ENG | RUS | ESP | DE | FR
Worldaggressor.comWorldaggressor.com
joomla templates

Регистрация

*
*
*
*
*
*

Fields marked with an asterisk (*) are required.


Login the account in the social network.

Login the account in the worldaggressor.com
You are not permitted to view this content.
You are not permitted to view this content.
Login/Registration Login or Registration

Политика

18/11/2019 - 17:15

Это и другие сегодняшние заявления белорусского руководителя нужно воспринимать не буквально, а в контексте. И порой — с точностью до наоборот. Когда Лукашенко задается вопросом, «на хрена» такой союз, это означает не разрыв с Москвой, а торг с ней в специфичной эмоциональной форме, характерной временами для «заклятых союзников».

А когда белорусский официальный лидер заявляет, как это прозвучало сегодня, что синими пальцами за кресло держаться не будет, то из этого никак не вытекает, что завтра-послезавтра он передаст власть преемнику и займется сугубо выращиванием арбузов на фазенде.

Вопрос упирается лишь в здоровье первого президента

Напротив, из сегодняшних высказываний Лукашенко следует, что он не спешит расставаться с должностью и готов пойти на выборы не только 2020-го, но и 2025 года. То есть, скорее, здесь посыл врагам в духе известного анекдота: не дождетесь.

Правда, действующий президент аккуратно оговаривается, что на продолжение его правления должна быть воля народа. Мол, он, Лукашенко, не держится за этот пост, но считает для себя обязательным предложить свою кандидатуру, а люди сделают выбор.

Однако в условиях, когда независимая социология разгромлена, а бюллетени при подсчете не показываются, у многих возникают сомнения, насколько официальные результаты голосования коррелируются с реальными.

Во всяком случае, пока проводил опросы НИСЭПИ, зазор между его данными и цифрами Центризбиркома был впечатляющим. В 2015 году ЦИК сообщил, что Лукашенко набрал 83,5%, а по опросу НИСЭПИ получалось только 50,8%. Оппоненты режима убеждены, что итоги электоральных кампаний просто рисуются.

При непрозрачных же выборах, жестко контролируемых вертикалью (причем уже на старательно зачищенной от конкуренции поляне), разговоры о том, что народ должен-де решить, достоин ли вождь править и далее, выглядят политическим кокетством. Практически проблема политического долголетия первого президента упирается лишь в его здоровье, остальное — дело техники.

Сегодня Лукашенко изящно козырнул физической формой, сообщив, что об очередных слухах насчет своего пошатнувшегося здоровья узнал, «когда на лыжероллерах бежал».

Чего ожидать в новой конституции?

Между тем выяснилось, что конституционный суд (КС) уже положил на стол главе государства «элементы новой конституции».

Прежние заявления Лукашенко насчет намечаемой конституционной реформы подтолкнули комментаторов к разговорам о транзите власти: может, действующий официальный лидер созрел для передачи ее преемнику и под него хочет заточить основной закон, в частности ослабить президентские полномочия? Может, пойдет путем Нурсултана Назарбаева?

Да, но если ослабить полномочия преемника, то больше риск, что его съедят. И кто гарантирует тогда ушедшему на покой первому президенту безопасность, иммунитет от преследования? Врагов же у правящего 26-й год Лукашенко ого-го сколько, и он это прекрасно понимает.

Во всяком случае, спешить с переделкой основного закона действующий руководитель явно не намерен: «Глупо было бы с моей стороны заявить, что мы к президентским выборам сменим конституцию». По его словам, после КС над проектом поработает более широкая группа специалистов, а затем — «если сочту нужным» — не исключено и всенародное обсуждение.

Что толкает Лукашенко переделать конституцию?

При этом уже сейчас можно предположить, что радикальных изменений не планируется. «Меня удивило и обрадовало, что люди не собираются ломать нынешнюю конституцию», — так охарактеризовал Лукашенко наработки КС.

Можно предположить, что эти ответственные люди четко понимают заказ. Нетрудно догадаться, что глава государства одной левой отметет слишком смелые, на его взгляд, предложения как от КС, так и от общества. Сегодня, например, он в очередной раз скептически оценил идею выборов по партийным спискам: «Я уверен, что мажоритарная система себя не изжила».

В общем, пока вырисовывается перспектива скорее декоративной перелицовки основного закона, нежели реальной перекройки политической системы, наделения других ветвей власти серьезными полномочиями. Да и перелицовка неизвестно когда будет.

Снова послан сигнал Кремлю

Вдобавок к консерватизму мышления, напряженные отношения с Кремлем тоже вряд ли подталкивают белорусского президента к экспериментам на внутриполитическом поле. Ведь если ослабить абсолютную власть, то у России появится больше возможностей развернуть на этом поле свою игру против строптивого вождя, который отбрыкивается от «углубленной интеграции».

Лукашенко же явно недоволен тем, как сейчас идут переговоры с союзником. Мол, белорусской стороне «каждый год подсовывают новые условия», из-за которых «мы постоянно в экономике что-то теряем, теряем и теряем».

Тремя днями ранее президент выкатил кучу претензий к Москве на совещании по границе, велел подчиненным подсчитать стоимость пограничных, оборонных и прочих услуг, оказываемых белорусской стороной. Вишенкой на торте этой речи стала обращенная к союзникам ремарка: «…Не надо вякать в средствах массовой информации и даже уже на государственном уровне, что белорусы — гиря на ногах». Сегодня он снова поднял эту тему, упомянув, в частности, о системе ПВО, работающей и на Россию: «Я не бухгалтер и не собираюсь это считать, но если надо — посчитаем. Это стоит недешево».

Белорусский руководитель четко дал понять: если Москва не пойдет на уступки (углеводороды, открытие рынков и пр.), то дорожные карты углубленной интеграции подписаны не будут.

Однако не стоит думать, что, вот, завтра разочарованный в «братской интеграции» Лукашенко денонсирует союзный договор, а послезавтра двинет в Евросоюз и НАТО (при том что иные российские комментаторы раз за разом выказывают такие фобии).

Напротив, 17 ноября официальный лидер в очередной раз заявил, что ему легче вести переговоры с российскими партнерами, чем с иными, «потому что мы один народ, мы говорим на одном языке, мы думаем одинаково». И что «эта напряженка [на переговорах] характерна только братским дружественным странам».

Вдобавок президент — тоже не в первый раз — подчеркнул, что «с Лукашенко Беларусь никто на Запад не потащит». Тем самым он напомнил Москве, что нужен ей как гарант союзничества, неизменной геополитической ориентации.

На самом деле Лукашенко крепко держат два якоря. Во-первых, тут в принципе особо не рыпнешься. Кремль рассматривает Белоруссия как стратегический плацдарм, балкон над натовской Европой. Никаких фортелей с выходом из интеграционных структур Москва просто не позволит, тогда ждите сценария а-ля Крым и Донбасс.

Во-вторых, даже аккуратное ослабление экономической зависимости от России требует серьезных реформ, которые претят Лукашенко по причине опасений за устойчивость режима.

Либерализации не ждите

Короче, жесткое заявление насчет союза с Россией вовсе не означает, что белорусский лидер решил хлопнуть дверью. Он просто выставляет Москве свои условия и пытается торговаться. Вполне вероятно, что Владимир Путин для ублажения партнера даст своим министрам отмашку на уступки по газу и некоторым иным вопросам накануне 8 декабря, когда по замыслу два лидера должны подписать программу углубленной интеграции. Но сама эта программа с дорожными картами может стать узким тоннелем, который ведет Беларусь к постепенной потере суверенитета вопреки заявлениям действующего руководителя, что для него это святое.

Однако пока он держит власть крепко и обещает жестко пресекать провокации против избиркомов (имеются в виду, судя по всему, действия оппозиционных наблюдателей): «Вы знаете, как это умеют милиционеры делать… Отвернем голову, повыворачиваем руки тем, кто будет себя подобным образом вести».

Силовой кулак у нынешнего политического режима действительно крепок. При этом без реформ велика вероятность, что экономика будет деградировать, а недовольство населения — нарастать.

Вот и прикиньте, станет ли действующий лидер на таком фоне играть в либерализацию, разбрасываться полномочиями, позволять реальную политическую конкуренцию. Вы что, не изучили его за четверть века?

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.

18/11/2019 - 17:15

Возобновление прямых перелетов из России на популярные египетские курорты Хургада и Шарм-эль-Шейх снова отложено. Об этом пишет «Интерфакс» со ссылкой на собственный источник.

До конца года надеяться на возобновление авиасообщения с курортами Египта не следует, утверждают специалисты. Этот вопрос будет рассматриваться лишь в 2020 году.

Несмотря на реконструкцию, которая прошла в аэропортах Шарм-эль-Шейха и Хургады, они по-прежнему не соответствуют высоким российским стандартам безопасности, передает «Реальное время».

Перелеты на египетские курорты из России прекратились после крушения самолета компании «Когалымавиа» 31 октября 2015 года. Российские власти связали случившееся с тем, что власти Египта не обеспечивают должный уровень безопасности авиаперевозок. С 2016 года регулярно звучат заявления о скором возобновлении рейсов, однако, когда это произойдет на самом деле, пока не сообщается.

18/11/2019 - 11:15

В правительство России общественники направили предложение по ужесточению регулирования продажи алкоголя. Время торговли спиртными напитками в магазинах могут урезать на час, передают «Известия».

Согласно инициативе Общероссийского народного фронта на федеральном уровне предлагается запретить продажу алкогольных напитков позднее 22.00. В ОНФ считают, что подобный запрет будет способствовать достижению целей национального проекта «Демография». Сейчас по закону продавать спиртное можно с 8:00 до 23:00 по местному времени. Регионы имеют право вводить дополнительные ограничения вплоть до полного запрета алкоголя в отдельные дни, к примеру, в праздники и при проведении массовых мероприятий.

— На наш взгляд, сокращение времени продажи алкоголя на один вечерний час станет важным фактором снижения численности преступлений, совершаемых в состоянии алкогольного опьянения, приблизительно на 9–14%, особенно среди молодежи, — цитирует Федеральное агентство новостей депутата Госдумы Николая Говорина.

Как сообщили в ОНФ, предложение уже получило поддержку в Министерстве здравоохранения и находится на обсуждении в Государственной Думе, информирует RT.

НАПОМНИМ

В Оренбургской области действует ограничение по продаже алкоголя в магазинах не позднее 22:00. Депутаты горсовета Оренбурга планируют наделить областную власть правом устанавливать дополнительные ограничения (времени, условий и мест) розничной продажи алкоголя и в заведениях общепита, под которые маскируются многие торговые точки. Читать полностью>>>

17/11/2019 - 22:07

Визиты блогера Алексея Навального в студию «Эха Москвы» стали обыденностью. Это единственная радиостанция, которую он посещает, так как местные ведущие создали для него комфортные условия, ограждая от неудобных вопросов слушателей.

Эфир с Навальным прошел на радиостанции 15 ноября. Перед ним на официальном Telegram-канале «Эха» подписчикам было предложено сформулировать вопросы для блогера, чтобы он ответил на них в прямом эфире. Однако ни на один из острых ведущие Ксения Ларина и Виталий Дымарский даже не отреагировали. Вместо этого обсуждалась внутриполитическая обстановка в РФ, сообщает Федеральное агентство новостей.

Источник: ФАН

Дочь Навального Дарья в этом году поступила в Стэндфордский университет. Сам блогер утверждает, что она учится бесплатно. Однако год обучения в данном ВУЗе стоит порядка 17 тысяч долларов, устроиться в нем можно только при наличии связей – что называется, «по блату».

Источник: ФАН

Помимо этого, пользователи пытались поинтересоваться у Навального, откуда так называемый «Фонд борьбы с коррупцией» получает деньги. Несмотря на возбужденное уголовное дело, блогер до сих пор не представил информацию о том, где организация брала средства. Он продолжает уверять, что все дело держится на «пожертвованиях россиян». Вопрос, конечно, снова был проигнорирован.

Источник: ФАН

Панибратство с коммунистами также заинтересовало слушателей. Блогер после выборов в Мосгордуму начал активно сотрудничать с КПРФ, невзирая на то, что критиковал эту партию за «системность». Так, Навальный 17 октября встретился с одним из лидеров коммунистической партии Валерием Рашкиным в гостинице «Националь».

Не менее интересным стал вопрос «продажи» одной из главных соратниц Навального Любови Соболь партии КПРФ за 50 миллионов рублей. За эти деньги она должна привлечь молодежный электорат. Слушатели радиостанции задали Навальному вопрос о его намерении избавиться от соратницы, чтобы не допустить ее до поста главы ФБК.

Источник: ФАН

По итогу Навальный своим походом на «Эхо Москвы» в очередной раз показал, что намерен делать вид, что не замечает неудобные вопросы. Радиостанция Алексея Венедиктова лишь стала комфортной площадкой, которая позволят их избегать и продавливать мнение блогера, имитируя журналистскую деятельность.

17/11/2019 - 02:15

Давайте, прежде всего, перестанем смотреть на себя глазами Запада и перестанем бояться. В России уже давно началось отрезвление.

«Извините, вы возьмете этот кусочек хлеба?» — спросила меня несколько дней назад одна девушка в холле театра в Ярославле. Ясно было, что она участвовала в какой-то акции, переживала и очень хотела, чтобы я взял этот прозрачный пакет с хлебом. Поэтому в замешательстве я так и сделал, неудобно сунув его в карман. Мне показалось, что стоять с хлебом в руках в холле этого элегантного здания, самого старого драматического театра в России, в окружении мужчин и дам, одетых в вечерние наряды, было бы, мягко сказать, очень странно. Но когда я услышал, почему девушка предлагает этот хлеб, то был поражен.

«Этот хлеб — напоминание о немецкой блокаде Ленинграда во время Второй мировой войны. Тогда погибли более 692 тысяч моих соотечественников, из которых 601 803 тысячи умерли от голода. В самые тяжелые месяцы, с ноября 1941 года по февраль 1942 года, они получали именно такие по размеру кусочки пищи — по 125 граммов ржаного хлеба. Сейчас вы держите в руках символ беспримерного сопротивления и героизма ленинградцев».

Я спросил у этой молодой девушки, как родилась эта идея? Сама ли на это придумала, или ее и ее коллег, других девушек в холле театра, кто-то направил сюда? Но вскоре я понял, что это не столь важно. Они участвовали в очень хорошей акции, призванной сформировать и сохранить культурную память о самых важных, самых страшных и самых драгоценных моментах в истории своего народа.

Это случилось накануне празднования Дня народного единства. С 2005 года в России торжественно празднуется день памяти освобождения Москвы четвертого ноября 1612 года. Объединившиеся ополченцы под предводительством мясника Кузьмы Минина и князя Дмитрия Пожарского изгнали тогда польских оккупантов из русской столицы. Со Смутным временем, когда Россию захватили поляки и шведы, было покончено.

В Ярославле, городе, где после Нижнего Новгорода Пожарский и Минин собрали ополченцев, День народного единства празднуют крестным ходом. Я наблюдал, как масса людей всех возрастов идет за священниками и владыками, военными и офицерами по улицам города, затем по длинному берегу Волги и останавливается, молится перед древними ярославскими храмами под звуки бесчисленных колоколов. Крестный ход завершился на кладбище недавно отреставрированного Кирилло-Афанасиевского монастыря в центре города, где установили и осветили памятник Минину и Пожарскому авторства хорошо нам известного Александра Мухина.

Сегодня, после распада СССР, Россия снова ищет свою официальную культурную модель. Как и любая национальная культура, она ищет свои точки опоры, памятные вехи в своем прошлом. Любая идентичность, и индивидуальная, и коллективная, основывается на выборе между тем, что мы хотели бы помнить, и тем, что мы предпочли бы забыть. Но прошлое не тесто в руках людей и наций. Оно остается жить в нас, и его не изменить и не забыть. Мы можем только постичь его смысл и примириться с ним.

Критики сразу отметили, что Днем народного единства намеренно вытеснили празднование годовщины Октябрьской революции седьмого ноября. Кроме того, кое-кто отметил и то, что многонациональное и многоконфессиональное государство официально празднует важный для Русской православной церкви праздник — день Казанской иконы Божией Матери, который отмечается еще с XVII века. Дело в том, что в 1612 году князь Дмитрий Пожарский привез эту святыню из Ярославля с собой в Москву. Однако Межрелигиозный совет России так ответил на эту критику: день седьмого ноября был годовщиной национального раскола, страшного и трагичного междоусобного конфликта. А у нового праздника другие цели: им прославляется народное единство в борьбе с общим врагом. В Думе против этого праздника проголосовали только коммунисты.

В России по сей день полно памятников Ленину. Названия улиц коммунистического периода в основном сохранены. В центре всего, разумеется, — роль Красной армии в обороне отечества и победе над германским Третьим рейхом. Кстати, о жертвах большевиков пишут и говорят свободно и открыто. В книжных магазинах продается множество разных книг, и предложение огромно. Там есть и русские классики из белых и эмигрантов. Николай Трубецкой, Николай Бердяев, Иван Ильин и другие авторы, которые ожидали падения коммунизма и возвращения к Православию, были бы довольны. В Ярославле из-за мемориала Второй мировой войны выглядывают луковки православных храмов.

У России слишком много врагов, чтобы она могла позволить себе восстановление и углубление прежнего раскола. Создается впечатление, что ее «политика памяти» очень хорошо продумана. Многим не нравится, что в России сохраняют коммунистическое наследие. Но не стоит ли нам быть терпимее? Очевиден процесс возвращения к традиции, воплощенной в Русской православной церкви. Культура России со всем, что в ней есть аутентичного и извечного, уходит корнями и связана с Русской православной церковью. Она предлагает целую «культурную модель», подкрепленную русским тысячелетним историческим опытом. Русская православная церковь воплощает единую и непрерывную русскую культуру, которая берет начало во времена Святого Владимира и существует по сей день. Процесс возвращения, судя по всему, будет продолжаться. Можно сказать, что городские жители и сегодня еще больше являются советскими гражданами, чем россиянами. Но любые стремительные и внезапные трансформации, сопровождающиеся сведением счетов с прошлым, с поколениями отцов и дедов, в особенности если ими занимается государство, могут быть опасными и вредными.

Кстати, есть много тех, кто приветствовал бы проблемы в России. Запад давно ведет против России пропагандистскую войну. Войска НАТО концентрируются на российской границе. России навязали экономические санкции. Вселенской патриархией воспользовались, чтобы нанести удар по Русской православной церкви на Украине. Наконец, Россию, страну, которая во Второй мировой войне потеряла 27 миллионов человек и победила Третий рейх, не пригласили в Варшаву на празднование 80-й годовщины начала войны. А после Европейский Союз еще и обвинил Россию в том, что это она начала тот мировой конфликт.

19 сентября Европейский парламент принял резолюцию, которую предложили польские депутаты. В ней утверждается буквально следующее: Вторая мировая война «началась из-за пресловутого пакта между СССР и нацистской Германией, подписанного 23 августа 1939 года». Кроме того, в документе выражается «глубокая обеспокоенность в связи с тем, что нынешнее российское руководство пытается скрыть исторические факты и оправдать преступления советского тоталитарного режима». Внимание в резолюции обращается на то, что в России «по-прежнему в общественной жизни используются символы советского режима» и что «скрывать причины Второй мировой войны России помогают некоторые члены Европейского Союза, поскольку сохраняют у себя «памятники и мемориалы (парки, площади, улицы и так далее), которые прославляют советскую армию, оккупировавшую когда-то эти страны».

Таким образом Европейский Союз объяснил россиянам, как они должны смотреть на свою историю и толковать ее. Конечно, никто не говорит о возрождении фашизма в Европейском Союзе, о маршах эсесовцев и сегрегации русских в Латвии, как и о шествиях усташей и величайшей этнической чистке после Второй мировой войны, которой подверглись сербы в Хорватии. Я уже как-то писал о том, что пересмотр истории Первой мировой войны — это предтеча ревизии истории Второй мировой войны. Правда, у всего этого есть свои плюсы. Теперь мы можем уверенно сказать, что 1941, 1914 и 1812 годы были не только агрессией Германии и Франции против России, но и крестовыми походами всего Запада на еретический Восток.

А известно ли вам какая единственная страна, кроме Израиля, отправила своего представителя на празднование девятого мая в Москву и российский парад победы? Что это за единственная страна, кроме России, которую не пригласили в Варшаву, хотя ее граждане (вместе с евреями и русскими) пострадали от самых страшных фашистских преступлений и внесли огромный вклад в победу над странами «оси»? Какой народ члены Европейского Союза пытаются из жертв сделать виновниками геноцида? Какую страну сегодня расчленяет НАТО и хочет стереть ее историческую память?

Все они делают одно дело. Это нас, Сербию, не пригласили. И это мы присутствовали на параде. Теперь нам нужно не только защищаться от вторжения и расчленения нашей земли. Нам нужно освободиться от западных парадигм и, прежде всего, перестать смотреть на себя глазами Запада. Давайте перестанем бояться. В России уже давно началось это отрезвление. Давайте прислушаемся к другим и учтем их замечания. Давайте посмотрим на себя с собственной точки зрения, а не с западной. Спокойно и трезво. Вот что главное.

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.

16/11/2019 - 13:37

Специалисты Оборонного колледжа НАТО рекомендуют пересмотреть политику альянса из-за появления «угроз гибридного характера». Об этом говорится в докладе, с которым ознакомился RT. Новая повестка, помимо прочего, традиционно включает в себя идею «сдерживания» России. Опрошенные RT эксперты отмечают, что после распада СССР в альянсе продолжают искать угрозы там, где их нет, чтобы оправдать существование военно-политического блока. Такими «страшилками», в частности, стали формирование образа России как врага и сообщения о «гибридных угрозах», которым НАТО противостоит, полагают аналитики.

В свете изменения самой природы конфликтов и появления такого явления, как гибридные угрозы, НАТО стоит задуматься об актуализации своей повестки, чтобы соответствовать новым вызовам. Такое мнение высказал глава исследовательского отдела Оборонного колледжа Североатлантического альянса Тьери Тарди в докладе, озаглавленном «Определение масштабов компетенции НАТО».

В документе, с текстом которого ознакомился RT, особое внимание уделяется деятельности на восточном фланге военно-политического блока, в частности вопросу «сдерживания» России.

«Что особенно важно, расширение повестки дня становится всё более актуальным, даже если говорить о коллективной обороне применительно к восточному направлению и сдерживанию России», — говорится в докладе.

В частности, эксперты Оборонного колледжа полагают, что, помимо укрепления обороны, альянсу необходимо работать над формированием обществ, устойчивых к гибридным угрозам. А для этого стоит не только развивать сотрудничество с третьими странами, но и пересмотреть положения Устава НАТО, в которых прописаны принципы коллективной обороны, считает Тарди. Напомним, в Пятой статье устава зафиксировано, что нападение на одного из членов блока рассматривается как нападение на всех членов НАТО.

Аналитики Североатлантического альянса выпустили доклад о программе «Расширенное передовое присутствие НАТО», которая должна…

«На восточном фланге жёсткие меры по усилению обороны сопровождаются необходимостью развития устойчивости обществ и борьбы с угрозами, которые потенциально могут быть одновременно внешними и внутренними (из-за своей гибридной природы). Это требует не только сотрудничества с гражданскими обществами, органами местного самоуправления, частным сектором, не входящими в состав НАТО странами ЕС (в частности, Швецией и Финляндией) и Еврокомиссией, но также обладания определёнными знаниями в данных областях. Это верно в отношении ситуаций, подпадающих под действие Пятой статьи, и даже в большей степени — в отношении любого сценария действий Североатлантического альянса в связи с ситуациями, на которые действие данной статьи не распространяется», — уточняется в докладе.

Стоит отметить, что в НАТО неоднократно делали резонансные заявления относительно Москвы. Так, генсек альянса Йенс Столтенберг обвинял Россию во «вмешательстве» в дела суверенных государств, а также включал её в список основных угроз для альянса.

«Совершенно точно, что сегодня мы сталкиваемся с самой непредвиденной ситуацией в сфере безопасности за много лет. Это всё более агрессивная политика России, киберугрозы, гибридные угрозы, нестабильность на Ближнем Востоке и в Северной Африке и продолжающаяся террористическая угроза. В качестве ответа на это НАТО ускоренно проводит самую крупную корректировку коллективной обороны со времён холодной войны», — отмечал Столтенберг.

В свою очередь, в Москве не согласны с подобной риторикой. Как ранее констатировал Владимир Путин, Россия не угрожает иностранным партнёрам, предпринимая лишь ответные действия на внешние вызовы.

«Россия никому не угрожает, а все наши действия в сфере безопасности носят исключительно ответный, а значит, оборонительный характер», — отмечал президент.

  • Президент России Владимир Путин
  • РИА Новости
  • © Алексей Никольский

В текущих реалиях Североатлантическому альянсу приходится искать оправдание своему существованию, чем и объясняется тенденция непрерывного поиска «врага». Такое мнение в беседе с RT выразил профессор, член научного совета при Совете безопасности РФ Андрей Манойло.

«Вот она — Россия, вот он — «враг», сам факт наличия которого оправдывает существование блока НАТО. Соответственно, для того чтобы никто не усомнился в необходимости такой дорогостоящей военной машины, как НАТО, общественности, в первую очередь западной, необходимо напоминать о «гибридных угрозах», которым НАТО противостоит», — пояснил эксперт.

Институт исследований в сфере безопасности ЕС, финансируемый Брюсселем, опубликовал доклад о «гибридных угрозах» Евросоюзу и методах…

Вместе с тем сотрудничество с Финляндией и Швецией нужно военному альянсу для возможной переброски своих войск в арктический сектор, отметил Манойло.

«НАТО нужны не шведы и финны. У них очень слабенькие армии, небольшие по численности. Им нужна логистика, потому что для переброски в арктический, например, сектор, для переброски к границам РФ эти пути, идущие через Финляндию и особенно через Швецию, очень важны», — уточнил он.

Варианты противодействия

В докладе Оборонного колледжа НАТО, помимо прочего, рассматривается сценарий «вторжения» России в страны Балтии. В связи с этим автор задаётся вопросом, насколько разноплановым должен быть ответ НАТО на такие действия.

«Если, как часто предполагается, вторжение России на территорию НАТО будет заключаться в том, что «зелёные человечки» займут ключевые позиции (и будут дестабилизировать ситуацию) в городах какого-либо балтийского государства, а также в проведении многовекторных кибератак и кампаний по дезинформации (которые, скорее всего, начнутся гораздо раньше любого физического вторжения), оставив в стороне споры о применении Пятой статьи, не должна ли реакция НАТО быть неизбежно разноплановой, сочетающей в себе весь спектр мер — от военных операций быстрого реагирования до действий военно-гражданского характера?» — говорится в докладе.

Определённые силы в Европе в последние годы регулярно поднимают тему якобы возможного нападения России на Балтийскийрегион. Так, в начале ноября министр обороны Латвии Артис Пабрикс заявил о готовности вооружённых сил страны дать отпор российским военным в случае вероятного «вторжения» на территорию республики.

«Что мы будем делать, если в Латвии где-то появятся «зелёные человечки»?.. Мы их просто выкинем и нейтрализуем», — сказал он.

Польские власти также активно лоббируют необходимость размещения новой базы НАТО в стране — для укрепления восточного фланга альянса.

  • Министр обороны Латвии Артис Пабрикс
  • globallookpress.com
  • © Christian Spicker, via www.imago

Однако в России неоднократно отвергали подобные спекуляции. В частности, глава российского внешнеполитического ведомства Сергей Лавров отмечал, что, используя «фейковую логику» и подмену понятий, Североатлантический альянс оправдывает развёртывание тяжёлых вооружений на границе с Россией.

«Под предлогом нагнетания русофобии в отношениях между Россией и НАТО, обвинений нас в том, что мы чуть ли не готовимся напасть на Прибалтику, Польшу и всех остальных, только в воспалённом мозгу такие идеи и могут возникать, но тем не менее такие воспалённые мозги нашлись», — сказал дипломат.

«На этой абсолютно фейковой логике происходит совершенно реальное развёртывание тяжёлых вооружений, дополнительных крупных контингентов на границах НАТО с Российской Федерацией», — подчёркивал министр.

«Обеспокоенность» НАТО судьбой стран Балтии обусловлена в первую очередь прагматичностью США, а вовсе не желанием оказать содействие этим государствам в вопросе обеспечения безопасности их границ, считает профессор НИУ ВШЭ Олег Матвейчев.

«Прибалтика им нужна, но не для того чтобы её защитить. Когда американцы вообще что-либо делали для кого-то? В данном случае Прибалтика используется, эксплуатируется — как угодно — для нападения на геополитического врага США — Россию», — сказал собеседник RT.

«Не соответствует вызовам современности»

Как утверждают авторы доклада, модель НАТО времён холодной войны к настоящему времени потеряла актуальность, что требует нового подхода к урегулированию возникающих проблем.

«Существование в современном мире таких угроз, как Россия или ИГИЛ*, показывает, насколько приоритетными для НАТО должны быть военная концепция или ответные действия военного характера и насколько сдерживание или принуждение необходимы для сохранения стабильности и целесообразности существования НАТО», — уточняется в публикации.

Для адаптации к новым угрозам, в первую очередь для реагирования на «агрессивные действия» России, странам НАТО необходимо следовать…

Интересно, что минувшим летом Оборонный колледж НАТО уже публиковал доклад, в тезисах которого обозначалась неготовность альянса к новым вызовам. Так, отмечалось, что военно-политический блок не способен эффективно реагировать на возможную агрессию по целому ряду причин, в том числе из-за сокращения финансирования на протяжении последних 25 лет.

Помимо этого, в Оборонном колледже заявляли о существующих препятствиях Западу по эффективному сдерживанию гибридных угроз, в том числе со стороны России.

Комментируя ситуацию, директор Центра политологических исследований Финансового университета Павел Салин отметил, что Североатлантический альянс заточен на ведение боевых действий традиционными средствами и имеет довольно неповоротливую структуру. Сейчас же блок вынужден искать «новые угрозы» для оправдания выделяемых на его деятельность средств.

«Если в условиях традиционной войны эта неповоротливость как-то микшируется, то в условиях гибридной войны, когда нужно действовать оперативно… НАТО не соответствует вызовам современности. Для того чтобы сохранять свои бюджеты, кадры, объёмы и масштабы, чтобы не реформироваться, нужно искать новые угрозы, и гибридная угроза является для альянса такой новой угрозой», — отметил Салин.

* «Исламское государство» (ИГ) — организация признана террористической по решению Верховного суда РФ от 29.12.2014.

15/11/2019 - 16:15
Конте пытается разрешить промышленный кризис, который может наступить в случае закрытия завода в Таранто. На кону не только 20 тыс. рабочих мест, но и позиции правящей коалиции.

Фото: ArcelorMittal

Премьер-министр Италии Джузеппе Конте направил своим министрам сообщение, в котором призвал отложить ссоры и разногласия и объединить усилия, чтобы разработать «предложения, проекты, решения и конкретные меры» по спасению обанкротившегося сталелитейного завода в южном городе Таранто.

Отчаянный шаг Конте, как отмечает Bloomberg, объясняется не только тем, что «на кону 20 тыс. рабочих мест», как он пояснил в своем письме к министрам, но и растущим давлением на правящую коалицию. Наступающий из-за закрытия предприятия промышленный кризис становится весомым аргументом, который оппозиция не преминет использовать.

А ведь спровоцировали ситуацию отчасти именно союзники Конте, отмечает Bloomberg. Именно они отменили иммунитет руководства ArcelorMittal, защищающий их от уголовного преследования за ряд нарушений.

Но обо все по порядку.

В 1995 г. Италия продала завод в Таранто, построенный на государственные средства в 1960-х гг., семье Рива, но в 2012 г. он вернулся под контроль государства, после того как суд признал, что владельцы виновны в экологическом ущербе, нанесенном заводом.

После долгих переговоров люксембургский гигант ArcelorMittal согласился сначала арендовать, а затем и купить предприятие, инвестировав €2,4 млрд ($2,6 млрд) в его модернизацию и сокращение токсичных выбросов.

Первоначальное соглашение с покупателем предусматривало в том числе некоторое сокращение рабочих мест. Но главное — менеджерам ArcelorMittal предоставили законодательно закрепленный иммунитет против уголовного преследования за нарушения, связанные за нанесенный предприятием окружающей среде и здоровью вред.

Однако в октябре сторонники Конте, подстрекаемые законодателями «Движения пяти звезд», проголосовали за снятие оговорки об иммунитете, несмотря на то что ArcelorMittal предупредила, что без этого работать в стране не будет. И в ноябре сталелитейный гигант сдержал свое обещание, направив официальное уведомление о намерении расторгнуть сделку.

Согласно заявлению профсоюзов, сделанному 14 ноября, работа завода ArcelorMittal в Таранто будет полностью остановлена в январе 2020 г. Официальная причина — тяжелое финансовое положение предприятия.

Теперь Конте отчаянно пытается вернуть ArcelorMittal за стол переговоров, и, по информации итальянских СМИ, премьер готов пойти на уступки, в том числе восстановить иммунитет. Однако, как отмечает Bloomberg, никаких предпосылок для изменения решения ArcelorMittal нет. Эксперты прогнозируют максимальное с 2012 г. падение спроса на сталь в Европе, а цены на нее уже достигли многолетних минимумов.

Обе стороны подали в суд. И, учитывая то, как судебные тяжбы проходят в Италии, затянуться они могут на долгие годы.

Чем рискует правительство? Практически всем. Этим летом премьер-министру удалось объединить в коалицию «Пять звезд» и левоцентристских демократов, а также некоторые второстепенные партии. Но его новый кабмин ничем не лучше предыдущего: споры между его участниками не прекращаются.

Кризис со сталелитейным заводом только ухудшил ситуацию. Дилемма по поводу того, что делать с предприятием, обнажила глубокий раскол между участниками коалиции, в том числе и на почве экологии.

«Пять звезд» и демократы теперь горячо спорят о необходимости восстановления иммунитета. При этом лидер «Пяти звезд» Луиджи Ди Майо ведет борьбу еще и внутри партии — с ее членами, настаивающими на том, чтобы правительство жестко выступило против ArcelorMittal.

А есть выход? Судя по тому, что Конте фактически бьет тревогу, обратившись к кабмину с призывом объединиться для поиска решений, они в явном дефиците. За любой из вариантов придется заплатить высокую политическую цену, что представляет явную угрозу для коалиции, находящейся у власти меньше трех месяцев.

Итальянские СМИ сообщили о ряде сценариев «плана Б» для завода в Таранто, в том числе о поддержанном правительством решении с участием государственного кредитора Cassa Depositi e Prestiti SpA и неназванных пока партнеров. Некоторые эксперты и политики призывали к национализации, но как Италия с трещащим по швам бюджетом может позволить себе это?

Между тем, «Пять звезд» сделали сокращение вредных выбросов от завода в Таранто основной политической целью. Причем партия вряд ли готова к компромиссным решениям. Так что сомнительно, что законодатели от нее поддержат восстановление иммунитета для менеджеров ArcelorMittal.

Компания планирует прекратить все работы в Таранто к 15 января. Закрытие завода, как уже упоминалось, приведет к потере порядка 20 тыс. рабочих мест. А это на и без того небогатом юге страны — в домашнем регионе «Пяти звезд» — может вызвать эффект домино.

Закрытие предприятия также может привести к сокращению на 0,2% ВВП страны, заявили в аналитическом центре Svimez. А это, согласно прогнозам Еврокомиссии, половина роста Италии за 2020 г.

Оппозиция во главе с Маттео Сальвини ждет своего часа. Она уже объявила, что в проблемах завода виновато правительство.

15/11/2019 - 16:15

Предложение Нурсултана Назарбаева провести двустороннюю личную встречу Путина и Зеленского в Казахстане — это опасная ловушка. Мотивация Назарбаева понятна: он хочет усилить свой политический вес в регионе, пытаясь стать медиатором между Украиной и Россией, как в свое время стал между Турцией и РФ после 2015 года. А вот нам такой формат на сегодня не нужен.

Россия пытается создать альтернативные площадки переговоров, вбрасывая время от времени предложения президентам встретиться тет-а-тет, без «неудобных» посредников, без европейцев или американцев.

Схема очень похожа на то, как с помощью Казахстана РФ сумела маргинализовать «женевский формат» по ситуации в Сирии и заменить его «астанинским», затянув туда региональных игроков, включая Иран и Турцию.

В итоге, сегодня в Женеве обсуждают результаты работы Астаны, и вся повестка «женевского процесса» сформирована по результатам работы пророссийского «астанинского формата». Тут та же история. В Москве надеются, что Украина примет предложение ради встречи Зеленского и Путина, которая как бы ни к чему не обязывает, чтобы «просто поговорить». На деле же, учитывая, что у нас пока нет своего плана действий, стратегии реинтеграции Донбасса и внятного понимания, чего мы сами хотим от этой ситуации, такая встреча будет фокусироваться в основном на том, чего хочет Кремль (а у них стратегия есть).

Это опасная ситуация. Принимать это предложение не стоит, ибо это может быть стратегической ошибкой, которая подорвет «нормандский формат», навяжет нам чужую повестку и создаст альтернативную платформу, которая еще больше свяжет нам руки по Донбассу.

Как по мне, так лучше развивать наши отношения с Казахстаном как-то отдельно от русских, с тем же проектом по импорту каспийской нефти через Грузию. Да и вообще — Центральная Азия — крайне недооцененный нами регион, заслуживающий больше внимания, чем место встречи с Путиным.

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.

15/11/2019 - 16:15

«Если Западу мы не нужны, мы договоримся с Россией. И под Варшавой и Краковом будут стоять русские танки», — этими словами всех шокировал украинский олигарх, в прошлом противник России Игорь Коломойский, который якобы стоит за украинским президентом Зеленским. Ничего особенного, как говорит аналитик Тереза Спенцерова (Tereza Spencerova), которая допускает изменение ситуации на Украине. В еженедельном интервью на «Парламентни листы» она рассказывает важные подробности.

Parlamentní listу: Недавно вышло очень интересное интервью с Игорем Коломойским, украинским олигархом, которого считают кукловодом нынешнего украинского президента Зеленского. В 2014 году Коломойский финансировал добровольческие батальоны, а теперь выступает резко против Соединенных Штатов. Он критикует их за то, что американцы готовы воевать с Россией «до последнего украинца», что Запад все равно никогда не примет Украину. Также украинский олигарх заявил, что Украине следует примириться с Россией и спокойно взять у нее деньги. Это что? Американские СМИ полагают, что за всем этим стоят попытки ФБР привлечь Коломойского за его финансовые операции.

Тереза Спенцерова: В США действительно возбудили несколько уголовных дел против Коломойского из-за растрат в размере миллиардов долларов. Но я не уверена, что причина преследований именно в этих миллиардах. Коломойский представляет собой проблему, скорее, потому, что контролирует значительную часть Украины, а может и самого президента. Кроме того, он никому не позволяет собой манипулировать. Он упрямый, беспринципный и не поддающийся контролю человек. Поэтому ему и хотят «подрезать крылышки». Но на любое давление Коломойский отвечает тем же. Кстати, он говорит о сближении с Россией как о неизбежном последствии нынешнего затянувшегося кризиса, который ни к чему не ведет, еще с того момента, как Зеленский победил на президентских выборах. Вполне возможно, что Коломойский действительно так думает, потому что он бизнесмен и у него нюх на прибыль. Правда, также есть вероятность, что это просто провокация с его стороны. Нечто вроде: «Смотрите, будете со мной плохо обращаться, я вам устрою…»

Кстати, Дмитрий Кулеба, который сейчас занимает должность вице-премьера в правительстве Зеленского, за последнее время дал три интервью. В них он тоже говорит о том, что Украина стала «заложницей географии», поэтому в итоге ей не останется ничего другого, как научиться сосуществовать с соседней Россией. Также Кулеба признал, что уже пять лет в Киеве ждут, когда Запад его предаст и отменит санкции против России, чтобы работать, как обычно (business as usual). В таком случае Киев потребует от стран, не продливших санкции, компенсацию. Ведь на протяжении пяти лет украинцы позволяли себя дурачить, допустили разрушение собственного государства, а в итоге так ни к чему и не пришли…

Я сомневаюсь, что кто-то захочет выплачивать им какую-то там компенсацию, однако это мнение правительства подозрительно перекликается со словами Коломойского. Вообще, это весьма рациональный взгляд, поскольку Россия явно заняла позицию в духе «времени у нас много» и не спешит с какими-либо решениями. Скорее, россияне надеются, все это «переждать». А у Запада заканчиваются силы, и скоро он не сможет продолжать этот кризис. Кстати, за отмену санкций выступает все больше государств Европейского Союза. Пока он еще держится, но что будет через год? А через два?

— Коломойский сказал волшебные слова: «Русские танки будут стоять под Краковым и Варшавой. А вы обделаетесь и побежите за памперсами». Неужели ситуация может так обостриться? Олигарх только поупражнялся в риторике, или вскоре можно ожидать смены курса на Украине?

— Как я уже сказала, по-моему, Коломойский в первую очередь провоцирует и «играет мышцами». Я бы не воспринимала его слова буквально.

— Украинские войска постепенно выводят с Донбасса. Возможно, отношения между Зеленским (и собственно Коломойским) и Путиным потеплеют, и мы дождемся мира на Донбассе?

— Конечно, когда-нибудь на Донбассе воцарится мир. В этом вы может быть уверены. Вопрос, скорее, в том, когда это произойдет. Но так или иначе большая часть украинцев и жителей мятежных «народных республик» уже очень устали от войны. Поэтому можно предположить, что по обе стороны люди очень хотят мира. Теперь остается только справиться с сопротивлением тех сил, внутренних и внешних, которые заинтересованы в отсрочивании мира.

— Дональд Трамп собирается встретиться с Эрдоганом. В последнее время президент Турции делает все для того, чтобы взбесить американского коллегу. Что президент США может ему пообещать, и что Эрдоган может пообещать тому в ответ? Курдов, вероятно, это уже не должно беспокоить?

— Я не знаю, что конкретно вы подразумеваете под «взбесить», ведь Эрдоган и Трамп в общем-то хорошо понимают друг друга. А вот что касается американского Конгресса, точнее Палаты представителей с ее демократическим большинством, то ее Эрдоган доводит до белого каления. Именно члены Палаты проголосовали за санкции против Турции из-за вторжения на северо-восток Сирии, а кроме того, в запале признали и геноцид против армян. Турция возмутилась до предела, и Эрдоган раскритиковал Вашингтон за то, что Дональд Трамп не выполняет свои обязательства и «американские» курды остаются в тех регионах, где, согласно договоренностям, их быть не должно. Правда, как передают американские СМИ, Трампа или, скорее, Пентагон, по-прежнему беспокоят российские зенитные ракетные комплексы С-400, которые турки уже разворачивают. Якобы Трамп собирается предложить Эрдогану следующее: Турция отказывается от С-400, а президент США придумает, как отменить санкции, принятые Палатой представителей. Кроме того, ожидается, что Трамп предложит еще и торговое соглашение на сто миллиардов. Конечно, все это звучит довольно заманчиво, но, с другой стороны, Трамп может говорить что угодно. Важнее, что ему позволит Конгресс, военно-промышленный комплекс, его спонсоры… То есть звучать предложения могут заманчиво, но остается вопрос: что из всего этого Трамп реально может сделать? По моим предположениям, на самом деле они не договорятся ни о чем конкретном и ограничатся словами о том, как они друг друга уважают.

— В Ираке ситуация ухудшилась настолько, что во время восстания погибли сотни человек. Говорят, что сложилась самая сложная ситуация со времен падения Саддама. О том, что проблемы появятся не только между Ираном и Западом, Вы сказали еще в прошлый раз. Какими могут быть последствия? И возможно ли, чтобы в Ираке кто-то ностальгировал по «золотым временам» Саддама так же, как у нас кое-кто ностальгирует по «золотой эре» коммунизма?

— Многие простые иракцы, в том числе по редким признаниям западных СМИ, тоскуют по Саддаму уже много лет, с того момента, как они поняли, что американцы и их союзники развалили до основания их государство, которое прежде функционировало и богатело. Ведь там до сих пор даже электричество дают с перебоями, но зато есть «Исламское государство» (запрещенное в России — прим. ред.), которого при Саддаме не было.

Я не знаю, к чему могут привести не прекращающиеся беспорядки в Ираке. У людей просто «сдали нервы», и так просто их теперь не остановишь. США требуют скорейшего проведения новых выборов, которые, однако, в государстве с шиитским большинством приведут к власти опять те же «старые» партии, против которых сегодня люди протестуют. Иран со своей стороны поддерживает любые реформы, которые предлагает правительство, но в нынешней ситуации их уже явно будет недостаточно.

Важнее то, что пока «толпа на улицах» сама толком не определилась, чего именно хочет. Потому что лозунги типа «Долой коррупцию!» звучат замечательно, но на практике ничего не меняют. Кстати, наметилась интересная тенденция к гражданскому восприятию происходящего. На демонстрациях там все меньшую роль играет религиозное деление на шиитов, суннитов, христиан и других. На первый план выходит нечто вроде «иракского национального чувства» или, если хотите, патриотизм. Кстати, подобные настроения распространены и на столь же массовых демонстрациях, которые уже несколько недель сотрясают Ливан. Это некий новый элемент в ближневосточных протестах. Интересно будет узнать, во что это выльется. Если, конечно, вообще выльется во что-то.

— НАТО, по словам Макрона, переживает «смерть мозга». А наш еврокомиссар Юрова в этой связи заявила, что мы должны остеречься и не предпринимать никаких действий, которые приветствовали бы в Москве. Права ли она?

— Знаете, если мы зашли так далеко, что боимся перечислить собственные проблемы, опасаясь, что это порадует Москву, то плохи наши дела. Тогда «смерть мозга» мы можем смело диагностировать и в других местах, не только в НАТО.

— Давайте еще раз подведем некоторые «постреволюционные» итоги… Что нам принесло членство в НАТО? Что хорошего оно нам дало, и какой след мы там оставили?

— Как и в случае Европейского Союза, я не уверена, что мы оставили какой-то след в НАТО. Ну, если забыть о конвоях альянса, которые застряли в сетях наших шоссе. Членство в НАТО, скорее всего, дало нам некое чувство защищенности, так как из одного пакта мы как можно скорее перепрыгнули под охрану другого. И вместе с ним мы приняли участие в американских войнах в странах, о которых до 1989 года даже не мечтали. Не думали мы также и об американском оружии, которое нам теперь придется закупать в обязательном порядке… Пожалуй, мне не стоит отдельно говорить о бессмысленности избитых тезисов о значении пятой статьи договора НАТО. Что тут еще скажешь?

— За какими событиями в ближайшее время нам стоит следить?

— Интересные события найдутся. На Украине приступили к узакониванию продажи чернозема иностранцам, что может повлечь за собой катастрофические последствия для государства. Кроме того, в Боливии — переворот. Плюс началась публичная фаза импичмента Трампа, и это зрелище может удивить…

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.

15/11/2019 - 12:15

История взаимоотношений между Россией и Афганистаном помогает лучше понять движущие силы и динамику нынешних интересов Москвы в этой стране. Начиная с XIX века, Россия неустанно предпринимала попытки закрепиться в Афганистане, и тем самым противодействовать экспансии Британской империи. Российско-афганские отношения в современном контексте имеет смысл рассматривать с точки зрения влияния России в Центральной Азии, противодействия присутствию у своих границ США и НАТО, а также получения доступа к Индийскому океану.

Соединенные Штаты и Россия занимают противоположные позиции по многим глобальным вопросам, таким как аннексия Крыма, поддержка Россией президента Сирии Башара аль-Асада, вмешательство Москвы в конфликт вокруг Венесуэлы и другим. В отличие от недавних событий в Сирии и выхода США из договора о ликвидации ракет средней и малой дальности (РСМД), по которым можно судить, до какой степени далеко от идеала нынешнее состояние американо-российских отношений, Афганистан может стать точкой, где обе страны в состоянии найти общий язык. И Москва и Вашингтон помнят о своих потерях из-за афганского терроризма, и, несмотря на различие в долгосрочных стратегических целях, обе страны рассматривают военизированные повстанческие формирования как потенциальную угрозу своим национальным интересам.

Кардинальное изменение российской политики в Афганистане

Некоторые мотивы, стоящие за решением советского руководства ввести войска в Афганистан в 1979 году заключались в том, чтобы укрепить прокоммунистическое правительство и нейтрализовать формирующееся неонационалистическое и исламистское движение. Однако, если судить по вмешательству в Сирии, за нынешними действиями Москвы в Афганистане можно увидеть совершенно новую парадигму российской внешней политики. Россия рассматривает сложившуюся обстановку в соседнем государстве как возможность впервые с 1989 года восстановить здесь свое прежнее влияние.

Сегодня для защиты своих интересов в Афганистане Россия предпочитает использовать дипломатические рычаги и политическое влияние. После отказа от прежней политики, которая привела к советско-афганской войне, Россия, похоже, не заинтересована в применении здесь жесткой силы. Скорее, она готова сделать основной акцент на использовании своих растущих связей с различными заинтересованными сторонами внутри и за пределами страны.

С середины девяностых годов Москва неуклонно развивала связи с основными действующими силами Афганистана, в том числе с частями бывшего Северного альянса – узбекскими и таджикскими группировками – а также, что представляется наиболее важным, с афганскими талибами. В первые дни войны, которую Соединенные Штаты начали в Афганистане, Россия с готовностью оказывала поддержку военным операциям Вашингтона. Однако, с течением времени, как Москва, так и Пекин, стали играть все более активную роль в налаживании диалогов и переговоров в рамках афганского мирного процесса. В прошлом афганские талибы поддерживали тесные связи с Ираном и Пакистаном.

В Сирии террористическая группировка ДАИШ (ИГИЛ) потерпела решающее поражение, когда российская авиация пришла на помощь сирийской правительственной армии САР. Исходя из этого, вполне логичным представляется предположение, что ДАИШ не потеряла бы шансов на создание единого халифата, если бы не российское военное вмешательство на Ближнем Востоке. Таким образом, легко можно понять озабоченность Москвы по поводу растущей активности группировки «Вилаят Хорасан», местного филиала ИГИЛ, в Афганистане.

Новые друзья

Россия на протяжении многих лет, еще с царских времен, считала Центральную Азию своим задним двором. Будь то прямое военное участие, дипломатия или экономические меры, Россия видела свою задачу в том, чтобы не допустить захвата этого региона внешними силами. Москва будет рада увидеть, когда влияние США и НАТО в Афганистане, наконец, иссякнет. Более того, в ожидании нового политического климата в этой стране, Россия уже налаживает тесные связи с движением «Талибан». Беспрецедентным событием стало проведение встречи в Москве между делегацией афганских талибов и министром иностранных дел России Сергеем Лавровым. Провал переговоров между Соединенными Штатами и «Талибаном» может позволить России взять мирную инициативу в свои руки, особенно если учесть ее хорошие отношения с другими заинтересованными сторонами в регионе, такими как Иран, Пакистан и Китай.

Независимо от конечного результата этих мирных переговоров, Россия сегодня занимает такую позицию, которая позволяет ей вести прямой диалог с большинством заинтересованных сторон в Афганистане. С точки зрения Москвы, идеальный афганский эндшпиль состоял бы в том, чтобы вытеснить США из страны и региона в целом, иметь дружественное правительство, способное обуздать терроризм на собственной земле, и приобрести инвестиционные возможности, прежде всего в нефтегазовом секторе, на которые давно «положили глаз» крупные российские компании.

Хотя движение «Талибан» действительно набирает обороты в последние годы, вероятность того, что в будущем оно окажется самой влиятельной силой в центральном афганском правительстве, остается незначительной. Племенной и этнический состав страны таков, что контроль над всей страной в руках той или иной группировки практически невозможен.

Положительный момент для России на фоне возможного усиления конфликтов после провалившихся мирных переговоров заключается в том, что у нее установились хорошие отношения со многими крупными группировками страны. Будь то узбеки на северо-западе, проиранские шиитские и хазарские группировки на юге или пуштуны в восточных и центральных регионах, Россия в состоянии заполнить вакуум власти в стране, если и когда Соединенные Штаты решатся все же вывести свой воинский контингент из Афганистана.

В более широком геополитическом контексте Афганистан может стать еще одной возможностью для России восстановить свое влияние и укрепить стратегические позиции в регионе, как это уже было сделано в Сирии.

Page 10 of 1078

DISCLAIMER

Website administration WORLDAGRESSOR.COM does not assume any responsibility for the placed by Users of the Website links, photos, images, files, materials, comments, feedback and any other information. The site administration does not guarantee the accuracy of reviews added by the visitors. Not responsible in case of placement of inaccurate or incorrect information and shall be exempt from compensation of any damages due to these actions. All comments and feedback are laid out in that volume, the form and content as it was provided by Users of the Website. The Administration does not contradict the Russian legislation. Website user is solely responsible for all posted and published materials.