ENG | RUS | ESP | DE | FR
Worldaggressor.comWorldaggressor.com
joomla templates

Регистрация

*
*
*
*
*
*

Fields marked with an asterisk (*) are required.


Login the account in the social network.

Login the account in the worldaggressor.com
You are not permitted to view this content.
You are not permitted to view this content.
Login/Registration Login or Registration

Политика

12/01/2020 - 10:52

перспективах европейской политики в 2020 году, о вопросах экологии и беженцев, об агрессивной политике России и роли Европы в установлении мира на Украине «Апостроф» поговорил с бывшим членом Европарламента от немецкой партии «Союз 90/Партия Зеленых» и режиссером-документалистом Ребекой Хармс.

— Какие, по вашему мнению, главные события, которые произошли в ЕС в 2019 году?

— Начну с того, что Урсула фон дер Ляйен стала первой женщиной-президентом Еврокомиссии. Она смогла достичь почти полного гендерного баланса в коллегиуме членов комиссии. При фон дер Ляен первым европрокурором стала Лаура Кевеш (румынский антикоррупционер, которая известна своей бескомпромиссностью), а Кристин Лагард теперь возглавляет Центральный Банк ЕС. Это невиданный прорыв в том, что женщины заняли топ-позиции в Европе.

Также выделю действия Бориса Джонсона — он принес финальное решение по Brexit. Джонсон, как и Трамп — это вызов для Запада: они ставят под сомнение ценность либеральной демократии и презирают достижения ЕС. Поэтому Евросоюзу и всем его членам нужно продемонстрировать, почему мы сильнее в альянсе и единстве демократии. Совместные ответы на вызовы необходимы для будущих фундаментальных основ безопасности ЕС, соблюдения прав человека и дальнейшего расширения.

Еще один важный вызов — кризис беженцев, который снова усилился в районе Средиземноморья. Начиная с 2015 года ЕС не смог прийти к адекватному и реально действующему компромиссу относительно того, что с этим делать.

Фон дер Ляйен, тем не менее, хорошо себя проявила в продвижении к оформлению Зеленого нового курса, который должен стать новым общим соглашением по вопросам климата, окружающей среды, инноваций и трудоустройства.

— Видите ли вы какие-то значительные изменения после того, как в 2019 году избрали новых лидеров ЕС? Чего нового мы услышим от ЕС в 2020 году?

— После обновления Еврокомиссии проблемы и цели остаются теми, же что и были. Кризис беженцев и миграции, глобальное потепление — на решение всех этих вопросов будет давить общественность. Многие люди, особенно молодежь, хотят увидеть быстрые действия. Еврокомиссия имеет определенное влияние и ответственность, но эффект будет достигнут только в случае успешной сделки между Советом ЕС и правительствами стран-членов. Чудо произойдет, если эти институции придут к согласию в Брюсселе.

— А что ждать от эпической истории с Brexit? Как вы оцениваете дальнейшее развитие ситуации?

— Выборы в Британии наконец внесли ясность по Brexit. И после странной бесконечной истории я рада, что наконец пришла ясность (во время внеочередных парламентских выборов победу в Британии получили консерваторы и Борис Джонсон заявил, что страна выйдет из ЕС 31 января 2020). Надеюсь, ЕС сможет теперь уделить внимание другим вызовам. Держу пальцы скрещенными. Ради граждан Великобритании и ЕС.

Меня беспокоит судьба шотландцев и ирландцев, и я отчетливо понимаю, что многие из них не захотят выходить из ЕС. В связи с этим они вновь обсуждают независимость от Лондона, а потому стабильности в 2020 году на Туманном Альбионе ждать, как и в течение многих последующих лет, не приходится.

— Усилится ли российское влияние в ЕС в 2020 году?

— Проект «Северный поток 2» показал, насколько сильно Россия влияет на Германию и некоторые другие европейские страны. В последние дни в Германии разгорелись странные дискуссии о санкциях, которые благодаря двухпартийному решению наложили в Вашингтоне на компании, задействованные в газовом соглашении и прокладке труб. В Германии часто звучит позиция о том, что это санкции против суверенитета Евросоюза. В этом нет ничего нового. Таким образом Путин еще более эффективно раскалывает ЕС изнутри и усиливает напряженность в отношениях с США — и это вопрос безопасности, который остается актуальным уже длительное время.

— Какие перспективы вы видите в Нормандском формате?

— Германия и Франция помогут Украине получить положительный результат в этом формате только в том случае, если не позволят Владимиру Путину установить подконтрольные ему формирования на оккупированной части Украины. Главные действующие лица ЕС должны отстаивать украинский суверенитет, потому что это вопрос европейской безопасности. Если они этого не сделают, то только ослабят и без того шаткие отношения в ЕС.

— Сможет ли Украина приблизиться к завершению войны с Россией?

— Один на один Украина не может победить Россию. Будущее Донбасса и Крыма очень сильно зависит от желания западных партнеров заступиться за Украину. Лично я уже годами придерживаюсь мнения, что мы должны следовать двумя путями. Первый — это поддерживать Украину, которая страдает от войны и оккупации. Второй — сфокусироваться на имплементации Минска в части отвода российских сил, что связано с поддержкой мощной международной наблюдательной миссии.

Без международного мониторинга нет шанса даже на прекращение огня. Запад не должен поддерживать идеи Путина по выборам и специальному статусу. Как так получается, что президент, который не позволяет демократические выборы у себя дома, до одури требует выборов на Донбассе?

— Расскажите о ситуации в Германии? Что ждет Украину, ЕС и мир, если Frau Bundeskanzlerin Ангела Меркель потеряет свои полномочия в этом году? Возможно ли это?

— Немецкое общество все еще находится в фазе принятия той мысли, что Меркель может покинуть пост. Она сделала определенные шаги, чтобы подготовиться. Интересно, что ни конкуренты из ее партии CDU (Христианско-демократический союз Германии), ни коалиционные партнеры из SPD (Социал-демократическая партия Германии) не сомневаются, что коалиция может выдвинуть новые лица.

В то же время могу сказать, что в 2020 году она не потеряет власть. Я надеюсь, что те, кто хочет перенять управление, имеют еще время, чтобы подготовиться. Но кажется, что после Меркель CDU сдвинется чуть правее, а SPD — левее и останется много пространства для моей партии «Зеленых».

— Американский журнал Fortune предполагает, что в конце 2020 цена за баррель нефти упадет и будет на уровне около $60. Как вы могли бы прокомментировать нефтегазовую ситуацию?

— Если ЕС все правильно сделает при принятии Зеленого нового курса, то он сделает шаг прочь от ископаемого топлива. Вместо инвестирования в новую инфраструктуру ископаемых топливных ресурсов нам надо подумать о стратегии, направленной на улучшении ситуации с климатом. Чем меньше денег мы даем России и саудитам, тем лучше наша безопасность и климат. Если мы вместо того, чтобы импортировать сжиженный газ из США, инвестируем в возобновляемые источники энергии и эффективность, это будет лучше для климата, промышленности и занятости в ЕС. Мы должны инвестировать в наше будущее, а не в путинскую или чью-то другую армию, а также в их мечты о монопольной власти.

— К слову, в той же статье Fortune предсказывают новую «арабскую весну» в следующем году. Вы верите в такую возможность?

— Протесты, которые проходили в Ираке, будут продолжаться и распространяться по региону. Жесткая реакция власти показала, чего стоит ожидать протестующим. Трудно сказать, будет ли вмешиваться в процесс ЕС и может ли он вмешаться вообще. Даже Турция, будучи членом НАТО и ведя переговоры о членстве в Евросоюзе, абсолютно не волнуется о позиции и требованиях Европы. Беспокоит и вопрос, как ЕС будет реагировать на растущее число беженцев из региона.

Поскольку Россия, Иран и, время от времени, Турция воюют в Сирии, я согласна с теми экспертами, которые считают, что регион останется полем боя и в дальнейшем. Запад потерпел поражение в самом начале войны в Сирии, Путин этим воспользовался. А сейчас похоже, что турецкий президент Реджеп Эрдоган хочет доказать Евросоюзу и НАТО, что идеи их партнерства и членства никогда не стоили бумаги, на которой они были написаны.

— Возвращаясь к теме экономики и энергетики. Этот год был беспрецедентно экологичным. «Зеленая» энергия, всемирное потепление и природные катаклизмы были в центре внимания. Грета Тунберґ стала человеком года по версии журнала TIME. Экологичность и отказ от продуктов животного происхождения привлекает все больше селебрити и обычных потребителей. Каким вы видите дальнейшее развитие данных трендов?

— Я пришла в политику как эколог — это причина, почему я присоединилась к «Зеленым». Я очень ценю новое климатическое движение, благодаря которому так много молодых людей были привлечены Гретой и ее школьными забастовками. Чтобы успешно бороться против глобального потепления, нам нужно построить более широкий консенсус.

Нужен консенсус относительно того, как изменить энергетическую систему, наши способы производства, наши продукты, наш образ жизни. Консенсус должен включать в себя не только школьников движения «Пятницы ради будущего» (движение основано Гретой Тунберг), но и работников, представителей профсоюзов, промышленности, предпринимателей и фермеров. Я вижу главную задачу ответственных политиков в работе над сценариями, которые люди смогут понять и которые создадут доверие к новой дружественной к климату инфраструктуре, производству или сельскому хозяйству.

Изменения, которые необходимы для достижения Парижского соглашения по климату, огромны. Даже несмотря на то, что мы уже имеем климат-френдли-технологии, все это займет время. Чем большего консенсуса мы достигнем сегодня, тем больше мы достигнем для будущего.

Для меня все эти задачи — это проверка демократического общества. Поляризация общества по климатическим вопросам, которую можно наблюдать, например, в Германии, является серьезным препятствием к борьбе с глобальным потеплением. Но вы не можете изменить общество полностью, если у вас нет длительной и широкомасштабной поддержки.

— Но многие называют идеи Греты популистскими…

— Грета — очень интересная молодая женщина, которая удивительным образом смогла снова привлечь внимание всемирного сообщества к угрозам климатических изменений. Такое внимание необходимо. Я помню начало нашей борьбы за экологию, и должна признать, что мы тоже упрощали решение проблем, которые видели перед собой. Имея опыт в экологических движениях и политике, я вижу перспективу.

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.

11/01/2020 - 23:15
Президент провёл в Ялте совещание по вопросам социально-экономического развития Республики Крым и города федерального значения Севастополя. 10 января 2020 года
Совещание по вопросам социально-экономического развития Крыма и Севастополя.
11/01/2020 - 18:15

Ирану стоит последовать американскому примеру 30-летней давности. После того, как ракетный крейсер Vincennes ВМС США сбил 3 июля 1988 года над Персидским заливом иранский аэробус A300 с 290 людьми на борту, из Вашингтона сообщили, что основной причиной «инцидента» стало психологическое состояние команды корабля, действовавшей в боевой обстановке под большим давлением, а также схожесть полетного профиля лайнера с предполагаемым профилем атаки истребителя Ф-14 «Томкэт» ВВС Исламской Республики (кстати, американского производства; данные машины поставлялись Ирану в период правления там шаха Мохаммеда Реза Пехлеви).

 

В Вашингтоне признали трагедию «военным инцидентом» и посчитали, что моряки действовали «в соответствии с текущими обстоятельствами». Позже командир крейсера Уильям К. Роджерс-третий был награждён орденом «Легион почёта» за успешную службу в период с 1987 по 1989 годы.

 

Что произошло в дальнейшем? Выразив сожаление относительно гибели людей и назвав катастрофу иранского самолета ужасной человеческой трагедией, американское правительство тем не менее официально не признало вину и не принесло извинений за случившееся.

В Вашингтоне признали трагедию военным инцидентом и что моряки действовали «в соответствии с текущими обстоятельствами»

 

Однако в феврале 1996 года США и Иран подписали мировое соглашение, после чего дело, разбиравшееся в Международном суде ООН, было прекращено. По условиям соглашения Соединенные Штаты обязались выплатить компенсацию в размере 131,8 миллиона долларов (включая 61,8 миллиона долларов наследникам 248 погибших, из расчёта 300 000 долларов за каждую трудоспособную жертву и 150 000 за каждого иждивенца), а Тегеран отказывался от дальнейших претензий к Вашингтону в связи с катастрофой. 

 

Украинским пользователям соцсетей, вопящим об иранских «обезьянах с гранатой», можно напомнить еще кое-что.

 

27 июня 1980 года самолет DC-9 (рейс IH870) вылетел из Болоньи в 20:08 и взял курс на Палермо. На борту находились 4 члена экипажа и 77 пассажиров (из них 13 детей). Через 51 минуту после взлета, авиалайнер внезапно упал в Тирренское море в 25 километрах от Устики. Погибли все находившиеся на борту. Только спустя 28 лет, в 2008 году, бывший президент и председатель Совета министров Италии Франческо Маурицио Коссига заявил, что DC-9 был сбит ракетой, запущенной с французского истребителя, который вместе с такими же итальянскими машинами вел бой с ливийскими МиГ-23, сопровождавшими самолет Муамара Каддафи. В 2013 году, на судебном слушании, посвящённом финансовой ответственности за катастрофу, Верховный суд Итальянской Республики вынес распоряжение, чтобы государство выплатило семьям погибших 100 миллионов долларов. 

 

4 октября 2001 года авиалайнер Ту-154М авиакомпании «Сибирь» выполнял плановый рейс SBI1812 по маршруту Тель-Авив–Новосибирск, но через 1 час 45 минут после взлёта рухнул в Черное море. Все находившиеся на борту 78 человек (66 пассажиров, 12 членов экипажа) погибли. Согласно заключению Межгосударственного авиационного комитета (МАК), самолёт был непреднамеренно сбит зенитной ракетой 5В28 комплекса С-200В, запущенной 96-й зенитно-ракетной бригадой ПВО Украины в ходе проводившихся на Крымском полуострове военных учений.

 

Украина в 2003 году подписала с Россией и Израилем межправительственные соглашения о компенсациях родственникам погибших в авиакатастрофе без юридического признания вины. В соответствии с этими соглашениями Киев выплатил по 200 тысяч долларов за каждого погибшего: 7,8 миллиона – РФ, 7,5 миллиона – еврейскому государству.

 

Александр УТКИН

 

 

11/01/2020 - 18:15

Вследствие вмешательства России в американские выборы, противоречивого взаимодействия США с НАТО и вооруженных конфликтов в Сирии, на Украине и в Грузии отношения между Соединенными Штатами и Россией оказались на грани полного краха.

5 декабря, спустя день после закрытия саммита НАТО в Лондоне (на котором отмечалось 70-летие существования этой организации), эксперты программы внешней политики Брукингского института совместно с Институтом Чарльза Коха провели оживленную дискуссию по этим спорным вопросам в Школе права Прицкера (Pritzker School of Law) при Северо-Западном университете. Модератором этой дискуссии стал журналист издания Financial Times Эд Льюс (Ed Luce), и в ней приняли участие внештатный научный сотрудник Брукингского института Молли Монтгомери (Molly Montgomery), старший приглашенный научный сотрудник инициативы фонда Brookings Robert Bosch Джеймс Голдгейер (James Goldgeier), вице-президент Института Чарльза Коха Уилл Ругер (Will Ruger) и младший профессор университета Цинциннати Брендан Риттенхаус Грин (Brendan Rittenhouse Green). Вступительное слово произнесла исполнительный директор Института Баффетта Аннелиза Райлз (Annelise Riles).

Льюс начал дискуссию, сформулировав основной вопрос для остальных участников дебатов: «Соединенные Штаты и Россия обречены оставаться геополитическими противниками?» И эксперты озвучили свои точки зрения на этих антагонистов, на текущее соотношение сил и на то, в каком направлении будут развиваться отношения между ними.

В ходе дискуссии Монтгомери высказывала критическое отношение к намерениям России в регионе и в глобальном масштабе. Она объяснила, что после распада Советского Союза в 1991 году России была предоставлена возможность «присоединиться к Западу», однако вместо этого она изолировала себя, уклоняясь от соблюдения западных норм геополитики. По мнению Монтгомери, основополагающая причина постоянно углубляющегося раскола между Россией и Западом заключается вовсе не нарушении Западом обещания касательно расширения НАТО к границам России, как часто утверждают критики Америки и этого альянса. Монтгомери признает обоснованность тревог, испытываемых Россией в связи с расширением НАТО, однако она решительно осуждает аннексии и вторжения России в Приднестровье, Крым и Южную Осетию.

Голдгейер тоже придерживается критического взгляда на отношение России к Западу. Он напомнил о вмешательстве России в американские президентские выборы 2016 года и призвал Америку активно защищать ее демократию. Он сделал акцент на том, что Соединенные Штаты должны не только поддерживать крепкие трансатлантические связи с европейскими союзниками, чтобы противостоять решительно и агрессивно настроенной России, но и активно поддерживать Европу в ее стремлении сплотиться, вместо того чтобы пытаться сделать из нее более сильного партнера посредством запугиваний.

Между тем Ругер и Риттенхаус Грин считают, что большая часть ответственности за «деградацию» российско-американских отношений лежит на Соединенных Штатах. Как объяснил Ругер, Соединенные Штаты пообещали России, что альянс НАТО не будет расширяться в сторону ее границ, однако позже нарушили свое слово. По его словам, Соединенные Штаты и НАТО не оправдали ожиданий России касательно порядка, сложившегося после окончания холодной войны, тем самым поставив Россию перед дилеммой безопасности и внушив глубокое недоверие к американцам и их западным союзникам.

В ходе дискуссии Льюс призвал ее участников и аудиторию рассмотреть еще один ключевой вопрос: какую роль — если таковая вообще есть — играют Восточная Европа и динамика отношений с Россией в национальной стратегии США? По словам Риттенхауса Грина, вместо того чтобы вмешиваться в конфликты в Восточной Европе, Соединенным Штатам стоит проявить больше сдержанности и позволить России иметь сферу влияния «у себя на заднем дворе». Риттенхаус Грин также отметил, что угроза, которую «пришедшие в упадок» вооруженные силы России якобы представляют для Соединенных Штатов и Запада, преувеличена.

Хотя участники дискуссии озвучили самые разные суждения касательно причин напряженности в российско-американских отношениях, в целом они согласились с тем, что, с точки зрения Вашингтона, российско-американским отношениям необходимо свежее видение и конкретный, стратегический план на ближайшую и долгосрочную перспективу. Соперничество между Соединенными Штатами и Россией будет ключевым вызовом американской внешней политики в ближайшие несколько лет и одним из наиболее острых вопросов предстоящей предвыборной кампании. Однако пока неясно, может ли эта напряженность перерасти в более серьезные геополитические столкновения.

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.

11/01/2020 - 18:15

«Пропаганда, вызывающая массовый психоз, выключает мозг», — так кинооператор-волонтер Ярослав Пилунский учит детей прифронтовых территорий противодействовать ее влиянию.

В 2016 году был основан волонтерский образовательный проект «Желтый автобус». Это действительно очень важная инициатива, направленная, прежде всего на работу с детьми, которых коснулась война — жителей прифронтовых городов, переселенцев из временно оккупированных территорий, детей ветеранов и волонтеров.

Основал «Желтый автобус» Ярослав Пилунский — кинооператор родом из Севастополя. Он известен своей работой над фильмами «Братья. Последняя исповедь», «Вий», «Первая сотня»; снимал документальные ленты о революции достоинства и российско-украинской войне, которые вошли в киноальманах «Вавилон’13». Вместе с Владимиром Тихим, Сергеем Стеценко и Юрием Грузиновым он удостоен Шевченковской премии за цикл историко-документальных фильмов о Майдане. В прошлом году снял клип на песню «Плакала» группы Kazka.

В интервью для «Новинарни» Ярослав рассказал о «Желтом автобусе» и его значении для детей и подростков прифронтовых территорий.

Начало из Майдана и крымского плена

Когда спрашиваю Ярослава Пилунского об истоках «Желтого автобуса», он начинает издалека — из «конструктивного сообщества»:

— Идея генерировалась с первых дней Майдана, когда мы вышли на Институтскую и как документалисты начали снимать исторические события. Фиксировали, как люди встречались друг с другом и образовывали группировки. Наша задача заключалась в том, чтобы проследить момент, когда незнакомцы, впервые увидевшие друг друга, пытаются сформироваться в нечто конструктивное, в гражданское общество. В результате этого появился документальный фильм «Первая сотня», а также идея о необходимости создания таких вот конструктивных сообществ.

Следующее событие, оказавшее огромное влияние на севастопольского оператора, произошло в начале аннексии Крыма Россией. Отец Ярослава — один из самых проукраинских в то время депутатов парламента АРК, представитель партии «Рух» («Движение») Леонид Пилунский. Поэтому Ярослав вместе с режиссером Юрием Грузиновым отправился на его поддержку перед незаконным «референдумом». Во время проведения «референдума», следуя словам Пилунского-младшего, они «неосторожно повели себя на избирательном участке» и попали в плен.

Дальше был подвал, допросы, сломанные ребра. Но больше всего Ярослава поразили сами тюремщики. «Нас допрашивали студенты Таврического национального университета. Во время допроса один из них оговорился: „Тебе не удастся обмануть человека с двумя высшими образованиями». Они знали, что мы связаны с Майданом, и потому задавали нелепые вопросы: „Зачем вы вышли на Майдан? Кто вам за это платил?» Вот это для меня и стало главным выводом, полученным в плену: эти молодые люди — студенты — не просто какая-то голь перекатная, они вышли по убеждениям. Не было причин людям из этой социальной прослойки зарабатывать деньги таким способом.

Это идеологическая проблема, она напрямую связана с информационной работой, пропагандой».

Желто-синий флаг на российском корабле

После возвращения из плена Ярослав Пилунский начал изучать истоки этого процесса и убедился в том, что история тянется еще с XIII века, со времен разгрома Киевской Руси. Для него стало очевидным:

— Единственная возможность для нашей страны — начинать двигаться в сторону цивилизации. Доказать этим пацанам, которые меня допрашивали, что мы можем быть цивилизованной страной, и быть цивилизованной страной значительно эффективнее. Только таким образом мы сможем убедить это поколение.

Так у Пилунского созрело ощущение необходимости работать с подростками. Во-первых, чтобы показать им перспективу в европейской Украине в противовес «русскому миру». А во-вторых, обучить их противостоять нашествию пропаганды. Ведь ее пагубное влияние Ярославу хорошо известно на примере родного Севастополя.

Из той же поездки весной 2014-го года Пилунский вспоминает красноречивую историю:

— Мы с Юрой Грузиновым переплываем на пароме через Севастопольскую бухту, и к ней как раз заходит российский десантный корабль. Флаг РФ, но на мачте висят вымпелы, которые информируют, куда идет корабль. И один из сигнальных вымпелов — желто-синий. Я — на нижней палубе, Юра — на верхней. И передо мной девушка тычет пальцем в желто-голубой флаг на корабле, ее трясет, она кричит: «Украинцы, вон из Севастополя!» Парень успокаивает ее, говорит — смотри, это русский корабль, на корме российский флаг. Она уже видит его, но остановиться не может, ее лихорадит. Я хочу рассказать об этом Юре, но не успеваю — он первым рассказывает мне такую же сцену, которую он видел на верхней палубе! Это массовый психоз, который выключает мозг и оставляет только проявление эмоций.

Как запустить 600 тонн в космос

В конце концов поиски механизмов противодействия пропаганде вызрели в авторский мастер-класс. Но об этом дальше. До того были попытки масштабировать свои усилия на всех, кого коснулась война.

Сначала Ярослав Пилунский с коллегами разрабатывал систему эффективной коммуникации. Один из их проектов, который начал действовать еще во время Майдана — «Вавилон’13». Но ему не хватало широты охвата. Ведь «Фейсбук», где ребята в основном распространяли свои ленты, недостаточно эффективный канал коммуникации, признает Ярослав.

Впоследствии Пилунский и его друзья начали разрабатывать комплексную систему эффективной коммуникации между организациями для помощи тем, кто попал в сложные обстоятельства из-за войны. Это должна быть платформа, которая задействует все аспекты помощи: медицину, юриспруденцию, трудоустройство, образование. В конце концов, очертили проект на развитие такой платформы, который требовал вложений в сумме два миллиона долларов в год. Конечно, такой суммы никто не давал. Решающими для нас стали слова разработчиков «Прозорро»: «У вас здесь международная космическая станция, но 600 тонн сразу в космос не запускают. Надо сначала запустить маленький проект».

Ярослав говорит, что они и сами пришли к такому выводу, решив начать с построения модели эффективной коммуникации с подростками. Ведь взрослые уже определились с тем «как надо», и вовлекать их в современный цифровой мир труднее, если вообще это возможно.

Поэтому кинематографисты решили поделиться своими профессиональными знаниями с детьми и при этом сформировать у них навыки построения команды на примере киношной модели:

— Она очень эффективная: собрались любым составом коллектива, слаженно отработали и выдали результат. Я приезжаю в Аргентину, в Австралию, в Канаду — куда угодно. Мы собираемся, 5 минут поговорили — и уже знаем, что надо делать, мы уже готовы выдавать информационный продукт.

Киношные мастер-классы после обстрелов

Ярослав с друзьями понимали, что самое важное — это постараться начать доносить информацию детям в прифронтовой зоне. Ведь есть еще один важный аспект:

— Дать возможность, дать детям перспективу, кроме той, которая сейчас у них есть: либо ты идешь в шахту, или в торговлю — шансов немного. А мы им показываем, что есть и другие возможности: вы можете учиться, развиваться в информационном мире.

В марте 2016 года команда из десяти киномастеров отправилась в экспедицию в Марьинку в Донбасс. Так родился «Желтый автобус».

— Вначале мы просто собирали всех детей вместе, показывали фильмы, рассказывали, а потом предлагали: «Кто готов — приходите на кинематографические мастер-классы». Из тысячи детей приходило не больше тридцати. Но это были именно те люди, которые хотят изменений, готовые расти, — вспоминает Пилунский.

Экспедиция длилась десять дней. Сначала три дня мастер-класс, на четвертый день дети по своему сценарию уже начинали готовиться и снимать кино. Подростки все делали сами: писали сценарий, готовили костюмы, декорации, были гримерами, операторами, режиссерами. Взрослые помогали и подсказывали. В конце фильм монтировали, и все собирались на премьеру в большом зале — актовом зале школы, дома культуры, кинотеатре.

Далее были Красногоровка, потом — Новоайдар, Авдеевка, Попасная, Мирноград, Николаевка, Мариуполь.

Организаторы несколько видоизменили первый этап: заранее развешивали объявления, сообщая, когда приедет и что привезет в городок «Желтый автобус», где можно об этом больше почитать в интернете.

Количество желающих было неизменным: все так же приходили 25-30 подростков. Но этих, активных и жаждущих знаний, ничего не могло остановить.

— Когда мы в 2016 году проводили мастер-классы в Красногоровке, то дети приходили к нам после ночи, проведенной в подвале, под обстрелами. У них синяки под глазами, но они слушают и активно участвуют, — вспоминает Пилунский.

Из хулиганов — в кинозвезды

Все экспедиции «Желтого автобуса» Ярослав Пилунский считает успешными — каждая помогала раскрыть новые личности.

— В Новоайдарском интернате, когда мы собрали команду, пришли учителя и говорят: «Вы вообще знаете, кого вы набрали? Этот вот главный хулиган школы, а это — мальчик, которого травит вся школа, а это — девочка из очень бедной семьи».

Но мы очень просто отбираем: они хотят, они готовы — значит, они работают. И эти хулиганы начинают творить чудеса. Они не бегают за школу курить, потому что уже нет времени, они участвуют в съемках.

Девочка из бедной семьи в образе Мерлин Монро вдруг начала меняться сама — она вспомнила, что она девочка.

В Авдеевке одна девочка была совсем закрыта, замкнута сама в себе. Она решила стать оператором. Начали снимать — а в группе режиссер оказался слабеньким. Он теряется, а она берет инициативу на себя и начинает командовать площадкой, расставлять актеров. Я потом общался с ее родителями — они шокированы, не знали, что их ребенок на такое способен. И она сама себе удивлялась, что обладает такими способностями.

Итак, мы достигли результата: она узнала о запасе прочности, который у нее есть.

Есть также результаты, которые можно посчитать: семеро выпускников «Желтого автобуса» поступили в художественные вузы — Киевский национальный университет культуры и искусства, Киевский национальный университет театра, кино и телевидения им. Карпенко-Карого. Дарья Зенова из Авдеевки параллельно с учебой работает в проекте как фотограф.

Но не только это Ярослав Пилунский считает существенным:

— Главное, что «Желтый автобус» дает — уверенность в себе. Все, кто от нас выходят — у них этот стержень появляется.

Критическое мышление, которое толкает цивилизацию

Своей миссией Ярослав видит выявление ярких личностей.

Людей с критическим мышлением, по утверждению Пилунского, всегда небольшой процент в обществе. 5-7% — это уже очень хорошо, тогда у социума «положительная плавучесть». Если же количество падает ниже 3% — такое общество начинает тонуть.

— Люди с критическим мышлением являются лидерами мнений, они толкают цивилизацию. Если мы сконцентрируемся на тех подростках, которые имеют информационный потенциал — они станут паровозом изменений.

У нас большинство населения находится в состоянии амебы.

Собственно, так везде. Мы пытаемся найти пути в решении этой задачи: дать возможность подросткам превратиться в ответственных граждан, цивилизованных, европейских. «Мы насыщаем эту среду информацией о возможностях, открываем этих детей», — говорит Ярослав.

Медиа грамотность без цензуры

Красной нитью через всю деятельность «Желтого автобуса» проходит борьба за медиа-грамотность. Ведь она дает возможность появления сопротивляемости «промыванию мозгов».

Устранить вражескую пропаганду из нашего медийного пространства невозможно, считает Ярослав Пилунский. Но можно избежать ее влияния.

Поскольку интерес Ярослава к теме борьбы с пропагандой широко известен, его время от времени приглашают на соответствующие конференции. Впрочем, общий язык найти удается не всегда:

— На конференции мне показывают книгу, библию медиа-грамотности, которая написана американскими авторами в 1964 году! При обсуждении вопроса: «Как противодействовать пропаганде?» выдвигают основное предложение: «Надо ограничить информацию». Спрашиваю: «Как ограничивать информацию? Опять цензура?» Мне отвечают: «Да, конечно, есть острый вопрос — цензура…»

Но выход совершенно в другом. Пропаганда — это оружие массового поражения. И это оружие — у каждого в телефоне. Если происходит этот контакт, то как можно ограничить эту информацию? Она все равно доступна. Значит, нужно уделять внимание индивидуальной защите. Человек должен осознавать, что он видит перед собой, и замечать, где им пытаются управлять. Иметь навык, как развиваться с помощью информации и отсекать яд от полезного продукта.

Теория психофизики человека

«Желтый автобус» дает детям антидот против пропаганды через профессиональные навыки. Специалисты объясняют, как работает внимание зрителя, как человек воспринимает информацию. Ярослав Пилунский даже разработал мастер-класс по психофизике человека. Восторженно рассказывает о почве и результате своих поисков:

— В 2014 году Кельнский университет разработал теорию психофизики человека, которая базируется на четырех основных эмоциях, которыми мы пользуемся. Пирамида Маслоу — не действенная структура, и сам Маслоу об этом говорил, потому что у каждых своих приоритетов и соответственно разная иерархия потребностей.

А вот базовые эмоции у нас одинаковые, и их две пары противоположных элементов: радость — печаль и страх — гнев. Человек стремится чувствовать радость, но, если все идет не очень хорошо — он скучает. Когда есть неблагоприятное внешнее воздействие, человек испытывает страх, и для того, чтобы ему противодействовать, у него существует гнев. Это животная структура. С ней человек рождается, и с ней мы имеем дело постоянно в течение жизни. Человек приобретает опыт, но эмоции, которые мы ощущаем, все равно лежат в этих основных плоскостях. Другие, более сложные эмоции, образуют спектр этих четырех. Спокойствие — та же радость, но умеренная, эйфория — пиковое значение. Так же страх: от опасения до ужаса в нижней точке.

Также я показываю, что у человека есть два мотива: использовать другое пространство, другой социум как хищник, или взаимодействовать, общаться. Художник общается со зрителем. Те же технологии использует мошенник, но он делает это скрыто. И я показываю разницу: карманный вор и фокусник действуют одинаковыми методами, отличие в мотиве.

На примере этих четырех эмоций я рассказываю, что основных жанров также четыре, художник общается со зрителем посредством именно этих эмоций: комедия, драма, хоррор (ужасы) и боевик, экшн (игра на ловкость). И на основе этих эмоций создаются сложные конструкции манипуляций.

Мы разбираем все технологии пропаганды. И все возможности для искусства — в этом же. Дальше наш выбор: или мы движемся в животном, хищническому направлении, или мы идем на взаимодействие, на развитие человечества.

И тут же мы на основе полученных знаний стараемся составить любую драматургическую конструкцию. Хотите сделать хоррор — пожалуйста, мы рассказываем, каким образом мы заманиваем зрителя в эту игру, а потом его пугаем.

Самое страшное, что делает пропаганда — сращивает эмоцию радости и агрессии в одно целое.

Человек, которому промыли мозг пропагандой, не может ощущать радость в чистом виде. Не может радоваться пению птичек, если в это время не знает, что в соседней стране все птички сдохли. И это работает независимо от сознания. Идет прямая апелляция к эмоциям. Это четко происходит согласно манипулятивным технологиям, когда ежедневно, по капле, по чайной ложке тебя кормят этим самым. Заряжают: «здесь наше теплое общество, а там — враги». Человек незаметно для себя становится травмированным.

Переселенцы и дети ветеранов — конфликт или взаимопонимание?

Кроме экспедиций, «Желтый автобус» проводит летние кино-лагеря. Формат идентичный, но времени больше и, соответственно, погружение в профессию глубже.

Спрашиваю, не проявляются ли последствия «зомбирования» на детях, не появляются ли конфликты, ведь в лагерях сосуществуют дети военных и дети-переселенцы с оккупированных территорий. Ярослав категоричен:

— Никогда. Вообще никогда ничего подобного не было. Никакого конфликта и быть не может. Это особенности подростковой психики. Для них война все равно существует параллельно. В них главный акцент — на будущее, на которое они нацелены, на собственную личную жизнь, на гендерные взаимодействия.

Конечно, для них война существует. Когда дети из группы журналистики писали материалы о том, как они живут, то выливали там свою боль, травму. Но это только когда касается задания «расскажи об этой части тебя». А когда мы спрашиваем: «Что вам интересно?», — они перечисляют что угодно, кроме войны.

У нас единственный антивоенный фильм снимали в Авдеевке. И все равно там только косвенно чувствуется, что идет война, и общий смысл — надо ее остановить. Но это фантастика и простая драматургия жизни. Поэтому, когда подростки общаются между собой в лагере — они все равно думают о своем будущем. Война закончится, они будут жить дальше — так дети настроены.

Наша задача — сохранить веру в то, что Украина развивается, что им есть место в государстве. И яркое место в культуре этой страны.

Проект, который не вписывается в имеющиеся модели

Естественный вопрос, который возникает — как «Желтый автобус» взаимодействует с государственными институтами? Ведь инициатива, совершенно очевидно, важная и приносит немалую пользу. Ярослав вздыхает:

— Мы долго и серьезно общаемся с разными министерствами. Но мы не вписываемся в имеющуюся модель образования. К тому же, мы не имеем лицензии на такую деятельность — мы просто профессионалы, которые собрались и делают. Для лицензирования надо собрать штат методистов, записать нашу методику, пройти кучу бюрократии и оформить все официально.

Мы общались с министрами: культуры, временно оккупированных территорий… Вадим Черныш (эксминистр по вопросам временно оккупированных территорий и внутренне перемещенных лиц) говорил: «Прекрасный проект! Не знаю, чем помочь. Могу только сверху приказом спустить, чтобы вас слушались», а нам это не нужно, мы на местах лучше договариваемся.

Даже грантовое финансирование, которое мы получаем на экспедиции, тоже идет не как кинообразование или медиа грамотность, а как «демократизация общества». То есть наш профиль не укладывается даже в прокрустово ложе грантовых систем.

Университет как площадка для развития

Предпринимались попытки договориться и с университетами: Таврический национальный университет, эвакуированный из Симферополя, предлагал площадку для развития. Но речь шла о курсах для студентов — заниматься подростками не в формате вуза.

По мнению Ярослава Пилунского, это свидетельствует о недооценке серьезной проблемы:

— Все преподаватели жалуются, что абитуриенты очень часто приходят без понимания, куда они пришли. Два курса студент разбирается, куда он попал, что с этим делать. А мы решаем этот вопрос заранее. Работаем с подростками на том материале, который им доступен и на современном уровне работы с интернетом.

На нашем уровне человек может акцентировать внимание и за несколько месяцев подготовиться к вузу. Понимать, куда идет, и на первом курсе быть уже эффективным. Студент попробовал себя, он точно знает, чего он хочет от высшего образования. Мы стараемся решать эти вопросы с подростками, но никто не может нам помочь — предоставить площадку, чтобы мы развивали «Желтый автобус».

Михаил Поплавский тоже готов открыть двери Киевского национального университета культуры и искусств, но выставил условие — чтобы принимали максимальное количество студентов по коммерческой форме обучения. Но Ярослав Пилунский возражает:

— Любое коммерческое использование нашего проекта будет предполагать появление огромного бюджета. Как только мы заявим, что у нас коммерческий проект — лучшие мастера в стране, которые сейчас работают как волонтеры, потребуют космических гонораров.

Сейчас нам предоставляют технику бесплатно, потому что мы благотворительный проект. Patriot Rental — крупнейшая компания, которая занимается профессиональным оборудованием, начиная с первой экспедиции дает нам технику.

На одну экспедицию используется оборудование, которое стоит около 40 тысяч долларов. Этого ни один коммерческий проект не может себе позволить.

Ярослав подводит неутешительный вывод:

— Поэтому у нас такой странный баланс: все понимают, что наш проект нужный, эффективный, но никто ничем не может помочь.

Кто и как поддерживает

Конечно, не совсем «никто», ведь, кроме аренды техники и гонораров специалистам в проекте покрываются еще немало текущих потребностей. Их обеспечивают за счет грантов и благотворителей. Финансирование каждый раз ищут новое. Это каждый раз неожиданно.

Проекту долго помогал Фонд Игоря Янковского «Инициатива ради будущего». Экспедиции финансировали также фонды американского посольства, «Возрождение», НАТО и другие благотворители.

Это бизнес. Компании, фирмы, продакшены как никто понимают, что развитие рынка напрямую зависит от повышения квалификации работников и привлечения новых заказчиков, в частности — в их воспитании.

Круг наших партнеров постоянно расширяется, сейчас их насчитывается 105 компаний. Скажем, непосредственно в организации декабрьского интерактива принимали участие Henkel Ukraine, Patriot, Illuminator, RecRental, ЮГА, Radioaktive Film, Visimka Production, Snowbusiness. Более двести человек участвовали в наших проектах — это лучшие специалисты, которые сейчас на острие прогресса. Они готовы делиться опытом и знаниями с молодым поколением, потому что рынок специалистов высокого уровня на Украине находится на низком уровне даже по сравнению с соседними странами.

У людей с таким масштабным видением не может не быть стратегических планов.

У «Желтого автобуса» есть мечта — распространить свою сеть на всю Украину.

— Мы хотим дать возможность в регионах Украины создать информационную среду, развиваться информационным каналам между регионами, распространять наши знания.

Наша цель: мы приезжаем в школу, собираем коллектив, даем мастер-классы, снимаем фильм, готовим журналистские материалы. Далее мы договариваемся с руководством, сообщаем, что вот есть такая команда, которая может создавать информационный продукт, ей нужна поддержка на местном уровне. «Мы дали им модель, показали, как это работает — а дальше они развиваются сами», — объясняет Пилунский.

И такая модель — не только мечта, два подобных коллектива уже работают: MEDI@NNA в Николаевке под Славянском (Донецкая область) и команда в Попасной (Луганская область).

Специалисты «Желтого автобуса» проводят дистанционно работу: дают задание, потом онлайн обсуждают с детьми и местными руководителями подготовку фильма, те показывают раскадровки, костюмы. Когда подготовка завершена — команда «Желтого автобуса» приезжает с техникой и вместе снимают фильм.

MEDI@NNA под руководством Артема и Татьяны Бондаренко уже проводят собственные фестивали, ездят на международные и выигрывают [призы], подают на получение грантов, проводят летние лагеря.

— Идеально, когда такие ячейки информационной работы с подростками будут возникать в различных регионах Украины, — говорит Пилунский. Потом надо все это свести в единую информационную сеть, где мы можем выкладывать образовательный контент, производя его в Киеве и не только, подключать мастеров, проводить онлайн фестивали и так расти вместе. Информация должна перетекать по этой сети: сценаристы на Западе Украины написали, группа с Востока — реализовала этот сценарий.

Но величие стратегических планов не мешает делать «Желтому автобусу» и тактические шаги:

— Мы продолжаем экспериментировать, создаем наши экспедиционные команды по модели франшизы. Формат — 12-15 человек, минимальная команда, которая может обеспечить съемку фильма. Туда может добавляться журналистика, анимация.

В нашей последней экспедиции в Мариуполь мы попробовали одну большую группу разделить на две независимые: одна снимает документальную ленту, вторая — постановочную. Поэтому я делегирую полномочия, и мы разрабатываем методику, чтобы набирать такие коллективы на местах, не всегда выезжать из Киева.

* * *

На следующий день после нашего разговора с Пилунским «Желтый автобус» устроил «творческую лабораторию по видеоблогингу». Я провела два дня с воодушевленными детьми, от 12 до 17 лет, взрослыми специалистами кино и известными блогерами и, кажется, немного поняла магию «Желтого автобуса». Она скрывается в постоянном диалоге, доброжелательном сотрудничестве и жадном обмене знаниями, причем в обе стороны.

Дети заражаются энтузиазмом от взрослых, и уже нет места привычному в подростковой среде: «Мне что, больше всех надо?» Тут всем надо больше всех.

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.

11/01/2020 - 14:15

У современной Украины имеется немало общего с развитыми странами Запада: свобода слова и избирательная система, работодатели и наемные работники, предприниматели и банкиры, государственные регуляторы, относительно свободный рынок и тому подобное. Но странная вещь: от советских времен у нас уцелела система экономических отношений, которая способствует скорее разрушению, чем накоплению производственных возможностей.

Несмотря на объявление о крахе социализма, в нашей стране так и не появился тот комплекс общественных отношений, которые обычно определяют такое понятие, как капитализм. А значит, и делать деньги в нашей стране для того, чтобы снова вкладывать их в свой бизнес, смысла не имеет. У нас нет того особенного способа и порядка человеческих отношений, специфического отношения людей к общественному производству и распределению материальных благ, отношения к своему труду, которое Йозеф Шумпетер назвал творческим разрушением, а Билл Гейтс — творческим капитализмом.

Как известно, капитал — это материальные и/или финансовые активы, денежная оценка которых имеет тенденцию к росту. Предопределяются его действия владельцами капитала. Мотивацию собственников капитала (капиталистов) к достижениям определяют общественные отношения частной собственности, защита этой собственности государством, активные действия государства по пресечению попыток капиталистов-конкурентов уничтожить друг друга и обеспечение равных формально-юридических условий для всех участников конкурентной борьбы. Ограниченная таким образом конкуренция побуждает капиталистов неустанно добиваться безусловных рыночных преимуществ над своими соперниками. Главным показателем успеха здесь является растущая денежная оценка собственного капитала.

Однако присущая Украине система экономических отношений, в отличие от капитализма, основывается на действиях отдельных лиц и групп по установлению контроля над определенными территориями, государственными учреждениями, предприятиями и т. п., способными генерировать денежный поток или этому способствовать (желание установить контроль над использованием государственного бюджета через контроль над центром управления государством). Да, конкуренция у нас тоже является движущей силой, но конкурируют прежде всего не за часть рынка, а за возможность управлять государством или влиять на субъект государственного управления.

Фактически политический режим на Украине можно охарактеризовать как абсолютную монархию без возможности передачи престола по наследству. В роли короля президент страны, который временно «приватизирует» в свою пользу всю полноту государственной власти. Сути политического режима соответствует и суть экономического строя. Украинское государство средствами фискальной системы через прямые и косвенные налоги стремится присвоить такую часть общественного продукта, которую считает нужным. Для того чтобы она имела возможность успешно это сделать, чиновники государственного аппарата требуют и силой заставляют субъектов производства товаров и субъектов труда раскрывать государству информацию об источниках и объемах их денежных поступлений.

Главным инструментом контроля за использованием средств производства является отслеживание величины произведенного продукта и принуждение к уплате в пользу государства определенное им количество денег. Согласно установленной на Украине системой экономических отношений, украинский «монарх» и его окружение, контролируя расходы госбюджета, имеют возможность распоряжаться той частью средств, которую фискалы отобрали у субъектов производства товаров и отечественных субъектов труда. «Монарх» распределяет между своими «вассалами» легальные и нелегальные источники денежных потоков: государственные учреждения, предприятия, отрасли, территории и тому подобное. А «вассалы» собирают «дань», которая имеет форму коррупционного «налога». Понятно, что, по их мнению, производственной является только та деятельность субъектов производства товаров и услуг, которая обеспечивает поток денег, которые можно присвоить. Поэтому поиск инновационных технологий, с помощью которых можно получить прибыль не сейчас, а в будущем, является бессмысленным.

По своей сути современное украинское общество феодальное. Но отношения в нем имеют форму, заимствованную в современных капиталистических странах Запада. Используя правовые и политические средства западных демократий, система украинских экономических отношений ориентирована на достижение целей, присущих субъектам докапиталистических обществ.

Наше общество основано на началах, принципиально отличных от тех, которые лежат в основе общественного устройства, например, США, Канады, Германии, Великобритании, Франции. Да, формально у нас демократия и капитализм, но реально этого не существует. Это несоответствие формы и содержания общественного строя, существующего в стране, затрудняет понимание глубины проблемы и возможности ее решения.

Понятно, что основная масса представителей «третьего сословия» с такой ситуацией не согласна и не намерена отказываться от демократического устройства государства, от надежды на экономический подъем страны и укрепление своего материального благополучия. Украинское «третье сословие» еще не сумело воплотить свои требования в адекватную политическую форму, но фактически оно требует отказа от феодальной сути экономических отношений и согласования содержания и формы общественных отношений. Более того, в украинском политическом истеблишменте появилось предложение «отечественного Джона Кеннеди» с давно ожидаемой украинцами идеи «общества всеобщего благоденствия». Однако не забывайте: требовать от людей того, на что они не способны, несколько наивно. Но таков уж нрав представителей нашего «третьего сословия»…

Ситуация, сложившаяся сегодня в стране, — это только предпосылка изменения общественного строя. Украинскому обществу не хватает важной составляющей — политической партии с программой настоящих революционных социально-экономических преобразований. На поддержку большинства активной части населения такая партия сможет надеяться лишь при условии, что ее программа будет отвечать запросам украинского «третьего сословия».

Сутью противостояния в нашем обществе, которое возникло в результате несоответствия формы и содержания отношений, является разрыв между реальной и формальной собственностью. Формально, то есть согласно законодательству, у нас есть государственная, коллективная и частная собственность, отношения по которой урегулированы гражданским кодексом и законодательными актами. Реально любым имуществом у нас может распоряжаться тот, кому право на захват этого имущества передал его «феодал». В нынешней системе общественных отношений такой общественный институт, как частная собственность, является явлением довольно условно-формальным, а стабильное и долговременное воспроизводство национального капитала невозможно.

Кроме того, антагонизм между реальными и формальными отношениями собственности порождает такое явление, как значительный теневой сектор экономики. Каждая группа, временно «приватизирует» государство, для достижения своих целей используя государственный аппарат, политические и юридические институты. Поэтому тот, кто желает защитить свою собственность, должен принять меры, чтобы она оказалась вне зоны досягаемости формальных процедур государства, сделать так, чтобы государство не могло найти ее. Теневой сектор экономики Украины является закономерным следствием конкурентной борьбы современных «феодалов» за возможность «приватизировать» государство и условием для сохранения субъектами украинского общества их собственности.

Политическим решением проблемы «феодализма» в современной Украине является «национализация» государства ее народом. «Национализация» предусматривает формирование субъекта руководства государства — высшей исполнительной и законодательной власти — из представителей политического движения, вооруженного политической идеологией «третьего сословия», а также такое изменение законодательства, которое установит понятные и однозначные формальные критерии оценки результатов работы государственного аппарата (именно результатов работы, а не соответствия инструкциям) и действенные средства ответственности за эти результаты.

Представители «третьего сословия» имеют разные политические взгляды, но доминирует приоритет интересов субъекта производства товаров, который одновременно является владельцем этого бизнеса. Они желают быть его полноценным собственником не только формально, но и реально, иметь возможность беспрепятственно инвестировать в развитие и расширение. То есть господствующий идеологический настрой «третьего сословия» — это приоритет интересов хозяина-производителя (торговца).

Что касается изменения доминирующих в стране экономических отношений, то здесь все гораздо сложнее. Коренное изменение экономического строя в стране требует серьезных экономических реформ. Успех последних предлагает прежде всего понимания того, как именно и на каких принципах построена современная украинская экономика и прежде всего ее реальная система денежного обращения. Ведь следствием антагонистического противоречия между отношениями формальной и реальной собственности, следствием существования теневого сектора экономики на Украине является разрыв между реальной и формальной системой денежного обращения. Именно он является одним из главных вызовов для экономики страны и препятствием для ее реформирования и возрождения.

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.

11/01/2020 - 14:15

Валерий Карбалевич, Радыё Свабода

Похороны генерала Касема Сулеймани в иранском городе Керман, 7 января 2020

Напряженность между США и Ираном после убийства генерала Касема Сулеймани вызвала совершенно разную реакцию Беларуси и России.

Коротко. Россия поддерживает Иран, но Беларусь занимает другую позицию. Телефонный разговор министра иностранных дел Беларуси Владимира Макея с государственным секретарем США Майком Помпео свидетельствует о дипломатической поддержке, которую Беларусь выражает Соединенным Штатам в их конфликте с Ираном. Времена, когда Беларусь дружила с Ираном и остро конфликтовал с США прошли. США сейчас активно поддерживают независимость Беларуси, и официальный Минск это ценит.

Россия в американо-иранском конфликте фактически поддерживает Тегеран. РФ вместе с Китаем заблокировали заявление Совета Безопасности ООН по осуждении атаки на американское посольство в Ираке, которая состоялась 31 декабря. Министерство обороны России всячески расхваливает убитого Касема Сулеймани, российские государственные СМИ осуждают США. И это понятно, так как во время войны в Сирии РФ и Иран были союзниками. А в США Москва видит непримиримого врага.

Беларусь реагирует иначе. Белорусские государственные СМИ стараются сохранять нейтралитет в конфликте Вашингтона и Ирана. И на этом фоне выделяется телефонный разговор министра иностранных дел Беларуси Владимира Макея с государственным секретарем США Майком Помпео 6 января.

Из сообщения на сайте МИД Беларуси непонятно, кто кому позвонил. Но сам факт разговора министра с лицом, ответственным за внешнюю политику США в момент острого конфликта Соединенных Штатов с Ираном, довольно показателен. Макей мог бы ради равновесия позвонить в Тегеран. Но нет.

Второй момент. По информации МИД Беларуси, «с белорусской стороны подтверждена готовность принять Государственного секретаря США с визитом в взаимоприемлемые даты, отмечена важность открытого обмена мнениями по вопросам развития двусторонних отношений, ситуации в регионе и мире в целом». То есть белорусское послание в Вашингтон такое: мы вас ждем.

И самое главное. В ходе телефонного разговора Владимир Макей «выразил осуждение любых действий, нарушающих предусмотренные Венской конвенцией о дипломатических сношениях привилегии и иммунитеты дипломатических представительств».

Напомню, что ракетный удар США, в результате которого был убит Касем Сулеймани, стал ответом на атаки на американское посольство в Ираке. И Макей, осуждая «любые действия» против «дипломатических представительств», фактически солидаризируется с позицией Вашингтона. В этом шаге проявилась принципиальное отличие от позиции России, которая в ООН отказалась осудить атаку на американское посольство в Ираке.

11/01/2020 - 11:15

Воздействие визита В. Путина в Дамаск и Стамбул на перспективы окончания сирийской войны

Внезапный визит президента России В. Путина в Сирию, затем – ожидаемый в Стамбул на открытие «Турецкого потока» запомнился многими неординарными моментами. На фоне очередного американского «бряцания саблями», поставившего весь регион на грань большой войны, российские шаги выглядели не просто храбрыми, но и альтернативными по отношению к действиям США. Поездка В. Путина была насыщена многими громкими событиями и заявлениями – от мини-саммита восточно-балканских стран при участии сербского и болгарского лидеров А. Вучича и Б. Борисова на запуске газопровода до требований снизить накал напряжённости вокруг Ирана и установить перемирие в Ливии, начиная с 12 января.

Запуск «Турецкого потока»

Сквозной темой всего визита, обещающей принести ощутимые результаты в самом ближайшем будущем, было положение в Сирии. Президенты В. Путин и Б. Асад сделали серьёзную заявку на то, что раздирающая эту страну война будет завершена до конца 2020 года. Последующие переговоры с президентом Турции Р. Эрдоганом подтвердили эту перспективу.

Об этом говорит и символизм встречи Путина и Асада, проходившей в основном в командном центре российской группировки в Дамаске, где военные обеих сторон доложили о положении на фронтах и, видимо, об оперативных планах. Акцент делался на поиске путей мирного урегулирования, но недвусмысленно было заявлено, что непримиримая джихадистская часть оппозиции должна быть уничтожена. В последнем крупном оплоте боевиков в провинции Идлиб сконцентрированы сейчас выходцы из стран СНГ, включая Россию (не менее 4-5 тыс.). Главнокомандующий российскими ВС поставил перед действующими в Сирии подразделениями ясную задачу – «на родину эти террористы вернуться не должны».

С. Шойгу, В. Путин и Б. Асад в командном центре российских ВС в Дамаске

До последнего времени основным препятствием для полной ликвидации бандитского анклава в Идлибе было не столько количество находящихся там непримиримых 50 – 60 тыс. боевиков из запрещённой в России группировки «Хайат Тахрир аш-Шам» (ХТШ), а всего до 80 – 90 тыс., сколько позиция Турции. Ссылаясь на «гуманитарную катастрофу» и «огромное количество беженцев» на её территории в случае генерального наступления правительственной Сирийской арабской армии (САА) в провинции, Анкара угрожала ответить на него всеми имеющимися в её распоряжении средствами.

Идлиб с буферной зоной, юго-восточная часть которой уже освобождена САА

Достигнутый в результате «астанинского» и «сочинского» процессов определённый статус-кво по Идлибу с созданием по его периметру зоны примирения, в которой были размещены российские и 12 турецких блокпостов, во многом себя изжил. Хотя турки продолжают декларировать приверженность сохранению указанной зоны и обвиняют Дамаск в её постепенном «надгрызании» (2 их блокпоста находятся в окружении САА), но уже очевидно, что «зацепиться за Идлиб» им не удастся.

Во многом Анкара сама ослабила свои позиции в провинции. Сначала она перебросила оттуда до 10 тыс. лояльных ей «умеренных боевиков» в пояс противостояния с курдами на северо-востоке Сирии, а в последнее время тысячами перебрасывает их в Ливию для поддержки избранного ею там в качестве клиента премьер-министра Сарраджа.

В итоге на данный момент в Идлибе почти полностью всем распоряжается ХТШ. Эта организация официально считается террористической в том числе в Турции. Так что у Анкары есть только два варианта действий: либо ввязаться в очень серьёзные столкновения с ХТШ, как она обязывалась сделать в Сочи, либо смириться с тем, что САА вместе с российскими ВКС сами разгромят ХТШ и освободят Идлиб.

Пересечение идущей от Латакии на Алеппо автострады М4 с М5, которые по сочинскому соглашению должны быть открыты для Дамаска, чего Турция не обеспечила

Судя по всему, Эрдоган постепенно склоняется ко второму варианту, но, так уж водится на Востоке, желает его подороже продать. «Выторгованное» им у российского президента прекращение огня в Идлибе начиная с 9 января якобы для того, чтобы Турция смогла приступить к реализации своей части сделки по нормализации положения в этой провинции, едва ли просуществует долго.

В. Путин и Р. Эрдоган

Ещё перед визитом В. Путина в Стамбул в некоторых ведущих турецких изданиях появились статьи о том, что Турция из-за отсутствия возможностей сама не выполнила ряд важных обязательств по Идлибу и неудивительно, что этим занялся кто-то другой. Указывалось, например, что в соответствии с сочинским меморандумом трассы М4 и М5 должны были быть открыты для сирийских властей, а в созданной по периметру Идлиба демилитаризованной зоне Турция должна была содействовать тому, чтобы джихадисты сложили оружие. «Эти пункты не выполнены». На страницах ведущей газеты страны Hürriyet предлагались варианты обмена турецких уступок Москве по Сирии в ответ на проведение совместной политики в Ливии и выражалась уверенность в том, что для этого сложились все условия. В дискуссии на государственном международном телеканале Турции TRT в эти дни высказывались идеи о «размене Идлиба на более благоприятную позицию России по Ливии».

Вполне вероятно, что подобные рассуждения появились при инициативе «сверху». Турция крайне нуждается в содействии России для утверждения своего присутствия в Ливии. Анкара действительно оказалась в затруднительном положении в этой стране, так как её соглашение с ливийским премьер-министром Сарраджем о разграничении прав в Восточном Средиземноморье не встречает поддержки нигде – ни в ООН, ни в ЕС, ни среди союзников и соседей Турции.

У России же получается поддерживать отношения с обеими сторонами ливийского конфликта – и с премьером Сарраджем, и с командующим армией Хафтаром. Совместными усилиями Москве и Анкаре, не забывая об интересах других региональных сил, в первую очередь Египта, очевидно, удалось бы добиться большего в достижении примирения в Ливии и укрепления там своих позиций. Осаждённое в Триполи правительство Сарраджа уже приветствовало заявление России и Турции о посредничестве в прекращении огня в этой стране. При этом, однако, вступать в переговоры с маршалом Хафтаром оно пока отказывается. Последний в свою очередь также приветствовал российско-турецкую инициативу, но «борьбу с терроризмом» обещал продолжить.

Саррадж и Хафтар

В целом нащупанные в ходе стремительного визита В. Путина в Дамаск и Стамбул контуры компромисса как по положению в Сирии и Ливии, так и по общей ситуации в регионе, могут реально значительно снизить здесь напряжённость. Важно только, чтобы партнёры Москвы проявляли последовательность и меньше обращали внимания на давление «уходящей сверхдержавы» – Соединённых Штатов, сеющей повсюду лишь хаос.

11/01/2020 - 11:15

Президент Белоруссии Александр Лукашенко подписал указ о введении экологического налога на транзит нефти по территории страны, сообщает пресс-служба главы государства.

Согласно указу, целью введения налога стало «формирование источника денежных средств для ликвидации возможных экологических последствий в случае аварии на магистральном нефтепроводе либо иных непредвиденных ситуаций, связанных с перемещением нефти и нефтепродуктов по территории Белоруссии», передает БелТА.

Отмечается, что «для организаций, осуществляющих транспортировку нефти и нефтепродуктов, установлена ставка налога на прибыль в размере 50%».

Напомним, в конце прошлого года Александр Лукашенко и президент России Владимир Путин договорились поручить правительствам подготовить промежуточный вариант условий поставок газа и нефти в Белоруссию, если этот вопрос не будет решен до 1 января.

Однако Россия с 1 января прекратила подачу нефти на белорусские НПЗ. Транзит в Европу при этом был продолжен. Белоруссия также временно прекратила экспорт нефтепродуктов со своих НПЗ.

Позже стало известно, что Москва и Минск нашли временный вариант возобновления поставок нефти на период ведения переговоров. По данным источников, противоречия России и Белоруссии заключались в желании Минска снизить цену на 10 долларов за тонну нефти.

4 января прокачка российской нефти на белорусские НПЗ была возобновлена.

11/01/2020 - 04:15

Визит президента РФ Владимира Путина на Ближний Восток был осуществлен в деликатный момент, во время обострения конфликта между США и Ираном. Эксперт по международным вопросам, научный сотрудник Исследовательского центра Европы Китайского университета политики и права Ван Сяовэй в интервью газете «Бэйцзин жибао» заявил, что многочисленным странам сложно поддерживать рискованные военные действия президента США Дональда Трампа, как с нравственной позиции, так и с точки зрения военной дипломатии. Главной целью поездки Путина на Ближний Восток является демонстрация влиятельности России в регионе.

Демонстрация влияния России на Ближнем Востоке

По мнению Ван Сяовэя, визит Путина на Ближний Восток свидетельствует о том, что Россия уже давно поняла действия США по сознательным угрозам и преувеличению. В последние несколько лет Соединенные Штаты осуществляют стратегическое отступление на Ближнем Востоке, Россия ведет себя иначе. С 2011 по 2019 годы проходила восьмилетняя война в Сирии, только в прошлом году РФ заявила о прекращении военных действий в этой стране. Россия выиграла войну, в то же время дала понять некоторым государствам Ближнего Востока, что она — надежная страна в обеспечении безопасности. Турция, Ирак и другие страны сближаются с Россией.

«Путин хорошо манипулирует внешней политикой США, он понял, что Соединенные Штаты не посмели применить силу против Ирана», — заметил Ван Сяовэй. По его словам, визит Путина в Сирию свидетельствует о том, что Путин выбрал подходящее время для поездки, целью является демонстрация влиятельности РФ на Ближнем Востоке.

На церемонии запуска газопровода «Турецкий поток» Путин отметил, что в будущем Россия и Турция будут осуществлять больше взаимовыгодных проектов в энергетике и других сферах. Российский газ через «Турецкий поток» будет доставляться в Европу, что окажет положительное влияние на экономику восточных и южных стран Европы, а также обеспечит безопасность поставок энергии.

Ван Сяовэй отметил, что участие Путина в церемонии запуска газопровода «Турецкий поток» непременно вызывает недовольство США, потому что энергетическое сотрудничество между Россией и Турцией («Турецкий поток») и Россией и Германией («Северный поток — 2») мешает США, Вашингтон пытается наложить санкции на подобные проекты.

«Вне зависимости от того, союзники или противники подрывают интересы США, они все подвергаются санкциям, именно из-за этого американские союзники недовольны», — сказал Ван Сяовэй. Он добавил, что падение доверия к США и их стратегическое сокращение предоставили возможности для России. По анализу Ван Сяовэя, «борьба между ослами и слонами» в США снизила административную эффективность страны. В таких условиях Соединенные Штаты не способны предложить справедливый и рациональный проект решения проблем. Кроме того, США уже вступили в год выборов, процедура импичмента Трампа уже началась. Как внутренние, так и международные события будут оказывать давление на него.

«В отличие от стратегического отступления США, Путин ведет себя иначе, он развивает новые направления, а именно Африку и Ближний Восток. Основное внимание уделяется Ближнему Востоку, Россия одержала победу в войне в Сирии, влияние страны в регионе заметно растет», — подчеркнул Ван Сяовэй.

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.

Page 9 of 1103

DISCLAIMER

Website administration WORLDAGRESSOR.COM does not assume any responsibility for the placed by Users of the Website links, photos, images, files, materials, comments, feedback and any other information. The site administration does not guarantee the accuracy of reviews added by the visitors. Not responsible in case of placement of inaccurate or incorrect information and shall be exempt from compensation of any damages due to these actions. All comments and feedback are laid out in that volume, the form and content as it was provided by Users of the Website. The Administration does not contradict the Russian legislation. Website user is solely responsible for all posted and published materials.