ENG | RUS | ESP | DE | FR
Worldaggressor.comWorldaggressor.com
joomla templates

Регистрация

*
*
*
*
*
*

Fields marked with an asterisk (*) are required.


Login the account in the social network.

Login the account in the worldaggressor.com
You are not permitted to view this content.
You are not permitted to view this content.
Login/Registration Login or Registration

Политика

23/11/2019 - 23:00

Законопроект о продаже сельскохозяйственных земель положит конец украинской государственности, уверенность в этом выразила бывший депутат Верховной рады Надежда Савченко.

В эфире телеканала КРТ Савченко заявила, что украинские парламентарии понимают последствия принятия этого закона. «У нас не будет свободы, и наша жизнь не будет стоить абсолютно ничего», – передает РИА «Новости» слова Савченко.

Она рассказала, что наклеила на двери кабинетов Рады плакаты с призывом остановить принятие документа. По ее словам, депутаты Рады должны чувствовать, что им оказывается сопротивление.

Кроме того, Савченко обратила внимание, что необходимо вести дискуссию с представителями власти по данному вопросу и бороться, иначе «будет поздно».

«Если этот закон действительно пройдет, то я вам скажу, что в 2023 году такого государства, как Украина, не будет на карте мира. И увидите, они это сделают», – добавила бывший депутат Рады.

Напомним, Верховная рада Украины приняла законопроект, согласно которому с 1 октября 2020 года разрешается продажа сельскохозяйственных земель. При этом россиянам планируется запретить покупать украинские земли.

Газета ВЗГЛЯД писала, что закон о продаже земли подвел Украину к новому Майдану.

23/11/2019 - 20:41

Вступление Украины в НАТО всегда было и будет политическим решением

Гордон: Дмитрий, зачем в принципе нужна отдельная должность вице-премьера по вопросам европейской и евроатлантической интеграции?

Дмитрий Кулеба: Искренне надеюсь, что когда-нибудь эта должность в принципе не понадобится, потому что все органы власти будут эффективно работать над интеграцией и без поддержки вице-премьера. Еще больше надеюсь, что это случится при мне.

— Разве ваши функции не МИД Украины обязан выполнять? Вы же дублируете друг друга.

— Нет, министерство иностранных дел вообще не выполняет функцию координации интеграции. Европейская и евроатлантическая интеграция — это задача не внешней, а внутренней политики, поскольку предполагает систему изменений внутри страны. Изменений, которые надо внедрять в соответствии с определенными стандартами. Плюс проводить переговоры с нашими партнерами в ЕС и НАТО, чтобы они все шире открывали Украине двери.

У нас с МИД четкое распределение задач. Поясню на простом примере. Интеграция Украины в цифровой рынок Евросоюза или расширение торговых возможностей с ЕС — эту работу обеспечивает вице-премьер. А вот продолжение санкций Евросоюза в отношении России — эту работу обеспечивает МИД, поскольку это касается не интеграции Украины, а позиции самого ЕС в отношении России, это уже вопрос международной политики. Все, что касается внутренних и внешних усилий Украины по интеграции, — это мое.

— Иными словами, вы координируете работу полутора десятков украинских министерств, каждое из которых отвечает за внедрение своей части стандартов ЕС и НАТО?

— У меня есть три функции (сам для себя определил): координировать, решать проблемы и коммуницировать. Каждое министерство вовлечено в европейскую и евроатлантическую интеграцию. В каждом министерстве есть заместитель министра, который конкретно отвечает за интеграцию Украины в ЕС.

— Я к нашему разговору подготовила немного «зрады» (измены — прим. ред.). Например, один канадский сенатор в докладе для Парламентской ассамблеи НАТО дипломатично, но недвусмысленно дал понять: Украине еще далеко до членства в НАТО. Разве это не правда?

— Наша проблема в том, что мы слишком часто обращаем внимание на ничего не значащие заявления. В Парламентской ассамблее Совета Европы была схожая ситуация, когда один канадский депутат (они наблюдатели в ПАСЕ) так неаккуратно высказался, что МИД Канады пришлось извиняться. Мы живем в мире, в котором можно найти любую позицию по любому вопросу, начиная от того, что Земля плоская, заканчивая тем, что Украина якобы никогда не вступит в НАТО. Думаю, это достаточно маргинальная точка зрения, особенно в Канаде — одной из самых последовательных и решительных стран — партнеров и друзей Украины.

Моя позиция проста: мне все равно, кто и что думает на тему, вступит Украина в НАТО или нет. Я знаю точно две вещи. Во-первых, мы должны внедрять у себя стандарты НАТО, потому что они гарантируют нам безопасное и эффективное государство. Во-вторых, вступление Украины в НАТО всегда было и будет политическим решением. Именно поэтому не стоит так категорически утверждать, что мы не будем в Североатлантическом альянсе. Политика — это искусство возможного, а значит, возможен день, когда мы станем членами НАТО. Наша задача как политиков — работать над тем, чтобы этот момент наступил.

Украинцы должны массово учить английский. Не ради НАТО или ЕС, а чтобы быть частью западной цивилизации, а не «русского мира»

— Очень хочется, чтобы этот момент настал как можно скорее, но… Я тут с удивлением узнала, что на Украине с 2005 года — почти 14 лет! — нет мониторинга выполнения стандартов НАТО. В итоге, сначала экс-министр обороны Степан Полторак заявляет, что Украина на 90% выполнила план адаптации своих вооруженных сил к стандартам НАТО, а к 2020 году планирует завершить реформирование. А после глава МИД Вадим Пристайко говорит, что Украина не достигнет стандартов НАТО до 2020 года. Сколько вообще существует стандартов НАТО, сколько из них мы уже выполнили, а сколько — только предстоит?

— Нет ни одного государства — члена НАТО, которое бы отвечало всем стандартам альянса. Если не ошибаюсь, всего этих стандартов более 2 тысяч. Среди них есть базовые, которые необходимо обязательно имплементировать любой стране-претенденту. Но! Нашей точкой отсчета является не столько список стандартов (это чересчур упрощенный подход), а годовая национальная программа. Все почему-то забыли, но в 2008 году Украина подавала заявку на ПДЧ…

— Почему «забыли»? Некоторые даже помнят, как канцлер ФРГ Ангела Меркель остановила и Украине, и Грузии предоставление ПДЧ — плана действий относительно членства в НАТО.

— Точнее, когда на саммите НАТО в Бухаресте не удалось додавить ПДЧ для Украины и Грузии. После альянс сделал две вещи. Во-первых, четко сказал: Украина и Грузия обязательно станут членами НАТО. По сути, это политическое обязательство, которое взял на себя альянс в 2008 году. Что касается плана действий для вступления в альянс, Украине дали инструмент — годовую национальную программу. Тогда не было политической воли серьезно воспользоваться этим инструментом и проводить реальные реформы. А сейчас мы приблизили программу до формата и содержания ПДЧ настолько, насколько это в принципе возможно. И воля для проведения необходимых реформ и у правительства, и у парламента, и у президента есть.

— А годовая национальная программа от НАТО — это?..

— …огромный и очень содержательный документ, направленный на конкретные трансформации на Украине. Подчеркну: не формальный и декларативный документ вроде «провести круглый стол и совещание», а именно содержательный. Имплементация годовой национальной программы — это, по сути, и есть внедрение стандартов НАТО. Что касается вашего вопроса о мониторинге выполнения стандартов НАТО. Чтобы в стране было понимание, где мы реально находимся на пути к альянсу, мы сейчас работаем над созданием наглядного и целостного инструмента мониторинга.

— Под «мы» вы кого конкретно имеете в виду?

— Правительство Украины. Мы работаем над тем, чтобы инструмент мониторинга годовой национальной программы был не только эффективным и с понятной всем методологией, но и легитимным, которому будут доверять. Нет смысла подсчитывать только количество внедренных стандартов, надо видеть комплексную картину, как реформируется страна в соответствии со стандартами и принципами альянса. Тем более, что НАТО — это не просто стандарты. В первую очередь это определенные принципы и ценности, которые надо разделять. Я понимаю, что слова «принципы и ценности» слишком общие и оставляют большой люфт для интерпретаций, но это условия для нашего членства в альянсе. Мы должны их неуклонно придерживаться.

— В этих стандартах очень важным является требование знания английского языка, особенно в армии…

— Да, абсолютно с вами согласен, и здесь еще огромное поле для работы.

— В вашей годовой национальной программе предусмотрено усиление и расширение обучения английскому языку в военных вузах?

— В программе заложено в том числе обучение украинских офицеров и госслужащих английскому языку. Тут вообще вопрос шире. Если мы движемся на Запад, тогда уровень владения английским языком в стране должен быть намного выше, чем сейчас. Мои дети вместе со мной вернулись из Франции. Там сын ходил в двуязычную, франко-английскую, школу, а здесь, на Украине, стал лучшим учеником по английскому. И это плохо.

— Почему?

— Потому что это означает, что на Украине уровень английского в восьмом классе крайне низок. Украинцы должны массово учить и знать английский. И не ради НАТО или ЕС, а ради того, чтобы быть частью западной цивилизации, а не «русского мира». Вообще есть очень простой принцип: в НАТО вступает не армия, в НАТО вступает страна.

— Вам не кажется, что если бы к 2014 году Украина реально создала условия для прихода в страну западных инвесторов, никакое НАТО нам бы в принципе не понадобилось: Вашингтон сразу и ощутимо дал Кремлю по зубам? Потому что западные инвестиции — более надежные гарантии безопасности, чем НАТО или, прости Господи, Будапештский меморандум.

— В 1930-х годах одной из самых развитых стран Европы была Чехословакия. У нее была своя мощная промышленность, были союзнические договоры о поддержке, было безумное количество иностранных инвестиций. Процветающая, шикарная страна, где все было хорошо.

— Пока в 1938 году Германия не начала аннексию территорий Чехословакии. Иными словами?..

— …ничто и никто не может быть гарантией в мире, где сила преобладает над правом. Есть в истории конкретные примеры, когда даже на суперразвитые и экономически защищенные страны все равно нападали, потому что для этого пришло время. Думаю, все, кто следит не только за событиями на Украине, но и за мировой картинкой, давно поняли: мы вошли в период доминирования именно силы над правом. Ничего хорошего такая конфигурация миру не сулит.

Важно анализировать происходящие с Украиной именно в привязке к мировым событиям. И важно понимать: нет однозначного рецепта, нужно использовать все доступные инструменты для защиты национальных интересов своей страны. И рассчитывать все риски. Приведу еще один пример, который подтверждает как раз ваш довод. Февраль 2018 года, Сирия, разгром колонны российских наемников из частной военной компании «Вагнер», которая шла захватывать нефтеперерабатывающий завод. Эту колонну уничтожили спецподразделения США, которые охраняли завод, потому что он являлся американской инвестицией.

— С другой стороны, где теперь США в Сирии? В начале октября президент Дональд Трамп заявил о выводе американских войск из этой страны.

— Возобладал политический интерес — и президент Трамп свернул там военные операции, «развязав руки» Турции. То есть нет однозначного рецепта: мол, давайте заведем в страну иностранные инвестиции — и все, безопасность навсегда гарантирована. Есть примеры, когда это не имеет значения. Самой лучшей инвестицией с точки зрения безопасности государства являются мощные политико-военные альянсы, но и они иногда не спасают.

— Несмотря на недавний отказ, Северная Македония и Албания ожидают начала переговоров по вступлению в Евросоюз. Почему в вопросах интеграции ЕС делает ставку на эти страны, по отдельным показателям уступающим Украине, а не на нас?

— Европейский союз расширяется волнами, даже термин специальный есть — волна расширения. Последняя волна, которую мы видели, была на восток, в Центральную Европу. Речь о странах Балтии, Польше, Венгрии, Чехии, Словакии. После была волна расширения на Балканы — Хорватия вступила в ЕС, на очереди Северная Македония и Албания. Евросоюз не может одновременно расширяться во все стороны. Он расширяется в соответствии с некими историческими закономерностями. Говоря простым языком: пока не завершится расширение ЕС на Балканы, пока Евросоюз, условно, не «переварит» эти государства, следующая волна не начнется. Думаю, Украина как раз попадет в следующую волну расширения ЕС.

— Я так понимаю, вы еврооптимист, в отличие, например, от Романа Бессмертного, который, когда начались споры, «стоит или нет закреплять курс на ЕС в конституции», заявил, что пока Украина будет готова ко вступлению в ЕС, самого ЕС уже может не быть — развалится.

— С уважением отношусь к господину Бессмертному, но… Даже если ЕС развалится (что очень маловероятно), это не значит, что мы не должны строить Европу здесь, в Украине. Это не вопрос вступления или невступления, это вопрос движения нашей страны на запад, вопрос развития Украины именно как европейского государства. Не географически европейского, а именно политически и экономически.

Куда мы будем вступать — в ЕС в его нынешнем или уже новом виде, а может, в какой-нибудь другой альянс свободных народов Европы — вообще не имеет значения. Имеет значение только одно — построение здесь, в Украине, нормального, цивилизованного, классического европейского государства, связанного политически и экономически с остальным Западом.

В новом украинском правительстве абсолютно все понимают: мир с Россией официально может наступить только после возврата Крыма

— Еще одна «зрада». Украина прекратила действие соглашения, направленного на укрепление и развитие сотрудничества между государствами СНГ в области стандартизации вооружения и военной техники. Прекратила лишь в апреле 2019 года, на шестой год войны. Как такое может быть?

— Понятия не имею, как именно имплементировалось это соглашение, но моя позиция по СНГ предельно проста: миф из прошлого, который давно пора забыть.

— Вы планируете аудит всех министерств на предмет договоров и соглашений с Россией и остальными странами СНГ?

— Я не имею права подменять министров в их базовых обязанностях. Если я как вице-премьер обнаружу, что некое соглашение с СНГ или Россией находится в прямом противоречии с нашими обязательствами по Соглашению об ассоциации с ЕС или юридическими обязательствами перед НАТО, несомненно, я устраню эти противоречия. До тех пор, пока это не найдено, задача конкретных министров — вычищать в своих министерствах авгиевы конюшни, разрывать соглашения, которые вредят национальной безопасности Украины.

— Владимир Зеленский неоднократно подчеркивал, что считает своей миссией на посту президента Украины остановить войну. Насколько реалистично это желание?

— Войну остановить можно, но невозможно в среднесрочной перспективе пресечь агрессивные намерения России по отношению к Украине. То есть даже если мы остановим войну (а я искренне надеюсь, что президенту удастся это сделать, я работаю в правительстве в том числе для этого), это не будет означать установления мира с Россией.

— Что конкретно вы имеете в виду под словосочетанием «остановить войну»?

— Буквально остановить боевые действия в Донбассе, провести деоккупацию и реинтеграцию территорий.

— Япония до сих пор, спустя 74 года после окончания Второй мировой войны, не подписала мирный договор с РФ, правопреемницей СССР. Может, Украине тоже стоит запастись таким многолетним стратегическим терпением?

— Абсолютно этого не исключаю. Но Россия отказывается признавать, что она в состоянии войны с Украиной, поэтому в этом случае до мирного договора не дойдет. Сейчас главное — во-первых, остановить войну в Донбассе. Во-вторых — гарантировать стратегическую безопасность восточной границы Украины. В-третьих — достичь мира с Россией. Это совершенно разные, но первоочередные задачи. Поверьте, в новом украинском правительстве абсолютно все понимают: мир с Россией официально может наступить только после возврата Крыма.

— В относительно недавней истории есть два сценария достижения мира. Первый — хорватский, когда Хорватия накопила достаточно сил, чтобы военным путем освободить свою территорию, ликвидировав самопровозглашенную «республику» Сербская Краина. Второй сценарий — боснийский, когда Босния согласились на федерализацию и особый статус сербских регионов. Теперь эти регионы, по сути, имеют право вето и способны блокировать любые европейские и евроатлантические инициативы государства. Какой из этих сценариев выгоден Украине?

— Для меня как гражданина и политика категорически неприемлем боснийский сценарий с правом вето отдельной территории на решения, принимаемые центральной властью. Абсолютно все в нашей команде это понимают. Я пока не увидел ни одного члена правительства (а у нас уже были достаточно откровенные обсуждения этой темы), который рассматривал бы как норму вопрос потери территории или возможность для одного региона иметь преимущества над другим.

Но важно помнить: каждый конфликт уникален, у каждого свои особенности. Никогда мы не остановим российскую агрессию против Украины исключительно по хорватскому сценарию. Потому что в свое время против Хорватии была Сербия, а против нас — Россия с ее одной из самых мощных армий в мире. Против нас страна, с которой у нас тысячи километров общей границы.

— Против нас в том числе страна с мощным аналитическим центром в разработке военных действий и проведении диверсий и спецопераций. Верю в искреннее желание президента Зеленского достичь мира. Но, во-первых, благими намерениями устлана дорога в ад. Во-вторых, он со своими честными, широко распахнутыми глазами станет легкой добычей на любых прямых переговорах с Кремлем, потому что Путин — кто угодно, но не дурак.

— Распахнутые глаза — не признак глупости. По моим наблюдениям, президент Зеленский очень умен и проницателен. И у него есть четкая цель и понимание своих сильных сторон. Вы правы, наши оппоненты — далеко не дурачки, они анализируют и прорабатывают самые разные сценарии. Именно поэтому нет и не будет простых решений, будет сложно.

— У нас точно есть свои проработанные сценарии развития ситуации?

— Понимание самых различных сценариев есть, конечно.

Меня как дипломата не беспокоит формула Штайнмайера. Значение будет иметь новый «закон об особом статусе», который должна принять Верховная рада

— И тут мы плавно переходим к теме, от которой уже месяца два трясет всю страну, — формула Штайнмайера, согласно которой проведение выборов в ОРДЛО и присвоение региону особого статуса должны быть до выведения оттуда российских военных и передачи Украине контроля над своей границей. Уверена, как профессиональный дипломат вы не можете не понимать: эта формула была написана в Москве.

— Вы помните, когда на Украине был принят закон об особенностях местного самоуправления на территории отдельных районов Донецкой и Луганской областей, прозванный в народе «законом об особом статусе»?

— В сентябре 2014 года. Спустя год особый статус пытались закрепить в конституции, но начались столкновения под Верховной радой, в результате которых погибли четыре нацгвардейца.

— А когда впервые в публичном поле появилась формула Штайнмайера?

— По словам теперь уже бывшего главы МИД Украины Павла Климкина, впервые формула была озвучена на саммите «нормандской четверки» в Париже в октябре 2015 года, но тогда украинская сторона под ней официально не подписывалась.

— Я предлагаю разделять две вещи: есть политические переговорные позиции, а есть закон Украины. Во-первых, относительно переговорных позиций. В дипломатии есть правило: ничего не согласовано, пока все не согласовано. Формула Штайнмайера — это политический маневр, совершаемый всеми участниками переговорного процесса, в том числе Францией и Германией, которые (по моей информации) действительно поддерживают эту формулу. И всегда поддерживали. Во-вторых, относительно закона Украины. Мы приняли закон об особом статусе отдельных районов Донецкой и Луганской областей. Что для нас важнее: некая политическая формула, которая является согласованием переговорных позиций, или закон Украины?

Обращу ваше внимание, что этот закон не был закреплен в конституции, потому что цена оказалось слишком высокой — погибли четыре нацгвардейца. И это было еще до шумихи вокруг формулы Штайнмайера, до появления обходных политических формул, когда страна юридически показала, что готова идти в эту историю. Поэтому лично меня как дипломата не беспокоит формула Штайнмайера. Значение будет иметь новый «закон об особом статусе», который должна принять Верховная рада. А формула Штайнмайера — это всего лишь рабочий инструмент для переговоров. Реальным критерием, защитили мы свой национальный интерес или нет, будет содержание «законов об особом статусе» и о местных выборах.

— У меня есть контраргумент.

— Давайте.

— Зеленский и его команда уверяют, что все законы, которые должна принять Украина в соответствии с формулой Штайнмайера, будут разработаны Верховной радой вместе с общественностью. Но пункт 2 формулы Штайнмайера как раз предполагает, что проект закона о местных выборах в отдельных районах Донецкой и Луганской областей должен быть подготовлен в трехсторонней группе, где в том числе присутствуют представители боевиков «ЛДНР».

— Первый раз об этом слышу, так глубоко не копал, для меня это открытие, пока не готов отвечать.

— Вы как-то заявили, что Евросоюз тоже хочет подключиться к переговорному процессу в нормандском формате. Ваша информация подтверждается?

— Подтверждается: если зайдет речь о расширении нормандского формата — Евросоюз, по моей информации, заинтересован в подключении к этому формату.

— За последний год Россию не только вернули в ПАСЕ, но и всерьез подумывают о ее возвращении в G7. Во всяком случае эту идею активно продвигает президент Франции Эммануэль Макрон. Европа настолько устала от Украины, что готова простить агрессора или очень боится вхождения в европейский рынок США и решила противопоставить Америке Россию?

— Скорее, Европа боится вхождения в свой рынок Китая, а не США. Они бы рады приходу Соединенных Штатов, но пока видят угрозу со стороны официального Пекина. Что касается заявлений президента Макрона. Он хочет быть лидером Европы, для чего должен в том числе демонстрировать лидерские качества, которые предполагают две вещи. Во-первых — умение видеть стратегическую картинку целиком и понимать, куда двигаться. Во-вторых — умение принимать нестандартные и амбициозные решения. Макрон нашел для себя это нестандартное решение: чтобы восстановить увядшее величие Европы, предложил восстановить отношения с Россией, чтобы таким образом отвлечь ее от союза с Китаем. Но проблема в том, что Китай никогда не планировал никаких союзов с РФ.

— Почему Макрон этого не понимает?

— Президент Франции все прекрасно понимает, он очень умный человек. Просто выбрал для себя такую линию поведения и такую политику. Но он точно не планирует расширять Европу от Лиссабона до Владивостока. В Европе есть четыре страны, у которых очень долгая история взаимоотношений. Они воюют между собой, мирятся, реализовывают огромные проекты, после опять ссорятся… Речь о Франции, Германии, Великобритании и России. Никогда в истории не было и не будет такого, чтобы однажды поссорившись, большие страны не находили общей темы для примирения. Сегодняшнее развитие ситуации пытаются запустить именно по этому сценарию.

— Думаю, многие на Украине согласятся, что с 2014 года хребтом западной антипутинской коалиции была и остается канцлер ФРГ Ангела Меркель. Но известный немецкий журналист и писатель, один из ярких критиков путинского режима Борис Райтшустер настаивает: мол, ребята, избавляйтесь от иллюзий, начиная с саммита НАТО в Бухаресте Меркель всегда и везде сливала Украину. Насколько его слова справедливы?

— Когда речь заходит о российской военной агрессии, Ангела Меркель, несомненно, была и остается, как вы сказали, хребтом проукраинской позиции на Западе. Но Ангела Меркель была, есть и будет немецким, а не украинским политиком. Интересы немецких граждан, интересы Германии для нее всегда будут выше интересов Украины. И это нормально. Точно так же, как для меня интересы Украины всегда будут выше интересов любой другой страны.

— А что выше? Экономические интересы Германии или безопасность европейской части континента?

— Безопасность, конечно. Война идет не на Украине. Война идет в Европе. Впервые со времен Второй мировой одна страна незаконно аннексировала и оккупировала территорию другой. Это противоречит базовым принципам того, на чем вообще построена Европа. Но Ангела Меркель не обязана защищать Украину, это Украина обязана сама себя защищать. Тем не менее канцлер ФРГ, как никто другой, много сделала и делает для сдерживания Путина и цементирования антироссийских санкций.

— В начале этого года у вас вышла замечательная книга «Война за реальность» об информационной войне и умении ей противостоять.

(Улыбается). Я старался.

— Продолжение книги будет?

— Не знаю. Если издательство закажет и предложит хороший гонорар, возможно, возьмусь. Хотя я все сказал в этой книге. Могу лишь дополнить отдельными новыми примерами информационных фейков и технологий.

— Что является гарантией того, что Украина больше никогда не погрузится в российскую информационную повестку, как было до войны 2014 года?

— Гарантия лишь одна — усилие каждого из нас. Это главная идея моей книги. Нет Ноя, который всех нас погрузит в ковчег и спасет. Даже если он и появится, до ковчега придется топать своими ножками. Каждый из нас понимает, что надо ежедневно чистить зубы, чтобы не было кариеса. Точно так же надо ежедневно чистить мозг, чтобы он не сгнил.

— Кстати, о мозгах. Точнее, об оттоке мозгов из Украины. Вы как вице-премьер, собирающий в том числе свою команду, ощущаете дикий дефицит кадров?

— Да. Точнее, нет дефицита людей, думающих, что они — суперпрофессионалы, готовые спасти страну. Есть огромный дефицит эффективных менеджеров — людей, которые реально способны управлять процессом. Креативных идей сейчас полно, а людей, способных креативную идею довести до исполнения, очень мало.

— Это общемировой тренд или наша, исключительно украинская особенность?

— Это общий тренд падения уровня образования и оттока амбициозных людей за границу. Плюс госслужба на Украине по-прежнему не является адекватным работодателем на рынке труда. Самые яркие специалисты идут в бизнес зарабатывать деньги.

— А вы почему остаетесь на госслужбе?

— Просто повезло попасть на хорошую работу к хорошим начальникам. Мне всегда везло с людьми.

— Как долго планируете быть вице-премьером?

(Улыбается). Пока не уволят. На самом деле если пойму, что не могу помогать стране меняться изнутри, а просто превратился в декорацию, — уйду. Других реалистичных сценариев не вижу.

— Вы же понимаете, что берете на себя все репутационные риски, связанные и с самим молодым, неопытным президентом, и со всей его командой?

— Нигде никакая власть не является идеальной, она всегда состоит из самых разных людей.

— Еще один вопрос напоследок. Это правда, что вы стали чуть ли не ангелом-хранителем для экс-госсекретаря США, бывшего советника по нацбезопасности и лауреата Нобелевской премии мира Генри Киссинджера, который приехал в Киев без своей супруги и оказался совершенно беспомощен в быту?

— В 2012 году я был советником министра иностранных дел, мне поручили сопровождать Киссинджера во время его визита в Киев. Он приехал с семьей и оказался не совсем приспособленным к быту. Мы несколькими машинами ехали на обед, мило общались, приехали, сели за стол и продолжили очень интересную дискуссию. У меня были вопросы, Киссинджер очень интересно отвечал. Вдруг он, как ребенок, растерялся, оглянулся и спросил: «А где моя семья?» Его семья — жена и старший сын с внуками — немного отстали в другой машине. Киссинджер так увлекся разговором, что не заметил этого, а когда понял, что семьи рядом нет, безумно расстроился. Он себя очень по-домашнему вел. Позже его супруга прислала мне из США от руки написанное письмо, в котором благодарила за поездку в Киев.

— А цель визита Киссинджера на Украину именно в 2012 году?

— Его Янукович пригласил, пытался вовлечь в какие-то дела вроде лоббизма Украины в Америке. Поводом для приглашения стал чемпионат Европы по футболу, Киссинджер ходил на матчи. Еще кое-что расскажу о визите Киссинджера в Киев. Мы ехали мимо Софии Киевской, и он сказал: «Помню это место, я был здесь в 1972 году, когда сопровождал Никсона во время визита его в Киев. Помню, там очень крутая фреска». То есть человек в 89 лет отлично помнил очень давнюю поездку в незнакомую страну, где впервые увидел Софию Киевскую. Киссинджер добавил: «Я уже тогда подумал: если у вас есть такие памятники, то вы — очень мощная страна. Но для того, чтобы быть по-настоящему мощной, вам нужна сила. Становитесь сильными, это ваш единственный шанс».

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.

23/11/2019 - 14:15

Бывший госсекретарь США Генри Киссинджер выступил за урегулирование торгового конфликта между Штатами и Китаем. Более того, он призвал к началу большой политической дискуссии двух стран. Эти заявления патриарх американской внешней политики сделал накануне встречи с Си Цзиньпином в Пекине. По его мнению, конфликт США и Китая способен привести к последствиям, худшим чем Первая мировая война.

В последнее время 96-летний Киссинджер приезжает в Китай практически каждый год. Его предыдущая встреча с Си Цзиньпином состоялась в прошлом ноябре. Тогда торговая война двух стран только набирала обороты. А сейчас, когда бывший госсекретарь приехал на Форум инновационной экономики в Пекине, появились признаки того, что торговое соглашение между двумя странами может быть заключено в ближайшие недели.

Но Киссинджер, всегда выступавший за стратегический диалог США и Китая, не перестал бить тревогу, потому что торгово-экономические противоречия на самом деле лишь часть общего противостояния двух держав. А оно может закончиться катастрофой, предупредил Киссинджер в своем выступлении на форуме:

«Обсуждение наших совместных целей и попытка ограничить воздействие конфликта кажутся мне принципиально важными. Если позволить конфликту развиваться бесконтрольно, то результаты будут хуже, чем в Европе. Первая мировая война случилась из-за сравнительно незначительного кризиса, с которым не справились».

В словах Киссинджера нет никакого алармизма: теоретически конфликт Штатов и Китай действительно способен привести к мировой войне. Другое дело, что сейчас ни одна из сторон не заинтересована даже в ограниченном, неядерном конфликте, ведь слишком велики даже его издержки. Киссинджер, конечно, упрощает, когда говорит о случайном характере Первой мировой. В ее основе лежал нарастающий конфликт между Великобританией и Германией, суть которого была в том, что немцы стремительно набирали силу, и бывшая на тот момент сильнейшей мировой державой Британия искала способ остановить немецкий марш. И всячески способствовала раздуванию страха перед немецкой угрозой у своих континентальных союзников – Франции и России.

То, что именно локальные балканские противоречия между Россией и Австро-Венгрией (союзником немцев и, по сути, вторым германским государством) стали поводом для мировой войны, было действительно случайностью.

Но сама война была практически неизбежна ввиду неустранимых противоречий между тогдашним хозяином мира, Великобританией, и нацеленной на расширение своего жизненного пространства (не в Европе – а в мире) Германией. Параллели с нынешним днем очевидны.

Вот только выводы неутешительны для англосаксов.

На месте Великобритании стоят тесно связанные с ней Штаты после по сути 30-летней войны (1914-1945) ставшие сильнейшей в мире державой. А после крушения СССР и вовсе претендовавшие на мировую гегемонию. На месте Германии – набирающий силу Китай, уже не скрывающий своих глобальных амбиций.

При этом Китай, как и Германия сто лет назад, не претендует на то, чтобы стать новым гегемоном. Как и немцы, китайцы говорят только о том, что хотят восстановить справедливость, то есть занять полагающееся им место в мире. Германия объективно претендовала быть первой скрипкой в континентальной Европе и на то, чтобы немного подвинуть Британию на других континентах (в той же Африке). То есть получить то, чего была лишена в силу своего позднего объединения в единое государство.

Китай после практически векового упадка, вызванного во многом внешней экспансией, хочет снова стать тем, кем он был всегда, – самой сильной страной мира. Но в нынешнем мире это возможно только при отказе от прежней модели китайских отношений с миром, когда Китай был настолько самодостаточен, что ему не нужна была никакая внешняя торговля, которую он, по сути, отдавал на откуп «иноземным варварам» (что в итоге и погубило Китай – когда выяснилось, что у варваров есть оружие, которого нет у Поднебесной).

Теперь Китай хочет распространить свое влияние на весь мир.

Не военное и идеологическое, а торговое и экономическое. Хочет сделать так, чтобы все нуждались в нем и даже не думали о нападении или попытках подорвать его изнутри. Именно об этом, кстати, говорил Си Цзиньпин на встрече с участниками форума (с Киссинджером он встречался еще и отдельно):

«Китай не намерен заменить какую-либо великую державу, его цель всего-навсего заключается в восстановлении достоинства и статуса, которого он заслуживает. Унизительная история Китая как полуколониальной и полуфеодальной страны никогда не повторится».

Сходство ситуации Великобритании – Германии и США – Китая в том, что гегемон не хочет делится властью с растущей державой, не хочет уступать ей свои позиции. Но если Великобритания могла остановить Германию с помощью изощренных комбинаций и стравливания европейцев между собой, то США не могут остановить Китай. Ни собственной военной силой (ядерное оружие исключает конфликт двух стран), ни натравливая на него соседей (никто из которых не сопоставим с Китаем по мощи, а Россия вообще перешла к практически союзническим отношениям с Пекином). Все, что США могут сделать, – это сдерживать Китай.

Но и это возможно лишь ограниченное время. Скоро Поднебесная наберет такую силу, что и это станет уже невозможным. Именно поэтому умные американские стратеги (а Киссинджер, безусловно, главный среди них) и считают необходимым во что бы то ни стало договориться с Китаем. То есть если не разделить мир на двоих (как предлагали во время Обамы-Байдена), то выработать общие правила игры, правила соперничества и законы, по которым идет конфликт. То есть поставить противоречия в определенные рамки, чтобы не дать им развиваться по бесконечной нарастающей.

Именно это имеет ввиду Киссинджер, когда говорит о необходимости предпринять «попытку сократить негативное влияние конфликта». Не снять и убрать конфликт, что, естественно, невозможно, но сделать его более-менее управляемым:

«На мой взгляд, очень важно, чтобы вслед за периодом относительной напряженности последовали четко выраженные усилия понять ее политические причины, а также приверженность обеих сторон справиться с ними. Мы пока далеко от того, чтобы было слишком поздно, потому что мы еще только в предгорье холодной войны…

Все знают, что торговые переговоры, которые, я надеюсь, увенчаются успехом, и успех которых я поддерживаю, будут лишь маленьким началом большой политической дискуссии, которая, я надеюсь, случится».

Важно, что Киссинджер подчеркивает, что торговая война — это лишь часть, и вовсе не самая важная общего конфликта. Потому что часто все сводят к экономико-торгово-финансовым противоречиям между двумя крупнейшими экономиками мира. Но с геополитической точки зрения экономика – это лишь оружие конфликта, в основе которого лежат глубинные цивилизационные противоречия. Мы имеем дело с конфликтом Атлантики и Тихого океана, Запада и Востока, англосаксонской и китайской цивилизаций. Этот конфликт носит глобальный характер и затрагивает весь мир.

В этом смысле он не уступает конфликту США и СССР. А Киссинджер даже считает, что «холодная война» Вашингтона и Пекина превосходит его, потому что «США и Китай являются странами, превосходящими по масштабам Советский Союз и Америку». По его словам, Соединенные Штаты и КНР – это две крупнейшие экономики мира, которые заперты в затяжной торговой войне.

При этом считать, что Киссинджер выступает против Трампа неправильно. Трамп начал торговую войну с Китаем не потому, что для него это часть общей стратегии по сдерживанию Китая и сохранения американской гегемонии. Трамп хочет укрепить США, но не как мирового гегемона, а как национальное государство, то есть по сути он делает то, что вполне устраивает китайцев. Да и сама торговая война им неприятна, но находится в рамках их мировосприятия. Две страны соперничают за мировые рынки и защищают собственный – все в рамках борьбы по правилам. Китайцы (как и русские) не принимают другого: окружения их военными базами, попыток рассорить их с соседями, вмешательства в их внутренние дела и попыток раскачать внутреннюю ситуацию.

Именно этого и призывают не делать Америку. И не только Си Цзиньпин, но по сути и Киссинджер. Бывший госсекретарь хочет второй раз в своей жизни договорится с Китаем. Но первый раз, в 1971-м году, сделать это было проще, несмотря на то, что до этого между странами было два десятилетия вражды. Тогда Пекин сам был заинтересован в игре с американцами, потому что боялся конфликта с СССР. Сейчас у Китая выстроены стратегические отношения с Россией, а его экономическая взаимозависимость с США позволяет ему быть уверенным в том, что американцы сами не заинтересованы в разрыве. К тому же в Пекине видят, что США реально теряют позиции в мире, и торопиться нужно американцам, а не китайцам.

Время работает на Восток. И если Запад хочет договариваться о «правилах боя» и «законах конфликта», ему нужно быть готовым к честному разговору, к отказу от аргументов в стиле «поддержим защитников свободы в Гонконге» и «поставим оружие Тайваню». Такому диалогу, который и предлагает Киссинджер. Вот только начать убеждать нужно не китайцев, а американцев.

23/11/2019 - 14:15

Представитель администрации Белого дома Хоган Гидли заявил, что президент США Дональд Трамп «хочет рассмотрения» дела о своём импичменте в сенате. По словам чиновника, президент будет добиваться, чтобы показания дали Хантер и Джо Байдены, а также один из самых ярых сторонников импичмента конгрессмен Адам Шифф. В палате представителей проходят открытые слушания по импичменту Трампа, и, по мнению экспертов, весьма вероятно, что после голосования за импичмент дело попадёт в сенат. Однако там большинство у республиканцев, и они могут использовать механизмы расследования, чтобы выставить в невыгодном свете демократов. Глава юридического комитета сената Линдси Грэм уже запросил в Госдепе все документы по поводу контактов Джо Байдена и его сына с бывшим президентом Украины Петром Порошенко.

Главный заместитель пресс-секретаря Белого дома Хоган Гидли заявил, что президент США Дональд Трамп сам хочет рассмотрения вопроса импичмента. Но в сенате.

«Я говорил с президентом об этом сегодня вечером… Президент не сделал ничего незаконного. Он хочет, чтобы это понятно и чётко было объяснено американскому народу. При этом он считает, что у палаты представителей нет никаких оснований для дальнейшего продолжения (процедуры импичмента. — RT). Но если они будут настаивать, то он хочет, чтобы рассмотрение дела проходило в сенате», — сказал он в эфире телеканала Fox News.

По его словам, Трамп хочет привлечь таких свидетелей, «как Адам Шифф, как разоблачитель (аноним, подавший жалобу на звонок Трампа Зеленскому. — RT), а также Хантера Байдена и Джо Байдена».

«Он утверждает, что если палата представителей будет и дальше настаивать на этой чепухе и продолжит навязывать американскому народу ложную и неправомерную процедуру (импичмента. — RT), то пусть вопрос передаётся в сенат. Он хочет рассмотрения в сенате», — сказал Гидли.

Отметим, что в сенате вопрос об отстранении президента США от власти будет решаться, если за импичмент Трампа после слушаний в нижней палате проголосует большая часть членов палаты представителей конгресса.

Одностороннее расследование

Напомним, что ещё в сентябре на фоне скандала из-за июльского звонка президента Трампа своему украинскому коллеге Владимиру Зеленскому спикер палаты представителей Нэнси Пелоси объявила о начале процедуры импичмента в отношении Трампа. К расследованию обстоятельств этого звонка приступили в комитетах конгресса.

При этом члены доминирующей в палате представителей Демократической партии обвиняли Трампа в давлении на Зеленского и попытке использовать своё служебное положение как президента США в личных целях — для инициирования расследования против бывшего вице-президента Джо Байдена, который считается одним из фаворитов демократов в предвыборной гонке 2020 года, а значит, возможным конкурентом Трампа на предстоящих президентских выборах.

По итогам второго дня слушаний об импичменте президента США Дональда Трампа его поддержка выросла на четыре процентных пункта,…

Сын же Байдена Хантер после «майдана» вдруг вошёл в совет директоров украинской газовой компании Burisma. Попытавшийся расследовать дела компании украинский генпрокурор Виктор Шокин был уволен. При этом Джо Байден открыто признавал, что оказал давление, чтобы добиться увольнения чиновника.

Однако американский конгресс возмутила не деятельность семьи Байденов, а просьба Трампа к Зеленскому расследовать обстоятельства увольнения Шокина.

На закрытые слушания в комитеты конгресса были вызваны и давали показания ключевые чиновники, имевшие отношение к связям США и Украины. Среди них — бывший посол США на Украине Мэри Йованович, временный поверенный США в делах в этой стране Уильям Тэйлор, посол США в ЕС Гордон Сондланд, бывший спецпредставитель конгресса США по Украине Курт Волкер и бывший советник Трампа по вопросам, связанным с Россией, Фиона Хилл.

31 октября палата представителей одобрила резолюцию о начале публичной фазы импичмента Трампа. 13 ноября в конгрессе начались открытые слушания по данному вопросу.

За это время из показаний вызванных конгрессом свидетелей американцы узнали, что представители администрации Трампа и его адвокат Руди Джулиани обсуждали между собой и с сотрудниками администрации Владимира Зеленского перспективы возбуждения на Украине уголовного дела против связанной с семейством Байденов компании Burisma, а также услышали мнение ряда сотрудников администрации Трампа, что разговор президента со своим украинским коллегой был «неуместным» и даже что подполковнику армии США и директору европейского департамента Совета нацбезопасности Александру Виндману трижды предлагали стать министром обороны Украины.

Узнали они и о том, что президент Трамп лично распорядился заморозить военную помощь Украине, что пришлось как раз на период, когда предпринимались попытки добиться от Киева расследования по Burisma.

  • Слушания по делу об импичменте Дональда Трампа
  • Reuters
  • © Andrew Harrer/Pool

Дональд Трамп неоднократно называл происходящее охотой на ведьм. Представители его администрации и ведущие политики-республиканцы также резко критиковали расследование в палате представителей, отмечая его предвзятость и односторонний характер.

Так, Трамп требовал раскрыть личность человека, который подал жалобу на его разговор с Зеленским в рамках аппарата Национальной разведки США, с которой и началась вся история с импичментом. Демократы заявляли, что президент угрожает ценному свидетелю, и отказывались сообщать, о ком идёт речь. При этом СМИ отмечали, что информатор может быть связан с одним из кандидатов в президенты от Демпартии.

Отказало демократическое руководство палаты представителей и конгрессменам-демократам, требовавшим допросить в рамках расследования по импичменту Трампа Хантера Байдена.

«Что касается голосования в нижней палате, то с вероятностью 80% демократическое большинство проголосует за импичмент и передачу дела в сенат, — отметил в беседе с RT политолог-американист Дмитрий Дробницкий. — Единственная проблема демократов состоит в том, что за импичмент будут голосовать строго по партийной принадлежности. Значит, будет продемонстрировано, что это не попытка выяснения правды, а чисто политическое, партийное действо».

Битва в сенате

Как отмечают эксперты, расследование и даже голосование по импичменту президента в нижней палате конгресса вовсе не гарантируют его отстранения от власти. По американским законам решающее слово остаётся за сенатом.

  • Сенат США
  • © U.S. Senate

В верхней палате, после того как за резолюцию по импичменту простым большинством голосов проголосует нижняя, должны будут провести свои слушания по этому вопросу. При этом, чтобы отстранить Трампа от должности, понадобится 2/3 голосов сенаторов. Сейчас же большинство в сенате у партии президента — республиканцев.

Суд в Вашингтоне постановил передать в конгресс полную версию доклада Роберта Мюллера и всех связанных с ним материалов о результатах…

«В этом случае ясно, что у Трампа и поддерживающих его республиканцев появится шанс сделать то, что им не дали сделать в палате представителей. А именно — рассмотреть не только украинское дело, а ещё и все дела администрации Обамы, которые были направлены против кандидата, а потом против президента Трампа», — считает Дмитрий Дробницкий.

Ещё в сентябре председатели двух комитетов сената — по внутренней безопасности и финансового — Рон Джонсон и Чак Грассли обратились с письмом к генпрокурору Уильяму Барру с просьбой проверить любые связи между украинскими политиками и Хиллари Клинтон, которая вместе с Трампом баллотировалась на пост президента в 2016 году.

21 октября руководитель юридического комитета сената Линдси Грэм направил госсекретарю Майку Помпео запрос о предоставлении документов по контактам между Джо Байденом, Хантером Байденом, представителями администрации Барака Обамы и украинским президентом Петром Порошенко.

Как отмечается в письме Грэма, это необходимо «для содействия в получении ответов на вопросы касательно заявлений о том, что вице-президент Джо Байден сыграл определённую роль в увольнении генерального прокурора Украины Виктора Шокина с целью прекращения расследования в отношении компании, на которую работал его сын».

Today, I sent a letter to Secretary of State Mike Pompeo requesting documents related to contacts between:

➡️ Vice President Biden
➡️ Hunter Biden
➡️ other Obama administration officials and Ukrainian President Petro Poroshenko.

— Lindsey Graham (@LindseyGrahamSC) 21 ноября 2019 г.

В тот же день Грэм анонсировал, что 9 декабря генеральный инспектор Минюста США Майкл Горовиц представит доклад о том, нарушало ли ФБР законодательство США во время слежки за штабом Трампа в 2016 году. А 11 декабря Горовиц даст показания в сенате.

Department of Justice Inspector General (IG) Michael Horowitz has accepted an invitation to testify before the Senate Judiciary Committee on Wednesday, December 11.

The IG’s report will be released on Monday, December 9.https://t.co/V1AzeRGARh

— Lindsey Graham (@LindseyGrahamSC) 21 ноября 2019 г.

Как отмечает CNN, ссылаясь на свои источники, в докладе генерального инспектора Минюста содержится информация о том, что некий сотрудник ФБР, находящийся под следствием, подделал документ, связанный с обстоятельствами слежки за одним из сотрудников предвыборного штаба Трампа Картером Пейджем.

Ранее сам Дональд Трамп не исключал, что также может выступить в рамках слушаний по импичменту.

«Если туда действительно придёт Дональд Трамп, это пойдёт не на пользу его оппонентам. Он их публично просто размажет», — заявил в беседе с RT политолог Александр Асафов.

Демократы перед выбором

По словам Дмитрия Дробницкого, набрать нужное число сенаторов-республиканцев, которые рискнут пойти на «политическое самоубийство», проголосовав за импичмент Трампа, просто невозможно.

«Никаких наручников, никакой тюрьмы, никакой отставки — ничего этого не будет», — утверждает политолог.

В том, что отстранение Трампа через процедуру импичмента невозможно, уверен и Александр Асафов.

«Демократы — обвинители Трампа просто выставят себя на посмешище. Президент США хочет подвергнуть оппонентов публичной порке, доказав, что у них нет никаких аргументов, кроме ненависти к Трампу», — полагает эксперт.

  • Дональд Трамп и Линдси Грэм
  • Reuters
  • © Jonathan Ernst

По словам Дмитрия Дробницкого, показав, что они готовы к расследованию в сенате, которое коснётся и демократов, Трамп и его союзники поставили своих противников перед трудноразрешимой дилеммой.

«Сейчас руководству Демократической партии придётся взвешивать: либо отказываться от дальнейшего рассмотрения дела в сенате, а значит, снимать импичмент с повестки дня, что, в общем-то, плохо на них скажется, либо их ждёт расследование в сенате, — подчеркнул политолог. — Вот только сенат контролируется республиканцами и там действуют более строгие юридические нормы. Вся подноготная Байдена и Демпартии выйдет наружу, и дело может обернуться не против Трампа, а против демократов и сотрудников спецслужб. Сложная ситуация. Но Трамп показывает, что он к ней готов и у него есть план игры на этот случай».

23/11/2019 - 03:58

Владимир Путин, как никто другой, тщательно изучает слабости Запада. Благодаря терпению и решимости удалось возродить дух императорской России и распространить влияние по всему миру. Согласно официальной биографии, Путин шестнадцать лет служил в КГБ. Президент России двигает фигуры на геополитической шахматной доске, используя каждый промах американского коллеги, и занимает те клетки, которые освобождает Дональд Трамп, то есть распространяет влияние на отдельные страны Ближнего Востока, Африки, Азии, Европы и даже Латинской Америки.

Россия, наказанная Западом жесткими экономическими санкциями за аннексию Крыма в 2014 году, воспользовалась сложным положением для создания альянсов, укрепления армии, использования новых технологий для распространения пропаганды и увеличения экспорта нефти, газа и оружия — трех столпов своей торговли. После гибели Советского Союза страна оказалась в руинах, однако «царь» Путин вновь превратил ее в одного из основных игроков на геополитической арене XXI века.

Сделка с Анкарой

Больше всего поражает тот ход, благодаря которому Россия стала главным посредником в войне в Сирии. Москва и Анкара достигли соглашения, согласно которому российские и турецкие, то есть, по сути, натовские, военные вместе патрулируют районы на глубину до 10 км от границы Турции и Сирии. В соглашении гарантирована территориальная целостность Сирии, и облегчается процесс возвращения миллионов беженцев на родину. Сделка дает надежду на окончание кровопролитной войны, которая длится долгих восемь лет.

В 2015 году Путин оказал военное и дипломатическое содействие президенту Сирии Башару Асаду. В 2019 году он без тени сомнения направил бомбардировщики и истребители в Венесуэлу, когда Вашингтон думал, стоит ли свергать Мадуро силой. Однако авантюризм Путина во внешней политике с каждым днем все больше раздражает россиян, которые устали от коррупции и бюрократии, подпитывающих олигархию, далекой от народа.

Этим летом прошли массовые протесты против того, кто железной рукой руководит страной вот уже 19 лет, так как придумал способ оставаться у власти, при этом не нарушая конституцию, согласно которой президент может занимать должность не более двух сроков подряд. Дмитрий Медведев, близкий соратник Путина, выиграл президентские выборы и назначил его премьер-министром. Никогда прежде глава правительства России не имел столь обширные полномочия, а глава государства — столь малые, как в течение тех четырех лет — с 2008 по 2012 год. Путин одержал победу на президентских выборах 2012 года, набрав 64% голосов, и 2018 года, набрав 77%. Сейчас срок полномочий президента составляет шесть лет.

Российский лидер, союзник Ирана и Сирии, поддерживает тесные отношения с Израилем и недавно начал налаживать связи с Саудовской Аравией, одним из главных игроков на Ближнем Востоке, без одобрения которого невозможно обеспечить мир в этом серьезно пострадавшем регионе. Кроме того, Россия, задушенная экономическими санкциями, начала привлекать инвесторов из Персидского залива, которые стремятся диверсифицировать экономику.

В 2018 году ВВП России составил 1,4 миллиарда евро, она заняла 11-е место в мире, а Испания — 12. Россия вернулась в противостояние двух сверхдержав — США и Китая — для создания многополярного мира, в котором правила игры будет диктовать не только США, но и небольшая горстка стран. Кроме этих трех государств с учетом соответствующих сфер влияния важную роль будут играть другие страны и объединения с развитой экономикой, например, Европейский союз, Индия, Индонезия, Турция и Бразилия.

Вишенка на торте

Возможно, главным успехом России можно назвать чудовищный провал на выборах в марте бывшего президента Украины Петра Порошенко, который хотел отстраниться от Москвы и укреплять связи с Европой. Победа комика Владимира Зеленского не только способствовала возобновлению переговоров о прекращении гибридной войны на Донбассе, но привела к тому, что давление Трампа на президента Украины с целью инициировать расследование дела сына бывшего вице-президента США и кандидата от Демократической партии Джо Байдена, подорвало доверие США к Украине и угрожает самому Трампу импичментом.

Европа разделилась на тех, кто, как Франция, считает, что настало время восстановить всесторонние отношения с Россией, чтобы избежать ее дальнейшего сближения с Китаем, и тех, кто, как страны Балтии, видит в соседе исключительно опасного врага. В июне, занимая более прагматичную позицию и принимая во внимание неуважение Трампа, Парламентская Ассамблея Совета Европы вернула России право голоса, которого она была временно лишена из-за аннексии Крыма. Российские парламентарии, которые были вынуждены покинуть ПАСЕ, вновь заняли свои места.

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.

22/11/2019 - 22:15

Пакет акций Газпрома ценой 188 млрд рублей продан институциональному инвестору, сообщила компания. В июле был продан еще один, меньший пакет, за 139 млрд рублей. И тоже в одни руки. Имена покупателей при продаже на бирже можно не раскрывать. Но если это один и тот же инвестор, то у Газпрома появился второй после государства крупнейший акционер. Зачем и кому продался Газпром?

Газпром раскрыл подробности сделки по продажи части своего квазиказначейского пакета акций. Компания продала 3,59% компании почти за 188 млрд рублей, по цене за одну бумагу в 220,7 рублей. Всего продано более 850 млн обыкновенных именных бездокументарных акций.

Газпром продал свои акции с большим дисконтом. Если считать к уровню закрытия рынка в четверг, 21 ноября, когда было объявлено о сделке, то со скидкой в 13,22%. Если посмотреть на закрытие биржи накануне объявления о планах продажи, то есть на 20 ноября, то скидка составила 11% (бумаги тогда стоили 248 рублей за акцию).

При столь крупных сделках в скидках, на первый взгляд, нет ничего необычного. «Дисконт оправдан за столько крупный пакет, но только при реально рыночном размещении. Эта сделка довольно непрозрачна, продажа именно на Московской бирже, конечно, придает ей квазирыночный аспект, но по сути она нерыночная», — говорит старший аналитик «БКС Премьер» Сергей Суверов.

Кто является покупателем – не раскрывается. Однако на странице эмитента на сайте Мосбиржи указано, что весь пакет в 3,59% акций Газпрома продается одному покупателю. В самой газовой компании это подтвердили. «При принятии решения о распределении акций среди инвесторов предпочтение отдавалось крупным институциональным инвесторам, ориентированным на долгосрочные вложения», — сообщил Газпром. «В итоге была удовлетворена одна крупная заявка, поставленная на весь размер продаваемого пакета по принципу «все или ничего», — заявил зампредседателя правления компании Фамил Садыгов. Всего было подано 459 заявок общим объемом почти 240 млрд рублей, спрос явно превышал предложение.

Это уже вторая сделка по продаже акций Газпрома. В конце июля этого года было продано 2,95% компании или более 693 млн акций по цене в 200,5 рублей за бумагу. Цена пакета составила чуть более 139 млрд рублей, дисконт был 8,4%, о чем тогда говорил Садыгов.

Кто тогда купил пакет, тоже не раскрывалось, однако речь шла тоже об одном инвесторе. Агентство Bloomberg предположило, что среди покупателей были структуры, связанные с Ротенбергами, однако Аркадий Ротенберг заявил, что ни он, ни его родственники, ни связанные с ним структуры, в сделке не участвовали. Накануне участие во второй сделке по продаже акций Газпрома также опровергли представители Ротенберга и Геннадия Тимченко.

«Речь может идти именно о российских покупателях, на это, в частности, указывает выбор для организации SPO (публичное размещение акций) не зарубежного, а отечественного банка»,

— замечает Суверов. Организатором сделки выступил Газпромбанк, фактический продавец – «Газпром газораспределение».

Учитывая с какой скоростью был продан пакет что сейчас, что в июле, это действительно могла быть продажа в одни руки по договоренности, не исключает Артем Деев, руководитель аналитического департамента AMarkets. «Судя по всему, 6,5% акций «Газпрома» (июльская продажа и нынешняя) теперь сконцентрированы в одних руках. В чьих – можно гадать до тех пор, пока не появится дополнительная информация, на основании которой можно делать выводы», — говорит эксперт.

Теоретически можно было тогда просто продать пакет в частные руки, а не использовать для этого биржевой механизм. Однако в продаже на рынке заинтересованы сами инвесторы, так как этот механизм позволяет оставаться покупателю анонимным, а также избегать изучения его капитала под лупой.

Если весь пакет в 6,5% действительно оказался в руках одного инвестора, то у Газпрома появился второй крупнейший акционер после государства. Больший пакет – 50,23% Газпрома — в руках только государства, которое владеет бумагами напрямую через Росимущество (38,37%), а также через компании с госконтролем «Роснефтегаз» (10,97%) и «Росгазификация» (0,89%).

Не прогадал ли Газпром, решив продать свои акции сейчас, не тогда, когда, например, заработают все его новые газопроводы?

Деев считает, что эта продажа акций не экономическое, а политическое решение. «Потому что у Газпрома сейчас не самая лучшая ситуация на внешних рынках, возникли проблемы с датой запуска «Северного потока-2». В отчете на основании финансовых и экономических показателей Газпрома очень четко показана убыточность последних гигантских проектов компании. Так что, возможно, Газпром нуждается в деньгах. У компании явно внутренние проблемы и продажа такого пакета акций говорит о попытках эти проблемы решить», — говорит эксперт.

Однако по заявлениям менеджмента Газпрома, компания сейчас не испытывает потребности в деньгах. Положительный свободный денежный поток Газпром, на самом деле, генерирует уже 13 лет подряд. Вырученные деньги могут пойти, например, на снижение долговой нагрузки. Но особой необходимости и в этом нет.

Как объясняется, акции компания продает лишь для того, чтобы снизить давление на капитализацию. Накануне капитализация компании превысила 6 трлн рублей, тогда как в начале 2019 года она была в полтора раза меньше — 3,85 трлн рублей на 1 января. Газпром в этом году не раз обходил несменный Сбербанк и сам становился лидером среди российских компаний по этому показателю.

«Отсутствие казначейских или квазиказначейских бумаг считается хорошей международной корпоративной практикой. Рынок в целом тоже неплохо реагирует на инициативу Газпрома», — отмечает Константин Карпов, эксперт по фондовому рынку «БКС Брокер». После первого размещения в июле акция выросла на 12% за три дня. Накануне после объявления сделки, акции Газпрома выросли на 4,75%, но на момент закрытия торгов на Московской бирже был зафиксирован меньший рост — на 2,56%. В пятницу цена акций упала на около 3%, отыграв рост накануне. Рынок могло разочаровать то, что размещение прошло на 13% ниже вчерашнего закрытия, считает эксперт. Дисконт мог быть и поменьше.

Однако в целом момент для размещения сейчас подходящий, считает эксперт. «Российский рынок несколько дней назад установил новый исторический рекорд по индексу МосБиржи. С начала года рынок вырос более чем на 25%. Зарубежные рынки также показывают позитивную динамику. Мы видим некоторую стабилизацию экономической активности с момента возобновления торговых переговоров США и Китая в сентябре», — говорит Карпов.

До завершения проектов в 2016-2018 годах акция Газпрома торговалась в диапазоне 120-160 рублей, и в то время размещение бумаг было бы менее выгодным, напоминает он. Будут ли акции расти и дальше – единого мнения у аналитиков нет. Однако стоит признать, что газопроводные проекты Газпрома (а это и «Сила Сибири», «Северный поток-2» и «Турецкий поток») находятся в завершающей стадии. Сомнений в их запуске минимальны, поэтому эти события уже заложены в котировки. Более того, текущие котировки отражают ожидания по более высоким дивидендам. Ожидается, что Газпром в течение двух-трех лет увеличить уровень дивидендов с 25-27% до 50% чистой прибыли по МСФО. Хотя, когда эти события произойдут, не исключен рост стоимости акций Газпрома. Правление рассмотрит новую дивидендную политику 5 декабря. Интерес инвестора может заключаться и в этом.

Другое дело, что Газпром может ждать крайне тяжелая зима. Компания может много потерять на торгах в зимний период, если так и не удастся подписать новый газовый договор с Украиной на приемлемых, а не кабальных условиях. Одна только новость о прекращении транзита может сильно обрушить капитализацию Газпрома.

«Но в более долгосрочной перспективе, с учетом новой, как ожидается, щедрой дивидендной политики и при сохранении прибыли компании на уровне 2018 года акция может продолжить долгосрочную растущую тенденцию», — не исключает Карпов.

Еще один положительный момент: в результате продажи доля акций газового холдинга в свободном обращении увеличилась до 49,61%. Увеличение коэффициента free float позитивно отразится на положении бумаги в локальных и глобальных индексах, замечает Карпов.

22/11/2019 - 13:15

«Нельзя сказать, что это неожиданность или что были допущены ошибки, но все не так просто». Вечером 3 июля в ходе телевизионной программы у премьер-министра Японии Синдзо Абэ спросили о том, что июльская встреча с президентом России Владимиром Путиным дала осечку. Абэ покраснел и представил контраргументы. Он также подчеркнул, что переговоры по «северным территориям» развиваются, и это — факт.

Тем не менее в правительстве начала проявляться апатия. «Мы ошибались, полагая, что президент Путин решает все», — поведал правительственный источник. «Путин любит Японию, и ему не чуждо сочувствие» (тот же источник), однако ему сложно, поскольку система управления, построенная на хрупком балансе, может пошатнуться, и в России общественное мнение настроено по территориальной проблеме негативно. Слова правительственного чиновника отражают, что наконец-то администрация Абэ осознала ситуацию.

Замешательство усилится

Пока Абэ пытается перестроить переговоры, японо-российские отношения приходят во все большее замешательство. В августе премьер-министр России Дмитрий Медведев посетил Итуруп, а Путин накануне встречи с японским лидером во Владивостоке 5 сентября принял символическое участие в запуске рыбоперерабатывающего завода на Шикотане. Цель была в том, чтобы продемонстрировать фактический контроль над «северными территориями» в преддверии единого дня голосования 8 сентября. Очевидно, что Путин придал большее значение внутриполитической ситуации, а не отношениям с Японией.

Между тем в администрации российского президента также возникли опасения: если критика в отношении Абэ усилится из-за неудач по территориальным переговорам, правительство Японии вернется к жесткому курсу по четырем островам. На самом деле на фоне конфронтации с Западом Россия хочет поддерживать отношения с Японией, которая является членом «большой семерки».

Перед сентябрьской встречей на высшем уровне администрация Путина в очередной раз подтвердила намерение продолжить переговоры по мирному договору, включая совместную хозяйственную деятельность на четырех островах, хотя и не отказалась от бескомпромиссной позиции по историческим и другим проблемам.

«Мы продолжим искренне делать все для того, чтобы вывести японо-российские отношения на качественно новый уровень», — подчеркнул Путин в ходе пресс-конференции после встречи с Абэ.

В октябре правительства России и Японии организовали первую туристическую поездку для японцев в качестве пробного камня совместной хоздеятельности. Переговоры вернулись к «спокойному состоянию» (российский дипломатический источник), при котором главным образом обсуждается совместная хоздеятельность.

В ходе сентябрьского переформирования кабинета министров в Японии пост главы МИД занял Тосимицу Мотэги (Toshimitsu Motegi), который отвечал за торговые отношения с США. Абэ назначил Такая Имаи (Takaya Imai), вместе с которым он решил взять курс на возврат двух островов, советником премьер-министра, а Сигэру Китамура (Shigeru Kitamura) — главой Совета безопасности. «Это — проявление намерения премьера, которое заключается в том, чтобы дипломатические проблемы, включая японо-российские отношения, решал дуэт Имаи — Китамура», — отмечает источник в правительстве.

В ходе парламентского выступления по общей политике 4 октября японский лидер подчеркнул, что он выведет переговоры на следующий уровень и раскроет потенциал российско-японских отношений на основе Советско-японской декларации 1956 года, в которой сказано о передаче Японии островов Хабомаи и Шикотан.

Мотэги, назначенный ответственным за переговоры, в конце этого месяца встретится в Нагоя с министром иностранных дел России Сергеем Лавровым, а в декабре посетит Россию, где обсудит подписание мирного соглашения.

Остался год и десять месяцев

Между тем Путин не отказывается от позиции, что в Советско-японской декларации говорится о передаче двух островов после заключения мирного договора. По словам источника в российском правительстве, президент считает, что перед урегулированием территориальной проблемы необходимо соглашение, развивающее японо-российские отношения в различных областях. Лавров подтверждает это: «Хотелось бы подготовить соглашение, которое станет основой для дружеских отношений».

Срок полномочий Абэ истекает в сентябре 2021 года, через один год и десять месяцев. Попытается ли Абэ, заявивший об урегулировании территориальной проблемы в течение своего срока, внести вклад в развитие японо-российских отношений?

«Если будет подписан договор о дружбе, территориальная проблема навсегда окажется под сукном», — не скрывает беспокойства бывший сотрудник МИД Японии. При этом российский участник переговоров оказывает давление: «Неужели Абэ покинет пост, не достигнув никаких результатов?». Финальная точка дрейфующей дипломатии Абэ в отношении России пока не видна.

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.

22/11/2019 - 09:15

Эксперты выяснили, автомобили с каким двигателем выгоднее для российских водителей. Соответствующее исследование провели в Центре отраслевых исследований и консалтинга Финансового университета при правительстве России.

В среднем по стране автомобилист за неделю проезжает порядка 335 километров. Соответственно, средний пробег за год составляет 17,5 тысяч километров. Исходя из этих данных, заправлять автомобиль газом будет выгоднее, чем бензином. Дополнительные 50 тысяч рублей, которые уйдут на установку соответствующего оборудования, должны окупиться, передает РИА Новости.

Еще более выгодным видом транспорта является электромобиль, например, такая модель, как Nissan Leaf, однако, сам он обойдется почти в три миллиона рублей, пишет Федеральное агентство новостей. При этом 335 километров электромобиль проедет, израсходовав электроэнергию стоимостью около 300 рублей. Для сравнения, бензин и газовое топливо для такого же пробега будет стоит 1335 рублей и 750 рублей из расчета для отечественного авто Lada Vesta.

22/11/2019 - 06:15

Вокруг возвращения Россией украинских кораблей, захваченных год назад в Керченском проливе, развернулась целая информационная эпопея.

На Украине начали распространять информацию о том, что россияне сняли с кораблей все оборудование — включая унитазы, розетки и плафоны от ламп.

При этом фотографий и видео этого мародерства пока не предъявили. В России же опубликовали видео, на котором показали, что с начинкой кораблей все в порядке.

Что на самом деле произошло с «Бердянском», «Никополем» и «Яны Капу»?

Пропала «фекальная система»

Вчера президент Украины Владимир Зеленский лично встречал корабли, которые больше года находились в России после инцидента в Керченском проливе. В ночь на 21 ноября он посетил военно-морскую базу в Очакове Николаевской области и подтвердил, что судна доставлены без военного оборудования.

Первым в порт зашел малый бронекатер «Никополь», следом за ним — «Бердянск» и буксир «Яны-Капу».

«Рад, что наши военные катера на месте. То, что мы увидели: действительно не хватает оборудования частично, не хватает части вооружения. Я увидел состояние. Будет расследование. Мы увидим все детали», — отметил Зеленский. В связи с этим он пообещал провести расследование и обратился к Москве с требованием вернуть недостающее.

Он также пообещал, что корабли в течение трех месяцев вернут в строй.

О состоянии возвращенных кораблей заявил также главнокомандующий ВМС Игорь Воронченко.

По его словам, корабли возвращаются «без ничего».

«Россияне их угробили. Поснимали даже плафоны, розетки и унитазы. Так что мы сейчас покажем всему миру варварское отношение россиян к этому», — сообщил Воронченко.

Доклад о состоянии буксира «Яны Капу» и бронекатеров «Никополь» и «Бердянск» написал на своей странице в Facebook бывший главный военный прокурор Анатолий Матиос.

Так, согласно описи, которую привел Матиос, на катере «Никополь» среди отсутствующего и поврежденного имущества: оружие и боеприпасы, станция космической связи IRIDIUM, три радиостанции Harris, радиостанция Motorola, четыре радиостанции ICOM и радиолокационная станция Furuno.

Нет надувной моторной лодки, огнетушителей, аппаратуры распознавания, фонарей освещения, аварийного буя, кухонной плиты и унитаза. Из вооружения осталась только 30-миллиметровая артустановка.

На «Бердянске» аналогичная ситуация: бронерубка и машинное отделение пробиты снарядами, поврежден левый двигатель. И отстутствует «фекальная система».

На «Яны Капу» разбито все оборудование в ходовой рубке, нет топливной аппаратуры, отсутствуют розетки и плафоны, в машинном отделении — пробоина, заделанная пластырем с раздвижным упором.

Правда, из фото, опубликованных Матиосом, непонятно, что именно украдено.

Да и на фото, опубликованных пресс-службой ВМС, нет следов исчезновения унитазов и всего прочего, о чем говорили на Украине. Корабли изнутри вообще не показали.

«Украина угробила суда». Реакция России

В ФСБ России опровергли кражу чего-либо с судов, заявив, что если там что-то и исчезло, то только уже после того как корабли были переданы украинской стороне.

«Если за время перехода от берегов Крыма до Очакова украинская сторона сумела угробить суда и довести сантехнику до ненадлежащего состояния, то это проблема самой украинской стороны», — подчеркнули в службе.

Центр общественных связей ФСБ опубликовал в подтверждение видео, где корабли сняты снаружи и внутри в момент передачи украинской стороне. Также зафиксирована процедура подписания актов приема-передачи Киеву.

Судя по этому видео — унитазы на месте.

На то, что корабли могут быть украинскими, указывает ряд надписей на украинском языке внутри корабля (например, «кондиціонер»).

Так украли унитазы или нет?

Отметим, что строгой доказательной базы пропажи оборудования и сантехники с украинских кораблей на данный момент нету.

Украинская сторона не публикует фотографий или видео, которые бы показывали разруху и последствия мародерства на украинских кораблях.

В идеале нужно было показать хотя бы фото в стиле «было-стало». Без чего обвинения пока звучат голословно. Впрочем, командование ВМС наверняка сошлется на то, что военный катер — это режимный объект, и публиковать фото его внутреннего обустройства запрещено.

Не пускали провести детальный осмотр кораблей и журналистов — поэтому объективных свидетельств мародерства на кораблях украинских ВМС пока нет.

Интересно, что корабли Украина официально получила еще утром 18 ноября. То есть уже к тому времени был подписан акт получения кораблей. И по идее, перед подписанием они были осмотрены украинской стороной.

Уже тогда по идее должны были возникнуть вопросы и начаться разборки. И появиться официальные сообщения от ВМС Украины.

Однако новости о том, что с кораблей все разворовано, начали появляться только через два дня — 20 ноября. Перед встречей кораблей в порту Очакова президентом. В этот же день началась информационная кампания на тему того, что «россияне воруют туалеты».

То есть пока ситуация похожа на информационную атаку против очередной попытки разрядить обстановку между РФ и Украиной накануне встречи президентов в Нормандском формате.

«Об „унитазном» споре. Украина доказывает, что россияне сняли с отданных украинских военных кораблей даже унитазы. ФСБ России выпустило ролик, снятый перед и во время передачи кораблей — в том числе и подписание украинцами каких-то бумаг. Видимо акта приемки. Минимум один унитаз на видео на месте. Я тихо жалею, что вчера не крикнул Зеленскому просьбу пустить журов на борт. Но возвращаясь к теме видео ФСБ. Там есть два угарных момента. Первый — крупным планом табличка „Сделано» в СССР.

Второй — на прощание украинским пограничникам кричат „До свидания. Всего доброго!»», — пишет одесский журналист Максим Войтенко.

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.

22/11/2019 - 06:15

Омурбек Текебаев, лидер партии «Ата-Мекен»

— В нашей стране есть оппозиция. Наша партия «Ата-Мекен» является оппозицией к ныне действующему парламенту и парламентскому большинству. Насколько мы успешно выполняем свою миссию и работу, судят избиратели. Партия «Ата-Мекен» выступала против разработки урановых месторождений, против разрушения ледников. Еще Алмамбет Шыкмаматов [лидер фракции «Ата-Мекен»] потребовал от премьер-министра более четкой позиции по криминалу, который убивает бизнесменов и за пределами страны. Я бы сказал, что сейчас в стране есть люди оппозиционного настроя. Насколько им удастся сплотить вокруг себя других людей, покажет время. Может это удастся Ширин Айтматовой, потому что многие люди недовольны нынешней ситуацией и властью.

Медет Тюлегенов, политолог

— Скажем реально — политической оппозиции у нас нет. Есть общая критика, идущая от разных групп гражданского общества в адрес власти, поэтому в какой-то степени есть гражданская оппозиция. В парламенте оппозиции не видно, там нет системной оппозиции. Вне парламента у нас, конечно, есть разные группы людей, которые не попали в парламент или пытаются попасть в следующем году. Они тоже как-то отображают критические взгляды на то, что делает власть, но считать их сильной оппозицией пока рано. Недавно появилось движение «Үмүт-2020» во главе с Ширин Айтматовой. Это тоже часть такого широкого гражданского общества, которая занимает конкретную позицию относительно коррупционных вопросов. Их ключевая тема — это Матраимов (Матраимовы, согласно данным СМИ, считаются влиятельным семейным кланом в Киргизии — прим. ред.), и в этом отношении они выполняют роль оппозиции. В идеале, конечно, было бы интересно посмотреть, чтобы те вопросы, которые «Үмүт-2020» задают, задавала политическая оппозиция в парламенте, но этого нет.

Ширин Айтматова, лидер народного движения «Үмүт-2020»

— Если сравнивать с Туркменией, наверное, у нас есть подобие оппозиции. Но я не уверена, целесообразно ли называть это оппозицией или нет. Например, мы не считаем себя оппозиционным движением. Оппозиция — это прийти к власти и заменить власть, у нас таких целей нет. Сейчас парламентской оппозиции нет. Я связываю это с рассветом олигархических партий, которые набрали людей, которые зависимы от государства, в смысле проверок, от налоговой, финполиции, так как у них имеются бизнесы. Поэтому в парламенте нет достаточного количества голосов, чтобы создать что-либо, что можно назвать оппозицией. Технически, какие-то партии записаны в оппозицию, но это только номинально. В данный момент фракция «Ата-Мекен» внутри парламента не ведет оппозиционный дискурс. Конечно, при присутствии Текебаева, это была другая фракция. В данный момент я не вижу ничего такого, где они бы оппонировали власти. Скорее наоборот, никому не выгодно быть оппозицией.

Дастан Бекешев, депутат парламента от фракции СДПК

— Официально в парламенте есть оппозиция, но у них нет своей программы, они в действительности не работают как оппозиция. По моему мнению, такой сильной оппозиции к действующей власти нет. Если только не считать некоторых журналистов или гражданских активистов. Все эти 28 лет оппозиция была разной, иногда оппозиция проигрывала, часто сидела в тюрьмах. Тот, кто готов сидеть в тюрьме и не боится этого, тот может быть оппозицией. Здесь надо говорить открыто, что силовые органы очень сильные, если надо — посадят в тюрьму, надо будет без доказательств — найдут что-нибудь, какую-нибудь оговорку, могут что-нибудь сделать.

Марс Сариев, политолог

— После того как был арестован Атамбаев (экс-президент Киргизии — прим. ред.), я не думаю, что в Киргизии есть сильная оппозиция. Я не согласен с утверждением президента Жээнбекова о том, что у нас сильная оппозиция. Я считаю, что сейчас есть разрозненные силы, но некого оппозиционного блока сейчас нет. Оппозицией можно назвать Ширин Айтматову, которая сейчас ведет «Үмүт-2020» и может привлечь протестный электорат. Омурбек Текебаев быстро прогнулся, и сейчас он уже не оппозиционер.

Мирлан Бакиров, депутат от фракции «Өнүгүү-Прогресс»

— Конечно, у нас есть оппозиция. Она на сегодняшний день не такая радикальная, как раньше. В парламенте есть конституционная оппозиция. Сейчас оппозиция конструктивная, она говорит свое мнение. По сравнению с предыдущими годами она может быть намного слабее, но это не говорит, что нет оппозиции. Партия «Ата-Мекен» многие года была в оппозиции. Сегодня они тоже говорят свое мнение. В целом, у оппозиции нет единого мнения, у всех свои позиции, свои взгляды. Я конкретно отдельных людей не могу назвать оппозиционерами.

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.

Page 7 of 1078

DISCLAIMER

Website administration WORLDAGRESSOR.COM does not assume any responsibility for the placed by Users of the Website links, photos, images, files, materials, comments, feedback and any other information. The site administration does not guarantee the accuracy of reviews added by the visitors. Not responsible in case of placement of inaccurate or incorrect information and shall be exempt from compensation of any damages due to these actions. All comments and feedback are laid out in that volume, the form and content as it was provided by Users of the Website. The Administration does not contradict the Russian legislation. Website user is solely responsible for all posted and published materials.