ENG | RUS | ESP | DE | FR
Worldaggressor.comWorldaggressor.com
joomla templates

Регистрация

*
*
*
*
*
*

Fields marked with an asterisk (*) are required.


Login the account in the social network.

Login the account in the worldaggressor.com
You are not permitted to view this content.
You are not permitted to view this content.
Login/Registration Login or Registration

Политика

13/10/2019 - 16:15

ИА «Тасним»: Вечером минувшего понедельника президент США Доналд Трамп, к полной неожиданности очень многих, объявил, что американские военные полностью покидают территорию северной Сирии. Он заявил, что поддержка курдских сепаратистов стоит США «слишком дорого», и что Америке следует выйти из войны, которой «не видно конца». Ранее, а точнее, 20 декабря 2018 года Дональд Трамп уже объявлял, что американские военные будут выведены из Сирии, однако в тот момент многие его советники в Белом доме, вместе с его верным сюзником на Ближнем Востоке — Государством Израиль, постарались убедить его в необходимости остаться в Сирии и не уходить оттуда так «внезапно». Эти усилия продолжались, в общем, успешно до 7 октября 2019 года, когда он «вдруг» позволил Турции начать военную операцию против курдов в северной Сирии, о поддержке которых он до той поры не уставал твердить. И это известие застало-таки всех в Израиле врасплох и повергло в настоящий шок.

Израильские СМИ в панике и ужасе…

Заявление Трампа об уходе из северной Сирии не вызвало никакой официальной реакции израильского правительства, хотя, по признанию израильских СМИ, как официозных, так и независимых, оно стало для него полной неожиданностью. В Тель-Авиве не выступили с осуждением данных шагов американского президента. Но сами СМИ Израиля словно излучали страх, ужас и панику. Эта волна паники и ужаса, в основном, была связана с опасениями относительно возможного укрепления позиций Ирана как в самой Сирии, так и во всем регионе, после того как север Сирии покинут американские военные.

Канал 13 — Трамп не заслуживает доверия

Канал 13, официальный орган СМИ израильского правительства, заявил, что это решение Трампа прозвучало спустя только несколько часов после закрытого заседания руководителей сил безопасности Израиля, на котором будто бы был заявлено, что официальные лица Израиля пришли к заключению — Трамп, с приближением президенских выборов-2020 не имеет особого стремления к военнму столкновению на Ближнем Востоке «с кем бы то ни было», прежде всего, с Ираном. Он намерен избегать открытой конфронтации. Телеканал также заявил, что последние события явно показывают — Трамп потерял веру в «продуктивность» сирийского конфликта и крайне ненадежен относительно сирийской проблемы, исключая, разве что, то, что он всегда рьяно поддерживает (но, мол, только на словах) израильские военные атаки против Сирии. Телеканал также указал на молчание Нетаняху и членов его кабинета по решению Трампа и заявил, что Израилю, как союзнику США, предстоит «заплатить дорогую цену» за этот шаг американского президента — ведь союзникам не пристало критиковать друг друга. И Израиль остается один перед «растущими угрозами» со стороны Сирии.

Еще телеканал, новостная служба «Кан Хадашот», сославшись на заявление некоего министра, не уточнив ни его имени, ни должности, заявила, что Трамп — это «личность в изоляции». Он не смог дать никакого внятного ответа ни на атаку Ираном американского беспилотника, ни на бомбежку (непоняно, кем осуществленную) нефтеперерабатывающих заводов Саудовской Аравии, тоже союзника США. А сейчас отступление из Сирии — это словно сигнал к действию для врагов США в регионе, прежде всего, конечно, для Ирана. Этот же телеканал, ссылаясь на одного из полевых командиров боевых подразделений сирийских курдов, прямо заявил, что США «бросают курдов». А упомянутый израильский министр будто бы сказал, что США отдают курдов «на растерзание» Турции, и подобный шаг — «не что иное, как предательство».

«Хааретц»: власти — в полной панике

Израильское издание «Хааретц» во вторник, вслед за заявлением Трампа, написало следующее: «Всех застало врасплох решение президена США Дональда Трампа по уходу из северной Сирии, как и логически следовавшее из этого шага, его молчаливое согласие на операцию турецких вооруженных сил против сирийских курдов. Сообщение мировых СМИ в понедельник о данном решении Трампа повергло в ужас и службы безопасности Израиля и его политиков — настолько, что ни один политический деятель, представитель правительственных кругов не высказался по поводу решения американского президента». «Ведь даже республиканцы в Сенате США высказались против!» — восклицает израильская газета.

«Едиот Ахронот»: Израиль — один против Ирана!

Рон бен Яшай, военный аналитик издания «Едиот Ахронот», в тот же вторник написал для своего издания: «После решения Трампа о выводе войск из северной Сирии, Израиль остается один против Ирана. И Иран теперь сможет застать Израиль врасплох практически в любое время, когда и как пожелает. Израиль остается теперь почти таким же беззащитным, как саудовские нефтепромыслы. Иран намерен пойти тем путем, что предусмотрел для себя Израиль — война между войн. И цель предстоящей иранской атаки в этом случае (вывода американских войск — прим. перев.) — убедить Трампа отменить экономические санкции против Ирана, под давлением региональных сюзников США».

А вот бен Яшай высказывается о «ракетной мощи» Ирана: «Израиль совершенно беззащитен перед лицом ракет, произведенных в Иране — эти ракеты достигнут цели, как они их уже достигли при нападении на саудовские нефтепромыслы. Именно по этой причине Неаньяху согласился на срочное заседание кабинета министров, ради обсуждения угрозы иранских ракет морского базирования». Аналитик также написал, что Израиль, после решения Трампа об уходе из северной Сирии, рано или поздно осознает, насколько он теперь одинок «перед лицом иранской угрозы».

Ужас политических кругов и сил безопасности

Вышеприведенные утвеждения и заявления в израильских СМИ доводят до читателей и своей аудитории две важные вещи: первое — это то, что и израильские политики, и органы безопасности еврейского государства на самом деле застигнуты врасплох и сейчас настолько шокированы, что не в состоянии даже выразить какую-либо реакцию по происходящему. Никто так и не высказался по сути настоящих событий — ни из высокопоставленных полииков, ни из военных, ни из представителей органов безопасности. Второе — то, что они не только шокированы, но и попросту напуганы предстоящим уходом американцев: их охватил всеобъемлющий страх. Это ясно из того, что их, похоже сейчас преследует только одна мысль — о предстояшей «иранской атаке». Похоже, это все, о чем они способные сейчас думать.

Вместо резюме

К выводам, которые делают израильские СМИ, хочется добавить и наше собственное резюме. Происходящее (в том числе и тот шум, который поднят сейчас в израильских изданиях) передает нам еще одну важную реальность: сионисты столько лет твердили миру о своей непобедимой армии, которая в состоянии в одиноочку воевать с «полчищами» нападающих на них арабов, но сейчас выходит, что их единственной опорой является американское военное присутствие. Без американцев у них нет никакой веры в собственные силы. Далее — решение Трампа стало для них страшным ударом. Этот удар поверг в глубкую депрессию израильские политические круги. Шок, произведенный заявлением Трампа и о котором столь много рассуждают израильские СМИ, проистекает от самого страха за свое существование. Известно, что это самый большой на свете страх. Именно сейчас они полагают, что их «обетованной земле» грозит настоящая опасность.

И самое главное, что шокировало сионистов, — это якобы совершенное Трампом «предательство». Предательство, которое Трамп совершил по самому уязвимому для них пункту. Предательство, которое, уж точно, не останется незамеченным. И за которое Трампу точно предстоит ответить и понести наказание.

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.

12/10/2019 - 17:05

Один из самых вероятных источников богатства миллиардеров это уклонение от налогов во всех его видах и формах.

В противоположность продвигаемой деловой прессой пропаганде, от 67% до 72% корпораций имели нулевые налоговые обязательства после кредитов и льгот… в то время как их рабочие и служащие платили налоги в размере 25-30%. Ставка для того меньшинства корпораций, которые вообще платили какие-либо налоги, составляла 14%.

Согласно Федеральной налоговой службе США, уход от налогов миллиардеров даёт сумму в 458 миллиардов долларов, потерянных для государства доходов ежегодно – почти триллион долларов каждые два года по этой консервативной оценке.

Крупнейшие корпорации США в зарубежных «налоговых гаванях» укрыли более 2.5 триллионов долларов, с которых они не платят никаких налогов, либо платят по ставке, выражающейся однозначным числом.

Как бы то ни было, американские корпорации во время кризиса получили более 14.4 триллионов долларов («Блумберг» даёт цифру в 12.8 триллионов долларов) в виде средств экстренной помощи от государства, разделённых между Казначейством США и Федеральным Резервом; бремя легло главным образом на плечи американских налогоплательщиков, которые являются в подавляющем большинстве рабочими, служащими и пенсионерами.

Банки-получатели свои необлагаемые или облагаемые по низкой ставке средства, выделенные США на экстренную финансовую помощь, пустили на инвестиции и заработали миллиардные прибыли, большей частью в результате лишения права выкупа по закладным жилья домохозяев, принадлежащих к рабочему классу.

Через благоприятствующие им правовые нормы и неправовые лишения права выкупа по закладным, банкиры выселили 9.3 миллионов семей. Более 20 миллионов человек потеряли свою собственность, часто из-за незаконных или мошеннических задолженностей.

Горстка финансовых мошенников, включая топ-менеджеров из ведущих банков Уолл-стрит («Голдман Сакс», «Дж.П.Морган» и т.п.) заплатили штрафы — но ни один не сел в тюрьму за колоссальную аферу, загнавшую миллионы американцев в нищету.

Есть и другие банкиры-мошенники, например теперешний министр финансов Стив Мнучин, обогатившиеся на незаконных лишениях права выкупа по закладным тысяч домовладельцев Калифорнии. Некоторые были привлечены к суду; все были оправданы благодаря влиянию политических лидеров Демократической партии в годы правления Обамы.

Кремниевая долина и её инноваторы-миллиардеры открыли «инновационный» способ уходить от налогов, используя «налоговые гавани» за рубежом и списания налогов внутри страны. Они увеличивают своё благосостояние и корпоративные прибыли, выплачивая своим местным рабочим и обслуживающему персоналу зарплату на уровне черты бедности. Топ-менеджеры из Кремниевой долины «загребают» в тысячи раз больше, чем их рабочие.

Классовое неравенство ещё больше усиливается разделением по этническому признаку. Белые, китайские и индийские мульти-миллиардеры эксплуатируют рабочих — афро-американцев, латиноамериканцев, вьетнамцев и филиппинцев.

Миллиардеры в торговых конгломератах, таких как «Уолмарт», эксплуатируют работников, выплачивая им минимальную зарплату и предоставляя минимальные, если вообще предоставляя, льготы. «Уолмарт» получает ежегодную прибыль 16 миллиардов долларов, выплачивая своим работникам 10-13 долларов в час и полагаясь на помощь от штата или федеральных властей, чтобы предоставлять социальные услуги семьям своих нищих работников через «Медикэйд» и фудстемпы. Плутократ из «Амазон» Джефф Безос эксплуатирует работников, платя им 12.50 долларов в час, в то время как сам собрал более 80 миллиардов долларов прибыли. Исполнительный директор United Parcel Service Дэвид Олбани получает 11 миллионов долларов в год, эксплуатируя работников за 11 долларов в час. Исполнительный директор Federal Express Фред Смит получает 16 миллионов долларов и платит работникам 11 долларов в час.

Неравенство это не результат «технологий» и «образования» — современных эвфемизмов для культа превосходства правящего класса — как любят заявлять либералы и консервативные экономисты и журналисты. Неравенство — это результат низких зарплат, базирующихся на больших прибылях, финансовом жульничестве, государственных подачек на много триллионов долларов и ухода от налогов на много миллионов долларов. Правящий класс освоил «технологию» эксплуатации государства, благодаря грабежу казны, а также эксплуатацию рабочего класса. Капиталистическая эксплуатация низкооплачиваемых производственных рабочих даёт дополнительные миллиарды «филантропическим» семейным фондам миллиардеров для полировки их публичного имиджа — используя ещё одну уловку ухода от налогов — самовосхваления «пожертвований».

Работающие платят непропорционально большие налоги на содержание образования, здравоохранения, социальных и государственных служб, а также на субсидии для миллиардеров.

Миллиардеры в сфере вооружений и комплексе безопасности и торговли ей получили больше 700 миллиардов долларов из федерального бюджета, в то время как более 100 миллионов американских рабочих лишены надлежащих медицинских услуг, а их дети теснятся в деградирующих школах.

Работники и боссы: уровень смертности

Миллиардеры и мультимиллионеры и члены их семей живут более продолжительной и здоровой жизнью, чем их работники. У них нет нужды в полисах медицинского страхования и государственных больницах. Топ-менеджер живёт в среднем на десять лет больше, чем рабочий, и получает ещё 20 лет здоровой и безболезненной жизни.

Частные клиники для избранных и высококлассная медицинская помощь включают самое передовое лечение, а также безопасные и проверенные лекарства, которые помогают миллиардерам и членам их семей проживать более долгую и здоровую жизнь. Качество медицинских услуг для них и квалификация поставщиков медицинских услуг для них представляет собой разительный контраст с медицинским апартеидом, характеризующим остальные Соединённые Штаты.

Рабочих лечит и калечит система здравоохранения: они получают неадекватное и часто некомпетентное медицинское обслуживание, их поверхностно осматривают неопытные медсёстры и в итоге они становятся жертвами широко распространённого чрезмерного употребления вызывающих сильную зависимость наркотических средств и других лекарств. Назначение чрезмерных доз наркотических средств некомпетентными «поставщиками медицинских услуг» серьёзно способствует росту преждевременных смертей среди работников, увеличению случаев передозировки опиатами, нетрудоспособности благодаря наркозависимости и сползанию в нищету и бездомность. Эта безответственная практика создала дополнительные миллиарды долларов прибылей для корпоративной элиты страховых компаний, которая может сокращать свои обязательства по пенсионному обеспечению и уходу за больными, поскольку пострадавшие, инвалиды и ставшие наркоманами работники выбывают из системы или умирают.

Сокращение продолжительности жизни рабочих и членов их семей отмечается на Уолл-стрит и в финансовой прессе. За 1999-2015 годы более 560 000 работающих американцев были убиты опиатами, что повлияло на сокращение ожидаемой продолжительности жизни для работающих по найму и получающих зарплату, и сократило пенсионные обязательства для Уолл-стрит и Управления социального страхования.

Неравенство является общим, для всех поколений и для всех отраслей.

Семьи миллиардеров, их дети и внуки наследуют и инвестируют миллиарды. Они пользуются привилегированным доступом в самые престижные школы и медицинские заведения, а также влюбляются в таких же привилегированных, с хорошими связями партнёров, чтобы объединить свои капиталы и образовать ещё более крупные финансовые империи. Их богатство покупает им благожелательное, даже раболепное освещение в масс-медиа, а также услуги самых влиятельных адвокатов и бухгалтеров — чтобы покрывать их мошенничества и уклонение от уплаты налогов.

Миллиардеры нанимают инноваторов и менеджеров-специалистов по потогонному производству со степенями магистра делового администрирования для изобретения новых способов урезать зарплаты, увеличивать производительность труда и гарантировать ещё большее увеличение неравенства. Миллиардерам вовсе не обязательно быть самыми умными или самыми изобретательными людьми: таких людей можно просто покупать или импортировать на «свободном рынке» и увольнять по своему усмотрению.

Миллиардеры выкупили или образовали совместные венчурные предприятия друг с другом, создавая взаимосвязанные управляющие структуры. Банки, высокотехнологичные компании, фабрики, склады, продукты питания и бытовая техника, фармацевтические производства и больницы напрямую связаны с политическими элитами, которые «проскальзывают через вращающиеся двери» на посты в МВФ, Мировом банке, министерстве финансов, банках Уолл-стрит и престижных юридических фирмах.

Последствия неравенства

В первую очередь, миллиардеры и их политические, юридические и корпоративные партнёры доминируют в политических партиях. Они выдвигают лидеров и кандидатов на ключевые посты, тем самым гарантируя, что бюджеты и проводимая политика будут увеличивать их прибыли, подрывать социальные привилегии для масс и ослаблять политическое влияние массовых организаций.

Во-вторых, бремя экономического кризиса перекладывается на работников, которых увольняют, а потом снова нанимают на неполный рабочий день. Государственная финансовая помощь для спасения банков, предоставляемая за счёт налогоплательщиков, перенаправляется миллиардерам в соответствии с доктриной, что банки Уолл-стрит «слишком большие, чтобы рухнуть», а работники слишком слабы, чтобы отстаивать свои зарплаты, рабочие места и уровень жизни.

Миллиардеры покупают политические элиты, которые назначают чиновников МВФ и Всемирного Банка с заданием проводить политику замораживания или сокращения зарплат, урезания обязательств по корпоративным и государственным обязательствам в здравоохранении и увеличения прибылей путём приватизации государственных предприятий, а также политики, способствующей перемещению корпораций в страны с дешёвой рабочей силой и низкими налогами.

В результате работники, живущие на заработную плату или оклад, менее организованы и менее влиятельны они работают дольше и за меньшие деньги, страдают от меньшей защищённости на рабочем месте и от травм — физических и психологических — теряют здоровье и трудоспособность, выпадают из системы, умирают раньше и в ещё большей бедности, и, в процессе этого, обеспечивают невообразимые прибыли для класса миллиардеров. Даже их наркомания и смерть даёт возможность извлекать огромные прибыли — что может засвидетельствовать компания «Саклер Фэмили», производитель «Оксиконтина».

Миллиардеры и их политические приспешники утверждают, что углубление регрессивного налогообложение увеличит инвестиции и число рабочих мест. Данные говорят о противоположном. Основная часть вернувшихся в страну прибылей направляется на обратный выкуп акций с целью увеличения дивидендов для инвесторов; эти деньги не инвестируются в производительную экономику. Более низкие налоги и выросшие прибыли для конгломератов означают увеличение обратных выкупов и увеличение утечки капитала в страны с более дешёвой рабочей силой. В реальном выражении налоги уже составляют меньше половины общей ставки и является главным фактором, усиливающим концентрацию доходов и влияния — как причиной, так и следствием.

Корпоративные элиты, миллиардеры из глобального комплекса Кремниевой долины и Уолл-стрит в общем-то удовлетворены тем, что лелеемое ими неравенство гарантировано и расширяется при демо-республиканских президентах — всё как «в старые добрые времена».

В сторонке от «элиты миллиардеров» — «аутсайдеры», доморощенные капиталисты — требуют увеличения государственных инвестиций в инфраструктуру для расширения внутренней экономики, снижения налогов для увеличения прибылей и государственных субсидий для расширения системы обучения рабочей силы, при одновременном сокращении финансирования на здравоохранение и государственное образования. На это противоречие внимания они не обращают.

Другими словами, класс капиталистов в целом, и глобалисты, и отечественные, добиваются одной и той же регрессивной политики, способствуя росту неравенства, сражаясь за долю в прибылях.

Сто пятьдесят миллионов налогоплательщиков, живущих на зарплату, исключены из процесса принятия политических и социальных решений, которые непосредственно влияют на их доход, занятость, ставки налогообложения и политическое представительство.

Они понимают, по крайней мере, на собственном жизненном опыте, как работает классовая система. Большинство работающих знают о несправедливости фальшивых соглашений о «свободной торговле» и режиме регрессивного налогообложения, которая тяжким грузом ложится на большинство людей, живущих на зарплату.

Однако враждебность и отчаянье рабочих направлено против «иммигрантов» и против «либералов», которые поддержали импорт дешёвой квалифицированной или полуквалифицированной рабочей силы под видом «свободы». Этот «политкорректный» имидж импортируемой рабочей силы маскирует политику, которая служит снижению зарплат, гарантий и уровня жизни для американских рабочих, работают ли они в сфере технологий, в строительстве или на производстве. Богатые консерваторы, с другой стороны, выступают против иммиграции под предлогом «закона и порядка» и чтобы снизить социальные расходы — несмотря на то, что все они используют импортированных нянь, гувернёров, сиделок, врачей и садовников для обслуживания своих семей. Своих слуг они всегда могут депортировать, когда будет удобно.

Вопрос «за» или «против» иммигрантов это уход от главной причины экономической эксплуатации и социальной деградации рабочего класса — хозяева-миллиардеры действуют в союзе с политической элитой.

Для того чтобы в корне изменить практику регрессивного налогообложения и уклонения от налогов, цикл снижения зарплат и рост смертности из-за наркотиков и других предотвратимых причин, которые обогащают страховые компании и миллиардеров от фармацевтики, необходимо продвигаться к объединению классовых союзов, связывающих рабочих, потребителей, пенсионеров, заключённых, студентов, инвалидов, домовладельцев, выселяемых арендаторов, должников, безработных, иммигрантов в единую политическую силу.

Легче сказать, чем сделать, но никто ещё не пытался! На кону всё и вся: жизнь, здоровье и счастье.

12/10/2019 - 17:04

Суд присяжных итальянского города Павия 11 октября распространил мотивировочную часть приговора украинскому нацгвардейцу Виталию Маркиву, которого 12 июля приговорили к 24 годам тюрьмы за якобы причастность к гибели итальянского фоторепортера Андреа Роккелли в 2014 году на Донбассе. Об этом сообщает «Радіо Свобода».

Итоговая часть приговора содержит 176 страниц.

По мнению присяжных, Маркив «активно способствовал» умышленному убийству иностранных журналистов на окраине оккупированного тогда боевиками Славянска Донецкой области.

В документе говорится, что Маркив в день убийства, 24 мая 2014 года, находился на горе Карачун и со своей боевой позиции видел керамическую фабрику Zeus Ceramica и железную дорогу, у которой погибли итальянец-фотограф и его российский переводчик Андрей Миронов.

«Маркив, выполняя функцию руководителя на боевой позиции, даже при отсутствии всякого намерения вооруженной атаки со стороны противника, заподозрив передвижения журналистов по направлению поезда, начал действовать, „стреляя во все, что двигалось в радиусе 2 км», и похоже, это была обычная практика совместных военных действий Национальной гвардии и войска [ВСУ]», — говорится в мотивации приговора.

Судьи утверждают, что Маркив сам подтвердил такую реконструкцию фактов, когда заявил, что даже при отсутствии фазы активного противостояния и людей в форме сепаратистов было нормальным состоянием подозрительно наблюдать за гражданскими как вероятными противниками, ведь они могли предоставить полезную информацию сепаратистам.

По мнению суда, с автоматом Калашникова обвиняемый участвовал в первой стрельбе у стены фабрики Zeus Ceramica.

«Не сумев достичь цели с помощью автомата Калашникова, он продолжал их отслеживать через оптический прибор оружия, информируя через своего командира войска с целью попасть по такси, чтобы помешать бегству, остановить и уничтожить субъектов (вероятно, имеются в виду журналисты) в лесу, где они скрылись. Затем с помощью радиоустройства, которым владел Маркив, он сообщил армии координаты жертв, помогая направить огонь в их направлении. Вследствие тех выстрелов французский журналист Уильям Ругелон получил ранение в ногу, а для Роккелли и Миронова они стали смертельными», — говорится в тексте мотивировочной части.

По мнению Присяжных, Маркив выполнял явно незаконный приказ, который нарушает положения IV Женевской конвенции 1950 года по защите гражданских во время войны.

В тексте приговора говорится, что атака украинцев произошла без какой-либо провокации или атаки со стороны противоположной стороны. Кроме того, нападение было совершено при исполнении журналистами их права на сбор информации о действующем конфликте.

Адвокаты нацгвардейца настаивают, что выстрелы раздавались со стороны пророссийских боевиков, а Маркив, будучи в дружеских отношениях с журналистами, не мог умышленно способствовать убийству иностранных репортеров. Судьи отвергли все аргументы стороны защиты. Свидетельства украинских военных на процессе они назвали неопределенными и противоречивыми.

Ведущими свидетелями судьи назвали француза Ругелона — «надежным свидетелем», — а итальянскую журналистку Иларию Морани, которая написала о Маркиве статью с якобы его признанием, — «журналисткой-профессионалом».

Защитники Маркива при этом называют Ругелона «не столько свидетелем, как потерпевшим», а журналистку Морани считают той, которая «с целью огласки значительно превысила и исказила услышанную от солдата информацию».

Нацгвардейца Маркива задержали в Болонье 30 июня 2017 года по подозрению в причастности к убийству Андреа Роккелли и его российского переводчика 24 мая 2014 года в районе Славянска Донецкой области. По версии прокуроров, Маркив с горы Карачун передал командованию данные о местонахождении журналистов, после чего произошел обстрел, в ходе которого Роккелли погиб.

В Министерстве внутренних дел Украины рассказывали, что уголовное производство против Маркива итальянские правоохранители открыли по свидетельствам французского журналиста, который предоставил видеоряд, якобы подтверждающий причастность Маркива к убийству Роккелли.

Украинские правоохранители считают, что гибель итальянца и россиянина произошла вследствие артобстрела со стороны российско-террористических войск. В подразделении Маркива не было минометов, которые вели огонь по предполагаемому местонахождению журналиста, поясняли в МВД.

12 июля суд в Италии приговорил Маркива к 24 годам лишения свободы. Министр внутренних дел Украины Арсен Аваков заявил, что приговор будет обжалован. Апелляцию по делу Маркива рассмотрят до весны 2020 года.

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.

12/10/2019 - 17:04

В 14-часовом пресс-марафоне Зеленского мировые СМИ интересовала прежде всего «Украгейт» и импичмент Трампа. Но тут Зе ничего скандального для них не сказал, убеждая, что президент США на него не давил, а он сам ему ничего не обещал.

Ну, и конечно, многие отметили рекордную длительность общения с прессой, необычный формат и локацию в фуд-корте. Independent пишет, что Зеленский изначально хотел провести общение со СМИ в McDonald’s, но руководство ресторана ему отказало.

Место было тщательно выбрано, чтобы подчеркнуть открытость администрации, отмечает Guardian.

«Он пять месяцев держал мир в ожидании пресс-конференции, но когда Владимир Зеленский наконец дошел до этого момента, украинский телевизионный актер-избранный президент устроил целое шоу», — описывает Bloomberg необычный брифинг.

Издание сравнило эту схему с общением со СМИ Владимира Путина.

«У российского президента есть ежегодное шоу, где он часами отвечает на вопросы», — пишет Bloomberg.

Пресс-конференций в ресторане не встретишь даже в продвинутой Америке, где президент не жалует прессу, называя медиа «фейк-ньюс» (а большинство СМИ в США близки к его оппонентам-демократам).

«В Белом доме брифинги и пресс-конференции практически исчезли, а официальные лица сопротивляются работе с Конгрессом», — сетует Washington Post.

Хотя и Зе, как пишет Wall Street Journal, больше любит размещать видео в социальных сетях, чем проводить интервью с журналистами.

Спасти рейтинги

Пойти на неформальное общение с прессой, по мнению Guardian, Зе заставили события последних недель — протесты националистов против формулы Штайнмайера и отставка Данилюка, которые могут пошатнуть его рейтинг.

«Администрация Зеленского решила, что необходим широкий жест для того, чтобы возродить сюжет о молодом внесистемном президенте с рейтингом поддержки 70%», — пишет Guardian.

«Украинцы больше заинтересованы в решении Зеленского на прошлой неделе поддержать механизм, который мог бы привести к мирным переговорам, который, возможно, может привести к урегулированию конфликта на востоке Украины. Но чувствовалось, что его офис испортил это обещание — и он признал это в четверг. Он вызвал резкую критику со стороны тех, кто интерпретировал это как капитуляцию перед Россией. С тех пор он пытается успокоить страну», — пишет Washington Post.

Зе — США: «Не впутывайте нас»

New York Times же смотрит со своей колокольни, полагая, что необычная пресс-конференция была призвана отвлечь внимание от «огненного шторма, окружающего его взаимодействие с Трампом».

«Он пытался сфокусироваться на обсуждении насущных вопросов, для решения которых, как говорит и он и большинство украинцев, его и избрали: безудержная коррупция, разваливающаяся инфраструктура и война с поддерживаемыми Россией сепаратистами. Но снова и снова журналисты возвращали его к господину Трампу и роли Украины в деле об импичменте, которое поставило под угрозу не одно, а сразу два президентства. В то время как Трамп борется за свою политическую жизнь и наследие в США, господину Зеленскому пришлось иметь дело с последствиями на Украине и своим положением в центре огромного политического скандала, бушующего за тысячи миль от него», — пишет издание.

Главный посыл Зеленского для США, по мнению Guardian, был такой: не впутывайте нас в это.

«Выбирайте своего президента сами», — сказал Зеленский американским репортерам в попытке занять нейтральную территорию относительно импичмента, объявленного демократами», — пишет издание.

Когда журналисты западных СМИ раз за разом возвращались к роли Украины в деле об импичменте в США, Зеленский в какой-то момент «склонил голову в притворном раздражении и ухмыльнулся очередному вопросу об этом», — отмечает Reuters.

Bloomberg даже с некоей жалостью пишет о Зе, назвав его невольным участником саги об импичменте Трампа.

«Я хотел быть всемирно известным, но не таким способом», — New York Times выбрало заголовком цитату Зе о телефонном скандале с Трампом.

Уходил от ответов

Западные журналисты отмечают, что Зеленский часто уходил от ответов. Например, Washington Post пишет, что когда их репортер спросил о часовом разговоре Зеленского с послом ЕС Гордоном Сондлендом, сразу после его теперь уже известного телефонного звонка с Трампом 25 июля, Зеленский отмахнулся от вопроса и сказал, что ничего об этом, мол, не помнит.

Сондленд, ярый сторонник Трампа, «стал посредником, когда Зеленский искал встречи в Белом доме, а Трамп искал помощи в расследовании Джо и Хантера Байдена», — пишет издание.

«Зеленский сказал, что импичмент является внутренним американским делом, и он не имеет никакой позиции по этому вопросу», — отмечает издание попытку Зе увильнуть.

«К 13:15 его голос начал звучать немного грубо. По-английски он сказал: «Если вы будете привлекать Украину к этому процессу, это будет большой, большой ошибкой для США и для Украины. У нас есть своя страна. Это все», — рассказывает Washington Post.

Politico написало, что в скандале с Трампом Зеленский пытается спасти свою репутацию и дистанцироваться от политической драмы США.

Wall Street Journal называет команду Зеленского «неопытной», которая пыталась «расшифровать противоречивые сигналы из Вашингтона, включающие в себя соблазн потенциальной встречи в Белом доме и различные заявления Руди Джулиани, как до, так и после телефонного разговора с Трампом».

Раздражался из-за Коломойского

Bloomberg отмечает, что украинских журналистов тема Украгейта не так волнует, как их западных коллег.

«Для местных СМИ существуют сложные отношения с Россией, коррупция внутри страны и обеспокоенность о связях Зеленского с местным миллиардером, владельцем телеканала, на котором выходил его ситком «Слуга народа», — пишет Bloomberg.

Reuters отмечает, что Зе говорил о своих отношениях с Игорем Коломойским, «чья затяжная борьба с властями за контроль над крупным банком повлияла на имидж страны в глазах иностранных инвесторов».

Вопросы о зависимости от Коломойского, по наблюдениям Independent, вызвали у Зе «вспышки раздражения».

«Президент настаивал, что в вопросах «ПриватБанка» будет защищать интересы украинского государства. Однако осталось неясно, какие шаги он предпринял для этого», — пишет Independent.

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.

12/10/2019 - 17:04

(Сегодня его назвали бы террористом.) Это убийство ввергло нации, у которых не было никакого желания воевать, в самую разрушительную войну, которую когда-либо видел мир.

Европа к началу 1914 года состояла из шести крупных империй и ряда мелких государств, о которых крупные империи не беспокоились. Шесть крупных империй (Австро-Венгерская, Французская, Германская, Британская, Османская и Российская), попали в ловушку военных союзов (так же, как и сегодня США), которые были образованы, чтобы сохранять мир. Дипломаты, как и сегодня, считали, что сформированные альянсы будут уравновешивать влияние различных блоков и удерживать их от нападения друг на друга. Центральные державы включали Австро-Венгрию, Германию и Османскую империю; Антанта состояла из трёх оставшихся. Мир, по мысли дипломатов, был обеспечен. Что же произошло?

Когда эрцгерцог был убит, австрийцы, уверенные в своей воинской доблести (как и сегодня американцы), решили наказать Сербию, которая была атакована 28 июля. Но сербы преподнесли австрийцам неприятный сюрприз в сражениях при Цере и Колубаре. С большими потерями австрийцы были отброшены. Россия пришла на помощь этнически родственным сербам, а Германия напала на Францию ​​через Бельгию и Люксембург. Великобритания встала на защиту Франции, а Османская империя вступила в войну на Балканах на стороне Центральных держав. Альянсы, которые должны были обеспечить мир, из-за одного убийства по политическим мотивам оказались втянуты в невероятную по размаху войну. Когда всё закончилось, исчезли Австро-Венгерская, Германская, Османская и Российская империи, а Соединённые Штаты, которые вступили в войну на стороне Антанты позднее, стали игроком мирового уровня. Старого мирового порядка не стало!

Американский президент Вудро Вильсон стремился создать новый мировой порядок на старый лад, предложив свои Четырнадцать пунктов. Вильсон хотел создать независимые нации из бывших колоний и обеспечить мир путём создания Лиги Наций (ещё один мир по договорной схеме). Территории Германии и Австрии были сокращены, появилось и возродилось множество новых стран в Восточной Европе, вместе с тем Франция и Великобритания разделили Османскую империю по своему усмотрению. Новый мировой порядок на старый лад был просто перенастройкой прежнего мирового порядка. Он не сохранился и не обеспечил мира. Вот вам и блестящие проекты дипломатов!

Германия была возрождена в 1933 году, когда Адольф Гитлер стал канцлером. Он тоже стремится создать новый мировой порядок, где всем заправлял бы Тысячелетний рейх (Империя). С этой целью его политика были направлена на захват жизненного пространства (Lebensraum) для немецкого народа путем расширения границ Германии. Австрия и часть Чехословакии были присоединены, а Польша была захвачена. Но, увы, Польша имела договор о взаимной обороне (ещё один альянс, созданный для обеспечения мира) с Великобританией и Францией, так что с вторжением в Польшу началась Вторая Мировая Война.

Когда всё закончилось, Германия снова была разрушена, а Великобритания и Франция потеряли большую часть своих империй. Соединённые Штаты Америки и Союз Советских Социалистических Республик (Россия) вознеслись на вершину ещё одного нового мирового порядка на старый лад.

Державы-победительницы – США, СССР, Китай, Великобритания и Франция снова попытались обеспечить мир путем создания Организации Объединенных Наций, которой они вознамерились управлять крепко, взяв под контроль Совет Безопасности, запрещающий любую деятельностью ООН, если все пять стран не дали единодушного одобрения. Таким должен был быть новый мировой порядок на старый лад. Но и он практически сразу начал давать слабину. Китай был представлен не материковым Китаем, ставшим коммунистическим, а «националистическим» Китаем, правительство которого бежало на Тайвань. Коммунистический Китай вскоре занял китайское место, и две коммунистические страны объединились в блок, а оставшиеся три капиталистические страны сформировали свой. Организация Объединённых Наций стала Организацией Разобщённых Наций и остаётся такой и по сей день. Этот новый мировой порядок на старый лад оказался мертворожденным.

Вскоре после 1950 года (из-за секретности точная дата неизвестна) Бильдербергский клуб, понимая, что Старый Свет прежних режимов, и все эти попытки мироустройства на Старый лад по-новому, были основаны на интересах национальных государств, продолжавших воевать друг с другом, начал попытки создать по-настоящему новый мировой порядок. Дэвид Рокфеллер пишет:

«Мы благодарны Washington Post, New York Times, Time Magazine и другим крупным изданиям, чьи директора, принимали участие в наших встречах, и отдаём должное их обещаниям быть осмотрительными в течение почти сорока лет. . . . Было бы невозможно развивать наши мировые проекты, если бы они были подвергнуты публичному освещению в те годы. Но мир умудрён опытом, и готов идти к мировому правительству. Наднациональный суверенитет интеллектуальной элиты и мировых банкиров, безусловно, предпочтительнее национального самоопределения, автоматически практикуемого в прошлые века.

За более чем столетие идеологические экстремисты на обоих концах политического спектра ухватились за широкую огласку инцидентов, таких, как моя встреча с Кастро, чтобы атаковать семью Рокфеллеров за то, как они утверждают, чрезмерное влияние, которое мы имеем на американские политические и экономические институты. Некоторые даже считают, что мы являемся частью тайной клики, работающей против интересов Соединённых Штатов, и характеризуют мою семью и меня как «интернационалистов», организующих политический заговор с другими людьми по всему миру для создания более интегрированной глобальной политической и экономической структуры – единого мира, если пожелаете. Если это обвинение, – я виновен, и этим горжусь».

Если бы не было национальных государств, между ними не вспыхивали бы войны!

Некоторые считают, что международные банкиры сумели захватить мир, но им так и не удалось упразднить национальные государства. В самом деле, существует очевидность того, что национальные государства могут распасться на более мелкие. Шотландия собирается провести референдум о выходе из Англии, Каталония заявляет о выходе из Испании, Чехословакии распалась в Чешскую и Словацкую республики, начались разговоры об отделении штатов в США, и никто точно не знает, что в действительности происходит в арабском мире. Новый мировой порядок и одно правительство? Ничуть!

А всё начало рассыпаться в 1950 году. До тех пор войны велись между армиями при поддержке национальных государств, и их итог был предсказуем. Война заканчивалась, когда одна армия либо добровольно, либо по принуждению, сдавалась. Эта эпоха, похоже, закончилась. Войны, присущие старому мировому порядку, как видится, вышли из моды.

После окончания Второй мировой войны Корейский полуостров был разделен на Северную и Южную части, попавшие под контроль русских и американцев соответственно. Голосование за объединение должно были состояться в 1948 году, но не состоялось; американцы были уверены, что результат будет в пользу Юга. Когда северокорейские войска вторглись в Южную Корею в июне 1950 года, разразилась открытая война. Поскольку в то время Советский Союз бойкотировал Совет Безопасности ООН, Соединённые Штаты и ​​другие страны провели через Совет Безопасности резолюцию, разрешающую военное вмешательство. Война продолжалась с переменным успехом до июля 1953 года,когда было подписано перемирие. Официально война все ещё продолжается и сегодня. США предоставили 88% из 341 000 международного воинского контингента, помогавшего Южной Корее. Россия и Китайская Народная Республика поддерживали Северную Корею. Армия Запада была интернациональной, и, возможно, начала эпоху никогда не заканчивающихся войн.

После короткой паузы американское высокомерие привело США к игре на превосходство с Францией. С конца Второй мировой войны французы пытались сохранить под своим контролем Юго-Азиатскую колонию, Вьетнам. Но в сражении при Дьен-Бьен-Фу французы потерпели сокрушительное поражение и решили выбыть из борьбы. Спесивая воинская доблесть американцев позволила американским дипломатам считать, что США смогут сделать то, что не удалось французам и использовать американские военные возможности, чтобы удержать Южный Вьетнам от объединения с Северным.

Военные умы Пентагона рассматривали этот конфликт как традиционный конфликт двух национальных государств и считали, что американским военным достаточно победить примитивную армию Северного Вьетнама чтобы преуспеть. Они ошиблись, и после двадцати лет борьбы, гибели 58 000 американцев и миллионов вьетнамцев, американцы бежали. Но в этой войне впервые произошло иное: армия, которая выиграла все сражения, проиграла войну. Такого в истории прежде никогда не бывало. Сегодня, выигрывая сражения, не выиграешь войны. Началась поистине новая эра в методах ведения войн. Чего не смогли понять военачальники из Пентагона, это то, что война не была войной двух государств. Это была война между вторгшейся армией и коренным народом, который можно победить только полностью уничтожив. У американцев (или любого другого национального государства), не существовало возможного способа «победить» в этой войне.

Но американцы – никудышные ученики, и они не извлекли никаких уроков из Кореи и Вьетнама, так что после двух несчастий, которые казались успешными (Гренада и 1-я война в Персидском заливе), США снова привели многонациональные силы в Ирак и Афганистан. После восьми лет в Ираке и водворения нового правительства, США вышли оттуда, не достигнув своих целей, оставив Ирак в хаосе. И после более чем десяти лет в Афганистане подобный исход кажется неизбежным. Как и во Вьетнаме, эти войны тоже не были войнами между двумя государствами.

Это – войны армий вторжения против коренных народов, которые едины сами по себе, а не находятся под контролем какого-нибудь правительства, группы или командира. Сдавшаяся армия в такой стране никогда не появится. Но теперь произошёл новый виток. Силы, стоящие перед захватчиками, состоят не просто из местных народов. Этим народам помогают негосударственные, но аналогично настроенные мульти-государственные субъекты. Народ, выступающий против Запада в Афганистане, состоит из тех же групп, которые выступают против Запада в Ливии, Алжире, Сирии, Йемене, Мали, Сомали, Судане и других странах. Люди, которые были покорены и которых Запад эксплуатировал, начали необъявленную войну против Запада и западного во всём, и победа в этой войне потребует не их поражения, а их уничтожения. Запад не может этого сделать без уничтожения самого процесса.

Проявляется реальный новый мировой порядок, – угнетённые против Запада и его марионеток, суррогатных правительств колониального мира. Эти негосударственные, но аналогично настроенные деятели будут определять ход будущей мировой истории. Это тот сегодняшний новый мировой порядок, который Запад не может контролировать, не может подавить военной силой, и который не умиротворят уступки. Прежние режимы опирались на военную силу, чтобы влиять на события. Истинный новый мировой порядок делает военную мощь не способной к действию. Всё, чего теперь можно добиться – убивать ради убийства. Чистое варварство, до которого докатились надежды западной цивилизации. Какой замечательный мир мы создали!

12/10/2019 - 10:15

С одной стороны, Кремль рад, что США уходят из Северной Сирии, но, с другой стороны, действия Анкары потенциально угрожают власти Башара Асада.

Москва с озабоченность наблюдает за военным наступление Анкары на севере Сирии. Действия турок лишний раз продемонстрировали, насколько хрупок альянс, который Россия заключила в 2016 году с Турцией и Ираном, чтобы иметь возможность беспрепятственно вести военные действия в Сирии.

Все три державы преследуют там собственные интересы. Цель Москвы в Сирии — удержать у власти Башара Асада, который не только считается традиционным союзником России, но и должен быть благодарен Кремлю за массированные бомбардировки силами российских ВВС его противников — и не только боевиков террористической организации «Исламское государство» (запрещена в РФ — прим. ред.).

Реджеп Тайип Эрдоган, правда, заявил, что наступление его армии на сирийскую территорию служит не самообороне, а обеспечению территориальной целостности Сирии и поэтому ограничено по времени. Но то, что происходит сейчас на занятой Анкарой сирийской территории, не похоже на временную оккупацию: турки ввели там свою валюту и, как передают СМИ, открыли собственные образовательные учреждения.

Этим самым Эрдоган потенциально урезает власть Асада, который, конечно, сам хочет править на севере страны. Тамошние курды хотя и обрели с американской помощью довольно большую самостоятельность по отношению к Асаду, но принципиально считаются относительно лояльными ему.

Хорошая мина при плохой игре

Однако Кремлю сейчас ничего не остается, как делать хорошую мину при плохой игре. Министр иностранных дел Сергей Лавров заявил, что лучше всего урегулировать конфликт в ходе переговоров между Анкарой и Дамаском, в то время как сирийское правительство должно в свою очередь повлиять на курдов. По его словам, лучше всего предоставить контроль над границами сирийским военным, что решило бы все проблемы.

Такова российская позиция. Но в то же самое время Москва старается избегать открытой критики Анкары.

Вместо этого Лавров во всем обвинил США. По его словам, американцы в регионе «активно создавали квазиазиатские структуры, чем спровоцировали арабские племена, традиционно населяющие регион». Лавров назвал это «опасной игрой». В беседах с представителями Иракского Курдистана Лавров не преминул указать, что США бросили курдов в беде.

Москва хочет стать посредником

Россия, которая получила преимущества от сотрудничества с курдами в борьбе с ИГИЛ, готова взять на себя роль посредника. Теоретически Москва могла бы оказаться в выгодном положении, если в ходе переговоров под ее руководством будет принято мирное решение.

Но Кремль не может и не хочет взять на себя роль державы-защитницы курдов, говорит московский политолог Федор Лукьянов. «Отношения с Турцией в настоящее время во много раз важнее», — считает он. По его словам, вместо этого Москва должна подвигнуть курдов сблизиться с Дамаском и встать под его защиту.

Задача российского президента Владимира Путина — не разозлить подобными переговорами Эрдогана и не поставить тем самым под угрозу мирную конференцию по объединению Сирии в Астане. Подобное объединение должно обеспечить власть Асада на годы вперед и соответственно влияние (и военные базы) Москвы в средиземноморском регионе.

Комментарии читателей

Vorsicht quizziger Hund

Путин непременно хочет вытянуть Турцию из НАТО, иначе этому балбесу с Босфора не поздоровилось бы, если бы хоть один его солдат переступил границу.

anton-aus-tyrol

Надеюсь, что Путин остановит этого сумасшедшего. Сейчас он единственный зарубежный руководитель, который в состоянии это сделать. Кроме того, единственный, кто вмешался в ситуацию в этом регионе и не страдает от недостатка ресурсов в голове.

Der Gummibaumtroll

Конечно, эти три бандита на фото отлично спелись.

Если Эрдоган займет пограничную с Турцией область и прогонит курдов, он тем самым стабилизирует положение Асада и его диктатуры.

Асад может сейчас бросить все ресурсы на подавление сопротивления в «своих» провинциях, потому что Эрдоган делает эту работу на севере и, кроме того, еще и отвлекает курдов.

Порт в Тартусе так или иначе неприкосновенен, чтобы Путин мог и дальше обделывать свои дела с Асадом. А тот крепко сидит в Дамаске, и теперь у него на пару проблем меньше.

Путин, вероятно, обиделся, что у Асада теперь не один-единственный спасательный якорь, от которого он полностью зависит. А в остальном ничего особенного не произошло.

Dr. Seltsam

Когда же, наконец, вернется мировой порядок, при котором преступников наказывают.

mystix

Самой большой ошибкой администрации Обамы было включить террористическую организацию «Рабочая партия Курдистана» в концепцию военного решения проблемы — это сказал вчера Трамп. Расходы на операцию по зачистке области от террористов я бы на месте турецкого правительства сунул под нос европейцам и США.

sanginius

Думаю, через пару недель и серьезных ударов Турции по курдским формированиям Россия возьмет командование на границе на себя, в то время как на заднем плане будут идти переговоры по разоружению курдов и возвращению данных областей под власть Дамаска.

У курдов не остается иных вариантов, кроме как обратиться к Асаду и Путину. Ни у кого другого нет ни малейшего интереса шевелить ради курдов хоть пальцем.

Rauschen im Blätterwald

ЕС закрывает глаза на нападение Турции на Сирию. Или у сообщества, основанного на европейских ценностях, язык отсох? И при этом оно мучает гражданское население Сирии блокадой.

DerÖsterreicher

Для Асада и России этот сценарий идеален. Благодаря Турции вопрос с автономией курдов решился сам собой, потому что турки, скорее всего, их разгромят. По моему мнению, курды для Асада — проблема, а турки ее частично решают.

Chetter Hummin

Большая Игра 2.0. Из первой Россия вышла победителем. Вероятно, и на этот раз произойдет то же самое.

Nexialist

«Все три державы преследуют там собственные интересы». Что на это скажешь? Население нигде не имеет значения, только правители…

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.

12/10/2019 - 00:15

5 октября генеральный менеджер «Хьюстона Рокетс» НБА Дэрил Мори опубликовал в своем «Твиттере» сообщение в поддержку сянганских нарушителей порядка, что вызвало бурную критику в Китае.

Китайские СМИ и Баскетбольная ассоциация Китая (CBA) выступили против высказывания Дэрила Мори относительно Сянгана. Крупнейшие китайские бренды коллективно сделали заявление о приостановлении сотрудничества с «Рокетс».

Кабинет Дэрил Мори и руководство НБА до сих пор не выразило никакого желания публично извиниться за случившееся. Комиссар НБА Адам Сильвер заявил, что он защищает право и свободу слова Мори.

Как следует относиться к разнице в восприятии феномена «свободы слова» в китайском и американском обществе? Рассуждения китайского пользователя Интернета по имени Chairman Rabbit tuzhuxi получили широкое признание и поддержку общественности. Сайт «Жэньминьван» ниже приводит его основные положения:

Свобода слова и политкорректность

Следует начать рассуждение с вопроса о свободе слова и ее границах. Тема, кстати, достаточно неоднозначна и на Западе, споры вокруг нее остаются бурными, и видимо, будут продолжаться достаточно долго.

1. Природа свободы слова

Свобода слова считается одним из основных прав человека, поскольку в ней отражаются отношения граждан с государством/публичной властью.

2. Ограничение свободы слова: что и как?

Имеет ли работодатель право ограничить свободу слова персонала? Нарушают ли свободу слова персонала подобные ограничительные меры?

Если работник наказан, более того, уволен работодателем в связи с «неадекватными» высказываниями, то он может подать на работодателя в суд. Дело относится к гражданскому иску, согласно «Трудовому кодексу» можно предъявить претензию в дискриминации со стороны работодателя или нарушении других нормативных актов, но не положено жаловаться на нарушение работодателем свободы слова в политическом или правовом отношении.

Так, Google может уволить инженера, сделавшего высказывания с оттенком расовой или гендерной дискриминации, однако американский президент Дональд Трамп не может опубликовать в «Твиттере» сообщение с запретом в адрес какой-либо организации на публичные заявления по определенным вопросам.

3. Зачем устанавливать границы или ограничивать свободу слова?

Абсолютной свободы слова, безусловно, нет. Как правило, устанавливаются границы и вводятся ограничения в свободе слова. Высказывания, содержащие элементы разжигания ненависти, дискриминации, секса, насилия, информации частного характера, запрещается публиковать.

Ограничение свободы слова основано на принципе ущемления, поскольку свободное волеизъявление одного человека не должно строится ценой ущемления прав другого. В любом «свободном» обществе беспредельная свобода социума приводила бы к хаосу и расколу. Ограничение свободы слова также имеет отношение к защите интересов уязвимых слоев населения, находящихся в неблагоприятной публичной и информационной среде. Ограничение свободы слова относительно благополучных групп общества позволяет поддерживать социальную стабильность и нормальное функционирование социальных институтов. Ограничение свободы слова по гендерным, расовым и конфессиональным темам чаще происходит из этой логики.

4. Политическая корректность и некорректность

Когда говорят, что какие-то слова представляются политически некорректными, это означает, что они выходят за допустимые пределы или нарушают табу. Политическая корректность/некорректность устанавливает границы зоны безопасности/опасности, запуская механизм сознательной самоцензуры, людям свойственно желание не выходить за рамки.

В китайском информационном пространстве достаточно популярно заимствованное слово «политкорректность». Будучи обратной стороной «политической некорректности», под политической корректностью следует понимать высказывания, основанные на базовых ценностях, идентичности, стандартах, нормах и привычках, которые политически, социально, морально приемлемые и положительные.

К примеру, высказывания и акции за «демократию», «свободу слова», «право человека» или воспевающие славу Бога, принято считать абсолютно политкорректными в США. А в Китае слова и поступки, нацеленные на защиту государственного суверенитета и территориальной целостности является абсолютной политкорректностью.

Каждое общество, каждая социальна группа устанавливает свои стандарты и критерии по заданным темам.

То, что в одном обществе признают политически корректным/некорректным, не всегда соответствует правилам другого общества. В обществах с разной культурой, традициями, историей и ценностями, социальные проблемы и противоречия возникают на разной почве. Отсюда вытекает, что часть стандартов (не все) приемлема и применима лишь в конкретном обществе, они не являются общечеловеческими.

В итоге, достаточно агрессивные в одном обществе вещи по мнению другого общества вполне могут быть социально приемлемыми.

Например, в США термин «социализм» не выходит за предел политкорректности, понятие не столько не политкорректно, сколько не входит в лексику мейнстрима и потому однозначно не является политкорректным, его следует произносить крайне аккуратно (за исключением в академической среде). В Западной Европе слово «социализм» находится в широком использовании, оно принадлежит к категории политкорректности. А в Японии, где практикуется западный политический режим, коммунистическая партия представляет полноценную политическую силу.

Подводим итоги, в силу разных культурно-исторических, социально-демографических, ценностно-идеологических особенностей, в разных обществах дефиниция и восприятие таких феноменов, как предел свободы слова и табу, политкорректность/неполиткорректность, различаются. Нельзя слепо примерять все одной меркой.

5. Не ходить в чужой монастырь со своим уставом, или об уважительном отношении к чужим традициям и табу

При общении с представителями других государств следует с уважением и пониманием относиться к их традициям и обычаям, понятиям «политкорректности/неполиткорректности».

В каждом обществе существует свой набор стандартов и табу. Мир богат культурным многообразием, а в межкультурной коммуникации чрезвычайно важно хорошее знание чужой культуры, нужно с уважением относиться к местным обычаям, избегать нарушения табу и не задевать «больное» место неуместными выражениями и поступками. Это относится как к Китаю, так и к США.

Допустим, что китайцы сняли фильм или рекламное видео и готовы их продвигать на американском рынке. Если в видео содержатся элементы расовой, гендерной, конфессиональной дискриминации, или же дискредитирующие американские ценности кадры, вне всякого сомнения, доступ для них закрыт. Даже если эти элементы в определенной степени попадают в зону свободы слова, они нарушают политкорректность. Так что, если хочется работать в Америке, нужно понимать и уважать американскую политкорректность и привычки.

В свою очередь, в чем же табу, «больное место» и политкорректность китайского общества? В непреклонной защите государственного суверенитета и целостности территории. Именно это больше всего беспокоит китайцев.

Следует понимать и уважать чужие традиции, поскольку Вы приехали в страну для ведения бизнеса. Если Вы унижаете партнера, то он может отказаться работать с Вами. Это не имеет ни малейшего отношения к свободе слова. У Вас свобода высказывать любые фразы, у Вас свобода не уважать политкорректность другого государства. Но и Ваш визави имеет право чувствовать себя оскорбленным и дать Вам понять, чего все это стоит.

Вот с какой проблемой столкнулась НБА.

Контроль НБА над высказываниями своих служащих на территории США

Сначала о выводах: Босс НБА и любой команды имеет право контролировать высказывания своих служащих или членов. И это на самом деле не касается ограничения свободы слова.

Например, вопрос о расах как самый чувствительный вопрос для американцев, связанный с политкорректностью, касается их принципиальности и абсолютного предела свободы слова, в этом вопросе они не допускают никаких неясностей.

Не ограничивает ли НБА свободу слова баскетболистов? Как коммерческая организация НБА имеет право контролировать служащих, накладывать определенные ограничения на их действия и осуществлять соответствующие наказания в случае неисполнения. Это коммерческое решение НБА, которое не имеет отношения к свободе слова в политическом смысле.

Если ты не доволен вышесказанным, то единственный выбор для тебя — противодействие НБА.

Если НБА может публично поддерживать высказывания служащих, то они всегда подразумевают, что эта тема никак не касается политической корректности и политических споров. В НБА очень хорошо понимают американское общество, и чрезвычайно чувствительны к расовым вопросам, они зондируют настроения общественности, чтобы принять «правильное» решение и без всяких колебаний ограничивать свободу слова служащих (т. е. баскетболистов), чтобы защищать публичный имидж и экономические интересы Ассоциации.

Миф о том, что НБА поддерживает свободу слова и даже не имеет права вмешиваться в высказывания своих членов не имеет ничего общего с реальностью.

Реакция НБА, китайского правительства, официальных СМИ и публики

Генеральный менеджер баскетбольной команды «Хьюстон Рокетс» Дэрил Мори (Daryl Morey)

(1) Дэрил Мори не разбирается в делах Сянгана, его позиция основана на влиянии ведущих СМИ Европы и США. Его мнение в целом совпадает с ведущим суждением в США. Он передает голос США;

(2) Дэрил Мори поддерживает «свободу» — это соответствует «политической корректности» США, это помогает ему придерживаться позиции морального превосходства США;

(3) Дэрил Мори, скорее всего, действительно верит в то, что он сказал. Можно отметить, что он плохо информирован и несведущ, однако это результат предвзятых репортажей американских СМИ;

(4) Позиция Дэрила Мори — это высказывание, которое фактически оскорбляет достоинство этой страны. Более того, именно эта страна является важным экономическим источником команды «Хьюстон Рокетс», спорт — это не политика, за исключением если бы Дэрил Мори был уполномочен делать такие заявления, иначе он не имеет права высказать политическую позицию «Хьюстон Рокетс», тем самым наносить команде экономический ущерб;

(5) Из-за недостаточного понимания Китая, он недооценил реакцию китайцев;

(6) Это, конечно же, неуважение и высокомерность по отношению к Китаю, отсутствует даже базового осознания необходимости уважения.

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.

11/10/2019 - 22:12

По мере наращивания турецких войск на границе Сирии и отхода американских войск, главным победителем в итоге может оказаться Россия.

Она уже де-факто является сильнейшей действующей в Сирии иностранной державой, а сейчас, учитывая планируемую турками операцию по «зачистке» северо-восточной сирийской пограничной зоны от курдских сил, это может дать Путину возможность расширить российское влияние — к вящему ужасу ястребов в Америке.

Как Россия воспринимает уход США

Россия хочет, чтобы США покинули Сирию, и неоднократно заявляла, что считает, что США находятся в Сирии незаконно. Россия поддерживает сирийское правительство, тогда как Турция поддерживает одну из главных мятежных группировок Сирии. Хотя две страны и находятся на противоборствующих сторонах в сирийской войне, Россия определенно одобрит полный вывод американских войск, потому что это даст Москве еще больше возможностей, и не только формировать будущее Сирии, но и влиять на весь регион Ближнего Востока.

Поддержит ли Россия вторжение Турции?

Турция планирует войти в Сирию и оттеснить курдских боевиков с большой полосы земли рядом с границей. Хотя Турция и становится для России все более важным партнером как в Сирии, так и на международной политической арене, похоже, Москва не поддерживает объявляемые Анкарой военные операции.

Причина этого проста: будучи союзником правительства Асада, ее заявляемая роль состоит в отвоёвывании всей территории Сирии у мятежников и проамериканских сил, а трансграничная операция Турции может оказаться долгосрочным нарушением территориального суверенитета.

Но Россия также стремится услужить и своим турецким союзникам и предложила провести переговоры со всеми сторонами о решении проблемы. «Мы поддерживаем связь как с представителями курдской стороны, так и с представителями правительства, и призываем начать диалог для решения проблем этой части Сирии, в том числе проблем обеспечения безопасности на турецко-сирийской стороне», сказал министр Сергей Лавров.

Но получится ли у России?

Россия не сможет препятствовать Турции вторжение на Север Сирии, но она может уменьшить кровопролитие посредством переговоров.

В среду Путин поговорил с Эрдоганом, где президент Турции, предположительно, дал понять, что вопрос не в том, пересекут его войска границу с Сирией или нет, а в том, когда это произойдет. Как пишет турецкое агентство новостей Anadolu, Эрдоган заявил Путину, что военная операция поспособствует миру и стабильности в Сирии а также поможет продвинуть политические процессы в стране.

Путин, однако, может предотвратить большое кровопролитие. Ранее ориентировавшиеся на США курдские силы, которых Турция собирается «зачистить», не против сирийского правительства, и не против России.

На самом деле, курдские бойцы из той же организации, что сражались на стороне Америки против ДАИШ, также воевали на стороне России и сирийского правительства. Во время битвы при Алеппо они сражались против антиасадовских мятежников. Русские и сирийское правительство всегда поддерживали контакты с курдами в надежде вынудить их подчиниться власти сирийского правительства, а в удерживаемых курдами районах сирийская армия сохраняет свое присутствие.

И теперь для русских, кажется, наступил решающий момент. У Москвы есть влияние на Анкару, Дамаск и курдов. Заявление представителей курдских властей, кажется, гласит, что они одобряют заявления министра иностранных дел России и надеются, что Россия сыграет свою роль в разрядке ситуации.

11/10/2019 - 19:26

Минфин предложил ввести законодательный запрет навязывания банками дополнительных услуг при выдаче займа или потребительского кредита, передает RT.

Поправки, подготовленные ведомством, содержат положение о компенсации убытков, которые потерпел клиент кредитной организации из-за ограничения права на свободный самостоятельный выбор перечня предоставляемых услуг. Подчеркивается, что размер компенсации будет в два раза превышать стоимость навязанных допуслуг, пишет издание «Коммерсант».

Заемщиков также обяжут страховаться на весь срок кредитования, при условии, что срок займа не превышает один год и страховые платежи выплачиваются единовременно.

В Министерстве финансов подчеркнули, что предложенные нововведения обеспечат защиту законных прав и интересов заемщиков и поспособствуют формированию добросовестной конкуренции на рынке кредитования.

11/10/2019 - 17:15

Эксперты Роскачества проверили пивные напитки и признали все образцы данного товара несоответствующими ГОСТу. Об этом сообщает RT.

Специалисты изучили семь образцов продукции по 27 различным критериям. В результате они пришли к выводу, что под видом пивных напитков производители продают безалкогольные коктейли. Таким образом, имеет место введение потребителя в заблуждение, передают «Известия».

В каждом из образцов недорогих пивных напитков были обнаружены различные нарушения. В некоторых из них содержатся опасные вещества — кадмий, свинец и ртуть. Другие не соответствуют требованиям по микробиологической безопасности, содержанию спирта, подсластителей и углекислого газа, концентрации бензойной кислоты, пенообразованию и пеностойкости.

Вкус напитков также не удовлетворяет предъявленным ГОСТом критериям. Ни в одном образце не содержится должное количество пива или пивного сусла (40%). Специалисты Роскачества отмечают, что такой результат получен впервые за всю историю организации.

КСТАТИ

В лапше быстрого приготовления эксперты нашли пестициды, регуляторы роста растений и микротоксины. Кроме того, производители часто используют некачественное растительное масло, а также избыточное количество соли. Читать полностью>>>

Page 3 of 1055

DISCLAIMER

Website administration WORLDAGRESSOR.COM does not assume any responsibility for the placed by Users of the Website links, photos, images, files, materials, comments, feedback and any other information. The site administration does not guarantee the accuracy of reviews added by the visitors. Not responsible in case of placement of inaccurate or incorrect information and shall be exempt from compensation of any damages due to these actions. All comments and feedback are laid out in that volume, the form and content as it was provided by Users of the Website. The Administration does not contradict the Russian legislation. Website user is solely responsible for all posted and published materials.