ENG | RUS | ESP | DE | FR
Worldaggressor.comWorldaggressor.com
joomla templates

Регистрация

*
*
*
*
*
*

Fields marked with an asterisk (*) are required.


Login the account in the social network.

Login the account in the worldaggressor.com
You are not permitted to view this content.
You are not permitted to view this content.
Login/Registration Login or Registration

Политика

×

Warning

JUser: :_load: Unable to load user with ID: 1018
06/06/2020 - 19:15
  • Закон о языке на Украине вступил в силу в июле 2019 года
  • Украинский — единственный государственный и обязательный для использования в органах госвласти, а также в публичных сферах
  • Глава Верховной рады Дмитрий Разумков заявил, что документ необходимо пересматривать с учетом позиций «всех граждан»
  • Никто из депутатов, входящих в профильный комитет по вопросам гуманитарной и информационной политики, не знает, как именно хотят поменять языковой закон
  • Известно, что Кремль давно пытается вернуть статус русскому языку на Украине. В контексте деэскалации конфликта в Донбассе власти РФ требуют придать русскому языку статус регионального
  • Глава украинского МИД сделал неоднозначное заявление: «Урегулирование конфликта в Донбассе невозможно без компромиссов»

«Слуги народа» инициируют изменение языкового закона, принятого всего лишь в июле прошлого года. Высокая секретность разработки упомянутого документа, а также известное желание Кремля превратить усиление статуса русского языка в Донбассе в одно из условий реинтеграции «ЛДНР» позволяют сделать однозначный вывод: вскоре «права русскоязычных» защитят самым лучшим образом.

Новый языковой закон пугает. Почему?

«Языковой закон на Украине необходимо пересматривать с учетом позиций всех граждан», — заявил глава ВР Дмитрий Разумков. При этом спикер, который сам во время предвыборной президентской кампании-2019 разговаривал на русском и не хотел переходить на государственный язык («пока оккупированны Крым и Донбасс»), так и не уточнил, о каких именно изменениях может идти речь.

«Никто не говорит о втором, третьем, пятом или десятом государственном языке, но мы должны услышать позиции всех, кто живет в этой стране. Есть гуманитарные вопросы, непосредственно связаны с возвращением оккупированных Россией территорий Украины под контроль Киева. Закон должен устраивать всех граждан Украины, несмотря на то, где они живут и на каком языке разговаривают», — уточнил он.

Судя по всему, спикер имел в виду статус русского языка в оккупированном Россией Донбассе в контексте переговоров по окончанию войны в регионе. В Кремле постоянно говорят, что «в «ЛДНР» должны говорить на русском». Бывший депутат Госдумы Илья Пономарев неоднократно предполагал в комментарии «Обозревателю», что украинские политики могут согласиться «на русский язык в Донбассе в обмен на определенные уступки россиян в процессе деэскалации конфликта и возвращения региона обратно в состав Украины».

Подливает масла в огонь и заявление главы украинского МИД. «Урегулирование конфликта на Донбассе невозможно без компромиссов. Но пространство для них откроется только тогда, когда умолкнет оружие», — подчеркнул Дмитрий Кулеба после переговоров о прекращении войны на Донбассе, прошедших в Берлине 3 июня. Деталей Кулеба озвучил ключевое слово: «компромиссы».

Режим секретности в действии

«Обозреватель» обзвонил нескольких депутатов, входящих в профильный комитет по вопросам гуманитарной и информационной политики, который, собственно, должен инициировать упомянутый документ. Но… ни один из членов комитета — наших собеседников — не в курсе, о каких именно изменениях языкового закона говорит Разумков и связано ли это с переговорами по Донбассу.

Например, депутат от партии «Слуга народа» Никита Потураев не уверен, что спикер намерено поднял тему языкового закона именно сейчас. Он думает, что тот мог просто отвечать на заданный журналистами вопрос на брифинге. «Я с Дмитрием Александровичем на эту тему не разговаривал, но позиция нашего комитета в том, что не стоит проводить вообще никакого пересмотра языкового закона, не дождавшись решения Конституционного суда, который должен высказаться по этому поводу. Уже на основании такого решения можно делать соответствующие шаги», — уточнил депутат.

Что о языковом законе думает президент Зеленский и его команда

Президент Владимир Зеленский и его ближайшие советники время от времени намекают на притеснение нацменьшинств, которые живут в Украине, в контексте языкового вопроса. Мол, не стоит заставлять их говорить на украинском. При этом Зеленский соглашался, что у русскоязычных в Украине нет проблем, а вот жителям Донбасса можно было бы дать возможность говорить и заполнять документы на русском.

На своей недавней пресс-конференции в середине мая президент еще раз напомнил, что ко всем национальным меньшинствам, которые обязаны знать украинский, должно быть справедливое отношение.

«Нам надо навести порядок с языковыми квотами, давайте сядем и проговорим. Не мы их вводили, квоты были еще до нас. Некоторые детали утрачены, а из-за них мы видим, что существует какая-то несправедливость к людям, которые неукраиноязычные в Украине», — уточнил он.

Первый помощник президента Украины и один из его главных советников Сергей Шефир в июле прошлого года уточнял, что «нельзя вернуть Донбасс назад под контроль Украины, заставляя его говорить на украинском».

«Я считаю, что началась спекуляция на языке. Этот вопрос разъединяет страну. Сейчас в садиках, в школах дети говорят на украинском языке. В будущем это генетически закрепится. Не надо разъединять народ. У нас исторически так сложилось, что половина населения говорила на русском, половина — на украинском», — убежден он.

Такой же идеи придерживался бывший глава офиса президента Украины Андрей Богдан. Он был не против предоставления русскому языку регионального статуса в Донецкой и Луганской областях, если эти регионы вернутся под контроль Украины. «Лично мое мнение: я бы разрешил Донецку и Луганску государственный — украинский, региональный — русский и при условии, что после этого они — территория Украины», — отмечал Богдан в период старта переговоров Украины и России по реинтеграции Донбасса.

Депутат Николай Княжицкий из профильного комитета по вопросам гуманитарной и информационной политики не исключил, что заявление Разумкова могло появиться на фоне переговоров с Россией.

«На Украине нет проблем на языковой почве, но если политик начинает говорить о ней, это означает, что он хочет получить какую-то поддержку. Разумков мог выдать свое заявление на фоне переговоров с Российской Федерацией. Но цель России не вернуть нам людей или территории, а сделать так, чтобы мы признали эти квазиобразования (имеется в виду «Л/ДНР» — прим. «Обозревателя») и чтобы она влияла на нашу гуманитарную политику», — заверил он.

Что может быть по факту после изменения закона

Российские представители постоянно требуют вернуть русский язык в учебный процесс в Украине. Для них это вопрос минимум. Максимум — это статус русского языка в Украине как второго государственного. Время от времени некоторые украинские политики напоминают об этом, подавая соответствующие законопроекты.

Кроме того, инициатива «Слуг народа» обязательно затронет квоты хотя бы потому, что «Квартал 95» выпускает русскоязычный продукт, а бывший фронтмен коллектива Владимир Зеленский (даже став главой государства) постоянно жалуется на этот инструмент защиты украиноязычного продукта.

Также следует ожидать упразднения норм закона, вступающих в силу с 2021 года: экзамена на уровень владения государственным языком во время получения украинского гражданства и обязательное использование украинского языка в кино, театрах и музеях и сфере обслуживания. Ну и, конечно, — официальный статус русского языка для ряда регионов.

Есть ли шанс иного развития событий?

Да, есть. Правда, небольшой. Некоторые оптимисты считают, что Дмитрий Разумков начинает своей политический проект, который будет рассчитан на Восточную Украину. Выйти к будущему избирателю спикер парламента собирается в «ватной телогреечке», приемлемой для большинства жителей Юго-Востока страны. Поэтому эти «оптимисты» считают, что «заказчика» языкового закона можно будет выявить в ближайшее время: если «Слуги народа» в массе своей «продинамят» его, то оснований для беспокойств нет. Но, как только все топ-спикеры СН станут расхваливать этот документ, то пиши «пропало»: значит языковой закон — как раз один из тех компромиссов, о которых говорил глава МИД.

06/06/2020 - 15:46

В Советском Союзе, который был закрытым обществом, имелась благодатная почва для всевозможных мифов, поскольку людям дозволялось высказывать самые разные предположения почти что обо всем, и никто не заботился о том, чтобы эти мифы разоблачать. По иронии судьбы, трансформация России в открытое общество породила свою собственную мифологию. Когда недостатки России были выставлены на всеобщее обозрение, западные политики и средства массовой информации в общем случае начали описывать эту бывшую сверхдержаву как идущую к упадку, разъедаемую коррупцией страну с разрушающейся инфраструктурой. Однако большинство этих недостатков досталось в наследство от советских времен неправильного управления, которое только теперь начинает исправляться.

Миф первый: «Российская экономика разрушилась»

Неправда. По российской официальной статистике, ВНП за период с 1989 по 1998 года возрос на 44%. Однако эта цифра сильно преувеличена из-за характерных вывертов коммунистической и посткоммунистической статистики. При коммунизме всякий изо всех сил греб, чтобы достичь целей плановой экономики, тогда как никому не было дела до качества (или даже полезности) выпускаемой продукции. Например, в СССР тракторов производилось в 6 с лишним раз больше, чем в США, однако же он значительно отставал от США по объему сельскохозяйственного производства, поскольку непроизводительные затраты были очень велики. Многое из того, что производилось в СССР, было непригодно для потребления, и поэтому после либерализации внешней торговли рынки были наводнены импортными товарами. Последующее сокращение производства бесполезных конечных продуктов и ненужных трудозатрат было не трагедией, но желательной переменой. По меньшей меря пятая часть выпускаемой в советские времена продукции подпадала под одну из этих категорий, а потому оценки объема ВНП советской эпохи следует уменьшить соответственно.

После коммунизма статистические оценки объема производства снизились гораздо больше, чем его реальный уровень. Судя по наилучшим возможным оценкам, теневая экономика объясняет по меньшей мере четверть этого несоответствия. Таким образом, российская экономика не разрушилась. Было бы более точно говорить, что до 1998 года экономика находилась в застое из-за вялых и незавершенных реформ. Уровень экономического развития России остается таким, каким был в советскую эпоху: где-то наравне с Бразилией. Россия не создала и новой «виртуальной экономики», базирующейся на бартере вместо денег. Доля бартерных сделок в российской промышленности достигла своего максимума (54%) в августе 1998 года, но финансовый крах нанес сильный удар по этой системе скрытого субсидирования, которая была нормой для российских предприятий. Сделки без оплаты резко пошли вниз, как только российская промышленность поняла, что не стоит более рассчитывать на государство и что можно заработать реальные деньги на рынке. Сегодня виртуальная экономика сведена к минимуму.

По последним официальным данным, ВНП России в 1999 году вырос на 5,4%, а в 2000 году — на 8,3% и его рост продолжается в настоящее время. Хотя остается много системных проблем, Россия, кажется, набрала критическую массу рыночных реформ и приватизации. (То же самое справедливо и в отношении ряда других стран региона, таких, как Казахстан, который также процветает.) С учетом того, что коммунизм оставил в наследство огромные искажения, это великолепное достижение.

Миф второй: «Шоковая терапия не достигла своей цели»

Нет, это не так. В наше время принято считать, что экономические и социальные беды России проистекают от радикальных экономических реформ (таких, например, как либерализация цен и приватизация), которые были начаты слишком рано и проводились слишком быстро. Однако экономический бардак перед развалом Советского Союза — наследство многих лет постепенного, недостаточного реформирования — почти не оставил выбора бывшему президенту России Борису Ельцину.

Одновременно с Россией более 20 бывших коммунистических стран вступили на путь рыночных экономических реформ; наиболее успешные страны с высокими темпами экономического развития и успешно сдерживаемой коррупцией (например, Польша и Эстония) предприняли куда более радикальные реформы. Практически все проблемы в сегодняшней России — чрезмерное вмешательство государства, коррупция, высокие ставки налогов, не снижающаяся инфляция и ограниченная власть закона — являются свидетельством недостаточности усилий по реформированию. В последние два года в России отмечаются значительный экономический рост и существенные структурные улучшения после ужасного финансового кризиса, который в августе 1998 года потряс весь мир. Финансовый кризис сократил финансовое богатство и политическую власть двух наиболее коррумпированных групп в России: олигархических магнатов и региональных губернаторов. Что более удивительно, он убедил как коммунистов, так и население страны в целом, что нет альтернативы реальной рыночной экономике. Реальной проблемой России было то, что шок был слишком слабым, а терапия коррумпированного государства в форме субсидий элите страны была слишком сильной.

Миф третий: «Приватизация лишь породила новую коррупцию»

Неправда. Вместо того чтобы говорить, что приватизация породила коррупцию, было бы правильнее сказать, что она породила национальное богатство. С 1997 года российский частный сектор создал не менее 70% ВНП страны.

Коррупцию обыкновенно определяют как «злоупотребление общественной властью в целях личного обогащения», но приватизация навсегда лишает «слуг народа» доступа к общественной собственности, чтобы они не могли больше брать деньги за избирательное предоставление права пользования этой собственностью. Сегодня взяточничество, от которого страдает вся Россия, никак не связано с приватизацией, но в подавляющем большинстве имеет касательство к правоприменительной практике, сбору налогов и вмешательству государства в экономику.

В общем случае чем выше уровень приватизации, которого достигла бывшая коммунистическая страна, тем выше темпы экономического роста. Россия нетипична в том, что достигла более серьезных успехов в деле приватизации, чем в других рыночных реформах, таких, как либерализация цен. Следовательно, люди проявляют тенденцию винить российскую приватизацию за все беды этой страны, тогда как было бы логичнее жаловаться на недостаточность других реформ. Наказанием для российских предприятий являются десятки государственных инспекций, которые регулярно вытягивают деньги из деловых людей.

Как это ни странно, обычно сравнивают приватизацию в России и в Польше, утверждая при этом, что Польша приватизируется более медленными темпами. Фактически Польша изначально имела крупный частный сектор, который был больше, чем в России. Но Польша провела больше реформ во всех сферах, а это заставляет предположить, что, если бы Россия не приватизировалась так быстро, то скорее всего скатилась бы к депрессии.

Украина проводит в жизнь большинство реформ, включая и приватизацию, медленнее, чем Россия. Как следствие этого, украинская приватизация худшего качества, чем российская, поскольку владельцами предприятий чаще становятся бывшие директора и служащие и гораздо реже предприятия выставляются на свободную продажу. Корпоративное управление на Украине гораздо хуже, чем в России, где в прошлом году почти 800 предприятий фактически выплатили дивиденды своим вкладчикам.

Миф четвертый: «Россия не умеет собирать налоги»

Чистая дезинформация. Россия собирает в доход государства примерно третью часть своего официального ВНП, чуть больше, чем США, чьи граждане жалуются, что налоги слишком высоки. Сбор налогов в России не только высок, но также очень стабилен. Неправильные оценки российской системы налогообложения проистекают из поверхностных наблюдений. Большинство посторонних наблюдателей, включая Международный валютный фонд, имеют тенденцию фокусироваться на федеральных налогах — однако они представляют собой всего лишь часть общих налоговых сборов по стране, где собираются также региональные и местные налоги, а кроме того производятся отчисления в несколько внебюджетных фондов, например, в пенсионный фонд.

Другим источником недопонимания является то, что многие наблюдатели, включая и некоторых россиян, считают в порядке вещей, что Россия должна иметь сборы от налогов на уровне Западной Европы или бывшего Советского Союза, игнорируя тот факт, что подобная налоговая практика во всех случаях вредна для экономического роста. Что касается России, более приемлемые ставки налогов, соответственно уровню ее экономического развития, должны были бы дать 15-25% ее ВНП.

Настоящая проблема не в том, что Россия не умеет собирать налоги, а в том, что правительство отбирает слишком много. Поступления в бюджет государства от налогов неправильно расходуются и усугубляют проблему коррупции. По данным Всемирного банка реконструкции и развития, в 1998 году не менее 16% российского ВНП ушло на субсидии предприятиям. (Не удивительно, что государственные финансы обвалились.) Более того, сбор налогов осуществляется жестокими методами. Творимые налоговыми инспекторами акты беззакония стали одной из самых серьезных забот постсоветской эры.

Очевидным решением, которое появилось теперь, стала низкая единая ставка налога. В этом году Россия ввела единый налог в размере всего 13% (ставка, о которой США и Западная Европа могут только мечтать). Мгновенно собираемость налогов выросла на 70%, поскольку люди отказались от дорогостоящих схем уклонения от налогов.

Миф пятый: «Инфраструктура России рассыпается»

Подумаем снова. Драматические эпизоды вроде трагического затопления подводной лодки «Курск» и пожара на Останкинской телебашне в Москве создали впечатление, что Россия расползается по швам. Фактически инфраструктура России существенно улучшилась. Инвестиции в недвижимость (здания, оборудование) в прошлом году возросли на 18% — составив около 20% ВНП (выше, чем стандартная доля этих инвестиций в США, составляющая 16%). Это правда, что в СССР доля таких инвестиций составляла около 30% ВНП, но это свидетельствовало лишь о бесполезных расходах. Советский Союз был печально известен своим пренебрежительным отношением к инфраструктуре и ее содержанию. Сегодня приватизация и рыночная система ценообразования способствуют оживлению значительной части инфраструктуры. Конкуренция свободного рынка способствовала невероятному расширению телекоммуникационного сектора. Точно так же были усовершенствованы аэропорты и авиалинии. Строительство автодорог наращивается. Вокруг Санкт-Петербурга строятся новые морские порты. Если когда-то руины портили вид даже советской столицы, то в современной России строительный бум распространился на всю территорию. По-прежнему не решены проблемы содержания и ремонта там, где этим продолжают заниматься государственные монопольные структуры, например, находящаяся под контролем государства монополия природного газа «Газпром», и отчасти органы коммунального хозяйства.

Миф шестой: «Россия отчаянно нуждается в иностранных инвестициях»

Это не совсем правильно. Во всем мире, от Восточной Азии до посткоммунистической Восточной Европы, экспорт, а не прямые иностранные инвестиции, способствовал оздоровлению экономики. Даже Польша, добившаяся наибольших успехов на пути трансформирования экономики, до 1998 года не имела прямых иностранных инвестиций выше 100 долл. США на душу населения. В противоположность ей Венгрия и Чешская Республика сумели на раннем этапе реформирования экономики привлечь крупные иностранные инвестиции, однако эти инвестиции, как оказалось, не очень-то способствовали экономическому росту. В конце концов, большинство инвестиций почти всегда является внутренними.

России не нужен иностранный капитал для того, чтобы ускорить темпы инвестиций. Хотя из страны постоянно утекает крупный капитал (более 20 млрд. долл. США в год), доля инвестиций у нее выше, чем у США. Утечка капитала объясняется тем, что значительную часть накоплений россияне размещают заграницей — ресурс на будущее. Предприятия, как и богатые граждане, предпочитают держать свои деньги в безопасных банках за пределами России, где законодательство сильнее.

Однако инвестиционный климат в России остается плохим главным образом из-за чрезмерного засилья бюрократии и коррупции в правоохранительных структурах. Для того чтобы продолжить устойчивый экономический рост, России необходимо решить эту проблему.

Миф седьмой: «Россия страдает от необратимого кризиса в области здоровья населения»

Преувеличение. Действительно, статистика из сегодняшней России шокирует. Средняя ожидаемая продолжительность жизни мужчин в период 1989-1994 годов сократилась с 64 до 57 лет, а численность населения страны ежегодно уменьшается более чем на полмиллиона человек. Но одна лишь статистика не расскажет всего.

Сокращение численности населения имеет две причины. Первая — это низкая рождаемость, что характерно для Европы в целом. Существовавшие при коммунизме экономические побудительные мотивы к тому, чтобы молодые люди обзаводились детьми как можно раньше, исчезли. Сегодня в России, как и во многих других западных странах, женщины откладывают деторождение на потом. Другой причиной сокращения численности населения является высокая смертность. Возрастной состав населения неравномерен, поскольку в период с 1930 по 1945 год родилось очень мало детей, что связано с государственным террором и с войной, а значительная группа людей, родившихся до 1930 года, сегодня вымирает. В соответствии с самыми последними прогнозами ООН, сокращение численности населения России (на 28% к 2050 году) не намного хуже, чем в некоторых других частях Западной Европы. Сокращение населения — не чисто российская проблема, но проблема всей Европы. Ситуация куда хуже в Эстонии и Болгарии, где ООН прогнозирует снижение численности населения к 2050 году на 40%.

Падение средней ожидаемой продолжительности жизни мужчин (женщины по-прежнему живут достаточно долго) характерно не только для России, но также и для восточнославянских и прибалтийских стран. (Как это ни странно, в опустошенных войнами и действительно обедневших Грузии и Армении такого падения не отмечается.) Прямыми причинами являются сердечно-сосудистые заболевания и несчастные случаи, отчасти спровоцированные алкоголизмом. Драматичное снижение средней продолжительности жизни можно объяснить антиалкогольной кампанией бывшего президента СССР Михаила Горбачева — который временно ограничил доступ населения к алкоголю и тем самым увеличил среднюю продолжительность жизни на пару лет — вслед за чем последовало внезапное увеличение потребления алкоголя, когда были отменены действовавшие в советские времена чрезмерно высокие акцизы на продажу водки.

Ничто не говорит за то, что средние стандарты здравоохранения в России снизились. Качество здравоохранения тесно связано с детской смертностью, которая в период 1993-1998 годов выросла на 17%. Как общественные, так и личные расходы граждан на поддержание своего здоровья резко возросли (в процентах к ВНП). Капитализм сделал лекарства доступными для широких слоев населения, чего никогда не было в советскую эпоху, а оснащенность больниц медицинским оборудованием значительно улучшилась.

Однако некоторые проблемы дают основания для неподдельной озабоченности. Одна из них — это распространение наркотиков и рост числа ВИЧ-инфицированных граждан, что является неизбежным следствием открытости общества. Другой заботой является эпидемия туберкулеза (особенно большую озабоченность вызывает новый, стойкий к лекарствам штамм этой бациллы). Более того, поскольку система здравоохранения остается по преимуществу общественной, она страдает от всех проблем, связанных с низкими зарплатами, малой эффективностью и взяточничеством, которые были характерными для общественного сектора при коммунизме.

Миф восьмой: «Россия является «черной дырой» для западной помощи

Чепуха. Преобладает глубокое убеждение, что западная помощь России является огромной. Фактически же эта помощь незначительна. За период 1992-2000 годов Агентство США по международному развитию пообещало выделить России 2,6 млрд. долл. Однако фактические выплаты всегда меньше обещанных: Россия получала от США в форме субсидий всего около 200 млн. долл. в год, тогда как Европейский союз давал всего около 150 млн. долл. в год. В дополнение США оказывали продовольственную помощь — частично в форме субсидий, частично в форме кредитов на закупки продуктов питания — но это делалось по просьбе американского сельскохозяйственного лобби и может квалифицироваться скорее как финансовая помощь американским фермерам. (Фактически это помешало реформированию сельского хозяйства России.) США также финансировали снижение ядерного статуса бывшего Советского Союза, но опять-таки это делалось главным образом в интересах США, а не России.

Россия получила от Международного валютного фонда почти 15 млрд. долл. США в форме стабилизационных кредитов, все из которых должны быть возвращены с процентами, и Россия уже вернула почти половину вышеозначенной суммы. Всемирный банк выделил ей в целом 12 млрд. долл., но также в форме кредитов, которые должны быть возвращены с процентами. Таким образом, с момента окончания «холодной войны» западные субсидии России составили в целом около 5 млрд. долл. (что эквивалентно суммарной помощи США Израилю и Египту за один год), причем большая часть этих денег была истрачена на западных консультантов.

США, со своей стороны, получили огромный выигрыш от дивидендов мирного времени, которые пришли с исчезновением советской военной угрозы. В 80-х годах США расходовали на оборону 6% своего ВНП по сравнению с 3% (300 млрд. долл. в год) — в настоящее время. Американцам следовало бы поблагодарить господ Горбачева и Ельцина, а не бывшего своего президента Билла Клинтона (Bill Clinton) или американский конгресс за то, что был ликвидирован бюджетный дефицит. Ежегодно даримые Россией Соединенным Штатам 300 млрд. долл. следовало бы сравнить со столь много обсуждавшейся американской компенсацией в размере каких-то 200 млн. долл. в год (разница в 1500 раз). Но, как бы там ни было, западная помощь многое сделала в России. Международный валютный фонд помог российской финансовой стабилизации, причем без всяких затрат для американских налогоплательщиков, и потому сегодня этот фонд может заявлять о своей победе и отправляться восвояси. При минимальных расходах Агентство США по международному развитию и Всемирный банк внесли свой вклад в дело российской приватизации — самой крупной, какую только видел мир, причем такой, которая еще может обернуться огромным успехом. Консультанты помогли осуществить настолько глубокие изменения в российском экономическом мировоззрении, что сегодня россияне в преобладающем большинстве более ориентированы на рыночную экономику, чем западные европейцы.

Короче, западная помощь России стала поразительным успехом, если принять во внимание ее скудные размеры. Редко бывало, чтобы столь малые деньги позволяли осуществить решающий перелом. Надо, однако, признать, что, если бы в начальный период России дали больше денег, то удалось бы достичь еще большего.

Миф девятый: «России нужен генерал Пиночет»

Нет, спасибо. Многие россияне и иностранцы считают, что проблемой России является отсутствие у нее сильного лидера, и достаточно многие считают демократию помехой на пути активных экономических реформ (это аргументы школы модернизации). Точно так же сторонники китайской модели для России выступают за диктатуру вместо демократии. Что еще хуже, эти идеи пользуются популярностью у российской элиты. Во всем мире между демократией и рыночными реформами имеется положительная корреляция, а в бывшем коммунистическом мире эта корреляция исключительно тесная. Причина очевидна: главной угрозой успешной трансформации являются старые, могущественные элиты, которые узурпируют государство для получения личной выгоды. Демократия и энергично действующие средства массовой информации являются лучшим противовесом этой элите. Сильная президентская власть также не приносит пользы реформам. Находящиеся в переходном периоде страны, где реформы продвинулись меньше всего, как раз находятся под президентским правлением, тогда как в наиболее либеральных странах существуют парламентские системы, которые способны ограничивать власть централизованных правительств.

Значительная часть антидемократических высказываний проистекает из представления о том, что политическая стабильность хороша для реформ. Однако на практике справедливо противоположн. Длительный срок пребывания у власти имевшего проблемы со здоровьем президента Ельцина и пассивного премьер-министра Виктора Черномырдина подарил России «стабильность», которая благоприятствовала коррумпированной элите. Польша, три прибалтийских государства и Болгария в последнем десятилетии меняли свои правительства в среднем почти ежегодно и они сегодня относятся к числу наиболее успешно реформированных стран.

Вопреки общепринятому мнению, коммунисты не угрожают действительно радикальным реформам, таким, какие были проведены в Польше и Эстонии. (В последние годы старые коммунисты выиграли выборы всего в двух странах, Румынии и Молдове, где правительственные чиновники провели в жизнь очень скромные реформы). Российские коммунисты остаются сравнительно сильными потому, что реформы в России идут медленно. Однако эти реформы продвинулись вперед достаточно, чтобы не давать ходу коммунистам.

Представление о том, что демократия плоха для реформ, предполагает, что элита хорошая и умная, тогда как обыкновенные люди глупы и недальновидны. Однако все свидетельствует за то, что незаконное обогащение элиты создает проблемы для общества. Населению нужно отмобилизоваться и организоваться, чтобы удержать элиту от эксцессов, а наиболее эффективным способом общественного контроля, который нам известен, являются демократия и свобода прессы. Широко распространенное неуважение к демократии и подавление свободы средств массовой информации — вот величайшие опасности в сегодняшней России.

Миф десятый: Президент Клинтон потерял Россию

Высокомерие. Во-первых, Россия далеко не потеряна — только в сознании некоторых людей. Одновременно слишком претенциозно и неправильно думать, что США могли бы диктовать ход событий в России. Хотя Россия уже не является сверхдержавой, она остается громадной суверенной страной, сохраняющей большое влияние на мировые дела. Сама идея, что США «потеряли Россию», заставляет предположить неуважение Америки к суверенитету других стран.

У Америки была одна короткая возможность повлиять на будущее России. Это было в начале 1992 года, когда у России было правительство во главе с премьер-министром Егором Гайдаром, который серьезно пытался провести радикальные экономические реформы. Соединенные Штаты Америки, однако, ничего не сделали для того, чтобы поддержать усилия г-на Гайдара в момент, когда даже небольшая поддержка могла бы изменить ход истории. Но в то время президентом США был не Билл Клинтон, а Джордж Буш-старший (George Bush Snr). Такая историческая возможность больше не представилась, и поэтому эпитафии на могиле г-на Буша-старшего следовало бы быть такой: «Человек, который проспал окончание «холодной войны».

Русские начинают все больше верить, что президент Ельцин был не прав, соглашаясь на многие требования США в своих попытках установить с ними дружеские отношения, тогда как жесткая внешняя политика Китая в отношении Вашингтона оказалась более успешной. Соединенные Штаты Америки расширили НАТО на восток, создав угрозу России, но ничего не дали ей взамен. Американские средства массовой информации и конгресс США настойчиво критикуют Россию чаще, чем Китай. Многие россияне даже утверждают, что Китай поступил мудро, сохранив у себя жесткий диктаторский режим в условиях гегемонии Америки.

06/06/2020 - 15:46

В Белоруссии президент Лукашенко отправил в отставку правительство накануне президентских выборов, намеченных через два месяца. Батька, который правит страной уже 26 лет, выдвигается на шестой срок. И ЦИК Белоруссии уже назвал нынешние президентские выборы самыми тяжелыми в истории.

В этот раз переизбранию Лукашенко угрожают усилия сразу с двух сторон — не только Запада, который ранее постоянно пытался расшатывать ситуацию перед каждыми выборами, но и России. Плюс нарастающие оппозиционные настроения в обществе, подстегнутые экономическими проблемами и эпидемией коронавируса.

Белоруссия — одна из стран, которая не вводила карантин, и отношение к этому среди белорусов противоречивое. В стране уже начались акции против Батьки, которого из-за усов сравнивают с «тараканом» и потому выходят на митинги с тапками — как средством борьбы с «насекомым».

Лукашенко в свою очередь сравнил активистов «тапочной революции» с бандитами, обвинив в массовых беспорядках и дестабилизации ситуации. Тем временем белорусы выстраиваются в длинные очереди, чтобы поставить подписи за оппонентов Лукашенко.

«Никаких майданов не будет»

Отставка правительства совпала с началом протестов против Лукашенко. Причин снятия Кабмина, который при Батьке является формальной ветвью власти, называют несколько. Как заявил сам Лукашенко, обновление правительства до президентских выборов является традицией в Белоруссии, поскольку таким образом уровень доверия избирателей начинает расти.

Отставка Совета Министров традиционно происходит в момент, когда действующий президент баллотируется как кандидат. Считается, что таким образом он хочет заработать дополнительные очки. Тем более протесты нарастают. Митинги довольно масштабные — таких Белоруссия не видела лет десять с момента разгона массовых акций в 2010 году.

Лукашенко уже заявил, что не допустит в стране «никаких майданов», особенно в преддверии президентских выборов. «Мы абсолютно знаем цели, которые преследуют тут отдельные ветродуи. Эти цели нам ясны: устроить нам майданчик в преддверии президентских выборов или в день президентских выборов. Так они планировали. Хочу на этой встрече вас предупредить и всех, кто нас услышит, всех этих «майданутых» хочу предупредить, что майданов в Белоруссии не будет», — заявил Лукашенко.

Но «майданы» уже собираются — пока в виде очередей, чтобы подписаться за альтернативных кандидатов на выборах 9 августа, и митингов с тапками. Недовольные Лукашенко белорусы выходят с тапками на митинги, чтобы поддержать альтернативных ему кандидатов

По словам местных, подобных очередей в стране не было с советских времен. «Народ сейчас обозлен. Лука очень неправильно повел себя в ситуации с короновирусом. Сначала врал, что его нет. Затем, что пик уже пройден. Потом, — что у нас от него не умирают и никогда никто не умрет. Но мы живем не в параллельном мире. Все видят, что люди болеют и их все больше. Что они умирают и что умирающих больше, чем об этом говорят по ТВ. Это его вранье уже всех задолбало. У нас сегодня на предприятии пытались подписи за него собирать. Ни один рабочий не подписался. А среди нас были и пенсионеры, и бывшие студенты. Сейчас шансы его победить на честных выборах малы. Только не допустит он честных выборов. Потому что любая другая власть его посадит», — размышляет в разговоре со «Страной» предприниматель из Минска Антон Лаузин. Но есть и другие мнения.

«Альтернативы Лукашенко пока нет, при нем в стране — порядок. Новым политикам, которые взялись непонятно откуда, многие не доверяют. Неясно, куда они заведут Белоруссию. А то, что не вводили карантин и не останавливали, так это хорошо. А так сидели бы без денег. Заболело у нас не больше, чем в странах, где был карантин», — говорит нам минчанка Людмила Шерснева.

«Не хочу, чтобы в Белоруссии произошло то, что в Украине — уже столько лет идет война, с Россией рассорились. Мы — единственная, наверное, страна бывшего Союза, где не проливалась кровь. При Лукашенко Минск стал европейским городом, ухоженным, безопасным и чистым. У нас хорошие дороги, у людей есть работа. Он всех держит в ежовых рукавицах, по-другому у нас многие не понимают. Нет такого кандидата, который мог бы его заменить, чтобы страна не скатилась в пропасть. Лукашенко прав, когда говорит, что мы создали страну, в которой могут жить наши дети, и что надо защищать Белоруссию от тех, кто хочет ее разорвать», — делится с нами сторонник Лукашенко из Минска Евгений Погребинский.

«Лукашенко — это стабильность. Вот мой главный аргумент, почему я его поддерживаю. Не надо нам Зеленских при власти. И по коронавирусу полностью поддерживаю Батьку. Запад закрылся на карантин, и что? Видите, какой взрыв в Америке — это людей так довели, когда заперли по домам. Вот и прорвало. И весь карантин насмарку. А в Белоруссии вспышки так и не произошло, с нас пример надо брать», — говорит Светлана Карпук из Бреста.

Против Лукашенко — блогер и банкир

Тем временем в стране зарегистрировались несколько десятков инициативных групп активистов (так называемые «кандидаты протеста») для сбора подписей в поддержку выдвижения кандидатов в президенты, что в итоге превратилось в публичный протест.

ЦИК зарегистрировал 15 инициативных групп по сбору подписей за выдвижение кандидатов. При этом большая часть белорусской демократической оппозиции в выборах де-факто не участвует: они либо полностью бойкотируют кампанию, либо планируют покинуть ее досрочно. Один из «кандидатов протеста» — гомельский блогер Сергей Тихановский, которого называют белорусским Навальным. Он ведет популярный канал в YouTube, где критикует Лукашенко.

Тихановского не зарегистрировали, поскольку на тот момент отбывал административный арест и не смог лично подписать документы для подачи в ЦИК. Но его заменила жена Светлана. Гомельский блогер Тихановский критикует Лукашенко в своем канале YouTube — сейчас его арестовали, но его движение собирает митинги. В конце мая Тихановского арестовали на пикете по сбору подписей за жену, обвинив в насилии против милиции, за что ему может грозить до шести лет. Супруга арестованного блогера проводит кампанию под лозунгом «Стоп таракан». Пикеты ее группы, а также других оппозиционных кандидатов — экс-главы Белгазпромбанка Виктора Бабарико и человека из команды Лукашенко, создателя парка высоких технологий Валерия Цепкало, собирают тысячи людей по всем крупным городам Белоруссии.

Будет ли «тапочный Майдан»

Эксперты не исключают, что в Белоруссии может вспыхнуть Майдан — до или после выборов. «Изоляция Тихановского не остановила процесс, а лишь подстегнула. Раньше было проще: обезглавил оппозицию и спи спокойно, сейчас — все не так: в оппозиции уже реально весь народ и все эти телодвижения больше напоминают бой с тенью», — написал на своей странице в Фейсбуке белорусский политолог, директор Гомельского Демократического Форума Петр Кузнецов.

Он считает, что если власть освободит Тихановского, противостояние народа и силовиков будет нарастать, а если не выпустит, протесты стихнут, но сохранится вероятность взрыва в первые дни после выборов. Также с непредсказуемыми последствиями.

Эксперты полагают, что «тапочников» власть быстро зачистит

Сам Лукашенко уже сделал несколько резких заявлений. «Некоторым белорусам кажется, что это где-то далеко Украину разрушили, идет война там, оттяпали часть территории. Где-то далеко Молдова, которую разделили напополам, — Приднестровье и западная часть. Забыли, как в Литве воевали, с боем отстаивая независимость и суверенитет в советские времена при Горбачеве. Забыли, что сегодня еще полыхает Кавказ, армяне с азербайджанцами воюют, не могут договориться. Забыли, что Грузия потеряла почти треть своей территории — сначала Абхазию, потом Южную Осетию. Наконец, никто не знает, как мой друг Рахмон с пулеметом наперевес ходил в столицу Таджикистана Душанбе, чтобы навести порядок, сколько погибло там людей, как с бородачами боролись. Забыли, как бывший президент Каримов в Андижане подавил путч, расстреляв тысячи человек. Все осуждали его, а когда умер — на коленях стояли, рыдали-плакали. Мы этого не пережили, поэтому мы этого понимать не хотим — некоторые. Ну, так мы напомним», — заявил Лукашенко 4 июня на совещании после назначений в правительстве.

Свергнут ли Батьку Россия и Запад

Особенностью этих выборов является то, что против Лукашенко играет не только Запад и прозападная оппозиция, но и Россия. В последнее время Батька вел себя в отношении Москвы очень «гонористо» — отказывался идти на многочисленные предложения Путина об углублении интеграции, качал права по экономическим вопросам. Кроме того, он провел парад 9 мая, выставляя Путина и российское руководство «слабаками», которые поверили в «миф о коронавирусе», отменив свой парад.

Поэтому в СМИ распространена версия, то Кремль в этот раз будет активно действовать против Батьки. Что, в общем-то,и подтверждается тональностью провластных российских медиа. Сам Лукашенко также намекает на то, что за его оппонентами стоит Кремль. Тихановский и Бабарико действительно связаны с Россией. Бабарико 20 лет возглавлял Белгазпромбанк «дочку» российского «Газпромбанка», а Тихановский ранее занимался в Москве бизнесом. Сами они категорически отрицают политическую связь с Москвой.

Как пошутил главред «Эха Москвы» Алексей Венедиктов, Москва примет «поражение Лукашенко с салютом и парадом». Среди экспертов есть мнение, что Россия и Запад договорились убрать Лукашенко с поста президента, как сделали это в Молдове год назад, пойдя на компромисс, который позволил сменить там власть. До того местный олигарх Плохотнюк шантажировал и Россию, и Запад, играя на их противоречиях.

Подобный шантаж, похоже, начал вести и Лукашенко. «Складывается впечатление, что Батька решил сыграть в игру Януковича или позднего Кучмы — попытаться балансировать между Россией и Западом. Не с Россией, как это было до сих пор, а между ними. Поочередно делая ставки то на одних, то на других. Шантажируя то одних, то других. И то, что он начал эту игру, в какой-то мере привело к разбалансировке политической системы. Россия выставила в Белоруссии своего кандидата, Запад поддерживает своих людей. Ситуативно Запад и Россия даже информационно объединяются, создавая кризис для Белоруссии, провоцируя оппозиционные настроения, поддерживая протесты и дестабилизацию», — говорит «Стране» политолог Руслан Бортник.

Впрочем, не факт, что целью России является именно свержение Батьки. Это может привести к дестабилизации ситуации и к приходу к власти прозападных и антироссийских сил. Руслан Бортник полагает, что реальной целью Кремля является не отставка Лукашенко, а ослабление его режима, и он все-таки переизберется, по итогу утратив часть власти и пойдя на серьезные уступки Москве.

«Это игра России на понижение Лукашенко, на ликвидацию его политических амбиций, снижение его переговорных возможностей. Для Запада это игра с надеждой на снижение влияния России на Белоруссию. Цели обоих сторон остаются разными. Россия согласится сохранить Лукашенко при определенных условиях, при углублении интеграции. Западу же нужно создать для России в Белоруссии такой же кризис, который они создали в Украине, или в худшем случае договориться так, как они договорились по Молдавии», — считает Бортник.

Обе стороны, по его мнению, подталкивают Белоруссию к выбору между Западом и Востоком. Минск этот выбор делать не хочет, и для того чтобы сохранить баланс и стабильность, ему придется пожертвовать частью суверенитета и своих полномочий — или в пользу внутренних национальных элит (силовиков, региональных групп) или в пользу внешних игроков.

«Лукашенко будет, скорее всего, переизбран на новый срок. Он уцелеет, но выйдет ослабевшим игроком. Для переизбрания ему придется идти на сложные договоренности. Возможно, новый шестой срок для него может стать последним. И вся эта ситуация подтолкнет и самого Лукашенко, и белорусские элиты к определению преемника и переформатированию политической модели в сторону большей открытости, большей конкурентности», — прогнозирует эксперт.

Чего ждать Украине

Переизбрание Лукашенко на Украине существенно не отразится, между ним и Зеленским уже установился диалог, и отношения с Белоруссией останутся неизменными. Если же Лукашенко не переизберут, для Украины это может обернуться определенными рисками. «Мы можем получить как позитив (углубление сотрудничества), так и негатив — более враждебную или более конкурентно настроенную против Украины фигуру», — полагает Бортник.

Организация молдавско-белорусского сценария на Украине, когда Россия с Западом договариваются о смене власти, в теории возможна, полагают эксперты.

«Если ситуация хаоса и правительственной дисфункции продлится еще 3-5 лет, то достаточно высока вероятность того, что Россия с Западом договорятся в отношении Украины и сформируют здесь какую-то компромиссную и полностью внешне подотчетную систему власти», — прогнозирует Бортник.

05/06/2020 - 23:38

Отношения между Турцией и сирийскими вооруженными группировками, ранее считавшиеся достаточно неплохими благодаря масштабной поддержке, оказываемой сирийской оппозиции турецкими властями, быстро ухудшаются из-за вовлечения Турции в ливийский конфликт, сообщают источники в кругах сирийских боевиков, воюющих в Ливии.

В прошлом месяце более двух тысяч боевиков дезертировали из дивизии Султана Мурада, одной из ключевых вооруженных группировок, которая отстаивает турецкие интересы в Сирии. Члены этой группировки решили уйти после того, как им было приказано отправиться в Ливию, чтобы сражаться на стороне поддерживаемого Турцией Правительства национального согласия (ПНА). Это событие знаменует радикальные изменения в отношении сирийских боевиков к участию в ливийском конфликте: всего несколько месяцев назад не было недостатка в наемниках, желающих через Турцию улететь в Ливию воевать за кругленькую сумму в размере от двух до пяти тысяч долларов и обещания Анкары предоставить турецкое гражданство.

Все обещания оказались пустыми словами, если не полным обманом. Боевики, отправившиеся в Ливию, не получили ни денег, ни гражданства, ни других обещанных им льгот, рассказал боец группировки «Ахрар аль-Шаркия» Зейн Ахмад. Кроме того, добавил он, сразу после прибытия боевиков в Ливию их отправили в Триполи, где регулярно проходили ожесточенные столкновения между силами ПНА и подразделениями Ливийской национальной армии, несмотря на обещания Турции использовать их только для защиты  нефтяных объектов.

Информация, полученная от Сирийского наблюдательного совета по правам человека, показывает, что около 9 тысяч членов сирийских вооруженных группировок, поддерживаемых Турцией, в настоящее время воюют в Ливии, а еще 3 тысячи 500 человек проходят подготовку в Сирии и Турции перед отправкой на очередную войну. Среди них есть бывшие участники таких террористических организаций, как филиал «Аль-Каиды» в Сирии «Хаят Тахрир аш-Шам», что подтверждается сообщениями о захвате в плен силами ЛНА их члена, 23-летнего боевика Ибрагима Мухаммеда Дарвиша. Другим примером является террорист ИГИЛ, также захваченный ЛНА, который признался, что его переправили сюда из Сирии через Турцию.

Посылая сирийских боевиков в Ливию, Анкара намеревалась использовать этих боевиков для укрепления своего влияния без риска вовлечения в крупномасштабную военную операцию, которая могла бы повлечь за собой значительные расходы и большие потери среди турецких военных. Однако последние события на местах показывают, что эта цель не была полностью достигнута.

Сирийские боевики несут тяжелые потери из-за недостаточной подготовки и нехватки вооружения. Общее количество потерь среди поддерживаемых Турцией группировок достигло нескольких сотен и продолжает расти, поскольку ПНА и ЛНА воюют с переменным успехом. До тех пор, пока президент Турции Реджеп Эрдоган не смирит свои амбиции, разрушительные последствия участия сирийских вооруженных группировок в ливийском конфликте могут привести к потере Турцией своего влияния на сирийскую оппозицию.

Поделиться…

VK

Twitter

Facebook

0

05/06/2020 - 23:37

Неблагоприятный прогноз по поводу продления дистанционного обучения озвучила Вице-премьер Татьяна Голикова на заседании правления Российского Союза ректоров. Она сообщила, что вузам стоит готовиться к продолжению обучения в дистанционном формате. Об этом 5 июня сообщило РИА Новости.

-Не хотела я об этом говорить, но не могу не сказать, в силу того, что возглавляю оперативную работу по борьбе с коронавирусом. Мы не знаем с вами, уважаемые коллеги, что нас ждет осенью. Конечно, мы ко всему готовимся, конечно, мы с учетом опыта, приобретенного весной, хотим более достойно пройти период осенне-зимний, — сказала Голикова.

Напомним, что в Оренбургской области студентов перевели на дистанционное обучение в марте. В таком режиме вузы продолжают работать. В мае выпускники ОГУ начали сдавать государственные экзамены в онлайн-формате.  О решении провести итоговую аттестацию таким образом сообщили и в Оренбургской духовной семинарии. Для этого экзаменаторы освоили  специальную платформу ZOOM.

05/06/2020 - 21:10

Эксперты сервиса «Работа.ру» изучили более 150 тысяч майских вакансий и назвали отрасли с самыми высокими зарплатами.

До 155 тысяч рублей в месяц работодатели предлагают сотрудникам в сфере логистики и работы на складе. Чаще всего в этой отрасли публикуют вакансии для водителей-экспедиторов и водителей с личными автомобилями.

Почти на столь же высокий доход (154 тысячи рублей в месяц) можно рассчитывать при трудоустройстве в области судоходства. Впрочем, встречаются и более высокооплачиваемые вакансии. Например, матросу во Владивостоке предлагают зарплату до 240 тысяч рублей.

Достаточно высокий уровень заработных плат аналитики зафиксировали в сфере недвижимости, где присутствуют вакансии с оплатой труда в 141 тысячу рублей, пишет RT. Кроме того, 140 тысяч рублей могут зарабатывать начинающие специалисты стартапов.

05/06/2020 - 21:10

Министр обороны Греции Никос Панайотопулос заявил, что Афины готовы на все, включая военные действия против Анкары, чтобы защитить свои суверенные права.

«Поведение Турции в последнее время довольно агрессивно. Я считаю, что единственный способ для Греции справиться с таким поведением, которое в целом имеет тенденцию к агрессии, это, с одной стороны, использовать все свое дипломатическое оружие, а с другой стороны — обеспечить увеличение сдерживающей силы вооруженных сил», — сказал он в интервью [греческому] телеканалу Star.

На уточняющий вопрос, готова ли Греция к военному решению конфликта, как говорил советник премьер-министра, Панайотопулос ответил положительно, сообщает РИА Новости. «Он сказал, что мы готовимся к любой ситуации. Конечно, „все возможное‟ включает и военное участие. Мы не хотим этого, но мы хотим дать понять, что сделаем все возможное, чтобы защитить наши суверенные права», — подчеркнул министр.

Несколько дней назад правительственная газета Турции опубликовала заявку на получение лицензии на разведку и добычу углеводородов вблизи греческих островов. В понедельник министр иностранных дел Греции Никос Дендиас заявил, что Турция пытается присвоить суверенные права другого государства и назвала свои действия провокацией, поскольку речь идет о греческом континентальном шельфе. В среду премьер-министр Греции Кириакос Мицотакис направил письмо руководству Европейского союза в связи с «турецкими провокациями». Греция заявила, что возможная эскалация со стороны Турции приведет не к греко-турецкому кризису, а к европейско-турецкому кризису.

Между тем, президент Турции Эрдоган на совместной пресс-конференции с главой правительства национального согласия (ПНС) Ливии Файезом Сараджом в Анкаре сказал, что Турция и ПНС Ливии намерены проводить исследования и разработки нефтегазовых месторождений в Средиземном море.

05/06/2020 - 21:10

Ни одна система вооружений не олицетворяет собой грозное, но невидимое присутствие ядерной угрозы лучше, чем бесшумные атомные подводные лодки с баллистическими ракетами на борту, которые в течение шести последних десятилетий непрерывно бороздили холодные океанские глубины, ожидая приказа, который так и не поступил. ПЛАРБ, выполняющие постоянные миссии ядерного сдерживания в море, остаются главной опорой ядерных сил Соединенных Штатов и Франции, а в Британии они являются единственной платформой для ядерного оружия. Несмотря на то, что Россия осуществляет масштабные инвестиции в дорожно-мобильные ракетные комплексы, ПЛАРБ также по-прежнему являются важным элементом ее ядерных сил.

Однако, для Азии подводные лодки с ядерным оружием представляют собой новое явление. Китай давно демонстрировал заинтересованность в развитии технологии ПЛАРБ, но лишь в последние годы поставил на вооружение ракетные крейсеры с баллистическими ракетами в количествах, сравнимых с британскими и французскими вооруженными силами. Согласно некоторым сообщениям, Израиль разместил ядерные (крылатые) ракеты на своих дизель-электрических подводных лодках, а Индия, Пакистан и Северная Корея также проявляют интерес к созданию ядерного оружия подводного базирования.

По мере развития соответствующих программ в этих странах, подводное ядерное сдерживание перестает быть прерогативой крупнейших мировых держав. Таким образом, значение атомных подводных лодок с ядерным оружием для стратегической стабильности в Индо-Тихоокеанском регионе будет возрастать. Однако, каковы будут последствия?

Общее мнение большинства экспертов по ядерному оружию и международной политике традиционно заключается в том, что стратегическая стабильность может быть обеспечена «гарантированным взаимным уничтожением», основанным на относительно небольшом количестве боеголовок большой мощности, сохраняющих боеспособность даже после ядерного удара противника, таких как те, что находятся на ПЛАРБ.

Однако, в то время как использование подводных лодок для нанесения ударов по сухопутным целям обеспечивает ядерным силам повышенную живучесть, оно также увеличивает их радиус действия и дает возможность проводить внезапные атаки с коротким временем реагирования и с неожиданных углов, что отнюдь не способствует повышению стратегической стабильности.

Следует отметить, что два последних соображения имели особое значение при разработке и географическом размещении ПЛАРБ во времена холодной войны, особенно в Советском Союзе. Они могут быть не менее важны и для стран Азии, которые стремятся преодолеть возможности противоракетной обороны, которыми обладают Соединенные Штаты и их региональные союзники.

Высокая живучесть ПЛАРБ была в последнее время поставлена под сомнение многими комментаторами,  особенно в рамках дебатов о замене атомных подводных лодок Trident в британских ВМС. Слияние новых технологий, таких как беспилотные подводные аппараты и анализ больших данных, с совершенствованием средств гидроакустической разведки, датчиков изображения, а также потенциал создания совершенно новых технологий зондирования, основанных, например, на квантовых эффектах, может сделать океан значительно более «прозрачным» для противолодочных сил.

Исторические данные об уязвимости ПЛАРБ уже сегодня не столь однозначны, как принято считать в рамках дискуссий. Технология – не более чем один из факторов, влияющих на живучесть ПЛАРБ, которая исторически сильно различалась для разных стран в зависимости от их географического положения и военного потенциала противника.

Во времена холодной войны в Соединенных Штатах были разработаны пассивные гидроакустические системы большой дальности, которые способны были отслеживать тональные частоты конкретных советских подводных лодок в северной части Атлантического и Тихого океанов. Эти системы сделали советский подводный флот гораздо более уязвимым, чем принято было считать в то время и вплоть до семидесятых годов, в том числе и в самом Советском Союзе. Подводная гонка вооружений велась не между ядерными силами противоборствующих сверхдержав, а между советскими ПЛАРБ и американскими силами противолодочной обороны (ASW).

В этом соперничестве, как, впрочем, и в будущем, центральным фактором остается география, поскольку она обусловливает способность тех или иных стран использовать новые технологии ASW, которые могут существенно повысить степень риска для ПЛАРБ. Более того, только США и Россия сегодня явно стремятся добиться возможности держать под угрозой ядерные силы других стран в рамках своей стратегии сдерживания, и следовательно, у них имеется оперативная необходимость противодействовать ПЛАРБ потенциального противника.

Помимо стелс-технологий существуют и другие способы защиты ПЛАРБ. Как только в Советском Союзе осознали их уязвимость, и в то же время дальность полета советских ракет позволила держать «под прицелом» континентальную часть США из Северного Ледовитого океана, Москва стала ограничивать развертывание своих ПЛАРБ «бастионами» в Баренцевом и Охотском морях. Известно, что эти акватории активно защищались от подводных лодок США и их НАТО советским надводным флотом и авиацией наземного базирования.

Однако, если выживание ПЛАРБ зависит не от скрытности, а от ее собственных возможностей защиты от противолодочных субмарин противника, последствия радикального совершенствования средств противолодочной обороны для выживаемости ПЛАРБ и стабильности в условиях кризиса становятся менее очевидными. В действительности это может привести к тому, что  ПЛАРБ станут не менее, а более живучими. По всей вероятности, именно такая задача обусловила значительные инвестиции в средства противолодочной обороны, осуществляемые сегодня Китаем в Южно-Китайском море.

Итак, будет ли все более активное размещение ПЛАРБ в Индо-Тихоокеанском регионе стабилизировать или дестабилизировать ситуацию – как в сфере конкуренции вооружений, так и в случае военных конфликтов – остается открытым и исключительно важным вопросом региональной безопасности. Учитывая наличие многочисленных центров силы в регионе, связанные между собой двусторонние конфликты и региональный порядок, в котором отсутствуют как неформальные правила игры, так и четкие разделительные линии образца эпохи холодной войны, нынешняя концепция «стабильности» в Индо-Тихоокеанском регионе в целом чревата серьезными последствиями.

В свете вышесказанного, оценивая текущее и будущее влияние развития технологий ПЛАРБ и их развертывания на стратегическую стабильность в Индо-Тихоокеанском регионе, нам необходимо выйти за пределы поверхностного понимания ситуации, характерного для времен холодной войны, когда ПЛАРБ приравнивались к стабилизирующему способу развертывания ядерных сил в качестве гарантии способности нанесения ответного удара. Дело в том, что они, возможно, не только не предназначены для второго удара, но и сами не находятся в полной безопасности.

Таким образом, последствия развития средств противолодочной обороны и развертывания ПЛАРБ в регионе не определяются только технологиями. Они будут отражать конкретные географические и стратегические обстоятельства каждого двустороннего противостояния и, как следствие, не поддаются легкому обобщению.

Поделиться…

VK

Twitter

Facebook

0

05/06/2020 - 21:09

В пунктах сдачи ЕГЭ в 2020 году могут появиться экспресс-тесты на выявление коронавирусной инфекции. Об этом сообщает ТАСС.

В Рособрнадзоре уточнили, что вопрос экспресс-тестирования на коронавирус в пунктах сдачи Единого государственного экзамена на данный момент прорабатывается. Окончательно соответствующее решение еще не принято, информирует RT.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ

Пробный ЕГЭ в России пройдет без учеников

Учащиеся школ не будут принимать участие в пробном Госэкзамене, который состоится 29 и 30 июня. Соответствующее заявление сделал глава Рособрнадзора Анзор Музаев. Полностью читайте>>>

Путин назвал дату начала ЕГЭ в 2020 году

ЕГЭ в 2020 году начнется 29 июня. Президент отметил, что угроза эпидемии коронавируса в России постепенно уменьшается, поэтому Единый государственный экзамен должен пройти по всей стране. При этом сдавать его будут только те выпускники, которые планируют поступление в высшие учебные заведения. Полностью читайте>>>

05/06/2020 - 02:06

Первого июня из Москвы вновь прозвучали призывы к украинскому правительству о необходимости подачи днепровской воды в оккупированный Крым. Украину обвиняют в «водном геноциде». И кто обвиняет? Скандально известная на Украине экс-прокурор Поклонская. Она якобы обратилась в ООН с жалобой на украинское государство, которое вроде бы обвинила в нехватке воды на полуострове.

До аннексии украинского полуострова действительно 85% днепровской воды использовалось для сельского хозяйства на территории Северного Крыма. Однако сейчас на этих территориях сельское хозяйство вести довольно сложно, из-за изменения состояния почвы, климата и экосистемы.

Вода — это козырь Украины в переговорах с Москвой. Но если вынести за скобки возможные политические дебаты о том, действительно ли стоит восстановить подачу воды в Крым, а подумать в целом о наличие этого ресурса в стране, то дискуссия вообще может пойти по другому направлению. Вот несколько фактов, с которыми стоит познакомиться, прежде чем вступать в дебаты.

1. Украина — страна маловодная

Несмотря на наличие 1 тысячи 100 водохранилищ и 63 тысячи рек Украина на карте Европы обозначена как страна маловодная, поскольку большинство наших водных ресурсов из-за загрязненности не пригодны к забору питьевой воды.

В последних исследованиях Всемирного банка, Украина по показателю «количество питьевой воды на душу населения» занимает 125 место среди 180 стран. Мы находимся между Чадом и Суданом, которые являются африканскими странами.

На Украине в двадцать раз меньше водных ресурсов, чем в Швеции, однако комплексного подхода по управлению водными ресурсами не существует.

2. Низкая культура управления водными ресурсами

К управлению водными ресурсами имеют отношение не менее семи госорганов, но при этом никто не несет ответственности за чистоту рек, озер, водоемов. Из-за неочищенных стоков, которые сбрасываются в реки и открытые водоемы, водные источники заиливаются, а затем пересыхают.

Воды становится меньше из-за плохого управления. Всеми этими вопросами должно заниматься Государственное водное агентство, у которого есть немалый бюджет (около 2 миллиардов гривен), но оно то и дело фигурирует в коррупционных скандалах. Финансовые средства на реформу водного сектора есть. Но нет желания. Судя по кулуарным разговорам в отрасли, хаос в управлении водными ресурсами имеет своих выгодоприобретателей.

Европейские доноры, начиная с 2014-го года выделяли гранты и направили на Украину экспертов, для оказания помощи в разработке водной стратегии Украины, но они уехали ни с чем. Украинские чиновники из водной отрасли пока еще не способны осознать, что вода — это ресурс, который может закончиться.

3. Устаревшая инфраструктура водоканалов

Мы уже давно не пьем воду из своих кранов без дополнительной очистки, потому что твердо уверены: вода из крана очищена не качественно и вряд ли полезна. Поэтому миллионы гривен украинцы тратят на доставку доочищенной воды. Эти суммы вполне сопоставимы с теми средствами, которые необходимы для модернизации водоканалов — это новые трубы, новые системы очистки воды и стоков.

Но опять же отсутствие принятой на уровне государства водной стратегии не обязывает водоканалы модернизироваться и не предоставляет им такой финансовой возможности.

Наоборот украинское государство играет с обществом в «водный популизм», обещая дешевый тариф сейчас и не гарантируя наличие воды в ближайшем будущем. А некоторые города уже в этом году скорее всего перейдут на почасовую подачу воды.

4. Вода — это геополитика

Мы живем в XXI веке, но отношение к воде у нас осталось на уровне середины XX века. Именно тогда строились наши водоканалы, водопроводы и очистные сооружения. Планово. В течение пятилетки.

Водная система страны была прочно привязана к производству. Мощности водоканалов предусматривали как рост производства, так и прирост населения. Так, например, согласно расчетов советских проектировщиков, в начале 2000-х годов в Житомире должно проживать более 400 тысяч человек населения. Но сейчас там живет в два раза меньше жителей.

За последние тридцать лет у молодого украинского государства пока что не было ни одного масштабного инженерного проекта в водной отрасли.

Мы все еще пользуемся инфраструктурой, доставшейся нам в наследство от советской эпохи. Однако износ этой инфраструктуры происходит значительно быстрее, чем ее обновление.

Единственными институтами, которые системно занимаются кредитованием проектов по модернизации водоканалов, — это Всемирный банк, Европейский инвестиционный банк, ЕБРР.

Но из-за отсутствия современной европейской системы управления водными ресурсами, комплексного видения проблем и рисков кредиты международных финансовых организаций часто не решают проблемы комплексно, а только дают им отсрочку на определенное время.

Главная проблема украинской водной инфраструктуры не деньги, а отсутствие системного понимания водных проблем, с которыми Украина может столкнуться в ближайшем будущем.

Но если мы хотим стать частью цивилизованного мира, нам придется научиться управлять водным ресурсом страны так же сознательно, как и золотовалютным запасом.

Возвращаясь к списку «желаний» госпожи Поклонской и чиновников на оккупированной территории, хочется сказать, что, когда их кремлевские хозяева планировали аннексию Крыма, они не видели очевидное. Нам, Украине, сейчас нужно иметь свою стратегию управления водными ресурсами. А мадам Поклонской и ей подобным мы ответим: «воды нет, но вы там держитесь!»

Page 1 of 1154

DISCLAIMER

Website administration WORLDAGRESSOR.COM does not assume any responsibility for the placed by Users of the Website links, photos, images, files, materials, comments, feedback and any other information. The site administration does not guarantee the accuracy of reviews added by the visitors. Not responsible in case of placement of inaccurate or incorrect information and shall be exempt from compensation of any damages due to these actions. All comments and feedback are laid out in that volume, the form and content as it was provided by Users of the Website. The Administration does not contradict the Russian legislation. Website user is solely responsible for all posted and published materials.