ENG | RUS | ESP | DE | FR
Worldaggressor.comWorldaggressor.com
joomla templates

Регистрация

*
*
*
*
*
*

Fields marked with an asterisk (*) are required.


Login the account in the social network.

Login the account in the worldaggressor.com
You are not permitted to view this content.
You are not permitted to view this content.
Login/Registration Login or Registration

Политика

25/05/2019 - 03:15

Спорное назначение

Сразу же после победы на выборах Владимира Зеленского, стало очевидно, что новый президент отправит в отставку начальника Генштаба Виктора Муженко, которого пресса и эксперты называли человеком Петра Порошенко. Соответственно, странно было бы ожидать, что Муженко сохранит свое кресло. Хотя сам теперь уже экс-начальник Генштаба уверял, что готов нести службу и при новом президенте, да и рапорт об отставке не писал. Но как только Зеленский обрел полномочия Верховного Главнокомандующего, указом №301 он уволил Муженко, а на его место назначил Руслана Хомчака.

Новому начальнику Генштаба 51 год. С июля по декабрь 2014 года под его руководством находился сектор «Б» в зоне АТО на Донбассе (группировка украинских войск к западу от Донецка). В конце августа 2014 года украинские подразделения попали в окружение российских войск и боевиков под Иловайском. При выходе из «котла», по разным данным, погибли от 366 до тысячи украинских военных.

Именно Руслан Хомчак является одной из ключевых фигур боев за Иловайск, так как командовал операцией по выводу украинских войск из окружения. Но поскольку бои за город обернулись настоящей трагедией, то назначение Хомчака на должность начальника Генштаба вышло сомнительным. Более того, по словам журналиста Ростислава Шапошникова, Руслан Хомчак вообще бросил личный состав под Иловайском и сбежал, дождавшись прекращения активных боевых действий.

Конечно, подтвердить эту информацию возможности нет, ведь ГПУ засекретила результаты расследования иловайской трагедии, да и сторонники назначения Хомчака, например, известный журналист Юрий Бутусов, отмечают, что Хомчак никого не бросал, о чем свидетельствуют показания очевидцев. Правда, в Генпрокуратуре еще в 2017 году признали, что «отдельные ошибки руководства АТО во время планирования и проведениях военных операций» все же были, однако эти ошибки «не находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением тяжких последствий — гибели украинских военных».

«Я видел тысячи документов (по Иловайску, — «Апостроф»), как секретных, так и нет. Мы работали в комиссии и сделали свою работу, но потом бывший Верховный Главнокомандующий все это дело приостановил, потому что, если бы начались суды, много проявилось бы таких обстоятельств, которые Порошенко не нужны были. Часть документов уничтожалась еще тогда теми людьми, которые были заинтересованы, чтобы тайное не становилось явным», — рассказал «Апострофу» экс-замначальника Генштаба ВСУ генерал-лейтенант Игорь Романенко, который принимал участие в работе следственной комиссии по расследованию причин иловайской трагедии.

Впрочем, до момента своего назначения на пост начальника Генштаба, и после Иловайска, Руслан Хомчак продолжал служить в структуре ВСУ, занимая высокие должности. А это свидетельствует о том, что претензий к генералу со стороны правоохранителей не было. Тем не менее, стоило ли Владимиру Зеленскому на главный пост в ВСУ назначать человека, бэкграунд которого столь противоречив?

Карьерные «нюансы»

Мнения людей, которые лично знают Руслана Хомчака либо служили под его командованием, кардинально различаются. «Он опытный, характер у него однозначно боевой, и в плане образования он способен эффективно применять наши ВСУ», — говорит Игорь Романенко. «Он зарекомендовал себя как организатор и генерал, который воевал в одном строю с солдатами», — добавляет «Апострофу» командир батальона «Донбасс-Украина» Вячеслав Власенко.

По его мнению, волна негатива, которая поднялась в связи с назначением Хомчака на должность начальника Генштаба, была инспирирована из РФ. «Против Хомчака на протяжении 4,5 лет велась информационная война. Россия ведь продолжает воевать как в целом против Украины, так и против отдельных военачальников, которые представляют для них наибольшую опасность. Генерал Хомчак один из таких людей», — подчеркивает Власенко.

Однако претензии к новому начальнику Генштаба имеют и простые украинские ветераны, которых сложно заподозрить в игре на стороне Кремля. «Хомчак — черт. Он абсолютно не порядочный и ни разу не командир», — рассказал «Апострофу» на условиях анонимности ветеран АТО. Впрочем, личностные качества Руслана Хомчака — вопрос менее принципиальный, чем качества профессиональные, ведь оппоненты начальника Генштаба вменяют ему, в качестве главного просчета, провальное командование под Иловайском.

Но, по мнению Игоря Романенко, упрекать одного только Хомчака в иловайской трагедии неправильно. «Такая ситуация в Иловайске сложилась не только потому, что Путин задействовал регулярные войска, но и потому, что был нарушен военный закон. Он заключается в следующем: если идет наступление, если оно успешно, то необходимо его продолжать, наращивать усилия, и на плечах противника заходить в его окопы, — поясняет генерал-лейтенант. — Вспомните, когда были освобождены 3/5 захваченных территорий, и войска подошли к Луганску и Донецку. А потом они неделю стояли. Неделю! А что нужно было делать? На мой взгляд, обходить Донецк и Луганск и идти к границе. Об этом моменте военные говорили Порошенко, а Порошенко это озвучил. Помните его обещание закончить войну за 2 недели? И тогда действительно была такая возможность. Но это не было сделано».

Кроме тактических просчетов командования, по словам экспертов, управлять украинскими силами на Донбассе в 2014 году было крайне сложно. «Сейчас у нас операция объединенных сил. А тогда, в боях за Иловайск, принимали участие военные, Нацгвардия, и множество отрядов, которые замыкались на МВД. И Хомчак не мог всеми командовать, — уверяет Романенко. — Поэтому в чем-то Хомчак оказался заложником ситуации. Нам вообще понадобилось 4 года, чтобы мы наконец-то перешли к единоначалию в районе проведения военных операций. Русские сделали такие выводы сразу же после первой чеченской войны. Вторую чеченскую они воевали уже жестко, и какие бы в регион не входили силы, все они подчинялись одному начальнику».

Эту информацию подтверждает и Вячеслав Власенко. «Там были очень разношерстные подразделения: Нацгвардии, ВСУ, добровольцы, и когда обстановка начала накаляться, пошло очень много информации о том, что чуть ли не вся Россия перешла границу. И в этой обстановке не поддаться панике и дезинформации и принимать правильные решения, да еще и суметь из разрозненных подразделений создать единый механизм, бригадную тактическую группу, которая бы не просто отбивалась, но и выполняла боевые задачи, было невероятно сложно. Однако в тот момент Хомчак проявил себя достойно. Это видели и мои бойцы, и я лично. Но из него попытались сделать козла отпущения», — резюмировал Власенко.

Кстати, кроме Иловайска, в карьере Руслана Хомчака был еще один громкий скандал, связанный с добровольческим батальоном «Айдар» (сейчас 24-й отдельный штурмовой батальон Сухопутных войск ВСУ). По данным СМИ, суть скандала в том, что Хомчак отказался вооружать «айдаровцев» в самые горячие дни противостояния с Россией, да еще и запрещал добровольцам вести боевые действия.

«Хомчак был моим непосредственным начальником, когда в 2014 году я начинал формировать батальон «Айдар», да и контракт на службу я подписывал с ним. У нас действительно был конфликт из-за того, что нам не давали оружие, — рассказывает «Апострофу» бывший командир «Айдара» Сергей Мельничук. — С одной стороны, как командир, я его понимаю, потому что люди, которые тогда пришли в батальон, не были оформлены, у многих была непогашенная судимость, у людей не было военной специальности, я не мог всех поставить на должности, а оружие выдавалось только тем, кто был на должности. Но с другой стороны, была агрессия оккупанта, и людей срочно нужно было вооружать. Правда, после того, как у нас появилось трофейное оружие, никто нас ни в чем не ограничивал».

Приказ и повиновение

Все же, несмотря на спорное прошлое нового начальника Генштаба ВСУ, эксперты уверены, что Хомчаку нужно дать время проявить себя на новой должности. «Когда принято решение, особенно в условиях войны, то его необходимо выполнять, независимо от того, нравится оно или нет», — подчеркнул Романенко. «Новоизбранный президент выбирает в свою команду людей, которым он доверяет. Но то, что у Хомчака по службе были свои нюансы, с этим, конечно, нужно отдельно разбираться. То, что есть более достойные люди в Генштабе, это правда, но команду выстраивает президент», — резюмировал Сергей Мельничук.

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.

25/05/2019 - 00:15

Критика заявлений Путина изданием «Эттеляат»

«Эттеляат»: материал опубликован в газете «Эттеляат», и выводы данной публикации могут не совпадать (полностью либо частично) с точкой зрения настоящего издания

В среду на прошлой неделе Владимир Путин в ходе совместной пресс-конференции со своим австрийским коллегой, отвечая на вопрос журналиста относительно инициированного Дональдом Трампом кризиса вокруг Ирана, произнес фразу, которая сразу привлекла внимание СМИ и тут же начала обрастать самыми разными комментариями. Путин в ответ на вопрос корреспондента об отношении России к политике «беспрецедентного давления на Иран» (фактически ставшей уже настоящей войной против Ирана) и вводимым президентом США всесторонним санкциям в отношении Ирана, не стал, как многие ожидали, прямо подвергать критике эти санкции, а также воинственный настрой президента США против суверенного государства. Он совершенно неожиданно попытался дать нечто вроде «дипломатичного» ответа, в котором не присутствовало осуждение американской политики, напротив, было стремление продемонстрировать то ли нейтралитет, то ли беспристрастность «стороннего наблюдателя». Особенно запомнились его слова: «Мы не пожарная команда и не можем все время кого-то спасать, особенно там, где от нас мало что зависит». Такой ответ, по сути, оказался настоящим «подарком» для западных СМИ, особенно, для американских, где эти слова Путина сразу начали воспринимать как «зеленый свет», который президент России дает на все последние действия и заявления Дональда Трампа в отношении Ирана. Западные СМИ немедленно ухватились за это и начали рассуждать, к кому эта фраза обращена, к Ирану или к Европе с США, или же это была попытка объяснить сложившийся вокруг Ирана международный кризис, вызванный патологической нетерпимостью президента США в отношении Исламской республики. По мнению многих политических обозревателей, не имеет большого значения, к кому именно обращены эти слова российского президента. Главным в заявлении Путина, по их мнению, была якобы «беспристрастность» в вопросе о санкциях на фоне постоянных угроз Трампа. Президент России, мол, хотел подчеркнуть, что Москва в любом случае останется в стороне, и никому не следует ожидать от нее каких-то определенных шагов.

Также важен тот момент, когда именно прозвучали эти слова: как раз тогда, когда страны ЕС выступили с категорическим осуждением политики санкций и политики, направленной на разрыв ядерного соглашения с Ираном. Госсекретарь США Майк Помпео, ничего не добившись на переговорах в Брюсселе с руководством Евросоюза, направляется как раз в Россию для встречи с Путиным. И возникает вопрос уже к Путину — что же такое мог услышать от него Помпео в Москве? Вопрос именно к Путину, а не к Помпео, с которым в данной ситуации все ясно и прозрачно. Понятной и прозрачной выглядела и позиция Евросоюза: ведь визит Помпео в Брюссель, куда тот приехал в поисках «консенсуса», не только не дал результатов, нужных США, но также показал, что Европа стоит на защите ядерной сделки, и она решительно против тех мер «беспрецедентного давления», которыми Трамп угрожает Ирану. Кроме того, и другие влиятельные международные игроки, такие как КНР, Индия и даже Япония, ясно и прозрачно дали понять Трампу и США, что они тоже категорически против «беспрецедентных мер давления» Трампа. Они считают неприемлемыми дальнейшее введение санкций и нагнетание военной истерии. Возникает лишь вопрос — как в данной связи истолковывать слова Путина про «пожарную команду». Не хочется вслед за американскими СМИ допускать, что Путин на самом деле дает Трампу зеленый свет в отношении Ирана. Наверное, президент России имел в виду все же что-то другое… Ведь все, включая, наверное, и сам Вашингтон, ожидали, что и в заявлении Путина прозвучит нечто, что может сдержать воинственный пыл Дональда Трампа, сфокусированный на регионе Залива и направленный против Ирана. Ведь именно таковой была позиция Москвы совсем недавно, в разгар венесуэльского и, чуть ранее, сирийского кризиса. Или он (Путин) сказал бы хотя бы то, что совсем недавно, в прошлый понедельник, 13 мая, сказали Помпео в Брюсселе европейские лидеры, как, например, Могерини, Верховный представитель ЕС по иностранным делам. Она сказала, что как Евросоюз, так и министры иностранных дел Германии, Франции и Великобритании потребовали в категорической форме от США сдержанной риторики в отношении Ирана, а также воздерживаться от любых действий и заявлений, которые могут спровоцировать военный конфликт. В США же некоторые обозреватели и комментаторы, обсуждая высказывание Путина, демонстрировавшее не то нейтралитет, не то просто безразличие России относительно американо-иранского противостояния, с удовлетворением констатировали, что оно фактически усилило позиции Трампа и его команды.

Иран — тоже не пожарная команда, и вряд ли ему удастся потушить пожар экстремизма и подлинного расизма, разгоревшегося в Вашингтоне. Он только ожидает от стран, подписавших совместный план действий по ядерному соглашению, выполнения своих обязательств. Обязательств, под которыми все эти страны сами поставили свои подписи. Он также надеется на то, что эти страны не станут пешками тех мрачных и зловещих интриг, которые плетутся в регионе с участием региональных царьков, таких как Мухаммад бин Салман, Нетаньяху или глава ОАЭ. До сих пор дело, которое затеяли Трамп со своими приближенными — советником по нацбезопасности Джоном Болтоном и госсекретарем Помпео — успехом не увенчалось: им не удалось добиться «международного консенсуса» в вопросе агрессивной политики против Ирана. Трамп задумал своей политикой «беспрецедентного давления» и экономических санкций сокрушить экономику Ирана, а своими военными угрозами загнать Исламскую республику в международную изоляцию. Но пока ему этого не удалось добиться — в международной изоляции оказался сам господин Трамп, с его экстремистскими методами внешней политики, основанной на санкциях и «давлении». Не только за пределами США, но даже в самой Америке не поддерживают эти методы. А так называемый нейтралитет в отношении подобной политики, или же ее неосуждение ставят того, кто подобный нейтралитет исповедует, вровень с самим поджигателем. Если не хочешь, чтобы пожар разгорелся, то его необходимо тушить, а не наблюдать в сторонке.

Комментарии от читателей

Махри

Пусть никого это не шокирует. России Иран нужен был только в ее собственных интересах. России ни в чем доверять нельзя. Взгляните на прошлое: тот удар, который нанесла Россия, никакая страна не наносила, даже Америка…

Маджид

Русские всю историю были Ирану врагом, вплоть до самого последнего времени, и никогда Иран не видел добра от России. Когда в Иране был кризис, Россия никогда не упускала возможности им воспользоваться.

Неизвестный

Кто не держит слова, так это русские. У них таковых прецедентов — хоть отбавляй.

++Arsalan

Нельзя доверять Путину, а не России.

Неизвестный

Эти слова прозвучали только потому, что мы слабы — было бы у нас ядерное оружие, нам не была бы нужна никакая пожарная команда.

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.

24/05/2019 - 22:04

Соединённые Штаты планируют увеличить военную помощь Украине до $300 млн в 2020 году и поставить Киеву противокорабельные ракеты и средства береговой обороны. Об этом говорится в законопроекте, утверждённом комитетом сената США по вооружённым силам. В целом в документе неоднократно подчёркивается необходимость противодействия России. Хотя в законопроекте не уточняется, какое именно оружие Вашингтон будет поставлять Киеву, эксперты полагают, что американцы могут отправить старые модификации ракетного комплекса Harpoon, разработанного в 70-е годы прошлого столетия. По их мнению, поддержка украинских военных со стороны США может обострить обстановку в Черноморском и Азовском регионах, однако реальной угрозы подобные вооружения не несут.

Сенат США предлагает выделить $300 млн на военную помощь Украине. Об этом говорится в озвученных накануне предложениях комитета по вооружённым силам сената по оборонному бюджету на 2020 год. Документ, в котором отмечены основные положения проекта закона о бюджетных ассигнованиях на национальную оборону, был размещён 23 мая на сайте парламентского комитета.

Об оказании военной помощи Украине сообщается в разделе, посвящённом поддержке союзников в целях содействия «интересам США по всему миру».

Отмечается, что законопроект «санкционирует выделение на помощь Украине в сфере безопасности $300 млн, из которых $100 млн предназначены исключительно для поставок летального вооружения, а также расширяет круг категорий помощи в сфере безопасности поставкой средств береговой обороны и противокорабельных ракет».

Комментируя положения нового законопроекта, украинское посольство в США заявило, что предложения по военной помощи в 2020 году «на $50 млн превышают ассигнования текущего года».

Как следует из заявления, опубликованного на официальной странице диппредставительства в Facebook, Киев считает увеличение военного финансирования результатом «активного взаимодействия с конгрессом США и Пентагоном» и «увеличения доверия к Украине». В украинском посольстве уверены, что деньги пойдут на «борьбу с российской агрессией». Законопроект об оборонном бюджете США на 2019 год ещё должен получить поддержку всего состава сената, палаты представителей конгресса и быть подписан президентом Трампом.

«$300 млн — относительно небольшая сумма в масштабах тех проблем, которые стоят перед Вооружёнными силами Украины, — прокомментировал RT предложения сената США главный редактор журнала «Национальная оборона» Игорь Коротченко. — Во многом это символическая помощь».

В то же время, как отмечает эксперт, «поставка противокорабельных ракетных комплексов для украинских ВМС будет очень серьёзным шагом».

«Если такое произойдёт, стоит ждать жёсткой реакции России, учитывая те провокации, которые Украина уже предприняла», — подчеркнул эксперт.

«Серьёзное оружие»

Возможность передачи украинской стороне американских противокорабельных комплексов обсуждали в СМИ ещё в начале текущего года на фоне инцидента в Керченском проливе.

Также по теме

Вооружённые силы Украины провели учения по захвату судов в открытом море. В ходе манёвров корабли брали на абордаж как с моря, так и с…

В частности, экс-посол США на Украине и директор Атлантического совета Джон Хёрбст в публикации на сайте своего аналитического центра призвал поставить Украине старые модели противокорабельных ракет Harpoon, которые хранятся на американских складах ещё с 1970-х годов. По словам экс-дипломата, это оружие «могло бы стать проблемой для российских судов» в Азовском море. Одновременно США, по его словам, избавившись от старого оружия, сократили бы издержки на хранение списанных систем. Также в интервью «Радио Свобода»* Хёрбст отметил, что Вашингтон мог бы предложить Украине «и гораздо более современные ракеты».

О том, что Вашингтон готовится поставить Киеву комплексы, заявил тогда и экс-заместитель начальника Генштаба ВСУ генерал-лейтенант запаса Игорь Романенко.

Американская крылатая ракета Harpoon — единственная противокорабельная ракета корабельного, наземного и авиационного базирования, находящаяся на вооружении Соединённых Штатов. В настоящее время производится корпорацией Boeing.

Более современной ракетой с теми же функциями является LRASM (Long Range Anti-Ship Missile — противокорабельная ракета высокой дальности). Однако это изделие американского оборонпрома ещё находится в стадии испытаний. В декабре 2018 года в американские ВВС поступили первые опытные образцы ракет воздушного базирования, в 2019 году компания предполагает направить на испытания ракеты для морской авиации. О том, когда стоит ждать варианта для корабельного базирования, даже не сообщается.

  • Примерный внешний вид ракеты LRASM
  • © lockheedmartin.com

По мнению экспертов, противокорабельные ракеты, о которых идёт речь в законопроекте США, — это, с высокой долей вероятности, именно комплексы Harpoon, поскольку больше Вашингтону предложить нечего.

«Ракеты Harpoon являются основным противокорабельным вооружением всех американских боевых кораблей, — пояснил в разговоре с RT доктор военных наук капитан первого ранга в отставке Константин Сивков. — Ракеты последней модификации вряд ли будут предоставлены Украине. Скорее всего, там будут поставлены ракеты первых модификаций, с дальностью в пределах 120—150 км. Тем не менее это тоже серьёзное оружие с хорошей системой самонаведения. Ракеты идут на предельно малых высотах, их сложно сбить средствами противовоздушной обороны».

Антироссийский прицел

Как отмечает Константин Сивков, увеличение денежных вливаний в украинскую оборону и предоставление ВСУ новых вооружений связано с желанием США усилить давление на Россию.

«США хотят сделать Украину надёжным сателлитом, создать условия, чтобы она продолжала антироссийский курс, превращаясь из близкой нам страны в цепного пса США», — утверждает эксперт.

Если Украина упоминается в новом документе комитета по вооружённым силам сената США всего один раз, то Россия — 15. Наряду с Китаем Россию называют «стратегическим соперником» Америки, который подрывает глобальное превосходство Вашингтона в военной сфере и представляет главную угрозу для «безопасности и процветания Соединённых Штатов».

Также по теме

Министр Сухопутных войск США Марк Эспер заявил, что главным приоритетом его ведомства сейчас является противостояние России и Китаю….

Сдерживанием или противостоянием «российской агрессии» сенат США объясняет и свои планы по продолжению оказания военной помощи балтийским странам и расширению американского военного присутствия в Польше в 2020 году. Озабоченность Вашингтона вызывает ядерный потенциал России и Китая и возможности отставания в «технологической конкуренции» с этими странами в оборонной сфере.

Кроме того, особое внимание документ призывает уделить разработкам гиперзвукового оружия, сетям 5G, искусственному интеллекту и оружию направленной энергии.

Также законопроект обязывает ВВС «окончательно утвердить оптимальную комплектацию флота истребителей и бомбардировщиков», в которую будет включён ещё находящийся в разработке стратегический бомбардировщик B-21 и истребитель-бомбардировщик пятого поколения F-35, для противодействия «стратегической угрозе, исходящей от равных по возможностям соперников, таких как Китай и Россия».

Инициаторы законопроекта предлагают также продолжить политику ограничения военного сотрудничества России и США, составить список всех российских научных учреждений, участвующих в оборонных программах, якобы для защиты американского академического сообщества от неподобающего влияния со стороны российских коллег и продумать «сопряжение деятельности Китая и России с издержками в целях выполнения задач, обозначенных в Стратегии национальной безопасности США».

Среди других пунктов документа, предложенного американскими сенаторами, — запрет выделения средств на передачу самолётов F-35 и связанной с ними интеллектуальной собственности Турции в случае покупки российских С-400, отказ от финансирования вывода американских войск из Европы в случае выхода США из НАТО и запрет сокращать американский контингент в Южной Корее до цифры ниже 28,5 тыс.

«Угрожать России не способна»

По словам экспертов, Киев сейчас уделяет особое внимание ракетным системам. 23 мая бывший секретарь Совета национальной безопасности и обороны Украины (СНБО) Александр Турчинов заявил, что в ближайшее время украинские военные проведут очередные испытания ракетного комплекса «Нептун» собственной разработки.

Украине необходимо завершить разработку крылатой ракеты «Нептун», чтобы получить возможность «бить вглубь территории России». Об этом…

Как отмечали ранее эксперты, новое украинское оружие основано на технологиях советского аналога Harpoon — комплекса X-35. Ранее советник экс-президента Петра Порошенко Юрий Бирюков заявлял, что «Нептун» способен пролететь около 300 км и поразить цели в Севастопольской бухте, а сам Порошенко утверждал, что у Украины есть ракеты с дальностью свыше 1000 км.

Однако решение США предоставить свои вооружения может означать, что с этой ракетой не всё так хорошо, как сообщает официальный Киев.

«Если бы они что-то разработали, то давно бы применили. Поэтому и берут американское», — отмечает Сивков.

По словам эксперта, возможности применения американского противокорабельного оружия со стороны украинских ВМС ограничены ещё по одной причине — «у украинского флота нет кораблей, на которые можно установить противокорабельные ракеты». Если их попытаются разместить на берегу, наибольшую опасность они будут представлять для гражданских судов в небольшом по площади Азовском море. Однако российские военные смогут защитить критически важные объекты, заявил эксперт.

  • Крымский мост
  • © most.life

«Новейшие российские корабельные зенитные комплексы надёжно поражают ракеты типа Harpoon», — уверен Константин Сивков. Ранее о бесполезности этих систем для борьбы с российским флотом сообщало китайское издание «Феникс».

Игорь Коротченко отмечает, что ВМС Украины в данный момент настолько слабы, что даже американское оружие их не усилит.

«Ситуация в Керченском проливе показала, что нынешний украинский флот находится в жалком состоянии, его боевой потенциал несравним с боевым потенциалом российского Черноморского флота, — считает военный эксперт. — Украина может рассчитывать на провокации и попытки втянуть нас в конфликтные ситуации, но самостоятельно угрожать России не способна».

* «Радио Свобода» — СМИ, признанное иностранным агентом по решению Министерства юстиции РФ от 05.12.2017

24/05/2019 - 22:04

Тридцать миллионов человек – таково истинное число жителей Украины сегодня. Эту цифру озвучил не кто иной, как представитель президента Зеленского в украинском парламенте. Куда за тридцать лет исчезли двадцать миллионов граждан Украины и почему подобные заявления по сути означают отказ от претензий Киева на Крым и Донбасс?

Главное, что сегодня происходит в украинской политике, – назначения. Зеленский расставляет свои кадры. Один из тех, кто обратил на себя внимание, – его представитель в Верховной раде Роман Стефанчук. Он сразу запомнился одним из своих заявлений, сделанных за несколько дней до назначения.

22 мая на ресурсе «Левый берег» было опубликовано его интервью. И вот что говорит Стефанчук о Верховной раде: «Мы должны провести перепись населения, потому что без этого не можем запустить ни одну реформу. Сегодня обсуждают количество депутатов: 450 – это много или мало. Есть европейские нормы представительства. Когда нас было 52 млн, то было достаточно, а когда мы после переписи населения увидим, что нас 30 млн, то для чего нам 450 депутатов? Тогда мы можем говорить, что нормы представления нарушены и количество народных депутатов необходимо пересмотреть».

На эти слова мало кто обратил внимание – но на самом деле они тянут на настоящую сенсацию.

Занимательная демография

Последняя перепись населения проводилась на Украине в 2001 году, т. е. еще до войны в Донбассе, до ухода Крыма в РФ и до массовой миграции населения на заработки. И уже тогда в стране насчитали только 48,24 млн человек, т. е. на 4 млн меньше, чем на момент распада СССР. Понятно, что разъехались, плюс демографическая яма 90-х, и все равно – убыль в среднем по 400 тыс. в год!

С тех пор Госстат Украины дает данные о количестве населения с поправкой на естественную убыль (разница между умершими и родившимися), а также официальную миграцию. Но и слепому понятно, что эти данные уже давно не отвечают действительности. И сколько на самом деле живет на Украине, известно лишь приблизительно. Дата новой переписи уже утверждена. Несколько раз ее откладывали, пока наконец при экс-премьер-министре Владимире Гройсмане не назначили на 2020 год. Но примерные результаты можно прикинуть уже сейчас.

До переворота 2014 года Госстат утверждал, что население Украины – 45,43 млн человек. В феврале 2014 года ушел Крым – минус 2 млн. Затем референдумом отсоединилась часть Донецкой и Луганской областей. Согласно переписи 2018 года, на территории обеих республик проживает 3,75 млн человек. Т. е., даже не считая миграцию, на контролируемой Украиной территории должно быть не более 39,7 млн человек.

Но идем дальше. После начала боевых действий часть жителей Донбасса (т. е. не только ЛДНР, и украинского Донбасса) уехали на Украину. Их численность известна – порядка 1,1 млн человек. Но часть уехали в тот же Крым, другие регионы России, в Белоруссию. Кто куда, в общем, иные и до Средней Азии добрались. Тут считать уже сложнее, поскольку люди по нескольку раз возвращались и уезжали снова – в моменты обострения. Росстат утверждает, что в 2014–2018 гг. в Россию на долгосрочной основе перебрались не менее 615 тыс. граждан Украины. Это означает, что они начали процедуру легализации в России, т. е. как минимум получили РВП. И на Украину они уже, скорее всего, не вернутся. Вычитаем их тоже, получаем 39,09 млн.

Но с 2014 года Украина теряла население не только с территориями. Естественная убыль с 2014 по начало 2019 года составила почти 0,85 млн. Итого – 38,24 млн.

Теперь трудовая миграция, но тут считать еще сложнее. Она частью маятниковая – одни уезжают, другие возвращаются на побывку. Во-вторых, даже теперь многие едут работать нелегально, ведь безвиз не дает права работать в ЕС. Поэтому есть несколько схем.

1. Сезонная работа в Польше. Эта страна входит в ЕС, однако нарушает его нормы, давая возможность украинцам работать до девяти месяцев в году – но только на сезонных сельскохозяйственных работах. Другие страны (Чехия, Германия) тоже постепенно открывают свои рынки труда для украинцев.

2. Можно работать полулегально, въезжая по безвизу (въезд на три месяца, работа, потом домой на три месяца и снова). Если поймают, грозит депортация. Но, судя по растущим год от года суммам переводов домой, это мало кого останавливает.

3. И наконец, полностью нелегальные варианты, вроде работы по польским документам в Германии или на морских перевозках мигрантов из Ливии и Сирии в страны ЕС.

Согласно последним данным, не менее 3,2 млн граждан Украины работают за границей постоянно – такую цифру назвал экс-секретарь СНБО Александр Турчинов на Всеукраинском форуме семьи в марте этого года. Однако судя по тому, что только польские власти говорят об 1,8–2 млн работающих, данные Турчинова занижены.

Косвенно на это указывает и обзор Global Economy Watch от PricewaterhouseCoopers. По их данным, Украина – лидер по потере трудовых ресурсов в Восточной Европе (по 1,5% в год). Поэтому 3,2 млн считается консервативной оценкой, эксперты в последнее время говорят о 4,5–5 млн постоянно работающих за рубежом украинцев. Еще 3–4 млн работают временно, т. е. все равно отсутствуют на Украине в пределах полугода. Иными словами, выходим на 7 млн трудовых мигрантов. Вычитаем и получаем 31,24 млн. Т. е. как раз примерно те цифры, что назвал Стефанчук.

Крым и Донбасс – не Украина. Теперь официально

А вот тут уже интересно. Апеллируя именно к этой цифре, новый представитель президента в ВР на самом деле говорит о том, что жителям Крыма и неконтролируемого Донбасса не нужно представительство в Верховной раде. У них не должно быть права голоса!

Правда, и у Порошенко считали так же. Но скрывали. А тут – открытым текстом практически. Чего опять-таки в суматохе никто и не заметил. Хотя это едва ли не основополагающий принцип. Еще североамериканские сепаратисты бунтовали против британской короны с лозунгом «No taxation without representation» – нет [новым] налогам без нашего представительства в парламенте!

На Украине речь не о налогах, но суть примерно та же. Если власть отказывает группе населения в праве участвовать в выборах – она тем самым не признает этих людей своими гражданами. Приплыли.

Кстати, точное количество населения напрямую связано и с выборами. Скажем, ЦИК проводил последние выборы из расчета, что на Украине есть не менее 29,9 млн избирателей. Только эта оценка опирается опять-таки на данные Госстата о количестве населения. Если же население пересчитать, то и количество избирателей снизится – вероятно, до 20–22 млн.

Впрочем, цели Стефанчука опять же вполне утилитарные. У Зеленского хотят избавиться от мажоритарной части парламента, оставив только выборы по партийным спискам. И чем меньше Стефанчук насчитает украинцев, тем проще обосновать, почему депутатский корпус пора сократить раза эдак в два. Как раз на количество мажоритарщиков, активно поддерживавших Порошенко. Ну а что в процессе придется вычеркнуть из числа граждан Украины порядка 5–6 млн человек – такова уж цена подковерной борьбы с политбандой Порошенко.

24/05/2019 - 22:04

Если Москва и испытывала чувство злорадства, наблюдая за тем, какое жалкое поражение во втором туре президентских выборов 21 апреля потерпел действующий президент Петр Порошенко, то внешне ликование было весьма приглушенным. Не было открытой мстительной радости, которой сопровождался рекордный и унизительный проигрыш Виктора Ющенко в первом туре президентских выборов в 2010 году. И тем не менее, Путин отказался даже поздравить победителя, которым стал комедийный актер и новичок в политике Владимир Зеленский, хотя возникло стойкое впечатление, что Зеленский хочет улучшить отношения с великой северной соседкой Украины. Более того, Москва «приветствовала» Зеленского двойным ударом, объявив о фактическом прекращении экспорта углеводородов на Украину и приступив (якобы в качестве гуманитарного жеста) к выдаче в упрощенном порядке российских паспортов украинским гражданам в контролируемом Россией Донбассе.

Может, Путин делает эти провокационные ходы просто для того, присмотреться и оценить зеленого и не подвергшегося испытаниям украинского президента, у которого даже фамилия для данного случая весьма подходящая? Или Кремль осторожничает, скрывая свою симпатию к новому руководителю Украины под маской холодной риторики и враждебных действий? А может быть, Путин играет роль невозмутимого и расчетливого хозяина положения? Либо наоборот, Кремль испытывает явное беспокойство и даже тревогу от того, что в братской Украине появилась администрация Зеленского?

Если российские либералы торжествовали, наблюдая за тем, как украинцы в ходе свободных и честных выборов отправили в отставку действующего президента, то Кремль вряд ли сильно беспокоился по поводу распространения вируса демократии. В конце концов, выборы отнюдь не гарантируют честное и эффективное государственное управление, и украинцам это известно лучше, чем кому бы то ни было. Три предыдущих президента Украины победили на выборах вполне законно, но кончили они бесславно. Двоих отвергли избиратели в ходе голосования, а одного прогнала ревущая толпа. Такой регулярный цикл демократических выборов, за которым следует клептократическое и некомпетентное государственное управление, укрепил россиян в мысли о том, что Украина — страна сумбурная и неорганизованная. Многие поверили и в то, что она не в состоянии должным образом решать собственные дела. (А по этой причине их должен решать кто-то другой, не так ли?) Пример независимой Украины — это отнюдь не соблазн и не искушение для россиян. Эта страна с ее бедностью, неравенством и глубоко укоренившейся коррупцией льет воду на мельницу кремлевских апологетов, которые предупреждают о тщетности и даже пагубности попыток посадить семена демократии западного образца в чуждой культурной почве предполагаемо-реального «русского мира».

Так почему же Москва с такой опаской смотрит на Зеленского в качестве президента? Я считаю, здесь действуют два фактора.

Во-первых, демократические выборы и сокрушительное поражение действующего президента Украины сами по себе не произвели особого впечатления на россиян. Но они указывают на нечто потенциально опасное для путинской модели руководства и для российской политики на постсоветском пространстве.

Порошенко боролся за переизбрание на платформе своего первого срока, и он может похвастать солидными достижениями. Это укрепление украинского национального самосознания, пресечение действий России и сепаратистов по разрушению украинского суверенитета и территориальной целостности, наращивание военной мощи страны и обеспечение духовной независимости украинской православной церкви. Тем не менее, он вполне заслужил свое поражение на выборах, потому что так и не сумел побороть хронические недуги и несправедливость на Украине, примером чего является власть олигархов и повсеместная коррупция.

У Зеленского есть сейчас возможность реализовать несбывшиеся надежды оранжевой революции 2004 года и революции достоинства 2014 года. Он может ограничить власть олигархов и всепроникающую коррупцию, а также создать на Украине равные экономические условия для всех. Если Киеву удастся поставить на место украинских олигархов, побороть отравляющее повседневную жизнь вездесущее взяточничество и бюрократию, уменьшить неприличный разрыв в доходах и создать условия для всеобщего экономического роста и повышения благосостояния, русские это обязательно заметят. Если в сознании россиян относительная свобода на Украине будет ассоциироваться не с анархией и произволом, а с определенной мерой справедливости и процветания, последствия для России могут быть колоссальными — по крайней мере, они станут настоящим потрясением для режима. С учетом гигантских масштабов коррупции и несправедливости на Украине Зеленскому достаточно приложить лишь скромные усилия, чтобы продемонстрировать конкретные улучшения. А его смелое инаугурационное заявление о роспуске Рады и о проведении досрочных парламентских выборов свидетельствует о том, что этот человек полон решимости взять быка за рога.

Серьезная политика реформ на Украине не только покажет в негативном свете путинскую модель управления, но и подорвет усилия России по максимальному отрыву Украины от Европы. Многочисленные российские (да и западные) аналитики превозносят российскую военную интервенцию в Крыму и в Донбассе, заявляя, что она не даст Украине вступить в евроатлантические организации, прежде всего, в НАТО, ни в ближайшей, ни в долгосрочной перспективе. Конечно, никакой ближайшей перспективы присоединения Украины к НАТО в 2014 году не было, и главное препятствие для евроатлантической интеграции этой страны заключается не в российских военных действиях и не в их угрозе. Главная преграда — это не подвергшаяся реформам и подчиненная олигархам правовая, социальная и экономическая система. В нынешних условиях трудно себе представить, что какая-нибудь страна ратифицирует договор о вступлении Украины в НАТО или в Евросоюз. Поэтому, если Зеленский приложит усилия по осуществлению всесторонних реформ, перспектива вступления Украины в евроатлантические организации станет более реальной, чем прежде. Более того, если Киев и Запад будут последовательно сближаться на основе коренных реформ, закладывая солидный фундамент для будущего вступления Украины в евроатлантические организации, это не только развенчает высокомерный миф о том, что Россия в состоянии сбить эту страну с проевропейского пути (сойти с него в конечном счете могут только сами украинцы), но и обесценит оккупированный Донбасс как инструмент российской политики в отношении Киева.

Во-вторых, вне зависимости от успеха или неудач украинских реформ при Зеленском избрание русскоязычного президента может (в очередной раз) стать горьким разочарованием для Москвы, поскольку это изменит лишь тональность и темпы, но не общую траекторию долгого расставания России и Украины.

Зеленский не отказывается от наследия своего предшественника в той части, которая касается укрепления украинского национального самосознания, и у него нет никаких внутриполитических причин для такого отказа. Он может ослабить националистическую риторику и снизить темпы лингвистической украинизации, но не отменит неуклонный процесс овладения украинским языком и все более частого его использования в общественной сфере взамен русского. Некоторое расширение российско-украинских экономических связей возможно, но пока неясно, разрешит или нет Москва и парламент Украины восстановить торговлю и инвестиции. Объявление об ограничении поставок углеводородов на Украину свидетельствует о закручивании экономических гаек, а не о их ослаблении.

Что касается тлеющего конфликта в Донбассе, то Зеленский унаследовал тот же неудобоваримый набор возможностей, который был у Порошенко. Он может: а) признать независимость контролируемых Россией сепаратистских образований и отпустить их; б) принять условия их реинтеграции в состав Украины, в результате чего они де-факто останутся под властью Москвы и получат право вето в вопросах национальной политики; в) продолжить беспорядочные обстрелы и переброски войск, что является характерной чертой этого зашедшего в тупик конфликта с 2015 года. Другие теоретические возможности, скажем, отказ России от поддержки сепаратистов или возвращение Донбасса под власть Украины силой во время правления Зеленского абсолютно нереальны. Следовательно, за неимением лучших вариантов он, скорее всего, будет и дальше укреплять украинскую армию, развивать военное сотрудничество с западными партнерами и сохранять статус-кво на линии соприкосновения сторон. Эксперименты с переговорным форматом не дадут никакого эффекта.

Таким образом, при Зеленском мы можем рассчитывать на некоторое ослабление российско-украинской напряженности, но без принципиального изменения позиций — как это было в Грузии после смены власти в 2012 году. Владимир Сокор (Vladimir Socor) называет это «сосуществованием без реальной нормализации».

Такой исход не должен никого удивлять, поскольку избрание Зеленского никоим образом не меняет основополагающую динамику российско-украинского конфликта. Путин настойчиво продвигает свою ошибочную идею о том, что русские и украинцы на самом деле один народ, то есть, украинцы это русские. То пренебрежительное отношение, которое присутствует в путинских представлениях, находит отражение в насмешках русских над всем украинским, и особенно над языком. Принижение Украины это испытанный способ угодить чувству русского превосходства, но такая заносчивость «старшего брата» не по душе украинцам, причем даже русскоязычным. Украинцы в своем большинстве по-прежнему хорошо относятся к русским, но не к кремлевской политике. Большинство из них с радостью согласилось бы на нормализацию отношений с Россией, но мало кто готов заплатить за это утратой своей национальной идентичности.

В январе патриарх Константинопольский предоставил автокефалию православной церкви Украины, и это свидетельствует о сложной ситуации, в которой очутился Кремль. Создание независимой от Москвы канонической православной церкви Украины длилось много месяцев, несмотря на громкие и все более истеричные возражения российского правительства и Московского патриархата, которым не удалось сорвать этот процесс.

Впоследствии внешне на Украине мало что изменилось. Новая православная церковь включила в свой состав большинство православных приходов, которые ранее отказывались признавать юрисдикцию Московского патриархата. Примерно 500 приходов перешли в подчинение православной церкви Украины, отвернувшись от Московского патриархата, но это всего четыре процента, так как в ведении Московского патриархата на Украине 12 000 приходов. И массовое бегство под крыло украинской православной церкви маловероятно.

Но совокупный психологический эффект со временем будет очень сильным. Сейчас украинские православные могут ходить на службу в национальную церковь, которая в полной мере является канонической. Теперь уже невозможно представить, как доселе раскольнические украинские православные церкви можно силой или уговорами вернуть в объятия Московского патриархата. Он сохранит значительное присутствие и влияние на Украине, поскольку на Украине много верующих русских и представителей других национальностей, предпочитающих службы на церковнославянском, а не на украинском языке. Однако предположение о том, что православие на Украине это не более чем ветвь Русской православной церкви, исчезло раз и навсегда. Пуповина отрезана, и ее не соединить.

Даже для тех украинцев, которые не являются православными, битва за автокефалию была приятной возможностью показать Москве кукиш. Это наглядный пример того, с чем очень часто сталкивается Путин на постсоветском пространстве: ему не удается добиться своего, как бы он ни старался, и насколько бы это ни было для него важно. Западные страны склонны видеть в Путине злого гения, который манипулирует нашими политическими системами нам на горе и на беду. Но то обстоятельство, что он не смог предотвратить автокефалию православной церкви на Украине, где у Кремля множество рычагов влияния и где ставки для него невообразимо высоки, является поразительной и благотворной демонстрацией его бессилия.

Поэтому в нерадостной и даже злобной реакции Москвы на избрание Зеленского нет ничего необычного. Это привычный порядок вещей в постсоветских российско-украинских отношениях. После того, как череда украинских лидеров, даже явно пророссийских, не оправдала надежды Кремля, он по понятным причинам не хочет принимать желаемое за действительное. К сожалению, этот трезвый и даже достойный похвалы реализм в вопросе ближайших перспектив российско-украинских отношений сводится на нет иллюзиями, которые создают путаницу в долгосрочных российских представлениях о «Малороссии». К этим иллюзиям можно отнести следующее: ностальгию по восточнославянскому единству, которого никогда не существовало; ханжеская вера в то, что устойчивая любовь многих украинцев к России и ко всему русскому создает многообещающую основу для их ассимиляции и поглощения россиянами; и упрямая убежденность в том, что украинская нация и государство являются искусственными образованиями, которые создал и поддерживает недоброжелательный Запад.

Увы, российский максимализм в отношении Украины всегда будет сталкиваться с труднопреодолимой уверенностью большинства украинцев, даже русскоязычных, что они составляют отдельную нацию, у которой есть свои собственные дорогие сердцу лингвистические и культурные особенности, а также национальные интересы, не всегда совпадающие с российскими. А поскольку Зеленский вряд ли сможет или захочет что-то сделать для изменения такого положения вещей, он будет неизбежно вызывать разочарование и недовольство Москвы. Но самый тревожный момент заключается в том, что если Украина осуществит далеко идущие реформы, ее будут считать не только более демократической, чем Россия, но и более справедливой. И с этой точки зрения русскоязычный популист Зеленский гораздо больше, чем националист и олигарх Порошенко, угрожает стабильности путинизма.

Неудивительно, что Кремль встретил Владимира Зеленского так холодно. Но не исключено, что этот комик посмеется последним.

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.

24/05/2019 - 22:04

Тереза Мэй уступила давлению и подтвердила, что скоро уйдет с поста, очистив дорогу амбициозным представителям Консервативной партии, которые станут активно конкурировать за право сменить ее на посту лидера партии и премьер-министра страны. Так кто же ждет своего часа?

Тот, кого нужно победить

Борис Джонсон уже давно высказывал желание стать «королем мира». Но пока такая должность не создана, он готов удовольствоваться ролью премьер-министра. Майкл Гоув (Michael Gove) в прошлом уже один раз уже зарубил его заявку на этот пост, но Джонсон не позволит ему снова встать на своем пути.

Критики Джонсона говорят, что он не смог выделиться на посту министра иностранных дел, однако яркий имидж и уникальная харизма этого депутата парламента от лондонского округа Аксбридж уже хорошо всем известны. Он заслужил любовь многих рядовых членов тори, энергично борясь против проекта соглашения о выходе из ЕС Терезы Мэй и привлекая к процессу его разработки множество выступающих за выход парламентариев.

Благодаря своим либеральным личным убеждениям он сумел ужиться с демократическим крылом партии тори, возглавляемым парламентариями вроде Эмбер Радд (Amber Rudd), что говорит о том, что он с помощью тактических маневров сможет стать тем, кто соберет всех под одним флагом в поддержку Брексита.

Учитывая, что тори терпят ущерб от партии «Брексит» Найджела Фараджа (Nigel Farage) и от Джереми Корбина (Jeremy Corbyn), некоторые парламентарии хотели бы видеть кого-то, кто уже выигрывал выборы и у кого есть лучшие шансы дать им отпор. Опросы показывают, что таким человеком может стать тот, кто дважды выигрывал выборы на пост мэра Лондона и привел кампанию «Голосуйте за выход» (Vote Leave) к победе.

Но это еще не значит, что мы увидим коронацию Джонсона.

Амбициозные соперники

Борис Джонсон может стать фаворитом, которого нужно победить, и это опасное начало гонки за лидерство в тори. Доминик Рааб (Dominic Raab), который подобно бывшему министру иностранных дел также покинул кабинет Мэй в знак протеста против ее уступок по Брекситу, начинает набирать силу, и его уже поддерживает его предшественник на посту министра по выходу Великобритании из ЕС Дэвид Дэвис (David Davis). Джереми Хант (Jeremy Hunt), который зарекомендовал себя как политический долгожитель после того, как стал министром здравоохранения с наибольшим стажем работы, а затем был награжден постом министра иностранных дел, имеет множество фанатов в числе членов этой парламентской партии. И хотя изначально он поддерживал решение остаться в ЕС, он с этим покончил и начал работать над Брекситом с энтузиазмом новообращенного.

Другие амбициозные тори похожим образом переживали историю с Брекситом, например, Саджид Джавид (Sajid Javid). Протеже Джорджа Осборна (George Osborne), он стал на его сторону, заняв пост министра внутренних дел.

Лидеры, выступающие за Брексит

Но некоторые сторонники Брексита будут также искать истинного верующего, который не очернил свою репутацию, поначалу поддерживая идею остаться в ЕС, или даже осмелившись проголосовать в поддержку соглашения о выходе (что неохотно сделали Рааб и Джонсон во время третьего значимого голосования).

Такие смогут найти своего героя в Прити Патель (Priti Patel), пылкой участнице кампании «Голосуй за выход», которая в сфере экономики более рьяная поклонница Тэтчер, чем Тереза Мэй, и неоднократно восхваляла эффект от снижения налогов в прошлом. Однажды Прити Патель в «Квешн тайм» (Question Time) высказала идею вернуть смертную казнь, но затем быстро передумала — а это значит, что она хочет улучшить свой имидж.

Если она не пойдет на это, Стив Бейкер (Steve Baker) — заместитель главы Европейской исследовательской группы — будет просто обязан представлять сторонников Брексита, если только кто-то из более крупных кандидатов не продемонстрирует свою готовность пойти на выход без соглашения.

Темные лошадки

Существуют ли какие-то темные лошадки? Следите за сторонницей Брексита Пенни Мордонт (Penny Mordaunt), которую недавно назначили на пост министра обороны — реформатором, которого нам будет сильно не хватать в роли министра международного развития. А еще есть умный Джеймс Клеверли (James Cleverly), заместитель председателя правления тори, ставший министром Брексита, — настоящая восходящая звезда.

Но после недолгой полемики они оба могут решить, что им лучше усилить своим весом какого-то более крупного кандидата, чтобы самим встать в очередь на руководящие должности. Майкл Гоув много разговаривал со своими коллегами из тори, приводя своих фанатов в восторг тем, как он «искрит идеями».

Тем не менее, он делал то же самое после того, как в 2016 году нанес Джонсону удар в спину, и был быстро исключен из конкурса парламентариями. Некоторые парламентарии-консерваторы до сих пор не простили его за это, особенно те, кто находится в лагере сторонников Брексита — которые также считают, что его лояльное отношение к соглашению, предложенному Мэй, свидетельствует о его изменчивости.

Есть ли какой-то шанс у тех, кто скептически настроен по отношению к Брекситу? Рори Стюарт (Rory Stewart) голосовал за то, чтобы остаться в ЕС, и заслужил свое место в кабинете тем, что был одним из немногих министров, которые были рады неуклонно защищать соглашение Терезы Мэй. Этот бывший дипломат, отслуживший в «Черной смене», имеет отличное резюме и продемонстрировал свой интерес к этому высокому посту, но быть честным в отношении своих амбиций недостаточно, чтобы выиграть гонку за лидерство.

Но интерес Стюарта свидетельствует, что и те, кто против выхода без соглашения, чувствуют, что должны участвовать в этом конкурсе, так что если он и не подаст официальную заявку, кто-то подобный ему возьмет на себя эту роль.

Уильям Хаг (William Hague) однажды охарактеризовал партию тори как «абсолютную монархию, ограниченную цареубийцами». Теперь, когда тори избавились от своей королевы, они не теряя времени вступят в борьбу за трон.

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.

24/05/2019 - 19:15

Уведомление о выселении от Секретной Службы США.

Дяде Шмулю явно не нравится быть посмешищем планеты.

И как всегда делает Дядя Шмуль, он решил подкачать мускулы и показать миру «кто тут главный»…

… заблокировав посольство Венесуэлы в Вашингтоне.

Но это оказалось чересчур даже для администрации MAGA, так что они отказались это сделать (как-то неубедительно!?).

Что не помешало американским активистам войти в посольство (на законных основаниях, их пригласили и они всё подтвердили).

Теперь Секретная Служба США хочет выселить людей из здания.

Чересчур для любимого ЦРУ «правдоподобного отрицания», которое теперь трансформировалось в «комическое отрицание».

Если вы думаете, что всё это выглядит невероятно по-любительски и глупо, то вы на 100% правы.

Как замечательно сказал Сергей Лавров, американские дипломаты утратили склонность к дипломатии.

Но это ещё не всё.

США, которым сказали (конечно, израильтяне), что иранцы вот-вот нападут «где-нибудь», поступили с невероятной отвагой, и Дядя Шмуль направил две ударные авианосные группы на Ближний Восток. В «любимой» операции великолепные пилоты бомбардировщиков B-52 над Персидсим Заливом должны «направить сигнал» «муллам»: не трогайте нас, а то…

«Муллы» по сути не впечатлились и просто заявили, что «авианосцы США не угроза, а всего лишь мишень».

Англо-сионисты фактически провели операцию под чужим флагом, чтобы создать предлог для удара по Ирану, но пока, по-видимому, получили в регионе мало поддержки (пока — это может измениться).

Реакция Лаврова на недавние угрозы США.

А теперь давайте оставим в стороне этот «детсадовский уровень операций» и постараемся найти некий смысл в этой чуши.

Во-первых, хотя американцы могут бранить иранцев, называть их идиотами, террористами, муллами, песчаными неграми или путать их с иракцами или даже считать, что иранцы — арабы (какими, фактически, являются турки, по крайней мере по общим стандартам американского невежества), истина такова, что иранцы — действующие лица мирового уровня и самые искушенные, особенно их распрекрасное аналитическое сообщество. Они полностью понимают, что В-52 где-либо вблизи иранского воздушного пространства представляют собой лёгкую мишень и если бы американцы планировали нанести удар по Ирану, они бы отвели авианосец подальше от любых возможных иранских ударов. Что до В-52, то у них есть крылатые ракеты дальнего радиуса действия, и им нет необходимости подбираться поближе к Ирану, чтобы доставить свой груз.

На самом деле, я думаю, чтобы заставить иранцев действительно поверить, что Дядя Шмуль имеет серьёзные намерения, стоило бы убрать все американские корабли из Персидского Залива, разместить В-52 на Диего-Гарсия, а авианосцы как можно дальше, но чтобы иметь возможность поддержать ракетную/бомбовую атаку по иранским целям. И можете быть совершенно уверены, что иранцы очень внимательно следят за тем, где именно и какие самолёты размещены CENTCOMом. Чтобы напасть на Иран, США необходимо добиться особой концентрации сил и элементов поддержки, которые все отслеживаются иранцами. Мне думается, что у иранцев уже есть полный список всех офицеров CENTCOM до уровня полковника (а возможно и даже ниже для служащих ВВС), и они уже точно знают, какой именно самолёт ВВС /ВМФ готов нанести удар. Можно оправдать тех, кто думает, что это трудно сделать, но в действительно это не так. Я лично видел, как это делается.

Во-вторых американцы понимают, что иранцы знают это (ну, возможно не мистер MAGA, а ребята в DIA, ONI, NSA и так далее это знают). Так что всё размахивание саблями придумано, чтобы показать, что мистер MAGA силён, это всё для внутреннего употребления. Что до иранцев, они уже слышали всевозможные американские угрозы, на них много раз нападали США и Израиль (прямо или чужими руками), и они готовятся к американскому нападению ещё со славных времен операции «Орлиный коготь»: они полностью готовы, можете быть уверены. И, наконец, террористическое нападение Флота США на гражданский иранский самолёт определённо убедило иранцев, что у руководителей англо-сионистской Империи отсутствует хоть какое-то приличие, не говоря уж о чести. Неважно использование Ираком против Ирана химического оружия, с готовностью предоставленного различными американскими и европейскими компаниями (с полного благословения их правительств). Нет — иранцы действительно не имеют иллюзий, на что способен «Великий Сатана» (Shaytân-e Bozorg) в ярости.

В-третьих, «нападение на посольства» представляет собой яркое признание смертельной слабости. Это было верно при захвате здания российского консульства, и верно в отношении посольства Венесуэлы. В реальном мире (не в детском саду) когда страна «А» имеет разногласия со страной «Б», она не обрушивает своё раздражение на посольство. Подобные действия являются не только признанием слабости, но и признаком фундаментального отсутствия цивилизованности.

[Замечание: этот момент важен для понимания США. США — очень развитая страна, но не цивилизованная. Оскар Уайлд (и Джордж Клемансо) были правы: «Америка — единственная страна, которая перешла от варварства к декадансу, минуя цивилизованность». Признаки этого в США повсюду: от феодальных законов о труде до отсутствия всеобщего здравоохранения и абсолютно дурацких обязательных уголовных наказаний (Советский Уголовный Кодекс при Сталине был НАМНОГО более обоснованным и цивилизованным, чем нынешние законы США!) и смертной казни, социально принимаемых пыток в Гуантанамо и повсюду, расовой напряжённости, отвратительного «продовольствия», составляющего обычную «стандартную американскую диету», совершенно варварской «войны с наркотиками», мирового рекорда по количеству заключённых, массовой эпидемии сексуальных нападений и изнасилований (каждая пятая женщина в США!), гомосексуальности, воспринимаемой, как «нормальная и положительная вариация человеческой сексуальности», 98% мужчин за последние полгода пользовались порносайтами в интернете — можете продолжить список сами. Пожалуйста, не поймите меня неправильно — есть много добрых, разумных, приличных, достойны уважения, образованных людей в США, как и везде. Дело не в людях, живущих в США — дело в характере общества, в котором эти люди живут. На самом деле я бы высказал трюизм, что американцы в США являются первыми жертвами отсутствия цивилизованности их общества! И, наконец, отсутствие цивилизованности не всегда плохо, иногда это делает общество более динамичным, гибким, новаторским. Но да, по большей части это затягивает…]

Кстати, США вряд ли уникальны в том, что во власти у них находятся выродившиеся дебилы. Кто-нибудь помнит, как выглядел Черненко, когда стал Генеральным Секретарём ЦК КПСС? Как насчет Жан-Бедель Бокассы или Михаила Саакашвили (этот последний случай особенно расстраивает, поскольку произошёл в стране с поистине древней и крайне богатой культурой!). И хотя нам могут не нравиться Джордж Буш-старший или Джеймс Бейкер — они были прекрасно образованными и крайне интеллигентными людьми. Сравните с психопатами-невеждами, вроде Помпео, Болтона или самого Трампа!

Итак, недавняя «атака» США на Венесуэлу поистине является очень многозначным симптомом полного коллапса влияния США и морального и интеллектуального банкротства и отсутствия цивилизованности правящей элиты неоконов.

Очевиден большой вопрос: далее они нападут на Венесуэлу или на Иран?

Так называемая «антисемитская» карикатура в «Нью-Йорк Таймс». Весьма точная, по-моему!

В самой первой статье, которую я написал в блоге ещё в 2007 году, я предсказывал, что США нападут на Иран. Я всё ещё считаю, что израильтяне никогда не прекратят попытки заставить США сделать за них всю грязную работу (и пусть гои заплатят!). В чём я не уверен, так это в том, действительно ли израильтяне обладают властью толкнуть США в самоубийственную войну (помните, если Иран не может «победить» США, то и США не могут «победить» Иран — так что Иран победит, просто выжив и не сдавшись — что и будет). Хорошая новость в том, что влияние США переживает резкий (и ускоряющийся!) спад по меньшей мере со времён Клинтона и его банды. Я бы даже добавил, что последние два идиота (Обама и Трамп) нанесли больший урон влиянию США, чем все их предшественники вместе взятые. Плохая новость в том, что коллективный IQ руководителей США падает ещё быстрее, чем влияние США. Мы можем надеяться, что первое упадет до нуля задолго до второго, но никаких гарантий нет.

Поистине, никто не знает нападут ли США или не нападут на Иран и/или Венесуэлу. Неоконы явно этого хотят, но сделают ли они так на этот раз или нет, зависит от столь большого числа переменных, что даже ребята в Белом Доме и Пентагоне, вероятно, на самом деле не знают, что случится дальше.

Что очевидно, так это то, что репутация США в мире фактически погибла. То, что большинству в самих США никогда об этом не говорят, не делает этот факт менее реальным. Дружная парочка Обама-Трамп действительно нанесла непоправимый ущерб репутации США (в обоих случаях потому, что они были безнадежно инфицированы и коррумпированы неоконами). Нынешние руководители США, кажется, понимают это, по крайней мере хоть в какой-то степени, потому-то они выбирают по большей части «лёгкие» мишени, вроде свободы слова (в Интернете и повсюду), Ассанжа, венесуэльское посольство и так далее. Реальная опасность исходит от одного из двух факторов:

  1. Неоконы будут чувствовать себя униженными тем, что все их угрозы встречаются безразличием, отвращением или смехом.
  2. Неоконы будут опираться на то, что ничего ужасного не случилось (пока), когда они нападали на беззащитные цели.

Но в обоих случаях результат один и тот же: каждый «щелчок!» приближает нас к неизбежному «взрыву!».

Кстати, я думаю, что стоит упомянуть здесь нынешнее состояние развитой паранойи, когда подобные Помпео указывают пальцами направо и налево, это тоже признак смертельной слабости: это не столько способ убедительно объяснить постоянные и систематические неудачи израильтян и американцев что-то действительно сделать, сколько способ отвлечь от истинных причин нынешней крайней слабости англо-сионистов.

2006 год: народ Ливана празднует победу, которая обратила вспять англо-сионистский империализм.

Я завершил мою прошлую статью, рассказывая о запуганных венесуэльцах, которые отказались бояться. Я завершу эту статью, указав на первый пример, когда (относительно) небольшой соперник отказался пугаться вовсе, даже став объектом поистине ужасающего нападения: Хезболла в 2006 году. Даже хотя они были в меньшинстве, без оружия и окружены израильтянами, члены Сопротивления в Ливане просто отказались бояться и, утратив страх, которому подвержены были очень многие арабы до 2006 года, они смогли нанести израильтянам (полностью поддерживаемым США) худшее и наиболее унизительное поражение в истории их страны (явно короткой).

Наконец-то какая-то значимая дискуссия двух ядерных сверхдержав!

Сначала хорошая новость: Помпео и Лавров, по-видимому, провели значимый диалог. Это очень и очень хорошо, хотя совершенно недостаточно. К тому же они объявили, что намерены создать исследовательскую группу, чтобы улучшить (ныне мрачные) отношения между двумя странами. Это ещё более хорошая новость (если такое и в самом деле произойдёт). Когда я слушал Помпео и Лаврова, у меня возникло ощущение, что американцы медленно приходят к осознанию того, что им необходимо восстановить значимый диалог с другой ядерной сверхдержавой. Хорошо. Но есть и плохие новости.

Ходят слухи, что окружающие Трампа стратегические гении теперь рассматривают отправку 120 000 войскового контингента на Ближний Восток, и это очень плохая новость. Если она останется слухом, то будет обычное бахвальство Вашингтона, как и с «очень мощной армадой» Трампа, отправленной пугать КНДР (не удалось). Различие простое: отправка авианосцев на Ближний Восток — чистый пиар. Но отправка авианосцев и 120 000 войскового контингента совершенно меняет дело, и теперь эта угроза, если она будет исполнена, станет весьма реальной. Нет, я не думаю, что США попытаются вторгнуться в Иран, но численность в 120 000 солдат весьма близка тому, что потребуется для попытки вновь открыть Ормузский пролив (допуская, что иранцы его закроют), одновременно защищая все (во многом беззащитные) объекты и силы CENTCOMа в регионе. При таком сценарии поездка Помпео в Россию может иметь намного более зловещую причину: объяснить русским, на что готовы пойти США и предоставить гарантии безопасности, что вся операция не направлена против российских сил. ЕСЛИ США действительно планируют напасть на Иран, то у Помпео есть серьёзный повод поговорить с Лавровым и открыть канал связи между военными, чтобы договориться и процедурах «устранения конфликтных ситуаций». Вне зависимости от того, примут ли русские такие меры устранения конфликтных ситуаций или нет (предполагаю, что определённо примут), такая поездка «необходима» при развёртывании больших сил настолько близко к российским вооружённым силам.

Пока Трамп отрицает это сообщение — но все мы знаем, что он страдает «синдромом Джона Керри»: он хочет хороших отношений с Россией только до тех пор, пока неоконы не прикажут иначе. Затем он делает разворот на 180 градусов и заявляет полностью противоположное тому, что только что говорил.

Вдобавок ещё появились слухи, что Трамп стал уставать от Болтона (который, надо сказать правду, полностью безнадёжно испортил ситуацию с Венесуэлой!).

Что до иракцев, то они уже велели США забыть об использовании иракской территории для какого-либо нападения. Что напомнило мне о том, как бразильцы объявили США, что Бразилия не позволит использовать свою территорию для каких-либо нападений. Это становится шаблоном. Хорошо.

Честно говоря, хотя англо-сионистское нападение на Иран по определению всегда возможно, я не могу представить, чтобы люди в Пентагоне на это решились. В недавней статье Эрик Марголис подчеркнул, что причина для подобного нападения могла бы найтись (полная статья здесь). Обратите внимание на следующее предложение: «Первоначальный план Пентагона наказать Иран предлагал 2300 воздушных ударов только в первый день». Могут они это действительно сделать? Да, абсолютно. Но вообразите последствия! Марголис говорит о «наказании» Ирана. 2300 воздушных ударов за один день отнюдь не то, что я назвал бы «наказанием». Это полномасштабное нападение на Иран, которое в свою очередь означает, что у иранцев НОЛЬ причин как-то сдерживаться. Если англо-сионисты нападут на Иран, нанеся в первый же день 2300 воздушных ударов, то можно быть уверенным, что в на второй день на всем Ближнем Востоке разверзнется ад, и у англо-сионистов не будет никаких средств это прекратить.

Это будет настоящая кровавая баня, и никто не будет иметь понятия, как её прекратить.

И можно быть совершенно уверенными, что иранцы продемонстрируют намного большую стойкость, чем империалисты, ведь они будут сражаться за свою страну, свою веру, свою свободу, своих друзей и свои семьи. Ожидать, что иранцы склонятся или сдадутся было бы самой глупой мыслью.

Могут ли они действительно быть НАСТОЛЬКО глупыми в Вашингтоне?

Я не знаю.

Но я знаю следующее: любое подобное нападение будет крайне дорогостоящим и очень и очень опасным. Очевидно, неоконам безразлична цена, финансовая или человеческая. Они просто хотят войны, войны, войны и ещё больше войны (помните МакКейна «бомбить, бомбить, бомбить — бомбить, бомбить Иран»?) Но неоконы — лишь небольшая фракция в американской правящей элите (пусть и наиболее влиятельная), и я надеюсь, что здравые элементы восторжествуют (пока так и есть).

На данный момент всё в порядке. Но если США действительно начнут отправлять крупные силы на Ближний Восток, то положение резко изменится.

24/05/2019 - 19:15

Организованная при непосредственном руководстве президента Си Цзинпиня, она проходила в рамках «Карнавала азиатской культуры». Конечно, на ней присутствовали неоднозначные, китчевые и приторные оттенки, но главным было то, что сам Си должен был сказать Китаю и всей Азии.

Запад против Востока и Юга

Сравните и сопоставьте замечания Си с тем, что происходило на форуме по безопасности в Вашингтоне всего двумя неделями ранее. Там бюрократ Кайрон Скиннер, директор отдела политического планирования Госдепартамента, охарактеризовал соперничество США и Китая как «столкновение цивилизаций» и «борьбу с совершенно иной цивилизацией и идеологией, чего раньше у США не было».

А ведь всё ещё хуже. Эта цивилизация названа «не бело-европейской» — не столь уж деликатное воскрешение в XXI веке «жёлтой угрозы» (Давайте вспомним: «не-бело-европейская» Япония времён Второй Мировой войны первоначально была «жёлтой угрозой»).

Принцип «разделяй и властвуй», приправленный расизмом, представляет собой ядовитую смесь, которая уже многие десятилетия включена в гегемонистский сценарий США. Эта смесь отсылает к труду Самуэла Хантингтона «Столкновение цивилизаций и преобразование мирового порядка», опубликованную в 1996 году.

Псевдо-теория Хантингтона, сочинённая человеком, мало что знающем о многополярной сложности Азии, не говоря уж об африканский и южно-американской культурах, была безжалостно развенчана по всему глобальному Югу. На деле Хантингтон даже и не выдвинул оригинальную пусть и некорректную концепцию. Она была творением англо-американского историка и комментатора Бернарда Льюиса, который в США считается ведущим специалистом по Ближнему Востоку.

Разделяй, властвуй, завоёвывай

Как подчеркнул основатель «Форума конфликтов» Алистер Крук, в исламских государствах Льюис постоянно проповедовал приправленный расизмом принцип «разделяй и властвуй». Он был горячим сторонником смены режима в Иране, а его рецепт ведения дел с арабами был таков: «потрясать большой дубинкой», поскольку по его мнению единственное, что они уважают, это сила.

Крук напоминает нам, что начиная с 1960-х Льюис слыл мастером определения уязвимостей в «религиозных, классовых и этнических различиях, как средстве положить конец ближневосточным государствам». Льюис для определенного политического спектра — герой, тем более для публики, к которой принадлежат входят бывший вице-президент США Дик Чейни и госсекретарь США Майк Помпео.

Сегодня же мы живем в эру «реинкарнации Льюиса». Учитывая, что исламский мир по большей части приведён к покорности и впал в оцепенение или смятение, «столкновение цивилизаций» по сути применяется, хотя и в меньшем масштабе, к сдерживанию или к уничтожению шиитского Ирана.

В то же время настоящее столкновение — как настаивает госдепартамент — идёт с Китаем.

Хантингтон, подобно Льюису, не включает Россию в «Запад». Ревизионистский госдепартамент включает. Иначе как можно оправдать «Никсона наоборот»? (быть «Никсоном наоборот», давайте вспомним, это рекомендация Киссинджера президенту Дональду Трампу: применять принцип «разделяй и властвуй» к России и Китаю — но на этот раз соблазняя Россию).

Ревизионистский Пентагон выступил с «Индо-тихоокеанской» концепцией. Единственное оправдание этого сочетания в том, что этим двум зонам следует проводить внешнюю политику, подчинённую американской гегемонии.

Логика всегда одна: «разделяй и властвуй» и «сталкивай цивилизации» — раскол, провоцирующий хаос по всей Евразии.

Но эта стратегия применяется на фоне решающего исторического положения: эры, когда Инициатива выстраивается как дорожная карта для последовательной евразийской интеграции.

Куда идёшь, человечество?

Нетрудно заметить ироничные улыбки на лицах китайских стратегов, рассматривающих «большую картину» с точки зрения 5 000-летней цивилизации. Христианский Запад, как уникальная дорожная карта, призванная избавить человечество от зла — на деле фундамент Pax Americana — ими считается в лучшем случае забавной выдумкой.

Сегодня эта выдумка выглядит откровенно опасной, погрязшей в исключительности и демонизации «иных» в мириадах различных форм. Иные — от Исламской Республики Иран до атеистического Китая, не говоря уж об «автократичной» России — автоматически считаются проявлениями «зла».

Китай же, наоборот, политеистический, плюралистический, многополярный — охватывает конфуцианство, буддизм, даосизм. Это отражается в нынешнем стремлении к многополярной мировой системе. Что имеет значение, так это единство многообразия — что и подчеркнул Си в своей ключевой речи. В ней мы обнаруживаем Китай и Персию, две древние цивилизации — не случайно связанные древним Шёлковым Путём — думающих схожим образом.

И есть ещё ужасающее положение планеты, которое тормозит нынешний жуткий спектакль политического безумия. Географ из Калифорнийского университета (UCLA) в Лос-Анджелесе и автор бестселлеров Джаред Даймонд не совсем точен, но по его оценке существует 49% вероятность, «что мир, каким мы его знаем, около 2050 года перестанет существовать».

Как выразился литераор Нафиз Ахмад:

«За последние 500 или около того лет человечество ережило «бесконечный рост» цивилизации, основанный на своеобразной мешанине идеологических взглядов на мир, этические ценности, политические и экономические структуры и личное поведение. Именно такая парадигма порождает представление о людях, как несвязанных, атомизированных, конкурирующих единицах, стремящихся довести до максимума своё материальное потребление в рамках основного механизма самоудовлетворения».

Сегодня мы живём не при столкновении цивилизаций, а при кризисе цивилизации.

Если парадигма, по которой большая часть человечества едва ли выживает, не изменившись — а мало признаков, что оно изменится — то для «столкновений» не останется никаких цивилизаций.

24/05/2019 - 07:23

Президент Владимир Зеленский в своей инаугурационной речи пообещал прекратить огонь на фронте, добиться возвращения военнопленных, восстановить мир в Украине, а также начать процесс возврата утраченных территорий — Крыма и Донбасса. При этом Зеленский заверил, что сам не намерен больше терять ни пяди украинской земли. На следующий день, 21 мая, новый глава администрации президента Андрей Богдан заявил, что вопрос мирных договоренностей с РФ должен рассматриваться на референдуме. К сожалению, для нового украинского президента, он рискует не только не выполнить данные обещания, но и сильно ухудшить и без того очень сложное положение Украины.

Инаугурационную речь Владимир Зеленский произносил в присутствии народных депутатов. «Наша самая первая задача — это прекращение огня на Донбассе», — заявил, среди прочего президент.

Эти слова, как и последующие обещания — добиться возвращения военнопленных, восстановить мир в Украине, а также начать процесс возврата утраченных территорий — Крыма и Донбасса, народные депутаты встречали овациями. «Меня часто спрашивали, на что я готов ради прекращения огня… Могу заверить, для того, чтобы наши герои больше не гибли, я готов на все… Я готов терять свою популярность свои рейтинги и без колебаний готов потерять свою должность, ради того, чтобы наступил мир. Не теряя наши территории. Никогда», — заявил Зеленский.

Механизм достижения этих результатов Владимир Зеленский называл и ранее. Это выполнение Минских соглашений с реформой минского процесса. В частности, планируется начать прямые переговоры с РФ, с привлечением представителей Запада, которые могли бы гарантировать выполнение достигнутых договоренностей.

Важно отметить, что никаких других инструментов для урегулирования ситуации на Донбассе, кроме реализации Минских соглашений, сейчас просто не существует. Минск-2 — это единственная «дорожная карта», которая всерьез обсуждается всеми заинтересованными сторонами.

Поэтому, если Владимир Зеленский намерен двигаться в русле Минских соглашений, то он будет вынужден выполнить целый ряд обязательств. Минск-2 действительно предполагает прекращение огня и обмен военнопленными. Кроме этого, украинская сторона будет обязана провести местные выборы на территории ОРДЛО, обеспечить амнистию лицам, принимавшим участие в боевых действиях, а также провести конституционную реформу, закрепляющую особый статус отдельных территорий Донецкой и Луганской областей.

Взамен этого Украина сможет снова восстановить контроль над временно оккупированными территориями и над государственной границей в Донецкой и Луганской области. Если господин Зеленский действительно выполнит Минск-2, на украинской земле настанет мир. Который, к сожалению, может означать всего лишь передышку, как между Первой и Второй мировыми войнами.

Во-первых, прямого диалога с Россией, может не получиться. Президент РФ Владимир Путин не ищет контактов с Владимиром Зеленским. Он даже не поздравил своего украинского коллегу с избранием на должность президента. Посредством своего пресс-секретаря, Дмитрия Пескова, Владимир Путин сообщил, что поздравит Зеленского только с «первыми успехами в деле урегулирования внутреннего конфликта на юго-востоке Украины, а также с первыми успехами в деле нормализации российско-украинских отношений».

Во-вторых, Россия сама не жаждет нормализации отношений с Украиной. Об этом, например, говорит совершенно враждебный указ Путина о раздаче на территории ОРДЛО российских паспортов.

В-третьих, Минские соглашения вообще не предполагают прямого диалога с РФ. В них украинская сторона обязана договариваться с лидерами незаконных «республик», которые по факту являются марионетками Кремля. Москва в данном случае готова взять на себя функции посредника, но никак не стороны конфликта, с которой необходимо вести какие-то переговоры.

Получается, что в РФ как бы подталкивают Зеленского к выполнению Минска-2. Отклонения от этого алгоритма будут наказываться и указ по о раздаче паспортов — лишнее тому подтверждение. На этом фоне какая-либо реформа Минска-2 или привлечение в этот процесс дополнительных игроков совершенно невыгодны Москве. Поэтому любые мирные инициативы Зеленского, скорее всего, будут реализованы именно в рамках совершенно невыгодного Минска-2.

Почему он невыгоден? Дело в том, что минские соглашения предполагают легитимизацию глав ДНР и ЛНР, через законные местные выборы. И тогда ставленник Москвы Денис Пушилин и сепаратист Леонид Пасечник станут украинскими политиками, представителями целого региона и проводниками российской политической повестки на украинской земле.

Во вторник, 21 мая, новый глава администрации президента Андрей Богдан, заявил, что вопрос достижения мира с Россией должен рассматриваться на референдуме, который хочет инициировать новая команда. И здесь Владимира Зеленского может ожидать сюрприз. Во-первых, многие в Украине считают минский мир капитуляцией. Напомним, что согласно социологическому исследованию, проведенному фондом «Демократические инициативы» им. Илька Кучерива совместно с Центром Разумкова, по состоянию на декабрь прошлого года, 51,2% граждан Украины согласны на мир путем компромиссов. Но при этом они считают неприемлемыми как раз те уступки, которые предусмотрены Минскими соглашениями. Многие из этих людей воевали, потеряли из-за войны близких людей. К слову, многие идейные «ополченцы» ОРДЛО, также считают Минск-2 капитуляцией, поскольку он предполагает возвращение ДНР и ЛНР в состав Украины, с которой, собственно говоря, и идет война.

Во-вторых, возникает вопрос, какие вопросы выносить на референдум и что, собственно говоря, делать с любыми его результатами, если Россия не желает идти на уступки? Как команда Зеленского сможет имплементировать народное решение, например, вступить в переговоры с Путиным и что произойдет, если диалог провалится, как это неоднократно случалось раньше?

В таком «винегрете» новая вспышка насилия — только вопрос времени. Она чревата не только новым Майданом, но и новыми потерями территорий. Это целиком и полностью устраивает Кремль, который, собственно говоря, и проталкивает Минск для того, чтобы взорвать Украину изнутри. Справится ли с таким вызовом Владимир Зеленский — большой вопрос, но при таком раскладе приобретает зловещий смысл, показанный в сериале «Слуга народа» распад страны на множество мелких «лоскутков».

У Владимира Зеленского есть альтернатива — не выполнять Минск-2, не договариваться с боевиками и вступить в нудные и безрезультатные переговоры о каком-то реформировании минского процесса. Это означает, как минимум, продолжение войны, а значит полный провал всех предвыборных обещаний Зе. А в таком случае единственной реальной перспективой президента Зеленского, может оказаться именно потеря рейтинга, а затем — и потеря должности.

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.

24/05/2019 - 07:23

Семнадцатого мая митрополит киевский Онуфрий посетил предстоятеля Иерусалимской церкви. Принимая высокого гостя, патриарх Феофил III отметил: «Православная церковь всегда находится в состоянии испытаний и претерпевает гонения от мира. Сейчас и Украинская православная церковь проходит особый период в своей истории. В Иерусалимской православной церкви всегда молятся у православных святынь Святой Земли, чтобы господь хранил эту церковь и ее верных в Украине».

Таким образом, древнейший патриархат Вселенского православия молился о сохранении той церковной структуры, которая, по мнению Экуменического патриархата (т.н. Константинопольского)… не существует! Ведь по уставу «Святейшей церкви Украины» («СЦУ»), выписанном в Стамбуле, членами этой подчиняющейся Фанару «СЦУ» являются «все православные христиане Украины независимо от их национальности». То есть, места для УПЦ (МП) на Украине, согласно распоряжениям Варфоломея, нет.

Но поддержка неотъемлемой части РПЦ на Украине — не единственный демарш, совершённый на прошедшей неделе Иерусалимским патриархом по отношению к «первому по чести» Варфоломею. А ведь почти год грек Илия Яннопулос (патриарх Феофил), занявший Иерусалимскую кафедру при деятельном (мягко говоря) продвижении Фанаром, пытался отмалчиваться или отделываться весьма обтекаемыми формулировками в отношении вторжения Экуменического патриархата на каноническую территорию Московского патриархат.

Впрочем, умным (и даже не совсем) и этого хватало. Ровно год назад перманентно восторженный спикер Парубий покинул резиденцию патриарха непривычно грустным. Владыка Феофил пояснил просителю: «Политики рассматривают вопрос в своей плоскости, духовные лидеры полагаются на мудрость и вдохновение духа божьего». Это мудрствование, конечно, разительно контрастировало с весьма недвусмысленным рецептом от того же патриарха образца 2017 г.: «Наилучший способ решения церковного раскола на Украине — это восстановление единства украинского православия с Московским патриархатом». Однако и действия Феофила III в 2018 году, зная его «фанарский бэкграунд», однозначно воспринимались как отказ в поддержке авантюры своего благодетеля Варфоломея.

Ровно через месяц, не солоно хлебавши, был выпровожен из Иерусалимской патриархии и фантастический Климкин. Чтобы больше не доставали, его святейшеству пришлось в сентябре более доходчиво растолковать, что он имел в виду, просвещая весной униата Парубия: «Мы молимся за нашего собрата блаженнейшего митрополита Онуфрия и многострадальный народ Украины. Глобализация имеет своей главной целью прежде всего разрушение Православной Церкви. Щупальца глобализации пытаются проникнуть и в церковное тело, чтобы его разрушить. Это происходит по всему миру, в том числе и в Украине. Вмешательство политиков в дела Церкви, представителей одной церкви в дела другой под влиянием политиков — это признаки такого процесса».

Поэтому Порошенко решился напроситься на аудиенцию к патриарху лишь после получения «томоса», будучи вдохновлённым заверениями экзархов Стамбула о том, что «СЦУ» вот-вот признают, и первыми — церкви греческой традиции. Однако принят на Святой земле не был. Официально — по причине болезни патриарха. Хотя на следующий день владыка Феофил принял куда менее статусную делегацию паломников УПЦ (МП), а через неделю вручил церковную награду открытому и последовательному критику автофекального недержания Порошенко нардепу Новинскому.

Порошенко пришлось довольствоваться телефонным разговором, во время которого «патриарх Иерусалимский заверил, что будет молиться за мир и процветание Украины, а также за объединение украинских православных». Правда, пресс-служба Порошенко сообщает, что «было отмечено исключительную историческую важность создания канонической поместной православной церкви в Украине, что соответствует вековечным устремлениям украинского народа». Но судя по тупейшим штампам о «вікових устремліннях», отмечено это было отнюдь не «патриархом Тэофилом».
С тех пор всё застыло в ожидании развязки интриги: будет ли «СЦУ» допущена к службе на схождение Благодатного огня? Не допустили. «Мы в курсе украинских церковных проблем и вопросов, и заверяем: сослужить [представители „СЦУ»] не могут, такова позиция патриарха», — пояснил накануне представитель патриархии.

В тот же день предстоятель Иерусалимской церкви, приняв делегацию УПЦ (МП), передал «заверения в братской любви блаженнейшему митрополиту Онуфрию, епископату, духовенству и всем верующим УПЦ». Напомнив, что «признак настоящей церкви — это страдание», владыка обнадёжил гостей: «За Голгофой всегда следует Воскресение».

Но за неделю до этого Фонд стратегической культуры сообщал, что иерусалимский патриарх принял участие во встрече предстоятелей четырёх «греческих церквей». На ней, по сути, были поставлены под сомнения все деяния Варфоломея, совершённые в связи с предоставлением Украине «томоса». В том числе, наделение себя полномочиями «восточного папы.

Позицию о недопустимости папизма в православии подтвердил патриарх Феофил и на днях. Более того — он справедливо поставил под сомнение «статус матери-церкви», которым самоуправно наделил себя экуменический патриархат по отношению к более молодым церквам. Хотя «единственно церковь Иерусалимская глаголется всем церквам матерью», напоминал ещё в XVI веке русский патриарх Никон. И уж тем более для Киевской митрополии.

После того, как местная иерархия Константинопольского патриархата дружно предала православие и ринулась в Брестскую унию, именно Иерусалимский патриарх Феофан, останавливаясь в Киеве в 1617-1618 и 1620 годах во время своего путешествия в Москву и обратно, восстановил православный епископат.

Так вот, принимая 16 мая делегацию российского императорского православного палестинского общества во главе с Сергеем Степашиным, патриарх Феофил заявил: «Иерусалимская церковь как матерь всех церквей является гарантом единства православия». Что же касается «трудных времен в отношениях между Иерусалимской и Русской Церквями» (когда зависимость патр. Феофила от Варфоломея проявлялась наиболее отчётливо), то они, как заверил патриарх, лишь «испытывали наши отношения». Из этого «нужно извлечь уроки, чтобы работать над укреплением православного единства».

И это уже прямой вызов Фанару — давнему клиенту Госдепа США.

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.

Page 1 of 976

DISCLAIMER

Website administration WORLDAGRESSOR.COM does not assume any responsibility for the placed by Users of the Website links, photos, images, files, materials, comments, feedback and any other information. The site administration does not guarantee the accuracy of reviews added by the visitors. Not responsible in case of placement of inaccurate or incorrect information and shall be exempt from compensation of any damages due to these actions. All comments and feedback are laid out in that volume, the form and content as it was provided by Users of the Website. The Administration does not contradict the Russian legislation. Website user is solely responsible for all posted and published materials.