ENG | RUS | ESP | DE | FR
Worldaggressor.comWorldaggressor.com
joomla templates

Регистрация

*
*
*
*
*
*

Fields marked with an asterisk (*) are required.


Login the account in the social network.

Login the account in the worldaggressor.com
You are not permitted to view this content.
You are not permitted to view this content.
Login/Registration Login or Registration
01/10/2019 - 05:15

Фото из открытых источников

Тесное взаимодействие лидеров России и Франции отвлекло внимание от саммита «Большой семерки» и заставило обозревателей вспомнить о существовавшей некогда концепции «большой Европы», пишет китайский эксперт. По его мнению, в России прочно укоренился европоцентризм. Самым важным вопросом для России остается снятие санкций и нормализация отношений с Западом.

На этих выходных во Франции состоится ежегодный саммит «Большой семерки». Накануне его открытия Эмманюэль Макрон пригласил президента России приехать во Францию с визитом. Перед началом переговоров Макрон заявил журналистам, что Россия — европейская страна, и он верит в Европу, простирающуюся от Лиссабона до Владивостока. В ответ на эти слова, Путин выразил надежду, что Россия сможет устремиться к этой цели совместно с Европой. Тесное взаимодействие лидеров России и Франции отвлекло внимание от саммита «Большой семерки» и заставило обозревателей вспомнить о существовавшей некогда концепции «большой Европы».

Концепция «большой Европы» от Лиссабона до Владивостока была придумана президентом Франции Шарлем де Голлем. Во время визита в Германию в сентябре 1962 года он сказал: «Настанет день, когда мы построим Европу вместе с Советским Союзом». Эта фраза была сказана специально для СССР и США, чтобы показать им независимость и открытость французской дипломатии. В понимании Шарля де Голля, Европа простиралась от Лиссабона до Урала. Позже, основываясь на этом высказывании, Горбачев расширил границы «общего европейского дома» до Владивостока.

После распада СССР в спорах о том, куда России двигаться дальше, европоцентризм (евроатлантизм или прозападные идеи), победив идеи славянства и евразийства, в эпоху правления Ельцина достиг своего апогея. Россия и Евросоюз понимали под «большой Европой» разные вещи. Россия надеялась оказаться наравне со странами Запада и найти себе место в их мире, а Европа стремилась распространить свое влияние на постсоветском пространстве и не позволить России воссоздать Советский Союз. Это объясняет острые геополитические противоречия, связанные с концепцией «большой Европы».

После крымских событий Запад ввел экономические санкции против России и оказывал не нее политическое давление. Отношения с Западом сильно испортились, и Россия была вынуждена отказаться от многолетней погони за «большой Европой». «Советник» президента России Владислав Сурков говорил о грусти, с которой российская элита вспоминает об этой концепции, отчаявшись воплотить ее в жизнь. По его словам, Россия принимала участие и побеждала в большинстве европейский войн, спасая страны континента. Но когда помощь была нужна России, ни одна европейская страна не протянула ей руку. После распада СССР Россия вновь сделала шаг навстречу Европе, которая оказалась не в состоянии вместить в себя эту «слишком большую, до ужаса огромную» страну. Сильно уменьшившаяся по сравнению с Советским Союзом Россия повиновалась Европе, но та по-прежнему не желала ее принять.

Концепция «большой Европы» уже сменилась в России концепцией «большой Евразии», но многие на Западе полагают, что рано или поздно страна захочет вернуться в «большую Европу». В России прочно укоренился европоцентризм, а приоритетными направлениями ее внешней политики остаются Европа и Америка, отодвигая на второй план страны СНГ. Россия никогда не применяла дипломатию двуглавого орла, уделяя должное внимание как Востоку, так и Западу. Многие российские ученые полагались на Восток только ради того, чтобы вернуться на Запад. Концепция «большой Евразии» не исключает сотрудничества с Европой, в некотором смысле она просто стала расширенной версией старой концепции. Российские представления о «большой Евразии» отражают русского человека, мечущегося между Востоком и Западом, идущего на Восток, но то и дело бросающего взгляд на Европу.

Когда США удалось использовать украинский кризис, чтобы вбить клин между Россией и Европой, Россия не оставляла попыток наладить отношения с Западом и решила действовать через Европу, а именно через Германию, Францию, Италию и Испанию, с которыми у нее был относительно неплохие отношения. На фоне продолжающейся конкуренции Россия добилась значительного прорыва на европейском направлении. В июне 2019 года Совет Европы вернул ей право голоса в ПАСЕ. Судя по внешней политике, Россия не хочет вечного противостояния с Западом и намерена как можно скорее нормализовать отношения с ним. Поэтому на встрече с журналистами Владимир Путин высказал желание общаться с партнерами, состоящими в «Большой семерке».

И все же «большая Европа» ровно, как и «большая Евразия» — это всего лишь грандиозные концепции. Самым важным вопросом для России остается снятие санкций, улучшение и нормализация отношений с Западом. Получится ли у России осуществить все эти стремления?

Макрон вновь обратился к концепции «большой Европы» по нескольким причинам. Европа страдает от беженцев и популизма. Канцлер Германии Ангела Меркель объявила, что не будет баллотироваться на очередной срок из-за состояния здоровья. Новый премьер-министр Великобритании Борис Джонсон еще не успел твердо встать на ноги, к тому же, перед ним стоит задача разобраться с хаосом, связанным с выходом страны из Евросоюза. В итальянском правительстве начался кризис. Таким образом, Франции представилась прекрасная возможность заявить о роли европейских лидеров.

Трамп замахивается своей дубинкой на союзников в Европе, требуя увеличить военные расходы в рамках НАТО и покупать американское вооружение, он ведет торговую войну и укрепляет военное сотрудничество с отдельными странами Восточной Европы, разобщая Евросоюз. Все это заставило Макрона возглавить строительство совместной системы обороны Европы.

Ужесточение санкционной политики Запада, призванной изолировать Россию, не возымело должного эффекта, Путин не изменил своей позиции и не пошел на какие-либо уступки по украинскому вопросу. Макрон скорее хотел бы включить Россию в «Большую восьмерку» и контролировать ее внутреннюю и внешнюю политику, чем бездействовать в отношении страны, «предоставленной самой себе». К тому же пора принимать решения по украинскому кризису, а Франции невыгодно ухудшать отношения с Россией. На этом основании Макрон активно способствует улучшению отношений с Россией, их дружественное взаимодействие продолжится в будущем и благоприятно скажется на процессе нормализации российско-европейски отношений.

Если Россия хочет улучшить отношения с Западом, ей нужно будет уделить особое внимание позиции США, так как Евросоюз сильно зависит от них в вопросах безопасности. К тому же, улучшение российско-американских отношений представляется намного более сложным делом, чем улучшение отношений с Европой. Этого надо будет добиваться путем долгого и упорного труда. В США российский вопрос рассматривается в рамках внешней и внутренней политики страны. Американская политическая элита достигла небывалого единодушия относительно сдерживания России.

Пережив мучительный Рашагейт, Дональд Трамп сосредоточился на подготовке к выборам 2020 года. Обычно перед президентскими выборами находящийся у власти кандидат не уделяет большого внимания внешней политике, поэтому приглашение России вернуться в состав «большой восьмерки» скорее всего было необдуманным поступком Трампа. Возвращение в G8 не упростит решение спорных вопросов между Россией и Западом. Таких, как проблемы, связанные со вмешательством во внутреннюю политику России, Договором о РСМД, Украиной, Сирией, Венесуэлой и т.д.

Украинский вопрос — причина, по которой были введены антироссийские санкции, и один из главных камней преткновения в отношениях между Россией и Западом. После того, как Зеленский стал президентом, российско-украинские отношения сильно изменились, стороны изъявили желание возобновить переговоры в формате «Нормандской четверки». Запад ужесточил санкции из-за того, что крымский вопрос до сих пор не был включен в программу обсуждений какого-либо многостороннего консультативного органа и всячески игнорируется крупными державами. Стороны уверены, что ключом к разрешению ситуации на Востоке Украины может стать новое Минское соглашение. Однако само соглашение несовершенно, в нем не обозначена последовательность выполнения сторонами своих обязательств, оно также не имеет достаточной обязательной силы для сторон, не выполняющих обязательства.

Конфликт на Востоке Украины мог бы быть разрешен при условии запуска переговоров в формате «нормандской четверки» и российско-украинского диалога, однако вопросы, связанные с прекращением огня, обменом пленными, выводе тяжелого вооружения и окончательном разрешении конфликта, все еще представляют особую трудность.

Учитывая прошлое и настоящее, а также тот факт, что Азия становится всемирным экономическим центром, а между Китаем и Россией существуют отношения всестороннего стратегического партнерства, для России становятся очевидными внешнеполитические преимущества концепции «большой Евразии». С объективной или субъективной точки зрения возвращение в «большую Европу» окажется для России долгим и трудным.

Чжао Хуэйжун (赵会荣) — научный сотрудник Института России, Восточной Европы и Центральной Азии Китайской академии общественных наук

01/10/2019 - 05:15

У Эммануэля Макрона есть множество далеко идущих представлений о том, как европейцы должны усилить свою внешнеполитическую позицию. Наверное, пока его самая амбициозная задача — это организовать переговоры Европы с Россией по вопросу новой системы европейской безопасности. Это нашло выражение в заявленной им в прошлом месяце позиции, что «европейский континент никогда не будет стабилен и никогда не окажется в безопасности, если мы не ослабим напряженность в отношениях с Россией и не внесем в них ясность».

Если задуматься глубже, то усилия Макрона отражают убеждение, что американцы больше не будут защищать Европу или вносить значимый вклад в европейскую безопасность, а также, что Германия не готова выдвинуть свою кандидатуру, чтобы заполнить эту лакуну. Хуже того, он также опасается, что Дональд Трамп может сдать Европу России или что Россия попадет в руки к Китаю. В каждом из этих случаев будут проигнорированы интересы Франции и Европы. Первый шаг во избежание этого исхода —прозондировать, чего же хотят русские.

Многие европейские и французские чиновники, а также многие члены французского внешнеполитического сообщества, испытывают серьезные сомнения в связи с этой инициативой и с готовностью России к конструктивным переговорам с Западом. Предвидя это сопротивление, Макрон предупредил послов Франции, чтобы они не действовали через «глубинное государство», чтобы подорвать эту инициативу. Подтекст их критики состоит в том, что нельзя торговаться с Россией, которая нарушила старый порядок и не будет подчиняться новому: таким образом, вовлечение ее послужит лишь основанием для предлога положить конец санкциям и игнорировать многочисленные прегрешения России.

Макрон отрицает, что наивно оценивает агрессивные действия России в Европе. Он признает, что она использует застывшие конфликты, чтобы получить рычаги влияния, что она вторглась на территорию Украины, что она угрожает ядерной стабильности, что она участвовала в убийствах, организованной преступности, отмывании денег, а также осуществляла политическое вмешательство и манипулировала информацией. Но он считает необходимым перезапустить диалог с Россией, хотя бы потому что больше никто этого не сделает и потому что последствия бездействия — Европа, оставшаяся не у дел в результате соглашения между США и Россией или столкнувшаяся с осью России-Китая — слишком ужасны.

Если он сможет придать стимул переговорам с Россией по вопросам европейской безопасности, это будет иметь серьезные последствия для НАТО и ЕС, а также для конфликта на Украине.

Что это значит для НАТО?

С точки зрения членов НАТО, ключевым понятием в инициативе Макрона является то, что европейцы должны выстроить систему «концентрических кругов» европейской интеграции, где каждый внутренний круг подразумевает более близкие отношения. Чтобы добиться этого, придется: найти новые пути обеспечения гарантии членам Европейского союза и членам НАТО, расположенным близко к России; создать новые, более продуктивные отношения между ЕС и Евразийским экономическим союзом; и прийти к соглашению о том, как, по меньшей мере, контролировать различные застывшие и незастывшие конфликты в регионе, в том числе на Украине.

Слова Макрона о «концентрических кругах» вызвали тревогу в странах Восточной Европы, Скандинавии и юго-восточной Европы. Кто-то задумался, не означает ли это, что в ЕС и НАТО появятся члены второго сорта, и не пойдут ли некоторые государства в расход, оставшись вследствие этого без защиты. Теоретически, если бы новое соглашение с Россией ограничивало развертывание войск НАТО в восточной части Альянса или давало России возможность более близкого ознакомления с маневрами НАТО, России было бы проще использовать это военное давление или просто угрозу такого давления в отношении соседей (при помощи «зеленых человечков», маневров на границах или временных оккупаций). Россия сможет в таком случае использовать это военное давление или угрозу такого давления, чтобы требовать уступок от этих государств, в то время как Запад будет либо слишком парализован, либо слишком разобщен, чтобы предпринимать какие-либо действия. Эти опасения отражают, что, даже если Франция не чувствует опасности прямой военной угрозы со стороны России, типичная для холодной войны игра в подсчитывание ракетных установок и обдумывание военных учений до сих пор реальна в Восточной Европе.

Что это означает для ЕС и для его восточных соседей?

Идеи Макрона могут иметь важные последствия для ЕС и бывших советских государств, вступивших в европейское партнерство. Позиция Макрона строится на серьезном отношении к беспокойству России — на чем настаивали и немцы. Однако, если учесть, например, их предполагаемые экономические проблемы, то русские часто прибегают к ним как к орудию в геополитических дискуссиях. Серьезное отношение к подобным претензиям, таким образом, может увести в сторону от главного.

Приведем наглядный пример: российское правительство заявило, что «Глубокое и всеобъемлющее соглашение ЕС о свободной торговле» с Украиной действенно исключает Россию от экономики ее соседа путем дифференцированного регулирования продуктов. Есть серьезные основания сомневаться в этом утверждении, и кажется очевидным, что неприятие Россией данного соглашения было главным образом связано с геополитической, а не с экономической составляющей. Российское правительство, однако, продолжало настаивать на этом вопросе и направило ЕС список из 2200 российских жалоб. Этот процесс, как представляется, направлен только на внесение в проблему неразберихи, а не на оказание помощи в достижении соглашения. Медленный прогресс трехсторонних переговоров (между Украиной, ЕС и Россией) по реализации Украиной данного соглашения служит наглядным примером того, как трудно добиться прогресса по подобным вопросам.

Что это значит для Украины?

В вопросе Украины Россия и Европа никак не могут прийти к соглашению. Москва хочет использовать децентрализацию Украины, предусмотренную Минскими соглашениями 2015 года, для закрепления российского влияния в украинской политике. Поэтому она стремится гарантировать, чтобы даже в случае выполнений Минских договоренностей административные структуры и личный состав на сепаратистских территориях на Донбассе не претерпел никаких изменений. С другой стороны, украинцы хотят дать русским возможность достойно покинуть Донбасс. Они готовы предоставить автономию и реинтегрировать анклавы на Донбассе, но только в том случае, если в силу вступит контролируемое и организованное международным сообществом временное правительство и система правосудия, а новые органы власти и представительные органы будут избраны под международным контролем и в соответствии с украинскими законами. Амнистия может быть предоставлена, чтобы нынешним чиновникам было легче покинуть свои посты — но им придется уйти.

Природа децентрализации остается предметом раскола внутри Украины. Если российские требования будут приняты, особенно под давлением со стороны Франции или ЕС, это может создать значительный конфликт на Украине или даже поставить под вопрос правительство Владимира Зеленского.

Что думают в России?

Непросто сказать, как Москва относится к инициативе Макрона: отчасти потому, что на данный момент в больших планах Макрона не хватает деталей. Проект до сих пор состоит из наметок, и президент Франции еще не консультировался с важными союзниками. На данный момент это не политика, а позиция одного лидера. Именно по этой причине, возможно, российское правительство — давно выражавшее недовольство европейским порядком и желавшее обсудить новый — не предпринимало никаких действий, лишь приветствовав инициативу.

Однако, что касается Украины, то тут можно отметить большую готовность к взаимодействию. Здесь с 2014 года идет политический процесс, и президентство Зеленского на Украине придало ему новый импульс. Вполне вероятно, что после трехлетнего перерыва этой осенью, возможно, в октябре вновь соберется саммит в нормандском формате.

Но даже в этом вопросе нет ясного понимания, готова ли Москва прийти к соглашению, в частности, в том, что касается контроля Украины над ее восточной границей. Более доброжелательно настроенные источники в Москве утверждают, что, если украинская сторона готова взяться за решение самого тернистого из всех политических вопросов (то есть обсуждать особый статус сепаратистских территорий и децентрализацию власти), то Владимир Путин может серьезно включиться в этот процесс, подталкиваемый отчасти пониманием, что российская политика на Украине терпит фиаско.

Косвенно данная интерпретация находит некоторое подтверждение в одной интересной детали, которая в значительной мере ускользнула от внимания: спустя несколько дней после встречи Макрона с Путиным во Франции в августе министр обороны России Сергей Шойгу появился в Молдавии, чтобы обсудить способ уничтожения боеприпасов в Приднестровье. В последний раз Россия выражала готовность принимать участие в подобном обсуждении в 2003 году. Это может указывать на серьезный подход Москвы к взаимодействию с Западом по вопросам взаимоотношений с соседними странами.

Менее благожелательно настроенные к позиции Кремля источники в Москве предполагают, что Россия намерена воспользоваться чрезмерным рвением Макрона и неопытностью Зеленского, чтобы навязать Украине свою версию Минских соглашений. «Одна страна, две системы — вот цель, которую ставит перед собой Москва, — рассказывает источник в российской столице. — Контроль Киева над Донбассом будет исключительно номинальным, украинским флагом на контрольно-пропускном пункте, которым будет руководить Москва, будут управлять люди с Донбасса. Мы не будем сворачивать «республики», не будем полностью отказываться от контроля над границей. Зеленский получит в результате этой сделки две очень разные Украины. Мы рассчитываем, что Макрон заставит украинцев принять наши условия сделки. Мы понимаем, что Зеленский может не до конца понимать ее последствий для будущего украинского государства и может уступить давлению».

Осторожнее, Эммануэль!

Позиция Москвы выявляет подводные камни подхода Макрона. Идея построения общей концепции европейской безопасности с Россией — это привлекательный проект, и переговоры с российским правительством на эту тему безусловно являются важным шагом при любых подобных начинаниях. Однако, чтобы эти начинания были не просто отвлекающими разговорами, они должны прорваться сквозь толщу споров между Россией и Западом на пути к более масштабным геополитическим проблемам, проглядывающим зачастую за непримиримой позицией России. Это, в свою очередь, потребует внимания к некоторым сложным деталям, которых Макрон пока не касался, а также большего участия некоторых ключевых союзников и региональных партнеров.

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.

01/10/2019 - 01:15

При этом известные территориальные приращения после 1945 года, чему поляки обязаны лично генералиссимусу Сталину, вернули исторические польские земли.

Ввиду абсолютной послевоенной разрухи в конце 40-х – середине 60-х годов СССР был доминирующим финансовым донором и торговым партнером ПНР. И оставался им вплоть до конца 80-х включительно. В пересчете на текущие цены и курс валют совокупная финансовая и общеэкономическая поддержка советской стороной Польши в ее послевоенных границах составляет более чем 600 миллиардов долларов.

Поначалу Народную Польшу считали в Москве незыблемым форпостом просоветского социализма. Неспроста именно в польской столице в 1955-м страны социалистического лагеря учредили военный блок Варшавского договора. Альянс этот, кстати говоря, здесь же в 1991 году и распустили…

По данным ООН, ПНР к концу 70-х годов ХХ века входила в тридцатку наиболее экономически развитых и социально обеспеченных стран мира. Достигнутые темпы промышленного роста и товарного экспорта были в Европе одними из высоких. С помощью Москвы создано свыше 800 предприятий и объектов промышленности, энергетики, транспорта, более половины из них и поныне работают с полной загрузкой, страна уже в 50-х покрылась густой транспортной сетью. В частности, располагала развитой инфраструктурой морских портов и выходящих на СССР и ГДР речных магистралей. Польский морской и особенно речной флот в общемировой табели о рангах входил в лидирующую двадцатку.

С помощью Москвы создано свыше 800 предприятий и объектов промышленности, более половины и поныне работают с полной загрузкой

Но после внезапной кончины в Москве в марте 1956 года первого президента Польской Народной Республики Болеслава Берута, строившего польский социализм по советским лекалам, варшавский политикум вспомнил о гоноре своих довоенных предшественников. Ставилась задача превзойти по уровню жизни и в целом социального обеспечения все остальные соцстраны и успешно конкурировать с Западом. Решение этой задачи, что называется, любой ценой воплощалось на практике. Но для ее реализации были нужны весомые средства.

При этом Запад поощрял такую политику, умело пользуясь и тем, что просталинский социализм Берута вызвал летом-сенью 1956-го политические эксцессы во многих польских городах. Более того, СССР начал тогда же ввод войск в Польшу, но контингенты вскоре отозвали по требованию польского руководства. Прежде всего потому, что поляки начали создавать военные группы для борьбы с советскими частями, а власти на это не обращали внимания. И в итоге настояли также на уходе с поста Минобороны Польши (1950–1956) маршала Константина Рокоссовского.

Масла в огонь подлили и известные венгерские события, когда была предпринята попытка госпереворота, которую пришлось гасить советским войскам. Причем по ряду данных, в той замятне участвовали и около двухсот польских добровольцев.

С того времени сначала скрытая, затем все более явная русо- и особенно советофобия достаточно широко распространялась в польском обществе. Фобии эти умело подогревали вещающие на ПНР западные радиостанции. Зарубежные радиоголоса без устали напоминали о событиях 17 сентября 1939 года как о советской оккупации воссозданной в 1918-м Речи Посполитой.

Кроме того, с 1957-го Запад выделял Польше немалые кредиты: к концу 70-х годов долг Варшавы превысил 20 миллиардов долларов. Хотя советское руководство отговаривало руководство ПНР от ведения такой финансовой политики, и в 1964-м первый секретарь ЦК КПСС Никита рущев незадолго до отставки отказал главе ПОРП Владиславу Гомулке («За поддержку операции «Дунай» – орден Ленина») в просьбе помочь Польше выплатить эти долги. Ту же позицию обозначило и сменившее «дорогого Никиту Сергеевича» руководство СССР.

В 1974 году Леонид Брежнев предупреждал первого секретаря ЦК ПОРП Эдварда Герека: «Эдуард, прекрати брать новые западные кредиты, это приведет к коллапсу страны, который угрожает и Югославии, где Тито проводит ту же линию». Но Герек не внял.

Что характерно, в Польше с 1965 года до середины 90-х полулегально существовала просталинская «Коммунистическая партия Польши», ориентирующаяся на Китай и Албанию. Возглавлял ее соратник Берута, глава аппарата польского Совмина в 1951–1956 годах, участник обороны Варшавы и цитадели Модлин в 1939 году Казимеж Мияль. Он со товарищи тоже предрекали ПНР коллапс из-за внешних долгов, потакания великопольскому национализму и заигрыванию властей с антисоветскими кругами, среди которых была основная часть епископов польской католической церкви, и поныне обладающей весомым общественно-политическим влиянием в стране.

Характерно, что вопреки советам из Москвы эта партия не подвергалась жестким репрессиям. Зато она оказалась, подчеркнем, более жизнеспособной, чем правящая ПОРП, самораспустившаяся в 1990-м.

По данным известного российского полониста Александра Елисеева, Польша при Гомулке отказалась от «просоветской» коллективизации: там был огромный частный сектор, в рамках которого 14 миллионов из 20 миллионов гектаров общеземельного фонда находилось в распоряжении единоличных хозяйств.

Аграрный госсектор ПНР наладил к концу 60-х масштабный выпуск и экспорт широкого ассортимента продукции: кто не помнит поступавшую в СССР знаменитую замороженную овощную и фруктовую продукцию «Хортекса»? Как отмечал эксперт, единоличники диктовали ценовую и товарную политику в государстве, ужесточая ее по мере разрастания социально-экономического кризиса во второй половине 70-х годов, что объяснялось растущими платежами Варшавы по внешним долгам. И тогда же в ряде местных, а вскоре и в республиканских СМИ зазвучало недовольство тем, что СССР не помогает Польше рассчитаться с долгами.

Власти по нарастающей субсидировали частный агросектор. Если на производство продуктов питания в 1975 году выделялся 51 миллиард злотых, то через пять лет ассигновали уже 170 миллиардов. Но польская казна в конце 70-х не справлялась с этим ростом.

В других сегментах экономики вместо партийно-директивного единоначалия с середины 60-х вводилось рабочее самоуправление, внедренное в Югославии еще в начале 50-х годов. Местные же органы ПОРП постепенно выводились с промышленных и других объектов, и это тоже вело к эрозии социалистических устоев страны.

Критической точки ситуация достигла в 1980 году, что побудило власти ПНР ввести военное положение. Но дальнейшее ухудшение социально-экономической ситуации наряду с растущими антисоветскими-антисоциалистическими настроениями и эксцессами привело польский социализм к краху. А советская перестройка не могла не ускорить конвертацию ПНР в форпост антироссийской политики Запада. Исполняя эту роль, постсоциалистическая Польша оказалась наименее кризисной страной в Восточной Европе. Ибо страны Запада оперативно оказали полякам мощную экономическую помощь. Включая, например, режим максимального благоприятствования экспорту любых польских товаров, сохраняющийся и поныне.

Потому вклад Польши с 1992 года в «общезападную» антисоветскую и антироссийскую истерию весьма весом.

Алексей Балиев,
политолог

01/10/2019 - 01:15

Короткую пограничную войну 1962 года выиграла КНР. После этого в полном соответствии с принципом «враг моего врага – мой друг» главным стратегическим союзником Пекина стал Исламабад, которому сразу потекли китайские ВВТ («Вооруженный против Индии»). Правда, Пакистану это не помогло, он потерпел тяжелое поражение в войне с Индией в декабре 1971 года, в результате чего отложилась восточная часть страны, ставшая Республикой Бангладеш.

В конце 60-х западная граница превратилась для Пекина еще в один фронт противостояния с СССР, вплоть до конфликта у озера Жаланашколь («Как Китай помог Германии захватить советский газовый кран»), впрочем, гораздо менее кровопролитного, чем на острове Даманский.

В 80-е годы КНР стала важнейшим участником антисоветской коалиции в Афганистане. Не менее половины военнослужащих ОКСВ убиты именно китайским оружием («Чем советский Афган отличается от американского»). Естественно, в ту пору еще больше укрепилось сотрудничество Пекина с Исламабадом.

Узкий взгляд на терроризм

С распадом СССР ситуация в регионе заметно изменилась. В КНР полным ходом шли экономические реформы, что позволило быстро приступить к товарной, а заодно и демографической экспансии в страны Центральной Азии. Кроме того, в полном соответствии с национальной традицией всем трем новым пограничным странам Пекин предъявил территориальные претензии. Именно для их урегулирования и была создана Шанхайская организация сотрудничества (ШОС). Пограничные вопросы в целом были урегулированы (разумеется, в пользу Китая), после чего ШОС успешно превращена КНР в действенный инструмент дальнейшего проникновения в регион («Организация содействия китайской экспансии»).

Коалиция, созданная в Урумчи, завершает окружение Индии с западного направления

В самом Китае в середине 90-х годов возникло Исламское движение Восточного Туркестана (ИДВТ), выступающее за независимость СУАР. Как ни странно, в стратегическом плане это пошло Поднебесной лишь на пользу. В Пекине очень быстро поняли, насколько удобна всемирная тенденция, когда под предлогом борьбы с терроризмом можно подавлять любую оппозицию в стране и проводить интервенции против враждебных государств и организаций за ее пределами.

При этом Китай традиционно находится в прекрасных отношениях со всеми государствами, являющимися настоящими организаторами и спонсорами суннитского исламского радикализма: Пакистаном, Турцией и аравийскими монархиями, особенно с главной из них – Саудовской Аравией. Из-за этого, в частности, Пекин до последнего времени был нейтральным в отношении гражданской войны в Сирии. Дружба со спонсорами терроризма сама по себе сильно снижала уровень террористической угрозы для Китая, делая для него «борьбу с ней» больше политическим лозунгом, чем повседневной практикой.

В практическом плане то, что традиционно понимается под контртеррористической деятельностью, в КНР сводится к противостоянию с ИДВТ. Пекин сочетает силовое подавление исламистов, причем в предельно жестких формах, «китаизацию» СУАР, то есть переселение туда максимально количества ханьцев, и выделение значительных дотаций для этого региона. Масштабы уйгурского терроризма не слишком велики, но Пекину не удается подавить его полностью. Существуют обоснованные предположения: власти крайне нервно относятся к действиям ИДВТ потому, что в них доминирует не исламский экстремизм, а этнический сепаратизм. Исламская составляющая ИДВТ намеренно выставляется напоказ для международной легитимации подавления этой структуры.

Впрочем, сложно понять, насколько она сильна и самостоятельна. Количество боевиков ИДВТ, видимо, не достигает и 500 человек. Очевидно, что реальной угрозы отрыва СУАР от КНР движение не создает (хотя бы из-за малочисленности уйгуров по сравнению с ханьцами), зато дает Пекину прекрасный предлог для активизации действий на своем западе.

Дорога к Памиру и Гиндукушу

В ХХI веке значимость собственного запада, а также примыкающих Центральной и Южной Азии для Пекина резко возросла. КНР все более зависит от поставок сырья из Африки, с Ближнего Востока и из ЦА. С другой стороны, именно в западной части Китая начинается главный геополитический, а сейчас уже по сути идеологический проект Пекина «Новый Шелковый путь», затем переименованный в «Один пояс – один путь» (ОПОП). Важнейшей его частью стал Пакистан.

Глубоководный порт Гвадар построен при содействии КНР и с февраля 2013 года находится в ведении китайской управляющей компании. Власти пакистанской провинции Белуджистан подписали соглашение с Пекином о предоставлении 9,23 квадратного километра территории для создания экономической зоны в прибрежном районе. Исламабад в свою очередь обязался привлечь от 10 до 25 тысяч мужчин для обеспечения безопасности порта и экономической зоны. Ведется строительство транспортного коридора из Гвадара через всю страну на северо-восток до границы с КНР. Эта трасса должна стать важнейшей составляющей ОПОП, поскольку позволяет кратно сократить сроки доставки грузов (включая энергоносители) с Ближнего Востока и из Африки и встречные перевозки китайских товаров.

Здесь не только чисто экономическая выгода, но и повышение устойчивости внешних коммуникаций, идущих в КНР при обострении международной обстановки и перекрытии ВМС США Малаккского пролива и Южно-Китайского моря. Кроме того, Гвадар становится важнейшей базой ВМС НОАК. В нем возможно базирование одновременно четырех ПЛ и восьми надводных кораблей любого класса. По-видимому, в ближайшее время произойдет официальное оформление Гвадара как второй зарубежной базы НОАК (первая уже создана в Джибути).

Кабальная задолженность

В результате этого военно-гражданского строительства внешние долги Пакистана выросли настолько, что Исламабад утратил способность по ним платить и обратился за срочной помощью к МВФ. Большая часть займов приходится, естественно, на Китай, который даже важнейшему ближайшему стратегическому союзнику ничего прощать не собирается, лишь еще больше его закабаляет. Таков стиль Пекина, исключений не бывает никогда и ни для кого.

Долговая зависимость Киргизии от Китая становится мощным внутриполитическим фактором

Отложившаяся от Пакистана Бангладеш предоставила крупнейший порт Читтангонг для базирования и снабжения кораблей и судов ВМС НОАК. На Шри-Ланке китайцы построили порт Хамбантота, при этом оплатить строительство Шри-Ланка не смогла и отдала порт и 15 тысяч акров (60,7 квадратного километра) земли вокруг него кредитору на 99 лет (теперь он используется КНР как в коммерческих, так и в военных целях).

Китай активно скупает Мальдивы, строит там объекты инфраструктуры, вытесняя таким образом с островов Индию.

Очень похожая ситуация складывается в Центральной Азии – страны этого региона уже сейчас в долгах как в шелках у Пекина и вынуждены расплачиваться недрами, предприятиями, а в отдельных случаях, видимо, и территориями.

Так, Китай вложил силы и деньги в строительство газопровода из Туркмении в СУАР. Ашхабад платит добытым топливом, которое течет в Китай по этой трубе. То есть по сути Туркмения не получила от проекта ничего. Отчасти вследствие этого богатейшая углеводородами страна оказалась в тяжелом экономическом кризисе, который продолжает углубляться и быстро переходит в социальный. Союз с Пекином вместо ожидаемого процветания привел Туркменистан к разорению. Именно поэтому Ашхабад стремится продать хотя бы толику добычи российскому «Газпрому».

В Таджикистане китайские компании в оплату за строительство ТЭЦ и автодорог получили право на разработку нескольких месторождений золота, причем условия для китайцев оказались гораздо выгоднее, чем если бы стороны подписали равноправный коммерческий контракт. Общая сумма долга Таджикистана КНР приближается к полутора миллиардам долларов – огромная сумма для слабой экономики, ВВП страны оценивается примерно в 28 миллиардов долларов. Имеются сведения о том, что Душанбе уже расплачивался с Китаем и территорией, причем речь идет не менее чем о тысяче квадратных километров. При этом все экономические проекты, реализованные в Таджикистане и оплаченные Китаем, исполняются компаниями из КНР с привлечением своей рабочей силы.

Чрезвычайно велика экономическая, в том числе долговая зависимость от Китая у Киргизии, и она уже становится мощным внутриполитическим фактором.

Вполне естественно, что экономическое влияние Пекина в регионе перерастает в военно-политическое.

Союз против Индии

В начале августа 2016 года КНР, Таджикистан, Пакистан и Афганистан заявили о создании коалиции для усиления борьбы с терроризмом и укрепления стабильности в регионе. Решение было принято по итогам совещания начальников штабов ВС четырех государств в столице СУАР – Урумчи. Предполагается создание четырехстороннего механизма для обмена разведданными и совместной подготовки кадров с целью борьбы с терроризмом. С тех пор ежегодно проводится как минимум одно совещание начальников генштабов четырех стран. Также регулярно проходят совместные учения армий и погранвойск, в том числе и китайско-таджикские.

Соглашение вполне может стать первым шагом к созданию полноценного военного блока. При этом более чем очевидно, что безусловным лидером в нем будет КНР, чей экономический, демографический и военный потенциалы на порядки превосходят вес остальных.

Пребывание Пакистана в одной коалиции с Китаем представляется абсолютно естественным. Гораздо примечательнее участие в ней Афганистана, который с 2001 года считается однозначно проамериканским и официально входит в число основных клиентов США вне НАТО, и Таджикистана. Душанбе однозначно относят к пророссийским клиентам, он входит в ОДКБ и является потенциальным кандидатом на вступление в Евразийский союз. Необходимо отметить, что члены ОДКБ не должны входить в какие-либо другие военные альянсы. Кабул и Исламабад до сих пор в очень плохих, порой откровенно враждебных отношениях, Вашингтону так и не удалось их примирить. По-видимому, у Пекина это получится гораздо лучше, китайцам удалось усадить Афганистан и Пакистан за один стол.

Процесс создания новой унии под китайским руководством наносит сильнейший удар по позициям Индии, которая и так уже давно находится в стратегическом окружении Китая и его союзников. Дели возлагал большие надежды на союз с Кабулом, что должно было обеспечить прорыв окружения и в свою очередь стратегическую блокаду Пакистана, основного противника. Кроме того, индийцы давно пытались установить максимально тесные отношения с Душанбе, речь шла даже о создании в Таджикистане базы их ВВС.

Коалиция, созданная в Урумчи, полностью разрушает эти планы и делает окружение Индии с западного направления полным. К тому же обмен развединформацией в альянсе (по крайней мере между Китаем и Пакистаном) заведомо будет направлен против не только исламистов, но и Индии.

Если созданный в Урумчи союз перерастет в полноценный военный блок, это станет новым шагом во внешней политике Пекина, поскольку до сих пор ни в каких объединениях такого рода он не участвовал принципиально (ШОС военным блоком не является, причем благодаря именно китайским усилиям). Впрочем, вполне логично, что КНР станет членом военной организации, созданной по инициативе властей Поднебесной и под их руководством, другие варианты для Пекина неприемлемы.

Создание подобного союза нанесло бы сильнейший удар по позициям России и Индии в регионе, но никак не затронуло бы интересы США. Принципиальным шагом станет размещение китайских военных контингентов за пределами страны не под эгидой ООН. Очевидно, что он будет сделан именно в границах обсуждаемой четырехсторонней коалиции (скорее всего под предлогом борьбы с терроризмом, в реальности же для охраны ОПОП). Это означает фактическое превращение Китая в мировую державу с глобальными геополитическими амбициями. По-видимому, шаг уже сделан, и контингент НОАК развернут в Таджикистане. Официально об этом не заявляли ни Пекин, ни Душанбе, но свидетельств достаточно.

Александр Храмчихин,
заместитель директора Института политического и военного анализа

01/10/2019 - 01:15

Американская New York Times (NYT) 23 июля прогнозирует: «Мировая система и американское влияние в ней встанут с ног на голову, если Москва и Пекин сблизятся еще больше». Это угроза Вашингтону, заявляет издание, продолжая: «Сейчас Китай и Россия сближаются еще больше, а это говорит о том, что постоянная система их взаимоотношений может создать сложные проблемы для Соединенных Штатов». В долгосрочной перспективе обе страны будут представлять еще более серьезную опасность, подчеркивает NYT.

Причины беспокойства Запада

Озабоченность западных «друзей» можно понять. Сегодня Китай и Россия подняли двусторонние связи до уровня отношений всеобъемлющего партнерства и стратегического взаимодействия. Это в полной мере подтвердили результаты состоявшегося 5–7 июня государственного визита председателя КНР Си Цзиньпина в Россию и подписанные документы: «Совместное заявление Российской Федерации и Китайской Народной Республики о развитии отношений всеобъемлющего партнерства и стратегического взаимодействия, вступающих в новую эпоху» и «Совместное заявление Российской Федерации и Китайской Народной Республики об укреплении глобальной стратегической стабильности в современную эпоху». Они еще раз доказали, что китайско-российские отношения переживают лучший период в истории с заделом на будущее. В условиях полной неопределенности и нестабильности нынешней международной обстановки Китай и Россия укрепили всеобъемлющее стратегическое взаимодействие, которое не только придало новый импульс развитию двух стран, но и служит укреплению глобальной стабильности, придает миру дополнительную энергию в этом вопросе.

Китай, который пока не имеет паритета с США по стратегическому ядерному оружию, крайне заинтересован военной мощи Росси

Стороны подтвердили, что будут и впредь придерживаться основополагающих принципов: взаимное уважение, равноправие, взаимодоверие, взаимопомощь, добрососедство и дружба, взаимная поддержка и стратегическое взаимодействие, взаимопонимание и согласие, взаимовыгодное сотрудничество, неприсоединение к блокам, отсутствие конфронтации и направленности против третьих стран.

Владимир Путин и Си Цзиньпин единодушно решили продолжать следовать основной цели Договора о добрососедстве, дружбе и сотрудничестве между Китаем и Россией и духу других документов о двусторонних отношениях, всеми силами стремясь к реализации на практике идей взаимопомощи и поддержки, глубокой интеграции ради новаторства, всеобщего блага и совместной выгоды, чтобы развивать всесторонние отношения стратегического взаимодействия и партнерства в новую эпоху. Что касается политического сотрудничества, стороны будут и впредь использовать высокую степень доверия в качестве краеугольного камня.

Национальную безопасность Москва и Пекин понимают как общее дело, поэтому намерены создавать благоприятные условия для собственного стабильного развития и эффективно реагировать на традиционные и новые угрозы и вызовы.

В сфере международного взаимодействия Китай и Россия будут всеми силами защищать мир и стабильность, содействовать уважению к нормам международного права, продвигать демократизацию международных отношений и способствовать развитию мирового порядка в более справедливом и рациональном направлении.

Крепить ВТС

Особое беспокойство коллективного Запада вызывает ВТС России и Китая. Следующие факты и цифры показывают, что наши страны последовательно укрепляют двусторонние связи в этой области.

В начале сентября заместитель председателя Центрального военного совета КНР Чжан Юся и министр обороны России Сергей Шойгу подписали Соглашение о дальнейшем углублении сотрудничества. По информации Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности РФ, договоренности могут касаться обмена технологиями и использования Китаем элементов систем ПВО РФ на Дальнем Востоке, что свидетельствует о высокой степени взаимного доверия.

В Белой книге по обороне, опубликованной Пекином 24 июля, говорится, что сотрудничество с Россией в военной области развивается на высоком уровне и играет значительную роль в поддержании глобальной стратегической стабильности. При этом подчеркивается, что военное сотрудничество не направлено против третьих стран и будет нарастать на суше, в воздухе и на море. Начиная с 2012 года офицеры двух армий провели семь раундов стратегических консультаций. В 2017-м Россия и Китай организовали первые совместные военно-морские маневры в Балтийском море. В 2018-м формирования НОАК приняли участие в стратегических учениях «Восток». В апреле-мае этого года «Военно-морское взаимодействие» проходило в районе Циндао.

Фото: 3mv.ru

Для участия в крупномасштабных российских военных учениях «Центр-2019», состоявшихся 16–21 сентября («Аэромобильное приложение»), Китай направил 3500 военнослужащих, 900 единиц тяжелого вооружения и 30 самолетов Северного объединенного командования НОАК. В ходе розыгрыша основного этапа КШУ российские ракетоносцы Ту-22М3 и китайские бомбардировщики дальней авиации «Хун-6» сбросили более 150 250-килограммовых бомб, поразив скопления автомобильной и бронированной техники условного противника.

23 июля ВВС НОАК и ВВС России провели первое совместное воздушное патрулирование самолетами дальней авиации над акваториями Японского и Восточно-Китайского морей, вызвавшее бурную реакцию военных союзников США на Дальнем Востоке и в других регионах мира. Западные эксперты расценили эти действия не только как обычные совместные учения, а как некую демонстрацию готовности России и Китая к еще большему взаимодействию в военной сфере.

Выступая на форуме по безопасности в американском городе Аспене, командующий Индо-Тихоокеанским командованием ВС США адмирал Дэвидсон заявил: в последнее время наблюдается значительное усиление военного сотрудничества России и Китая, что подтверждается примером состоявшегося в середине июля 2019 года полета российских стратегических бомбардировщиков Ту-95МС вокруг Тайваня. Китай не выразил протеста по этому поводу, хотя делает это по отношению ко всем остальным странам, которые совершают подобные действия. Это обстоятельство, по мнению адмирала, означает, что все было сделано с молчаливого одобрения Китая.

По словам адмирала, Россия на Дальнем Востоке со своими баллистическими ракетами и подводными лодками представляет угрозу для самого существования США, а военное усиление Китая может привести к тому, что в середине следующего десятилетия Соединенные Штаты потеряют свое преимущество. По его мнению, США не хотели бы такого развития событий, чтобы Россия и Китай вместе противостояли международному порядку, предполагающему свободный и открытый Индо-Тихоокеанский регион, а также мировому порядку в целом.

Одно из важнейших направлений в отношениях России и Китая – военно-техническое сотрудничество. Ныне Китай наряду с Индией является одним из ключевых партнеров Российской Федерации в данной сфере. «Сегодня портфель заказов с КНР превышает семь миллиардов долларов. Думаю, что более важной для оценки объемов нашего сотрудничества является устойчивая положительная динамика доли Китая в общем портфеле заказов на российскую продукцию военного назначения, которая начиная с 2013 года выросла с пяти до 14–15 процентов», – сообщил в ходе выставки Airshow China 2018 директор Федеральной службы по военно-техническому сотрудничеству Дмитрий Шугаев. Китай первым из зарубежных стран получил на вооружение российские ЗРС С-400 «Триумф» и многоцелевые истребители поколения «4++» Су-35, за что поплатился санкциями, объявленными Соединенными Штатами 20 сентября 2018 года.

То есть налицо планомерное поступательное наращивание военного взаимодействия между РФ и КНР. Чтобы не допустить их дальнейшего укрепления, американское издание The Hill призывает приложить все силы для создания конфликта между ними. Такие действия будут выгодны не только США, но и всем западным «демократичным» странам, пишет издание.

Возможен ли военный альянс?

На Западе в последнее время бьют в набат: цель всех вышеуказанных акций Москвы и Пекина выходит за рамки обычного военного сотрудничества и состоит в том, чтобы не только продемонстрировать готовность бросить вызов Соединенным Штатам и их военно-политическим союзникам, но и в конечном счете создать нечто вроде военного союза. Но насколько эти предположения соответствуют реальности?

Если опираться на официальные заявления китайских высших руководителей, они придерживаются внеблоковой политики, исключают военные союзы с кем бы то ни было, выступают против применения силы, за мирное разрешение спорных вопросов. Так, выступая в конце 2014 года перед членами постоянного комитета политбюро ЦК КПК и чиновниками высокого ранга с пространной речью о внешней политике страны, Си Цзиньпин заявил, что КНР не станет вступать в военный блок ни с Россией, ни с кем-либо еще. Это лишь связало бы Пекину руки. Китай будет укреплять влияние в мире, формируя сеть друзей на всех континентах, опираясь на свою «мягкую силу». Лидер КНР подчеркнул необходимость держаться в стороне от военных блоков, иными словами, проводить курс неприсоединения. Блоки не нужны, вместо них Китай будет формировать по всему миру сеть партнерств.

В то же время Китай ничуть не ухудшил отношения с Западом, несмотря на проблемы в области торговли, он продолжает линию на укрепление отношений с США с тем, чтобы обе державы могли сосуществовать в условиях международной стабильности. В упомянутой Белой книге – «Национальная оборона Китая в новую эпоху» Пекин пытается развеять опасения Запада. Подтверждается приоритет отношений с Россией, но в то же время к широкому военному взаимодействию приглашаются США и их союзники.

Словом, КНР исходит из того, что внеблоковая политика для нее оптимальна. Нужно также иметь в виду, что и Москва, и Пекин желают сохранять гибкость во внешней политике, чему в определенной степени будет препятствовать вступление в более тесные военно-политические отношения.

И все же Запад в очередной раз сильно забеспокоился: не выйдут ли Москва и Пекин за привычные рамки военного и военно-технического сотрудничества. Ведь военный союз столь мощных военных держав изменил бы весь стратегический расклад. Беспокойство вызвано не только упомянутыми действиями в военной и военно-технической сферах, но и тем, что две страны по большинству международных проблем имеют одинаковую или схожую позицию, совместно выступают на международных площадках. Российский специалист в области стратегической культуры эксперт Лиги военных дипломатов, член-корреспондент Академии военных наук Александр Бартош отмечает близость многих составляющих стратегической культуры России и Китая, которая проявляется в оборонительном характере военных доктрин, в неприятии гегемонизма в международных делах, в отношении к применению военной силы, а также в направленности патриотического воспитания молодежи в духе самоотверженности и преданности Родине. Эти и некоторые другие факторы создают предпосылки для развития взаимовыгодных отношений двух стран в интересах совместного противостояния угрозам и вызовам современности, укрепления миропорядка. То есть вопрос о военном союзе действительно не выглядит совершенно нереальным.

Однако разговоры о создании официального военно-политического союза преждевременны. Это вполне понятно и разумно. Такие союзы, тем более государств, никому исторически не угрожающих, заключаются лишь в крайнем случае, исходя из оборонительных соображений. Говоря иными словами, действия Пекина и Москвы в этом направлении в решающей степени будут зависеть от политики Запада и его союзников. Если администрация Трампа в своей внешней политике и политике безопасности продолжит курс, направленный против национальных интересов России и КНР, в том числе реализует планы размещения в Европейском и Азиатско-Тихоокеанском регионах ударных ракетных и военно-морских сил, то дальнейшее военное сближение Пекина и Москвы станет неизбежным. Китай, который пока еще не имеет паритета с США по стратегическому ядерному оружию, будет крайне заинтересован в привлечении на свою сторону военной мощи России. Как, впрочем, и Россия будет всячески использовать экономическую мощь соседнего Китая.

Пока рано говорить о том, что уже в ближайшее время Пекин и Москва заключат военный союз и даже примут взаимные обязательства о взаимопомощи в случае военного нападения. Возможно, этого не произойдет вообще, если внешние факторы будут благоприятны.

В заключение можно сказать, что российско-китайские отношения выдержали испытания, связанные с претерпевающей серьезные изменения международной обстановкой. Они день ото дня становятся все более зрелыми, стабилизируются и крепнут, превратившись в отношения между двумя великими державами, которые обладают высочайшей степенью взаимодоверия, наивысшим уровнем взаимодействия и максимальной стратегической ценностью, что не только является ускорителем развития и возрождения двух стран в новую эпоху, но более того, превращается в механизм, который может сбалансировать международный мир и стабильность.

Владимир Винокуров,
профессор Дипломатической академии МИДа РФ, вице-президент Лиги военных дипломатов, доктор исторических наук

01/10/2019 - 01:15

Выступления лидеров, прозвучавшие на Генассамблее, наполнены тем же смыслом, что и на прошлой, и на позапрошлой встрече, ничего принципиально нового я от них не услышал. И даже события, которые обсуждали СМИ, были вторичными: и невыдача Америкой виз делегатам из разных стран, и использование внешнеполитической активности президента США для внутренних межпартийных схваток, и озвученный бедной Гретой экологический апокалипсис – все это в том или ином виде уже было раньше, сейчас мы наблюдали лишь вариации на тему.

Ни Трампу, ни всему американскому истеблишменту не нужно полномасштабное расследование деятельности Джо Байдена

Политика похожа на шахматы, и мы увидели, как разыгрывается красивый внутриамериканский гамбит. И хотя он касается исключительно того, кто будет следующим президентом США, но игра идет на доске, наполовину находящейся на территории совсем другого государства, а именно – Украины. Трамп и его команда решили подкинуть жареный факт своим конкурентам, по сути наживку. Была осуществлена утечка, что якобы в своем разговоре с Владимиром Зеленским Дональд Трамп оказывал давление на украинского президента, и подробности той беседы могут как минимум быть использованы для дискредитации нынешнего главы США, а как максимум – для объявления ему импичмента. Демократы наживку заглотили и начали раскручивать историю, требуя в принципе неслыханного для межпрезидентских отношений – публикации стенограммы частной беседы. Собственно, этого Трамп и добивался. После публикации текста телефонного разговора стало понятно, что президент США ничего предосудительного не говорил, а лишь как борец за все хорошее против всего плохого просто просил коллегу разобраться с возможным нарушением украинского законодательства неким американским гражданином по фамилии Байден, который лишь по стечении обстоятельств является главным потенциальным конкурентом Трампа на будущих президентских выборах. Претенденты от главных партий – демократической и республиканской – еще не выдвинуты, процесс еще в самом начале, и потому снятие с гонки реального кандидата у своих противников может стать очень хорошим результатом проведенной операции. Именно этого и добивались демократы. Представим, что Трамп в телефонном разговоре действительно наговорил на импичмент. Дело до его отставки дошло бы вряд ли, но вопрос: а выдвинут ли его тогда однопартийцы? Скорее всего нет, просто постараются, как принято в американском политикуме, просто дистанцироваться от дискредитировавшей себя фигуры и выдвинут другого претендента. Это в свою очередь повышает шансы на президентский пост у кандидата от демократов. Собственно, команда Трампа сделала то же самое, и раскрутка скандала, который по замыслу должен был ударить по Трампу, ударил по Байдену. Теперь все в Америке знают, что там что-то происходило, как в известном анекдоте: «Ложки мы нашли, но осадочек остался». Ложки и дальше будут искать, но надо понимать, что ни Трампу, ни всему американскому истеблишменту не нужно полномасштабное расследование деятельности Джо Байдена, поскольку при погружении в кровь, грязь и ужас украинской политики могут всплыть весьма неприятные факты – о финансировании майдана и боевиков, о коррупции, о подталкивании Украины к войне с Россией, которые американской администрации обнародовать очень не хотелось бы.

Еще один «феномен» состоявшейся сессии Генассамблеи – приплывшая в Нью-Йорк на яхте шведская девочка Грета Тунберг, обвинившая мировых лидеров в том, что ее лишили детства и будущего, допустив изменения климата. Тут сразу хочется спросить: какова вероятность того, что простая шведская, русская или какая еще девочка, прогуливая школу, вдруг станет героиней местных, а потом и мировых СМИ, получит возможность выступить в европейских парламентах, наехать на Ангелу Меркель, а потом еще получить трибуну в ООН? Вероятность нулевая, если только эта девочка не является определенным проектом неких сил, обладающих солидным бюджетом. Так что удивляться мы не должны, но саму Грету остается лишь пожалеть: она в своих заблуждениях абсолютно искренна и не понимает, что при ее помощи пытаются решать вопросы, не имеющие никакого отношения к защите окружающей среды. Идет некая имитация борьбы, причем не с причиной явления, а с его следствием – климатические изменения, если они и есть, происходят из-за безудержного потребления, которое постоянно навязывается человечеству. Кроме создания спроса на деньги, нет никакого смысла в том, чтобы человек менял раз в год телефон, а раз в три года – автомобиль. Бессмысленно и огромное количество выпускаемой одноразовой посуды, но таковы законы нынешней экономики.

Да и не климатические изменения являются главной опасностью для человечества, не проблемы экологии, а гонка ядерных вооружений, и с появлением гиперзвуковых ракет время на принятие решений сокращается до нескольких секунд… Вот где опасность. Но как все могли заметить, никто из экологов этот вопрос не поднимает.

Николай Стариков,
историк, политолог

01/10/2019 - 01:15

Владимир Зеленский удовлетворил запрос общества на нового лидера и стал «общим» президентом для Востока и Запада. Он сплотил страну и дал людям надежду, при этом взяв на себя огромную ответственность, считает историк, философ, старший научный сотрудник Института Кеннана при Международном научном центре им. Вудро Вильсона Михаил Минаков. Однако новый президент не сможет для всех быть хорошим, рассказал он в интервью «Апострофу», и не все его решения понравятся большинству украинцев. В частности, обществу надо готовиться к тому, что мира на Донбассе, которым все будут довольны, достичь невозможно.

Апостроф: Начнем с глобальной темы — победы Владимира Зеленского на выборах. Многие социологи и историки называют эту победу «Майданом», только электоральным. Как историк, какую оценку вы ставите этим событиям?

Михаил Минаков: Не буду забирать себе лавры историков. Я принадлежу к цеху философов, но к историкам тоже отношусь с любовью. Для меня приход Зеленского — это неожиданность. Многие из моих коллег это предвидели, по крайней мере, говорили, что предвидели. Я смотрю на собственные записи, анализ годовой давности, и я этого не видел. Конечно, было заметно, что проявляется спрос на новое лицо, что страна готовится к смене поколений, но что это произойдет вот так — я не ожидал. Я был уверен, что Петр Порошенко победит. Все фишки расставлены, институты подготовлены. Мне кажется и он сам, и его окружение также разделяли это мнение.

— Возможно, в этом и была проблема: они были настолько уверены в своей победе, что не анализировали запросы общества?

— Вероятно, да. Это концептуальные ошибки. То, что происходило в марте-апреле — это неожиданность. Я в то время был на Украине и активно мониторил ситуацию. Я ездил на фронт, говорил с политиками и дипломатами в Киеве. И меня поразило, что все дипломаты, западные партнеры делали ставку на Петра Порошенко и на его победу. Они считали это благом для страны. В армии, прифронтовых частях было очевидно, что младшие чины, солдаты поддерживают Зеленского, старшие чины, офицеры — поддерживают Порошенко. Это разделение было очень заметно на месте. Можно уже ссылаться на исследования наших социологов: среди населения был спрос на нового лидера и усталость от прошлого лидера.

То, что именно Зеленский предложил это лидерство — говорит, что содержание зависит от формы в этом случае. Он был той формой, которую украинцы считали наиболее приемлемой. Вообще его победа — это слом определенной политической традиции. Восток и Запад у нас сильно отличались электорально. И Зеленский разрушил эту структуру. Он преимущественно победил даже в городе, где родился Степан Бандера. Это показывает, насколько меняется Украина. И что национал-консервативная программа Порошенко была ошибочной, и его вмешательство в церковные дела и в культуру. Государство заходило на участки, куда не должно было заходить, а там, где государство должно работать — это защита населения, территорий — оно точно не работало.

— А что в таком случае может стать новой национальной идеей, если предыдущий президент делал ставку все-таки на националистические вещи. Что может стать такой идеей для нового президента, чтобы она в перспективе стала «украинской мечтой»?

— Та идея, которую исповедует Зеленский и его команда — это быстрые победы. И они очень важны. Это то, что держит их вместе. Это не только лидерство Зеленского, но и то, что привели молодежь в парламент, заставляли старших и младших, бедных и богатых, образованных и необразованных голосовать за Зеленского. Он побеждает не только географически, но классово. В этноязыковом разрезе он тоже ведет всех. То есть он оказался вот этим «общим» президентом, вероятно, потому что действовал только через эмоции. Программы нет. Мне как политическому философу было важно увидеть программу, в которой есть содержание, чтобы понять: он действует в соответствии или несоответствии, адекватно нуждам или неадекватно. Я не могу ее схватить, программа все время избегает конкретики, но действует на эмоции. И это действие снова работает.

Недавно социологи из группы «Рейтинг» показали, что едва ли не впервые украинцы являются оптимистами. Мне как заядлому пессимисту, конечно, странно видеть это. Раньше я чувствовал себя более адекватно в стране. Сейчас, когда все вокруг оптимисты, я немножко чувствую дистанцию. Почти 60% с оптимизмом смотрят в будущее. Когда спрашивают о настоящем, украинцы адекватны: они рационально оценивают, что [находятся] в неблагоприятных условиях. За 30 лет мы не смогли сильно продвинуться вперед в социально-экономическом плане. Тот уровень свобод, который был в конце перестройки и в начале независимости — даже немножко хуже показатели. Даже после революций все равно не улучшили этот результат. А вот в социально-экономическом — мы до сих пор на уровне 1990-1991 годов.

— Сколько популизма в действиях Зеленского? Многие называют его первые законодательные инициативы популистскими и нацеленными на быструю победу и поддержку рейтинга, чем на более программные вещи?

— Надо разделить популизм и первые шаги. Первые шаги только выглядят популистскими. Действительно, за долгое время и Порошенко, и Тимошенко, и Ющенко приучили нас думать, что наши враги сидят в парламенте. Выезжаете за пределы Киева и постоянно отмечаете, что депутат — это одна из самых ненавистных фигур. Но парламент — это единственный институт, который оберегает гражданские свободы. То, что сейчас произошло, это популярное решение, но это еще и очень выгодное решение для президента, вообще создание президентской республики.

— Выгодное для кого?

— Для президента и его команды — создание этой пирамиды. Это большая опасность. Конечно, президент демонстрирует добрую волю, предложив закон об импичменте. Но когда читаешь этот закон, понимаешь, что импичмент остается почти невозможным. Зато депутаты теперь уже более слабые. И этот дисбаланс между президентской властью и парламентом означает, что у нас усиливается одна ветвь власти за счет другой. Это неправильно. Это плохо. Это опасно. Если возвращаться к популизму, то во многом своей победой Зеленский обязан популистским шагам и методам. Но, в отличие от популистов западных европейских стран, его популизм объединяющий.

— Националистическая политика Порошенко так же разделяла…

— Именно так. И эта травма еще долго будет висеть над Украиной и над судьбой страны. Вред, который нанес Порошенко — это надолго. Но, возвращаясь к популизму, — Зеленский сшивает страну эмоционально. И это огромная ответственность для такого лидера. Он собрал страну, создал спрос на себя и на надежду на себя. Представьте, что все население, привыкшее жить без надежды, неожиданно начинает надеяться и видеть свет в будущем. Какая будет фрустрация, если президент не будет способен это выполнить.

— Большая фрустрация была уже дважды после «майданов».

— После «майданов» — да. А метафора, предложенная профессором Головахой — «электоральный майдан» — и хорошая, и плохая. Хорошая, потому что показывает радикальность изменений, а плохая, потому что «майданы» — это неконституционные действия. «Майдан» содержит в себе конституционные и антиконституционные элементы. В победе Зеленского — это конституционное действие, это выборы, законный, легитимный и легальный путь смены власти, который в корне меняет ситуацию. Но на долго ли эта смена? Старое поколение, которое не является старым — и Порошенко, и Тимошенко — это люди, у которых есть опыт, хорошие связи, ресурсы человеческие и финансовые. Единственное, чего у них нет и не было — это идеи. Они привыкли к использованию идеи и осквернению этих идей. Даже этнонационализм Порошенко — это осквернение этнонационалистических идей. Именно поэтому земляки Бандеры голосуют за Зеленского.

— Почему украинцы сознательно согласились на такую моновласть? Де-факто не всегда так было, но де-юре — впервые возникла такая ситуация, и она несет много угроз.

— Я помню, как после Евромайдана, в мае 2014 года, КМИС выдает опрос, и там уже есть спрос на сильную руку, что-то около 70%. Нас постоянно качают эти эмоциональные попытки украинцев — от спроса на свободу до спроса на сильную руку. Но для нас это означает меньше рациональности. Чего нам не хватает, так это рациональности и толерантности. Эмоции против этого. Сейчас наша законодательная система за последние годы стала очень нетолерантной, и она провоцирует расколы и разрывы. Конечно, надо пересматривать это. И я не знаю, способна ли эта команда на это.

Если смотреть на наш регион в целом, [существуют] большие риски новых войн. Мы вкладываем очень много денег в войну, я говорю обо всех странах региона Восточной Европы. Отсутствуют сильные дипломатические коммуникационные структуры между политиками. Такой перекос был накануне и Первой мировой, и Второй мировой войны в мире. Сейчас мы видим это только регионально. Поэтому надо рационально готовиться к новым войнам. А это значит, что надо строить сильную республику, солидарное население, основанное на внутренней толерантности и сильной системе безопасности. Пока я ни того, ни другого не вижу.

— Последние события между Украиной и Российской Федерацией многие называют потеплением: обмен пленными, прямые переговоры Зеленского с Путиным. Эта политика кардинально отличается от политики Петра Порошенко. Какие вы видите преимущества и угрозы в этом? Что будет дальше?

— Надо отдавать должное, что Порошенко во внешних отношениях имел одну программу и определенный тип коммуникаций и совсем другую — внутреннюю. Это сильно отличалось и отчасти показывало, насколько он фальшивит. Недоверие к его внешнеполитической риторике и внутриполитической — было очень очевидным. Но так называемого потепления я пока не вижу. Сделаны лишь первые шаги к нормализации, выходу к «холодному» миру. Но перед нами несколько сценариев. Первый — «абхазский» сценарий, когда мы не будем признавать друг друга. Мы просто замораживаем, уменьшаем количество ребят, гибнущих на фронте, в идеале — до нуля, но это и экономическая, и политическая блокада.

Недавно я слушал интервью господина Илларионова (Андрей Илларионов — президент Института экономического анализа, экс-советник президента РФ Владимира Путина — «Апостроф») рекомендация которого — забудьте о Крыме и Донбассе на время, если я правильно понял его идею.

— Что это даст?

— Я тоже не вижу, что это даст. Его идея — мы сможем усиливать собственную республику, сосредоточимся на себе, проведем реформы.

— За это время, по сути, коммуникации с людьми, которые там остались, не было. Одна часть общества не общается с другой, поэтому ментально между нами — пропасть.

— Я не въездной на ту сторону. Но говорить с населением ЛНР и ДНР я мог с украинской стороны, когда они въезжают сюда. И я говорил с этими людьми. Коммуникация с украинским государством у них есть — в виде солдат на пропускных пунктах. И это очень негативное лицо страны. С одной стороны, идея правительства — мы не можем там создавать постоянные нормальные условия для пересечения, все унизительное и плохое. А с другой стороны, люди, которые ежедневно проходят и физически переживают встречу с украинским государством, возвращаются на ту территорию с новым опытом пренебрежения и нелюбви. Это очевидные первые вещи, которые я вижу. Поэтому я не согласен с Илларионовым.

Нам надо работать с этими общинами и в Крыму, и на оккупированных территориях, и поддерживать различные способы. А это значит — или частичная (soft), или полная реинтеграция. Частичная — это то, что молдаване делали последние 10 лет с неподконтрольной территорией в Приднестровье. Это второй сценарий, когда через торговые, социальные связи, через силу и привлекательность евроинтеграции медленно подтягиваешь молодежь, старшее поколение, как наиболее уязвимые группы населения, на свою сторону. Пока это не меняет политическое неприятие друг друга. Но в идентичностях это немного улучшило отношения между приднестровцами и большей частью Молдавии.

И еще один путь — полная реинтеграция. Или по штайнмайерскому плану, или по-другому. Но он предусматривает возвращение через определенные уступки. И вот где та грань компромисса, ради чего мы готовы пойти на реинтеграцию — это вопрос к лидерам. Здесь ни одно решение не будет популярным.

— Сейчас начали активно говорить о «формуле Штайнмайера» и вызвали немало дискуссий в украинском обществе. По вашему мнению, почему такая реакция, и какие угрозы в этой формуле, что общество настолько негативно ее обсуждает?

— Эта формула рациональна и является оскорбительной. Вообще все вопросы суверенитета имеют одинаково и эмоциональную, и рациональную составляющую. Если мы хотим вернуть Донбасс, то, наверное, пока это один из более-менее понятных планов. Хотя некоторые шаги выглядят почти утопично. Сам Штайнмайер уже не является частью переговорного процесса, Порошенко отошел, медленно и Меркель уходит. То есть новые лидеры, вероятно, выйдут на какую-то другую формулу и другой план. Но надо понимать, что эта война является унизительной, бесчестной, и мир после этой войны, скорее всего, будет бесчестным.

— Для нас?

— Для всех. Это неизбежно.

— А что значит «бесчестный мир»?

— Политическая философия возникает как политический вопрос — как сделать мир вечным? И это большой план просветителей, последним из которых был Кант, создать вечный мир. Идея — мировая федерация, когда есть самоуправляемые территории и общества, уважающие права друг друга. Это конституционная демократия, и имеет только милицию, которая внутри охраняет эти страны. И была идея, что эти маленькие республики не будут воевать друг с другом. К сожалению, сам Кант был свидетелем: республики любят воевать между собой, и эта «немирность» еще здесь и сейчас. Уже несколько поколений, долгий процесс осмысления мира показал, что устойчивый мир — лишь тот, который основан на правах человека и в демократическом процессе.

Представьте, с той стороны — авторитарная Россия, с другой — Украина, которая колеблется между автократическими и демократическими тенденциями, и «атаманщина» — на подконтрольных территориях. Как установить устойчивый демократический мир между такими игроками? Фактически почти невозможно. Итак, мы заранее заряжены на недостойный мир. Рационально надо готовиться к такому миру, которым все будут недовольны. Но он все равно лучше, чем бесчестная война.

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.

30/09/2019 - 14:15

Как только США начнут самовольно разрушать имеющийся миропорядок, Россия вновь возвысится.

Из-за глобального потепления начинает «просыпаться» Сибирь, добывать многие природные ресурсы становится проще, оттаивает Северный Ледовитый океан, совсем скоро будут открыты водные пути через Северный полюс…

Перемены, происходящие в России, влияют на весь мир. Эта страна не обладает достаточной силой, чтобы помериться ей со странами, которые ее превосходят, но все же способна поддерживать с ними динамическое равновесие.

Можно смело сказать, что все изменения в российско-американских политических играх зависят от позиции, занимаемой российской стороной.

Сегодня мощь США распространяется на всех их союзников и намного превосходит совокупные силы России и Китая, поэтому Америка в состоянии в одиночку противостоять сразу двум странам.

И все же США постепенно слабеют, а остальные страны мира делают все для собственного развития. Аппетиты развитых стран растут, они хотят получать все больше ресурсов, но военная мощь США неуклонно сокращается.

Поэтому при мыслях о будущем Россия сжимает в руках винтовку и сохраняет бдительность, ведь ей нельзя пасть, не дождавшись счастья и нового подъема.

Хотя Россия никак не может оправиться от распада СССР, бесспорно, что страна встала на путь восстановления. И все же полного возрождения не произойдет, России никогда не вернуть былое величие Советского Союза. Даже Путин признает, что глупо думать о возрождении СССР.

Некоторым хватает того факта, что ВВП России меньше ВВП провинции Гуандун, ее промышленность разрушена, а экономика уступает южнокорейской. Но кто будет смотреть на ВВП во время войны?

В военное время в первую очередь ценится уровень военной и сталелитейной промышленности, объемы добычи нефти, газа и полезных ископаемых. Пусть российская промышленность и развалена, в стране исправно функционируют те отрасли, которые понадобятся в случае войны.

Здесь не помогут ни богатство, как у старых европейских стран или Японии, ни большой ВВП, ни деньги. Если Россия станет грабителем, то под лохмотьями она спрячет нож, при помощи которого сможет с легкостью совершить «выгодный обмен».

Из истории мы видим, что земледельцы всегда страдают от набегов кочевников. Так происходит, потому что они беспокоятся о своей прибыли, домашней утвари и землях, а кочевники боятся только за лошадь и нож.

Столкнувшись с разбойником, даже самая богатая страна не сможет ответить отказом на его требования.

Если мечи в ножнах, а лошади спокойно пасутся, — значит опасность не за горами.

Недаром наши предки говорили: надейся на лучшее, но готовься к худшему.

России нужно оставаться сильной и сохранять лидерство в нефтегазовой отрасли, добыче ресурсов, военной промышленности, сельском хозяйстве и космической сфере. Тогда ей удастся остаться независимой на международной арене. Наибольшую выгоду Россия получит, если во главе страны и дальше будет стоять такой же лидер, как Путин.

Предыдущий подъем России осуществился из-под сталинского кнута, страна показала такую боеспособность только потому, что ей управлял деспот. Этот народ привык почитать своих героических лидеров как само собой разумеющееся.

Когда к власти пришел Ельцин, ситуация в России серьезно ухудшалась на протяжении десяти лет, но накануне полного краха российскому народу несказанно повезло: Ельцин собрал всю свою мудрость и избрал преемником Путина.

Путин прекрасно понимал природу россиян, а благодаря работе в КГБ очень хорошо справлялся с любыми задачами. Он применял разнообразные методы, действовал профессионально, сбивая с толку отечественных и зарубежных политиков.

За первое десятилетие XXI века международные цены на базовые товары и умение Путина управлять государством помогли ему навести порядок и наладить ситуацию в стране. В последнее время дела немного ухудшились, но все же они идут намного лучше, чем в 2000 году.

Современные российские военная промышленность, армия и сфера добычи ресурсов в основном находятся в ведении путинского государственного аппарата. Если начнутся широкомасштабные боевые действия, российская армия сможет исполнить волю Путина за считанные часы.

Таким образом остается неясно, в какую сторону Россия изменит мир через несколько десятилетий.

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.

30/09/2019 - 14:15

Денежные средства, которые получают студенты и аспиранты от своих образовательных учреждений, освобождаются от НДФЛ.

Как пишет «РГ», соответствующие поправки внесены в Налоговой кодекс РФ. Они вступят в силу с 1 января 2020 года. Такой закон  подписал Президент России Владимир Путин.

Согласно внесённым поправкам, материальная помощь, которую образовательные учреждения выплачивают своим студентам и ассистентам-стажерам организации, ведущим образовательную деятельность по основным профессиональным программам​​​, в пределах четырех тысяч рублей в год не будет облагаться НДФЛ.

Ранее, как писал РБК, в число освобождённых от налога  также вошли граждане, пострадавшие в результате стихийных бедствий, терактов и других чрезвычайных ситуаций. Послабление коснулось и их семей.

Также от НДФЛ освободили доходы тех россиян, которые сдавали в аренду свое жилье пострадавшим при терактах, ЧС и стихийных бедствиях. С условием если оплата производилась в пределах сумм, полученных ими для аренды из госбюджета.

30/09/2019 - 05:15

Рим. «Между Варшавой и Римом очень хорошие отношения», — говорит Анна Мария Андерс (Anna Maria Anders), новый посол Польши в Риме, которая во вторник, 24 сентября, представила свое назначение президенту республики Серджо Маттарелле (Sergio Mattarella). Однако дипломат, дочь генерала Владислава Андерса (Wladyslaw Anders), национального героя, возглавлявшего 2-й армейский корпус в битве при Монте-Кассино, открывшей путь к освобождению Рима, понимает, что в некоторых вопросах между Польшей и Италией существуют, по меньшей мере, расхождения во взглядах, — к этой изысканной формуле прибегают, чтобы сгладить острые углы несогласия. И действительно, бывший сенатор и заместитель госсекретаря уточняет: «Выборы в Польше состоятся 13 октября», а «новое итальянское правительство остается большим вопросительным знаком, посмотрим, что будет через полгода».

— Госпожа посол, в понедельник, 23 сентября, Италия подписала в Мальте соглашение с другими странами о распределении мигрантов. Ваша страна продолжает дистанцироваться от идеи квот. Вы не считаете, что в подобных условиях трудно выстроить диалог?

— ЕС настаивает на распределении, но мы не откажемся от нашей точки зрения. Варшава уже делает очень много. В Польше проживают два миллиона украинцев, из которых многие являются беженцами с территорий военных действий. Они хорошо интегрируются, у нас с ними много общего в области языка, традиций, культуры. Польша — не очень богатая страна, но она помогает людям, разделяющим наше прошлое и традиции.

— Расхождения между вашим и итальянским правительством очевидны и в вопросе отношений с путинской Россией. Ни одна страна в Европе с таким рвением, как вы, не занимает и не отстаивает жесткой линии поведения в отношении России. Вы не видите никаких точек соприкосновения с Путиным?

— Сама история свидетельствует, что отношения с Россией всегда были напряженными. Но и в недавнем прошлом, начиная с кризиса в Грузии и до Украины и аннексии Крыма уже всем должно было стать понятно, что это масштабная и сложная проблема. ЕС не един в этом вопросе.

— Какие меры ему следовало бы предпринять? Отказаться от диалога?

— Нет, дипломатический диалог необходим, но политические решения не должны быть продиктованы вопросом, на чьей ты стороне — Америки или России. Поэтому мы говорим с Москвой, но не забываем о прошлом.

И не забывая о вопросе безопасности…

— В Польше находятся пять тысяч американских солдат, они служат защитой, гарантией безопасности. США являются нашим самым важным союзником. Мой отец, хорошо знавший русских, говорил, что им нельзя доверять. Американские военные являются нашим полисом безопасности.

— Вы сказали, что в ЕС нет единой позиции по российскому вопросу и по вопросу мигрантов, если говорить о двух наиболее важных темах. Это исключительно проблема руководства или упрямства стран-членов ЕС, не желающих уступать ни доли суверенитета?

— Каждое государство должно сохранять суверенитет и свои традиции, а Европарламент хочет создать единые стандарты поведения и норм. Тем не менее, мы можем работать сообща, сохраняя при этом свои корни и свою культурную самобытность.

— Вы боитесь, что политика квот на мигрантов может размыть вашу самобытность?

— В Польше христианство является фактором, сплочающим государство. И это нужно уважать. На протяжении почти 50 лет мы были лишены возможности вывешивать свои флаги, открыто провозглашать наши лозунги, исполнять наш гимн. И вот сейчас у нас есть на это право, за что нас хотят сбросить со счетов исключительно как националистов лишь за то, что мы с гордостью пробуждаем нашу самобытность и наши знамена. Точно так же нельзя клеймить Польшу расистским государством лишь потому, что она не хочет принимать мигрантов из далеких от нас в культурном и в религиозном отношении стран.

— Польская экономика постоянно растет, ваша страна занимает седьмое место среди стран ЕС, рост уже много лет колеблется вокруг показателя в 4%, а с 1989 года ваш ВВП на душу населения вырос в восемь раз. Последний шаг — это переход на евро. Он произойдет?

— Произойдет, рано или поздно. Однако наша экономика еще не столь сильна и стабильна, чтобы перейти на единую валюту. Это вызвало бы слишком большой рост цен. И потом 51% населения выступает против.

— На какие сектора Вы делаете ставку, чтобы укрепить отношения между Италией и Польшей?

— Италия является нашим третьим важнейшим экономическим партнером в Европе и пятым партнером на мировом уровне. Существует тысяча индустрий, инвестирующих в Польшу. Я бы хотела создать импульс развития и партнерство в сфере обороны. Наглядным примером является партнерство между «Леонардо» (Leonardo) и авиационном заводом «Свидник» (PZL Swidnik). Думаю, мы сможем работать над созданием нового танка. Однако я очень рассчитываю и на культуру, на распространение знаний в области истории. Сколько молодых людей знают о роли, которую 2-й корпус польской армии сыграл в освобождении Италии от нацизма-фашизма? Поэтому важно транслировать знание прошлого, того самого, о котором мы в течение 50 лет не могли говорить у себя на родине, именно это станет отличительной особенностью моей роли в качестве посла здесь, в Италии.

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.

29/09/2019 - 21:15

Украина начала возводить на границе с Крымом стационарные контрольно-пропускные пункты, которые должны заработать до конца ноября. Таким образом Киев намерен создать нормальные условия для пассажиров, направляющихся с Украины на полуостров и обратно. Но появление постоянных пунктов пропуска говорит о том, что в Киеве поняли – оборудовать границу с Крымом надо навсегда.

Между Крымом и Украиной может возобновиться официальное транспортное пассажирское сообщение. Об этом накануне сообщил украинский министр инфраструктуры Владислав Криклий. В настоящее время, по его словам, согласно поручению президента Владимира Зеленского, между Украиной и Крымом возводятся новые контрольно-пропускные пункты въезда и выезда (КПВВ).

«Сейчас там из-за определенных проблем передали это строительство, и заказчиком стала «Укрзализныця» («Украинские железные дороги» – прим. ВЗГЛЯД). Они сейчас занимаются этим проектом. И будут там соответствующие станции. Ну а уже конкурсы на перевозчиков будет проводить местная власть также при нашем участии», – пояснил Криклий в интервью «Радио Свобода».

При этом он подчеркнул, что перевозчики будут «обязательно» работать официально, но не уточнил, о каких именно перевозчиках идет речь: автобусных или железнодорожных.

Однако в воскресенье из-за давления со стороны СМИ и радикалов ему пришлось несколько скорректировать свою позицию.

«Даже родная мать разволновалась и с самого утра со слезами спрашивала о возможности возобновления прямых пассажирских перевозок в Крым. Всем даю объяснения», – написал Криклий в своем Facebook, пожаловавшись, что его уже успели записать в «сепаратисты».

Он пояснил, что Украина продолжает строительство КПВВ «Чонгар» и «Каланчак».

«Наряду с КПВВ обустраивают станции, с которых украинские перевозчики будут перевозить пассажиров по территории Украины, повторю – украинские перевозчики исключительно по Украине», – написал министр, добавив, что речь не идет о восстановлении любых рейсов с Крымом. По его словам, перевозчики нужны для того, чтобы люди могли у КПВВ сесть в автобус «легального украинского перевозчика и следовать дальше по Украине».

То, что КПВВ на границе действительно строятся, еще 20 сентября сообщил глава Херсонской областной государственной администрации Юрий Гусев.

«Уже сегодня начались работы для своевременного и качественного исполнения задания президента Владимира Зеленского, который поручил завершить строительство режимных зон новых КПП «Чонгар» и «Каланчак» до 15 ноября», – написал Гусев на своей странице в Facebook.

Все это говорит о том факте, что официальный Киев начинает признавать очевидные вещи. Во-первых, граница между российским Крымом и Украиной постепенно рассматривается как граница между двумя государствами, что требует возведения стационарных КПВВ. Во-вторых, растущий поток туристов с Украины нужно как-то регулировать в интересах самой же Украины.

В начале сентября газета ВЗГЛЯД подробно писала о том, что Крым вновь стал одним из любимых мест отдыха для украинских туристов. При этом сейчас украинские власти никак не регулируют перевозки в Крым. Официально они запрещены, но на практике в интернете можно найти массу перевозчиков, готовых доставить туристов как минимум до границы с полуостровом.

Что касается железнодорожного сообщения – «Укрзализниця» прекратила его с 27 декабря 2014 года: с тех пор украинские поезда, как и автобусы, доходят лишь до границы с Крымом.

При этом со стороны Крыма тоже ведутся работы по налаживанию перевозок. Так, 24 июля был запущен первый официальный маршрут из Симферополя до границы с Украиной. Как сообщали в пресс-службе министерства транспорта республики, маршрут очень востребован у пассажиров. Таким образом, обе стороны пошли по пути легализации пассажирских перевозок как минимум на уровне стыковочных рейсов.

«Мы исходим из того, что транспортное сообщение между Украиной и Россией должно быть полностью восстановлено. Что касается Крыма – нам нужно восстановить и автобусное, и железнодорожное, и авиасообщение. От этого выиграют все», – заявил газете ВЗГЛЯД член Совета Федерации от Крыма Сергей Цеков.

По его словам, украинские политики «прекрасно понимают, что Крым никогда не вернется в состав Украины». «Но они не могут переступить через себя и честно об этом сказать своим избирателям. Хотя жизнь их заставит это сделать. Данные шаги лишь подтверждают такую позицию», – пояснил сенатор.

«Все это положительно скажется и на туризме, и на экономической ситуации в приграничных районах. Что особенно важно – это упростит жизнь обычным гражданам, так как многие из нас связаны семейными узами.

Потому с точки зрения соблюдения прав человека – это здравое решение», – заключил Цеков.

В то же время председатель Союза политэмигрантов и политзаключенных Украины Лариса Шеслер считает, что команда Зеленского решилась на строительство полноценных КПВВ на границе с Крымом по целому ряду причин.

«Украинское правительство понимает, что в обозримом будущем Украине не светит взять под контроль Крым. Международная обстановка, настроения жителей Крыма и ситуация в России указывают на то, что это невозможно», – сказала Шеслер газете ВЗГЛЯД.

«С другой стороны, необорудованные будочки, которые стоят на украинской части границы, вызывают бурную реакцию и насмешки со стороны населения в соцсетях. Потому что они видят наглядную разницу между государственными структурами на Украине и в России. Потому, исходя из этой суммы факторов, украинскому правительству пришлось заняться полноценным оборудованием границы с Крымом», – полагает Шеслер.

В свою очередь киевский журналист и политэмигрант Владимир Скачко считает, что команда президента Зеленского решила сменить тактику в отношении Крыма, «перейдя от разрушения к созиданию».

«Если ранее они запрещали транспортные и пассажирские перевозки, ломали линии электропередач и перекрывали воду, то сейчас они решили пойти по пути созидания», – сказал Скачко газете ВЗГЛЯД.

«Это попытка не пугать крымчан, не давить на них, не называть их людьми второго сорта и предателями, а делом подчеркнуть, что к ним относятся хорошо. И как бы там ни было – в таком решении заинтересованы все», – считает собеседник.

По его словам, легализация транспортного сообщения с Крымом, во-первых, облегчит общение с людьми по обе стороны границы; а во-вторых – может облегчить режим экономических отношений.

«Вы же понимаете, что сельское хозяйство той же Херсонской области пришло в упадок из-за того, что они потеряли крымский рынок сбыта, а в пределах Украины замену ему не нашли. Потому Херсонская область превратилась в прямом и переносном смысле в выжженную землю. А у крымчан есть свои интересы в этом регионе», – пояснил эксперт.

«Потому если Зеленский и его команда реализует свои планы и транспортное сообщение официально восстановится хотя бы на уровне стыковочных рейсов – это будет огромная победа здравого смысла. Дай Бог, чтобы это стало реальностью, а потом этот опыт можно перенести и в Донбасс», – резюмировал Скачко.

29/09/2019 - 21:15

Россия пользуется безвластием, связанным со стремлением Америки вывести войска с Ближнего Востока. Когда на посту президента был Барак Обама, он начал проводить политику «разворота» в сторону от этого региона, а президент Дональд Трамп продолжает эту политику. В результате Россия становится доминирующей военно-политической силой в регионе.

В награду за решительную военную поддержку Асада Россия получила военные объекты в Сирии — военно-морской комплекс в Тартусе и авиабазу Хмеймим — которые имеют решающее значение для материально-технического обеспечения и позволяют ей продемонстрировать свою мощь Ближнему Востоку, Балканам и более западным районам Средиземноморья. В случае конфликта Россия сможет применить против Соединенных Штатов стратегию ограничения и воспрещения доступа и маневра.

В Сирии российские военные оказали решающее влияние на гражданскую войну, а заодно испытали и продемонстрировали комплексы вооружений, показав всем дерзость, поражающую способность, маневренность и радиус действия русского оружия. Во время атак разные виды российских высокоточных боеприпасов прошли первую проверку боем.

Россия использует Сирию еще и в качестве полигона для испытаний своего электронного военного потенциала. В апреле 2018 года начальник командования специальных операций США дал следующий комментарий: «Сейчас в Сирии мы действуем в самых агрессивных условиях радиоэлектронной борьбы на планете». Наши противники, добавил он, «ежедневно подвергают нас испытаниям, отключая наши каналы строя, выводя из строя наши [вертолеты] EC-130, и так далее».

Россия атаковала цели сирийских повстанцев с Каспийского моря и Восточного Средиземноморья, запуская крылатые ракеты с подводных лодок типа «Палтус» и надводных кораблей. Она нанесла удар по сирийской Ракке с подводной лодки в Средиземном море. Она отправила сражаться за режим Асада военный контингент, сформированный частными подрядчиками, — сообщениях прессы их называют «русскими наемниками» или «зелеными человечками». Российский пилотируемый самолет бомбил Сирию с базы в Иране. Летом 2018 года, чтобы поддержать атаку Асада на последний оплот мятежников Сирии, Россия развернула значительные военно-морские силы, в том числе авианосец класса «Адмирала Кузнецова», в Средиземном море.

Посредством морских операций Россия расширила спектр своего военного влияния. Российское присутствие задает новые «правила игры» на всем Ближнем Востоке, ограничивая свободу действий США и Израиля.

Договоренности России о размещении баз в Леванте (общее название стран восточной части Средиземного моря — Сирия, Ливан, Израиль, Иордания, Египет, Турция и др., — прим. ред.) позволят ей устанавливать, ремонтировать и эксплуатировать автономные подводные системы. У нее уже есть передовые средства наблюдения, разведки и боевая техника для разрушения подводных кабелей связи. Ее средиземноморские подводные лодки, базирующиеся в Сирии, могут не только запускать крылатые ракеты по наземным целям, но и угрожать подводной инфраструктуре.

В декабре 2017 года начальник генштаба Британии предупредил: «Появились новые риски для нашего привычного образа жизни — уязвимость кабелей, которые пересекают морское дно. Представьте себе вариант развития событий, при котором эти кабели будут перерезаны или повреждены — а это может немедленно и, возможно, катастрофическим образом, повлиять как на наши средства массовой информации, так и на экономику — ведь у России есть множество причин для вмешательства в Восточное Средиземноморье: помочь давним союзникам сирийского режима, поддержать его новые союзы с Турцией и Ираном, или же, напротив, получить рычаги воздействия на Соединенные Штаты. Однако один из ее главных интересов — рост мировых цен на энергоносители. Как это было много десятилетий подряд, российская экономика сейчас в основном строится на экспорте нефти и газа. Само существование России и ее президента Владимира Путина зависят от высоких цен на энергоносители. Удивительно, что о политике России на Ближнем Востоке и о ее внешней политике написано множество статей, в которых это обстоятельство не упоминается».

Чтобы понять, что делает Россия в регионе Восточного Средиземноморья, главное — признать, что она хочет иметь возможность влиять на решения Саудовской Аравии и других важных стран-производителей связанные с энергетикой. Это помогает объяснить, почему неверно полагать, что Россия разделяет заинтересованность США в стабильности Ближнего Востока. Наоборот, Россия часто активно содействует дестабилизации именно потому, что она способствует росту цен на энергоносители.

Россия также заинтересована в продаже оружия. Поскольку деловым интересам России уделяется слишком мало внимания, на них следует сделать упор, хотя политика России определяется не только подобными соображениями.

Когда Россия помогала спасти режим Асада, она заботилась об успехе иранских инвестиций в поддержку Асада и фактически присоединилась к «шиитской оси» иранского режима, сирийскому режиму и Хезболле. Это позволило ей получить рычаги давления как на саму «ось», так и на противников этой оси: Турцию, Саудовскую Аравию и другие суннитские государства, а также Израиль.

Россия занимает стратегическую позицию в усиливающемся противостоянии Израиля с Ираном в Сирии. Израиль использовал в Сирии самолеты, чтобы удержать иранские войска вдали от израильской границы. Однако военная мощь России преобладает в Сирии, поэтому Израилю необходимо с ней сотрудничать или, по крайней мере, заручиться ее согласием, чтобы вести кампанию по запугиванию Ирана.

Соответственно, на всех уровнях, начиная с главы правительства, Израиль поддерживает тесную связь с Россией по вопросам Сирии. Россия не занимается активным сдерживанием Ирана, но и не предотвращает удары Израиля по иранским силам в Сирии. Россия, похоже, хочет избежать конфронтации между собственными силами и Израилем. Израильские и российские военные командиры договорились о том, чтобы их операции не противоречили друг другу. Россия совершенствует противовоздушную оборону Сирии. Она поставила в страну зенитно-ракетную систему ПВО С-300 и обучает сирийцев ее применению. Между тем личный состав, по-видимому, укомплектован российскими солдатами. С-300 может представлять угрозу для израильских самолетов, а если ее модернизировать до более дальнобойной С-400, опасность возрастет. Путин сказал, что хочет, чтобы все иностранные войска покинули Сирию. Похоже, это относится к иранским и турецким, но не российским войскам.

Официальные лица США обеспокоены ростом военной мощи России в Восточном Средиземноморье, хотя Трамп пока не требует, чтобы Россия вывела свои силы из Сирии. Если бы Россию удалось заставить покинуть Сирию сейчас, когда ИГИЛ (запрещенная в России организация — прим. ред.) в основном уничтожено, это было бы в интересах США.

Некоторые представители властей США, хотя и не публично, предложили, чтобы такое давление на Россию оказал Израиль. Они подразумевают, что Израиль должен меньше внимания уделять сотрудничеству с Россией в Сирии, а больше тому, чтобы российским силам было труднее там закрепиться.

Критика в этом направлении не входит в политический курс США, но способна внести раздор в американо-израильские отношения. Каждая из стран только выиграла бы, если бы более четко понимала, в чем заключаются стратегические проблемы другой страны.

Израильские официальные лица говорят, что они не в том положении, чтобы воспринимать Россию как врага. Крупный спор с Россией создаст Израилю трудности, или вовсе не позволит нанести удар по иранским силам в Сирии — а это основной интерес Израиля на этой территории, интерес, который разделяют Соединенные Штаты (независимо от того, говорили ли они об этом публично). Израильтяне не хотят, чтобы Россия защищала иранские силы в Сирии. Они не хотят, чтобы израильские силы вступили в конфликт с российскими, и не хотят, чтобы Россия развернула свои самые передовые средства противовоздушной обороны в Сирии.

Во время холодной войны, когда Израиль сотрудничал с США в прямой оппозиции Советскому Союзу и подконтрольным ему государствам, стратегическая обстановка была иной. Ближний Восток тогда, в отличие от наших дней, имел для США первостепенную важность. Соединенные Штаты сохраняли там мощный военный потенциал, доминировали в Средиземном море и активно работали над сдерживанием советского влияния.

После холодной войны, и особенно после окончания президентского срока Джорджа Буша-младшего, политика США в отношении данного региона изменилась. Синонимами американской стратегии стали «ось» и «отвод войск». Трамп разделяет стремление своего предшественника уйти с Ближнего Востока и свести американское участие в Сирии к минимуму. Соединенные Штаты не планируют восстанавливать свою военную мощь эпохи холодной войны в Средиземном море. Официальные лица США не требуют, чтобы Россия вывела свои силы из Сирии. В этих обстоятельствах было бы маловероятно ожидать, что Израиль так поступит.

Однако было бы ошибкой не признать, что многие официальные лица США всерьез и не без оснований обеспокоены поведением России. У России есть свои причины на то, чтобы предоставить Израилю свободу действий против Ирана в Сирии, но это не должно заставить кого-либо обманываться по самой сути агрессивных, вызывающих опасения действий президента Путина.

Недостатка в примерах нет. К ним относятся и захват Россией территорий Грузии и Украины, и дерзкие убийства критиков Путина — журналистов и политиков — совершенные в стране и за рубежом. Россия организует кибер-операции против Соединенных Штатов и делает все возможное, чтобы повлиять на выборы в США. Путин вложил значительные средства в модернизацию стратегических и тактических ядерных сил России. Его правительство производит ядерные ракеты, запрещенные Договором о ядерных ракетах средней и малой дальности, поэтому в августе 2019 года правительство США вышло из договора.

Россия также проводит испытания ядерного оружия, нарушая свое обещание придерживаться всеобъемлющего запрета ядерных испытаний. Российские военные самолеты «совершают облет» — то есть, провоцируют с близкого расстояния — американские корабли и самолеты. Такая тактика была обычным делом во время холодной войны, и обе стороны договорились принять официальные меры, направленные на снижение риска подобного поведения. Россия объявила, что успешно провела испытания гиперзвукового оружия, способного прорвать действующую противоракетную оборону США. Российские военно-морские силы вошли на Украину, чтобы захватить Крымский полуостров, и заблокировали Азовское море.

Стратегические альянсы не остаются в силе сами собой. Сторонникам альянса нужно предпринимать осознанные усилия, чтобы сохранить доверие между партнерами на официальном уровне, а в демократических странах — чтобы сохранить поддержку большинства населения. Если же принимать все как должное, такая ошибка может оказаться непоправимой. Если значение альянса не обосновывать, не подтверждать и не реализовывать снова и снова на протяжении многих лет, он утратит поддержку правительства или населения в целом. Должности все время занимают новые чиновники и законодатели, которые не знают, какие доказательства взаимной ценности альянса получены в прошлом. Высокопоставленные чиновники — давние ветераны тесного сотрудничества союзников — часто предполагают, что предпосылки создания альянса настолько хорошо и широко известны, что о них и говорить нечего. Однако это опасная ошибка. Если его принципы и преимущества не будут постоянно пересматриваться и прославляться, альянс может оказаться уязвимым для нападок внутри страны, а союзников будут порицать за стремление к собственной выгоде, слабость или неблагонадежность.

Один высокопоставленный американский государственный деятель как-то сравнил поддержание стратегических взаимоотношений с борьбой с сорняками в саду — нужно постоянное внимание, чтобы не дать раздражителям одержать верх. Высокая ценность американо-израильского оборонного партнерства для обеих сторон вполне оправдывает усилия по уходу за садом.

Дуглас Дж. Фейт (Douglas J. Feith) — старший научный сотрудник Института Хадсона (Hudson Institute), занимал должность заместителя министра обороны США по вопросам политики.

Адмирал Шауль Чорев (Shaul Chorev), руководитель Исследовательского центра морской политики и стратегии в Университете Хайфы (University of Haifa), занимал должность заместителя начальника ВМС Израиля и главы Комиссии по атомной энергии Израиля.

Данный материал представляет собой обработку отрывка из недавнего доклада по морской безопасности Консорциума Университета Хайфы и Института Гудзона (Hudson Institute) по Восточному Средиземноморью.

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.

29/09/2019 - 10:15

Вице-премьер-министр Украины по вопросам европейской и евроатлантической интеграции Дмитрий Кулеба считает, что по теории международных отношений Россия уже должна была бы победить на Украине.

Россия будет финансировать военных и внешнеполитические операции независимо от состояния экономики. Такое мнение вице-премьер-министр Украины по вопросам европейской и евроатлантической интеграции Дмитрий Кулеба.

«Россия сейчас функционирует по модели Советского Союза: они будут ходить голые, босые, стоять в очереди за молоком с пяти утра, но деньги на внешнеполитические операции и на армию будут находить всегда. Это совершенно очевидно. Тем более, для такого вопроса, как Украина», — сказал он.

По словам вице-премьер-министра, «по всем теориям международных отношений Россия уже давно должна была бы победить на Украине». «Для нее интересы, которые она здесь отстаивает, являются жизненно важными. В то время как для наших союзников — ЕС и США — это не столь важный приоритет. И тот факт, что даже в этой модели мы удержались, ведем позиционную борьбу, я считаю очень оптимистичным», — отметил Кулеба.

В 2014 году, сразу после аннексии Крыма, на востоке Украины Россия начала вооруженную агрессию. Боевые действия ведутся между Вооруженными силами Украины с одной стороны и российской армией и поддерживаемыми Россией боевиками, которые контролируют часть Донецкой и Луганской областей, с другой. Официально РФ не признает своего вторжения на Украину, несмотря на предъявляемые Украиной факты и доказательства.

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.

29/09/2019 - 05:15

Вторая мировая война закончилась в Европе 74 года назад. Но нынешние споры вокруг памятника командующему 1-м Украинским фронтом маршалу Ивану Степановичу Коневу в Праге свидетельствуют об одном печальном факте. К сожалению, даже по прошествии такого долгого времени не прекращается то, что при прежнем режиме мы привыкли называть избитым термином «идеологическая война». У любого из нас есть святое право считать операцию Красной армии на нашей территории в 1944 — 1945 годах либо освобождением, либо актом, который усилил позицию коммунистов и помог победить им на выборах в 1946 году и прийти к власти через два года. Однако бесспорно то, что Красная армия изгнала оккупантов из нашей страны и нанесла им при этом большой ущерб, а также даровала свободу многим заключенным нацистского режима.

Любой, кто хоть немного разбирается в военной истории и не ослеплен идеологическим предрассудками, знает, что вклад отдельных армий в освобождение Чехословакии (конечно, это касается и любой другой страны) определяется несколькими основополагающими факторами. В частности: первоначальным состоянием и вооружением противоборствующих войск, степенью вражеского сопротивления и продолжительностью воинских операций, а также потерями, собственными и вражескими. В текущей обострившейся обстановке я постараюсь подробнее рассказать нашим читателям об этих аспектах, основываясь на официальных данных.

Путь к победе был трудным

Красная армия воевала на территории Чехословакии 235 дней: с 20 сентября 1944 по 11 мая 1945 года. Первыми ее частями, которые вошли к нам, были 242 горнострелковая и 129 гвардейская стрелковая дивизии 4-го Украинского фронта. Свою освободительную миссию Красная армия начала осенью 1944 года тяжелыми боями в Карпатах и победоносно завершила весной 1945 года в Праге. За это время она продвинулась на 800 километров. Одна за другой на карпатско-пражском направлении были проведены шесть масштабных операций. Нужно отметить, что в советской, российской и чехословацкой литературе данные о численности задействованных сил и средств иногда очень разнятся. В некоторых российских публикациях заметно желание преуменьшить потери, понесенные чехословацкими, польскими и румынскими войсками, и, напротив, преувеличить потери немецких сил.

Совместное участие в этих операциях принимали три оперативно-стратегических объединения: 1-й, 2-й и 4-й Украинский фронт. Наступление Красной армии можно для наглядности разделить на три этапа. Первый включал две взаимосвязанные наступательные операции (Восточно-Карпатскую и Восточно-Словацкую). Второй этап связан с тремя взаимосвязанными операциями 2-го и 4-го Украинского фронта (Западно-Карпатской, Моравско-Остравской и Братиславско-Брновской). Третий заключительный этап — это самая масштабная из всех — Пражская операция, осуществленная силами 1-го, 2-го и 4-го Украинского фронта. Особенно кровопролитными и тяжелыми были бои в Карпатах и горах Словакии. Немцы ожесточенно обороняли также Моравскую Остраву.

Бои за освобождение Чехословакии продолжались восемь месяцев (некоторые публицисты сегодня говорят о «захвате» и «оккупации», однако Чехословакия была равноправным и признанным членом антифашистской коалиции, а Советский Союз — лидирующим государством Большой тройки, поэтому подобные утверждения лишены всякой логики и исторической обоснованности). Эти кровопролитные бои за освобождение Чехословакии унесли множество жизней. Согласно первым послевоенным данным, на чехословацкой территории погибли 97 325 красноармейцев. Впоследствии их число варьировалось от 138 — 140 тысяч до 144 тысяч. По результатам официальных историко-статистических исследований «Без пометы «Совершенно секретно», опубликованных в Москве в 1993 году, общие потери советских вооруженных сил при освобождении Чехословакии достигли 551 432 человек. Это 14,18% от общего количества потерь, которые понесли советские войска при освобождении девяти европейских и двух азиатских стран. Из них безвозвратные потери (погибшими, без вести пропавшими, пленными и так далее) составили 139 918 человек, из которых 122 392 погибли на месте, умерли от ран и болезней. Пострадали 411 514, из которых 346 044 получили контузии и обморожения. Чтобы вы составили себе представление о масштабности этих потерь, я напомню, что боевые потери американской армии, включая Военно-воздушные силы США, в европейских битвах Второй мировой войны достигли в общей сложности 586 628 человек, из которых 135 576 человек погибли.

Опровержение невероятно абсурдных утверждений

Из-за российской аннексии Крыма и поддержки пророссийских сепаратистов на юго-востоке Украины отношения между Российской Федерацией и Западом резко ухудшились, что сказалось на риторике, которая стала порой более резкой, чем во времена холодной войны. Из-за примитивного стремления преуменьшить роль русских в освобождении европейских стран и в победе во Второй мировой войне зазвучали абсурдные утверждения, что, например, Освенцим и Югославию освободили украинцы, потому что там воевали украинские фронты!

Но до сих пор, что удивительно, никто не потрудился перечислить высокопоставленных командующих Красной армией, участвовавших в освобождении Чехословакии, которые по происхождению были украинцами. Достаточно назвать маршала Родиона Яковлевича Малиновского, уроженца Одессы и командующего 2-м Украинским фронтом; правда, его войска в Южной Моравии заработали не лучшую репутацию, так как пополнялись освобожденными заключенными; далее — Павел Семенович Рыбалко, командующий 3-й гвардейской танковой армией, которая отличилась при освобождении Праги; Дмитрий Данилович Лелюшенко, командующий 4-й гвардейской танковой армией, которая девятого мая 1945 года тоже вошла в Прагу (ликующие горожане осыпали сиренью танки обеих армий; их приветствовали так радушно, что в СССР снимки того времени после августовской оккупации 1968 года выдавали за современные!). Также стоит отметить Кирилла Семеновича Москаленко, командующего 38-й армией, в составе которой в ожесточенных боях на Дукле участвовал 1-й Чехословацкий армейский корпус, и Андрея Антоновича Гречко, который, правда, с нашей точки зрения, впоследствии сыграл негативную роль в качестве министра обороны СССР в судьбоносном 1968 году. Для полноты картины добавлю, что украинцем по национальности был и генерал-майор Сергей Кузьмич Буняченко, командующий 1-й пешей дивизией вооруженных сил Комитета освобождения народов России (ВС КОНР), более известных как власовцы. (Тут важно сделать одно лингвистическое замечание: учитывая, что имена всех выше упомянутых украинских командующих во всей специальной, научно-популярной и беллетристической литературе, а также в газетных статьях приводятся в русской транскрипции, для понятности я ее сохраняю.)

Жители Праги приветствуют советских воинов-освободителейКакие силы и средства были задействованы по обе стороны при операциях Красной армии по освобождению Чехословакии?*

Дивизии — Личный состав — Орудия и минометы — Танки и самоходки — Боевые самолеты — Побежденные дивизии**

Восточно-Карпатская операция (8.9. — 28.10.1944)

34,5/19 дивизий — 363 100+14 900 чехословацких солдат /300 000 солдат — 5140/3250 орудий и минометов — 322/100 танков и самоходок — 1165/450 боевых самолетов — 5/1 побежденных вражеских дивизий.

Восточно-Словацкая операция (7.11. — 31.12.1944)

52/29,5 дивизий — 11,5/4 побежденных вражеских дивизий.

Западно-Карпатская операция (12.1. — 18.2.1945)

73,5/36,5 дивизий — 482 200+99 300 румынских+11 500 чехословацких солдат /544 000 солдат — 9918/4960 орудий и минометов — 463/330 танков и самоходок — 1283/680 боевых самолетов —17,5/2 побежденных вражеских дивизий.

Моравско-Остравская операция (10.3. — 5.5.1945)

31/11 дивизий — 259 000/150 000 солдат — 3080/1500 орудий и минометов —184/100 танков и самоходок — 416/120 боевых самолетов — 8/2 побежденных вражеских дивизий.

Братиславско-Брновская операция (25.3. — 5.5.1945)

42/11 дивизий — 352 300/200 000 солдат — 6160/1800 орудий и минометов — 246/120 танков и самоходок — 637/150 боевых самолетов — 9/0 побежденных вражеских дивизий.

Пражская операция (6 — 11.5.1945)

180/80 дивизий — 2 028 054/900 000 солдат — 30 452/9700 орудий и минометов — 1960/2200 танков и самоходок — 3014/1000*** боевых самолетов — 0/80 побежденных вражеских дивизий.

* В числителе приводятся данные о советских войсках и войсках союзников, а в знаменателе — о неприятельских.

** В числителе приводятся данные о раздробленных, а в знаменателе — о разбитых и взятых в плен дивизиях. При этом две бригады засчитываются как одна дивизия. В общей сложности советские, чехословацкие, польские и румынские войска разбили в Чехословакии 51 дивизию и уничтожили и взяли в плен 89.

*** Из этого у советских войск: 1 770 637 бойцов, 29 528 орудий и минометов, 1775 танков и самоходок и 2942 боевых самолета; у 1-го Чехословацкого армейского корпуса: 48 400 бойцов, 338 орудий и минометов, 16 танков и 72 боевых самолета; у 1-й чехословацкой смешанной авиадивизии и 2-й армии Войска польского: 69 522 бойцов, 1058 орудий и минометов и 163 танка и самоходки; у 1-й и 4-й румынской армии: 139 495 бойцов, 1567 орудий и минометов и шесть танков.

Участие 1-го Украинского фронта Конева в Пражской операции

Стрелковые дивизии — 71

Кавалерийские дивизии — 3

Механизированные корпуса — 4

Танковые корпуса — 5

Отдельные танковые бригады — 3

Самоходно-артиллерийские бригады — 3

Общее число солдат — 806 400

Общие людские потери — 23 383*

Из них безвозвратные — 6384, ранеными — 16 999. В среднем за день — 3897.

* Это максимум среди всех трех украинских фронтов, участвовавших в Пражской стратегической наступательной операции. Таким образом, памятник Коневу (если не вдаваться в подробности его биографии) следует воспринимать как дань памяти его солдатам, которые у нас проливали кровь.

Общие потери советских войск и их союзников в пяти операциях в Чехословакии

Восточно-Карпатская операция

126 211+5699 солдат 1-го Чехословацкого армейского корпуса — 962 орудия и миномета — 478 танков и самоходок — 192 боевых самолета

Западно-Карпатская операция

78 988+11 974 солдат 1-й и 4-й румынской армии — 753 орудия и миномета — 359 танков и самоходок — 94 боевых самолета

Моравско-Остравская операция

112 621 солдат

Братиславско-Брновская операция

79 596 солдат

Пражская операция

49 348+533 чехословацких, 887 польских и 1730 румынских бойцов — 1006 орудий и минометов — 373 танков и самоходок — 80 боевых самолетов.

Военные трофеи советских войск в операциях на территории Чехословакии

Операции — Орудия и минометы — Танки и самоходки — Самолеты

Восточно-Карпатская операция 912 — 41

Восточно-Словацкая операция 1519 — 131 — 77

Западно-Карпатская операция 2622 — 516 — 75

Моравско-Остравская операция 1306 — 266 — 296

Братиславско-Брновская операция 2220 — 435 — 330

Пражская операция 9500 — 1800 — 1100

В общей сложности: 18 079 — 3189 — 1878

В плен попали 1,2 миллиона вражеских солдат, и большей всего (859 400) во время Пражской операции, когда вступила в силу безусловная капитуляция нацистской Германии.

Мы по-прежнему забываем о румынах

До ноября (1989 года — прим. перев.) мы все время выражали благодарность Красной армии, а после все чаще стали подчеркивать роль американцев. Это нормально, но нельзя забывать о чувстве меры. И в этом — наш главный просчет. Нам известно, куда доехал (или мог бы доехать, если бы…) почти каждый американский джип, но почти ничего не говорится или говорится довольно мало о роли третьей силы — румынах.

А ведь это вопиющая несправедливость, поскольку на территории Чехословакии румынские войска воевали в составе 2-го Украинского фронта маршала Р. Я. Малиновского с 18 декабря 1944 года по 12 мая 1945 года. Чтобы вы получили представление об их численности, скажу, что воевала 4-я и 1-я армии, в общей сложности 17 дивизий, 1-й авиакорпус генерала эскадры Т. Бурдолои (249 боевых самолета) и 2-й танковый полк (79 танков). Если прибавить спецподразделения и тыловые подразделения, то общая численность румынских солдат на территории Чехословакии достигали внушительных 248 430 человек, благодаря чему они занимали второе место по численности после Красной армии.

Первым из румынских подразделений в Словакию вступил 90-й пеший полк, который 18 декабря 1944 года освободил село Бузица. В феврале и марте следующего года румынам досталась неблагодарная миссия — вести ожесточенные бои в Словацких Рудных горах и Низких Татрах. О тяжести сражений говорит тот факт, что румынская 1-я армия в них потеряла 15 825 человек, то есть почти четверть состава.

Положение наших балканских освободителей осложняла нехватка тяжелых вооружений, которую советское командование не спешило компенсировать. Поскольку советские военачальники не щадили и собственную пехоту, ясно, что еще меньше их заботили большие потери нового вынужденного союзника.

Трудности в русско-румынской дружбе

Российские историки пишут, что во время Западно-Карпатской стратегической наступательной операции окрепла дружба советских, румынских и чехословацких солдат, борющихся бок о бок. Однако на самом деле все было не так просто. Даже после того, как румынская армия сменила знамена, ее офицерский корпус продолжал придерживаться антикоммунистических, антисоветских, антисемитских и антирусских воззрений, что не ушло от внимания СМЕРШа (советской контрразведки). Третьего марта 1945 года прямо в главном лагере Малиновского был арестован генерал Георге Аврамеску, бывший командующий 4-й армией, в тот же день назначенный министром обороны. Ему предъявили обвинения в пронемецких настроениях и отправили в Сибирь, где он умер в том же году.

Танк Т-34 в ПрагеЧуть лучше оказалась судьба другого освободителя Чехословакии — корпусного генерала Николае Даскалеску, который тоже был командующим 4-й армией и пользовался большой популярностью среди подчиненных, прозвавших его «генерал-солдатом». В июне 1946 года его арестовали, и в ноябре 1948 года он предстал перед судом, где его обвинили в военных преступлениях. Суд постановил его освободить, но в 1951 году его снова арестовали и на этот раз обвинили в «хозяйственном саботаже» (якобы он выступал против насильственной коллективизации), а затем отправили в тюрьму. Пятого октября 1955 года он освободился. Генерал Даскалеску умер 28 сентября 1969 года в возрасте 58 лет. Однако вряд ли ему поставят у нас такой же памятник, как Коневу или Паттону. Но по крайней мере никто его не будет поносить.

Даже сегодня румыны не интересуют СМИ

Во время чехословацкого похода румынские войска освободили 1722 населенных пункта (из них — 31 город), взяли в плен 20 478 вражеских солдат. Продвигающаяся 4-я армия нашла и захоронила всего 2325 погибших товарищей. Из этого следует, что румынские потери в 66 495 человек (половина — погибшие и без вести пропавшие (по другим данным, «всего» 55 тысяч погибших, раненых и пропавших без вести)) в несколько раз превзошли потери противника. К большим потерям привела не только плохая оснащенность войск, но и суровые климатические условия, прежде всего, в словацких горах, а также большое количество дезертиров.

Только на мемориальном кладбище в Зволене свой последний приют нашли 10 504 румына, а 1501 упокоились на Центральном кладбище в Брно. По количеству потерь при освобождении Чехословакии румыны заняли второе место после Советских вооруженных сил. Чехословацких орденов и наград были удостоены 5559 румынских солдат.

Во время празднования окончания Второй мировой войны в теленовостях рассказывают о приглашенных на памятные мероприятия ветеранах или членах их семей. Но приходилось ли вам когда-нибудь слышать в новостях хоть одно упоминание о приглашении румын? Им просто не повезло: с точки зрения СМИ они не столь «благодарная тема», как американцы, поэтому, упомянув их, ни один политик не сможет выделиться. А то, что это происходит в ущерб исторической правде, никого не беспокоит.

На арене появляются американцы

18 апреля 1945 года в 9.55 на чешскую землю вошло первое американское соединение — 358-й пеший полк 90-й дивизии. В тот же день американцы освободили приграничный город Границе. Через два дня они дошли до Аша, где их неприятно удивило недружественное поведение местного населения. Вскоре все объяснилось: там проживали судетские немцы, которые, разумеется, видели в американцах не освободителей, а оккупантов. 25 апреля 97-я дивизия взяла Хеб. В боях за него погибли 46 человек, 150 были ранены. Что касается немецких потерь на линии 387-го пешего полка, то 142 немца погибли, 184 были ранены, а 1474 попали в плен.

В последующие дни во время менее масштабных боев американцы завладели горными перевалами, ведущими вглубь Чехии в районе Чешского леса и Шумавы. В начале мая на втором этапе операции в Чехословакии 12-й корпус освобождал Южную Чехию, а 5-й корпус — Западную Чехию. Прямое наступление началось пятого мая, и уже в первый день американцы взяли Домажлице, Кдыне, Тахов и Клатов, а на следующий день — Гораждевице, Страконице, Писек, Марианске-Лазне и Пльзень. 3-я армия Паттона завершила свою победоносную кампанию седьмого мая, освободив Соколов, Локет, Горни-Славков, Рокицаны и проложив демаркационную линию. В 9.30 того же дня после немецкой капитуляции американские силы закончили боевые действия в Ремеше. Американцев, как и солдат бельгийского 17-го стрелкового полка, воевавшего в составе 3-й армии, встречали с восторгом. Люди угощали их пивом, а в ответ американцы раздавали сигареты, шоколад, консервы и силоновые колготки. Они восхищали людей своим идеальным оснащением и снабжением.

В боях за Западную и Юго-Западную Чехию на завершающем этапе Второй мировой войны в Европе участие приняли более 150 тысяч американских солдат (почти на сто тысяч меньше, чем румынских) в составе четырех пеших и двух бронетанковых дивизий. В заключительном докладе «Боевые и небоевые потери войск во время Второй мировой войны», опубликованном в 1953 году и охватывающем период с седьмого декабря 1941 по 31 декабря 1946 года, указано, что в общей сложности американская армия потеряла в Чехословакии 1230 человек (351 погибшими на поле боя, 408 ранеными, 377 попавшими в плен и 94 пропавшими без вести). Из них 533 служили в сухопутных войсках (116 погибших на поле боя, 353 раненых, 53 попавших в плен и 11 пропавших без вести). Намного большие потери (697, из которых 235 погибших на поле боя, 55 раненых, 324 попавших в плен и 83 пропавших без вести) понесла авиация. Однако потери в авиационных операциях напрямую не связаны с собственно освободительной операцией. Кроме того, по словам историка авиации Йиржи Райлиха, эти потери были намного больше: в общей сложности 769 человек и 123 самолета. Общие и подробные данные о потерях немцев в результате американских действий во время 19-дневного освобождения Западной и Юго-Западной Чехии весной 1945 года неизвестны. Однако эти потери, несомненно, значительно превышали американские.

Власовцы хотели спастись

В самый критический момент Пражского восстания, спонтанно начавшегося пятого мая 1945 года, удар по эсэсовцам, которые успешно теснили повстанцев, нанесла 1-я дивизия Русской освободительной армии (РОА) под командованием генерал-майора Буняченко. Она защищала линию Смихов — Йинонице — Коширже — Била Гора — Мотол, уничтожила несколько немецких опорных пунктов, в том числе такой важный объект, как казармы в Рузыне и аэродром. Мелкие подразделения власовцев оказывали помощь в Панкраце, Бранике и Страшницах. Но по политическим причинам Чешский национальный совет не пошел на политический сговор со власовцами, которых в то время западные союзники тоже считали предателями. Было ясно, что Русская освободительная армия, оказав помощь Пражскому восстанию, предприняла последнюю отчаянную попытку хотя бы частично снять с себя вину за сотрудничество с немцами. Члены РОА хорошо понимали, что ожидает их в советском плену, и судьбы ведущих представителей движения Власова и многих рядовых членов РОА подтвердили, что они не ошибались.

За свою помощь Пражскому восстанию власовцы заплатили почти 900 солдатами, треть из которых лишилась жизни. Пленных в лучшем случае ждали лагеря, а в худшем — пуля или виселица.

Поляки у нас тоже были

Мой рассказ был бы неполным, если бы я не упомянул об участии 2-й польской армии под командованием дивизионного генерала Кароля Свирчевского, которая в составе 1-го Украинского фронта приняла участие в последней наступательной операции Красной армии в Европе во время Второй мировой войны — в Пражской операции.

Воины на параде Победы в Пражском градеВо 2-ю армию Войска польского входили пять пеших дивизий, 1-й танковый корпус, 16-я танковая бригада, 5-й бронетанковый полк, 28-й полк тяжелой артиллерии и 2-я артиллерийская дивизия. 2-я армия нанесла удар седьмого мая 1945 года и на следующий день вступила в Чехословакию, где после боев в Лужице ее 8-я пешая дивизия освободила села Северни и Лобендава в районе Шлуковски-Выбежек. К десятому мая, когда Вторая мировая война на нашей территории уже почти закончилась, 2-я польская армия продвинулась до линии Бенешов-над-Плоучнице — Уштек — Либехов. В полдень того же дня 1-й танковый корпус генерала Й. Кимбара вошел в Мелник. Общие потери польской 2-й армии в Пражской операции составили 1302 павшими, ранеными и пропавшими без вести, что значительно больше, чем указывают процитированные выше советские/российские источники.

Вышеприведенная статистика ясно свидетельствует о том, кто дольше всех воевал во время освобождения Чехословакии, кто задействовал максимум сил, нанес врагу самый большой урон и сам понес наибольшие потери. И сколько ни раскрашивай памятник Коневу красной краской, сколько ни драпируй его предусмотрительно брезентом, фактов это не изменит.

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.

29/09/2019 - 01:48

26 лет назад абхазские сепаратисты с помощью российских войск захватили грузинский Сухум, что стало одним из самых масштабных и трагических событий среди всех вооруженных конфликтов на территории Советского Союза. Особенно — по количеству пострадавших мирных жителей.

События 27 сентября 1993-го года до сих пор остаются неисследованными как с точки зрения честного и объективного анализа причин поражения грузинских сил, так и с точки зрения уроков, которые можно и нужно извлечь из этой военной катастрофы.

Причем — и это важно — все эти аналитические выводы не станут теорией: некоторые ключевые персонажи войны в Абхазии являются действующими лицами сегодняшней войны на востоке Украины.

Например, к событиям 1993-го года имел непосредственное отношение Сергей Шойгу — нынешний министр обороны России. Буквально на днях он дал интервью, в котором четко обозначил, что считает свою «миротворческую» деятельность в Абхазии успешной. И пока никто не может дать гарантий, что подобный успех россияне не захотят применить вновь.

Один на один с РФ

Грузинские власти проиграли войну и потеряли контроль над Абхазией из-за целой совокупности различных факторов, часть из которых имела внешнее, независимое от событий в Грузии происхождение.

Это, к примеру, тот факт, что Европа, Америка и в целом международное сообщество в те времена гораздо больше были обеспокоены войной непосредственно на европейском континенте, т.е. на территории Хорватии и Боснии, чем где-то практически в азиатской Грузии. Другими словами, миру было не до грузино-абхазских «разборок», и он был бы рад «назначить» Россию ответственной за развитие ситуации в регионе.

История не имеет сослагательного измерения, следовательно, мы никогда не узнаем, что было бы, если бы Грузия попыталась активно противодействовать позиции самоустранения международного сообщества, обратив внимание на события на своей территории, и потребовать от мировых держав вмешательства и защиты.

Мы знаем лишь то, что Грузия не сформировала коалицию в свою поддержку, и этот международный вакуум во многом обусловил дальнейшее поражение. Впрочем, влияние России на ситуацию объясняется не только нежеланием мирового сообщества вмешиваться в события.

Есть и другая причина — сама Грузия от самого начала и до конца войны в Абхазии воспринимала РФ как посредника, а не как агрессора, как миротворца, а не как врага или сообщника врага.

Типичная гибридная

Участие России в войне на территории Абхазии в 1992-1993-м годах не было открытым и непосредственным (как во времена нападения на Грузию в августе 2008-го года). Российское вмешательство было гибридным — в полном понимании этого термина, которое 26 лет назад еще не использовалось, но явление, которое оно описывает, уже было.

Знатоки реалий того времени утверждают, что Россия с первого дня войны осуществляла поддержку абхазской стороны:

  • поставляла военную технику, оружие и боеприпасы;
  • обучала бойцов, в том числе на военных базах на территории РФ;
  • организовала поток «добровольцев»-граждан РФ: казаков и представителей республик Северного Кавказа (в основном чеченцев, и не только);
  • обеспечивала обстрелы грузинских позиций и контролируемых грузинскими силами городов с помощью русской артиллерии, реактивных установок и самолетов;
  • обеспечила воздушный путь для снабжения абхазского анклава вокруг шахтерского города Ткварчели в горах.

Но, несмотря на ощутимое и видимое российское присутствие, Грузия не говорила о войне именно против России, не поднимала вопрос о российской (гибридной) агрессии.

Фактическая помощь абхазской стороне со стороны РФ в Тбилиси не воспринималась и не истолковывалась как официальная позиция российского государства по поддержке абхазского сепаратизма.

Причиной этому было и игнорирование конфликта со стороны Запада, и будто бы личные дружеские контакты Шеварднадзе с Ельциным, и грузинский опыт, когда первые вооруженные столкновения между грузинами и абхазами в Сухуме в 1989-м году действительно прекратила Москва с помощью введения «миротворческих» сил, причем факт, что тогда еще был Советский Союз не брался во внимание…

Падения Гагры

России удалось позиционировать себя в качестве неучастника абхазско-грузинского конфликта и благодаря этому сыграть роль миротворца и посредника на переговорах между воюющими сторонами, выступив гарантом мирных договоренностей. Не трудно догадаться, что эти гарантии закончились печально и трагически.

Первый такой пример произошел буквально через полмесяца с начала войны. 2-3 сентября 1992-го года в Москве состоялась встреча глав России, Грузии и Абхазии: Бориса Ельцина, Эдуарда Шеварднадзе, Владислава Ардзинбы. При посредничестве России был подписан договор, который предусматривал прекращение огня, обмен пленными и возвращение беженцев.

Действительно, после этих договоренностей интенсивность боев и обстрелов значительно утихла. Грузия, выполняя договоренности, вывела большую часть своих войск и военной техники из Гагры и окрестных районов. По данным российских источников, вывод войск, подчиненных Тбилиси, с Гагринского региона завершился 30 сентября.

1 октября 1992-го года вооруженные формирования абхазской стороны — с помощью русских — начали штурм Гагры. Даже русская Википедия пишет о «неожиданном нападении» и приводит впечатляющий перечень техники, которая была задействована абхазской стороной. Это танки T-72, ракетные установки БМ-21 «Град», боевые вертолеты и бомбардировщики Су-25.

Одновременно, российские пограничники не препятствовали пересечению абхазского участка российско-грузинской границы боевиками из северокавказских республик РФ и казачьими формированиями, а российский флот, наоборот, установил блокаду береговой линии для недопущения прибытия в регион подкрепления из Грузии.

У грузинских сил в Гагре не было ни единого шанса. За считанные дни, 6 октября, абхазские силы установили контроль не только над городом, но и над всем регионом, в том числе над границей с Россией, через которую проходит автомобильная и железная дорога.

В открытых источниках есть много свидетельств ужасных расправ над местным грузинским населением после перехода города под контроль абхазских сил. Но это был еще не самый трагический эпизод войны.

Окружение Сухума

После взятия Гагры грузинские войска только оборонялись, а абхазские силы только наступали. В первых числа июля 1993 года абхазские подразделения начали очередное наступление на позиции грузинских войск в Сухуме и его окрестностях. На этот раз они не только наступали с юго-запада (со стороны Гагры), но и высадили морской десант на юго-востоке — в районе Очамчири. В результате успешной операции в середине июля Сухум попал в окружение. Все высоты над городом, контролировали абхазские силы.

Министр иностранных дел Грузии Александр Чикваидзе тогда на встрече с иностранными дипломатами заявил, что наступательную операцию абхазских формирований напрямую поддерживает российская армия. Но Эдуард Шеварднадзе уточнил, что непосредственного участия в конфликте российская сторона не принимает, хотя и поставляет абхазам оружие и готовит их военные кадры.

В середине июля Шеварднадзе — напомним, в то время бывший министр иностранных дел СССР — уехал в Брюссель, где заявил, что Тбилиси поддержит «любое участие НАТО и Совета безопасности ООН в урегулировании конфликта в Абхазии». Но призыв грузинского лидера остался без ответа. СБ ООН ограничился в июле 1993-го года лишь принятием резолюции с высказыванием беспокойства по поводу обострения ситуации и призвал стороны прекратить боевые действия. В документе также приветствовались усилия генерального секретаря ООН, «направленные на то, чтобы начать мирный процесс с участием сторон в конфликте и с участием правительства Российской Федерации, как такового, который предоставляет содействие».

Сочинские мирные договоренности

На этом фоне Москва начинает усиленно «мирить» абхазов и грузин. Официальный представитель Бориса Ельцина Борис Пастухов курсирует между Тбилиси, Сухуми и Гудаутой — городом, где расположилась абхазская власть. В результате 27 июля 1993 года в Сочи, при посредничестве РФ, между властями Грузии и Абхазии было заключено соглашение о «Прекращении огня и разработке механизмов контроля», в котором гарантом соблюдения перемирия выступила РФ.

Сочинские мирные договоренности предусматривали поэтапную демилитаризацию зоны конфликта под контролем международных наблюдателей. Для реализации соглашения была создана объединенная трехсторонняя комиссия по урегулированию ситуации в Абхазии. Россияне начала создавать в Сухуме, который тогда все еще контролировала грузинская сторона, оперативный штаб для реализации соглашения о прекращении огня. Возглавил его Сергей Шойгу. Штаб непосредственно должен был заниматься разведением войск.

С 1 до 20 августа 1993 года грузинская сторона выполнила требования мирного соглашения. Регулярные части были выведены или расформированы, тяжелая техника была вывезена из Абхазии на кораблях. В республику возвращались беженцы. 1 сентября в школах и высших учебных заведениях начался учебный год.

Как пал Сухуми

16 сентября 1993 года абхазская сторона нарушила соглашение о прекращении огня и начала штурм Сухума. Защищали город только легковооруженные местные отряды самообороны и милиция. В первых рядах атаковали Сухум русские — северокавказский отряд Шамиля Басаева и казачьи сотни. Помощь осуществляли непосредственно и российские военные.

Грузинское население города вынужденно было либо бежать от наступающих войск (в том числе пешком через горы), либо погибать в своих домах. 27 сентября Сухум взяли под контроль абхазские формирования. Данные о трагедии сухумских грузин имеются в открытых источниках, и они действительно потрясающие. Здесь можно вспомнить лишь одну деталь — председателя совета министров Жиули Шартаву, который был участником объединенной трехсторонней комиссии по урегулированию ситуации, захватили на рабочем месте, а потом убили без суда и следствия.

30 сентября абхазские силы вышли на границу с Грузией на реке Ингури. Этот день считается датой завершения войны — вооруженного противостояния, которое закончилось поражением Грузии и победой абхазских сил и их союзников.

Российские миротворцы

В 1993-1994-м годах в Женеве состоялись переговоры под эгидой ООН, при посредничестве России и при участии ОБСЕ. Результатом стало подписание документов, в которых стороны выразили согласие на «размещение в зоне конфликта миротворческих сил ООН или иных сил, санкционированных ООН» и зафиксировали обоюдное согласие на использование в их составе российского военного контингента. В мае 1994 года грузинская и абхазская стороны подписали в Москве «Соглашение о прекращении огня и разведении сил». На основании этого документа на территорию Абхазии были введены «Коллективные силы СНГ по поддержанию мира» — то есть российские войска. Теперь уже официально.

С тех пор до сих пор многое произошло, но принципиальных изменений в раскладах сил не наблюдается: Грузии так и не удалось восстановить контроль над утраченными территориями —к роме Абхазии, это еще Южная Осетия (Цхинвальский регион).

250 тысяч грузинских беженцев вернулись в свои дома. Но не существует информации ни о каком приговоре международных судов по военным преступлениям и преступлениям против человечности, которые произошли во время войны в Абхазии.

Выводов, которые из этой трагической истории должны сделать украинская власть и украинские граждане, немного. Их можно свести к трем пунктам:

1. Непризнание фактического противника как участника конфликта и противника в политическом и юридическом смысле создает условия для его позиционирования и признания даже на международном уровне как посредника.

2. Фейковый, но признанный статус «не участника конфликта» создает условия для участия фактического участника конфликта в мирных переговорах в статусе официального посредника и даже в миротворческих операциях как миротворца.

3. И, наконец, последнее — никто не может гарантировать выполнение мирных соглашений и соблюдения условий перемирия. В частности, никакие международные организации не могут быть фактическими гарантами мира.

Было бы очень хорошо, если бы Украина выучила уроки других стран и не сделала хотя бы тех ошибок, которых можно избежать благодаря чужому опыту.

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.

28/09/2019 - 12:15

Скандал вокруг телефонного разговора Дональда Трампа с Владимиром Зеленским может навредить бывшему вице-президенту США Джо Байдену — главному противнику американского лидера на выборах 2020 года. Согласно итогам ряда опросов, он начал уступать в рейтинге кандидатов в президенты от демократов сенатору Элизабет Уоррен. Однако, как считают эксперты, этот политик не может рассчитывать на поддержку со стороны представителей финансового сектора.

Среди кандидатов от Демократической партии США на президентских выборах 2020 года намечается новый лидер — сенатор от штата Массачусетс Элизабет Уоррен. Согласно опросам общественного мнения, ранее она замыкала тройку главных претендентов от демократов на пост главы государства, однако теперь уверенно сокращает разрыв. В некоторых штатах Уоррен даже обходит бывшего вице-президента США Джо Байдена и сенатора Берни Сандерса.

В конце сентября были опубликованы три опроса общественного мнения, которые учитывают предпочтения голосующих за Демпартию американцев по всей стране. Согласно результатам исследования авторитетного британского издания The Economist и социологической службы YouGov, если бы праймериз состоялись сейчас, то 27% зарегистрированных избирателей проголосовали бы за Уоррен. При этом за Байдена свои голоса отдали бы 26% зарегистрированных избирателей. Как свидетельствуют итоги опроса Квиннипэкского университета (Quinnipiac University Poll), Уоррен поддержали бы 27% избирателей, Байдена — 25%, а Сандерса — 16%.

Результаты опроса, проведённого исследовательской службой Emerson Polling, показали, что Байден опережает Уоррен лишь на два процентных пункта. Для сравнения: в конце августа, согласно данным Emerson, разрыв между ними составлял 16 пунктов в пользу бывшего вице-президента.

В США завершился второй тур дебатов среди кандидатов в президенты от Демократической партии. С момента первых прений прошёл уже месяц,…

Рост популярности Уоррен подтверждают и опросы в штатах, являющихся ключевыми для кандидатов от Демпартии, — Айове, Нью-Гемпшире и Калифорнии. Однако американские политтехнологи отмечают, что её победа пока не очевидна — до праймериз (февраль 2020 года. — RT) ещё могут произойти различные события, которые повлияют на исход гонки.

Эксперты связывают падение популярности Байдена с несколькими причинами. Одна из них — невнятные выступления в ходе дебатов с другими кандидатами и преклонный возраст, которые, по мнению аналитиков, вызывают сомнения в его пригодности на роль президента.

Теперь же Байден стал участником скандала, связанного с Украиной, который оказался в центре внимания СМИ после публикации июльского телефонного разговора Дональда Трампа с Владимиром Зеленским. В нём главы государств обсуждали украинское расследование в отношении возможной коррупционной деятельности бывшего вице-президента и его старшего сына Хантера.

Доцент департамента политологии Финансового университета при правительстве России Геворг Мирзаян считает, что этот скандал нанёс заметный удар по позициям Байдена как главного кандидата на пост главы государства от демократов.

«Его комфортное двукратное преимущество над Трампом на общих выборах, которое прогнозировали опросы, сократилось до нескольких процентов», — отметил эксперт в беседе с RT.

«Все видели, как рухнул его рейтинг, и пока не видно, за счёт чего он сможет его отыграть. Главное конкурентное преимущество Байдена заключалось в том, что он представлялся хорошим, респектабельным человеком», — рассказал Мирзаян.

Скандальная Покахонтас

Несмотря на то что популярность Уоррен растёт на фоне скандала с участием Байдена, её репутация также не является кристально чистой.

  • Элизабет Уоррен выступает перед избирателями
  • Reuters
  • © Brendan McDermid

В бытность молодым юристом, а затем преподавателем юриспруденции в Гарварде, Уоррен в нескольких анкетах указала, что является представителем коренных народов Америки (индейцев), что в США даёт определённые привилегии при приёме на работу и в других ситуациях. Раскрывшийся подлог впоследствии стоил ей места в конгрессе в 2012 году.

Бывший американский вице-президент Джо Байден обвинил Дональда Трампа в раздувании «пламени идей превосходства белой расы», что якобы…

После того как Трамп победил на выборах 2016 года, Уоррен стала одним из самых последовательных критиков президента. В ответ глава государства не упускал случая напомнить ей об истории с «индейским происхождением» и окрестил её Покахонтас. Об этом он сообщил и в тот момент, когда политик объявила о решении выдвинуть свою кандидатуру на президентский пост от Демпартии.

«Сегодня Элизабет Уоррен, которую я иногда называю Покахонтас, вступила в президентскую гонку. Будет ли она позиционировать себя как первого кандидата — представителя коренных народов Америки или спустя 32 года она решила, что это уже не такая выигрышная стратегия? Увидимся на предвыборной кампании, Лиз!» — написал Трамп в своём Twitter 11 февраля.

Как отмечают эксперты, несмотря на то что в феврале 2019 года Уоррен принесла публичные извинения за попытку причислить себя к коренным американцам, этот вопрос ещё будет поднят во время демократических и президентских дебатов и может стоить сенатору голосов.

Оппозиция с Уолл-стрит

Однако проблемы у Уоррен могут возникнуть не только из-за прошлых скандалов. Она причисляет себя к политикам левого толка, социал-демократам, влияние которых в Демпартии США стремительно растёт. До недавнего времени их негласным лидером был сенатор Сандерс, который уже участвовал в президентской гонке в 2016 году. Однако, согласно результатам опросов, Уоррен стала гораздо популярнее.

  • Берни Сандерс и Элизабет Уоррен
  • Reuters

Тем не менее не все сторонники демократов довольны таким усилением левого крыла партии. Центристы и так называемые бизнес-демократы опасаются того, что в случае избрания на пост президента Уоррен начнёт повышать корпоративные налоги и налоговые сборы для американцев с высоким уровнем дохода.

С такой позиции её раскритиковал пока ещё номинальный лидер демократических праймериз Байден. Он напомнил, что одним из центральных пунктов программы Уоррен является внедрение системы всеобщего здравоохранения Medicare for All, которая может существенно повысить нагрузку на американских налогоплательщиков.

«Так что, если вы согласны платить, я с уважением отношусь к этому… это значит дополнительные налоги. Если вы полагаете, что за это вы получите гораздо больше, тогда ладно. Но давайте хотя бы признаем, давайте попросим Элизабет признать, что это будет стоить больших денег и для этого она планирует поднять налоги», — заявил Байден 27 сентября во время своей предвыборной кампании в городе Сидар-Рапидс, штат Айова.

При этом опасность для Уоррен представляют не только другие кандидаты. Несколько крупных спонсоров Демократической партии, представляющих большой бизнес и венчурный капитал, на условиях анонимности рассказали телеканалу CNBC, что они не будут спонсировать партию в этом выборном цикле или вовсе перейдут под знамёна Трампа, если демократы выберут Уоррен своим единым кандидатом.

«Вы в ловушке, поскольку вы — демократ и вы думаете: «Я хочу поддержать свою партию, но она принесёт мне проблемы, так что я лучше поддержу Трампа», — заявил высокопоставленный сотрудник инвестиционной фирмы.

Уоррен неоднократно резко критиковала капиталистов с Уолл-стрит, большие банки и корпорации в ходе своих выступлений, дебатов и общения с избирателями. По этой причине ей не приходится рассчитывать на поддержку со стороны финансового сектора.

«Они не поддержат её. Это всё равно что уничтожить свою отрасль», — на условиях анонимности рассказал CNBC сотрудник одного из крупнейших банков США.

Прошедшие дебаты между кандидатами в президенты США от Демократической партии ударили по бывшему вице-президенту Джо Байдену — его…

Такие высказывания со стороны спонсоров говорят о том, что бизнес-демократы не готовы отвечать на запрос на левых политиков вроде Сандерса или Уоррен, отмечает Мирзаян. По его словам, адекватным соперником Трампа может стать только демократ-центрист, самым перспективным из которых был Байден.

«Демократы могут попытаться найти в своих региональных представительствах или ещё где-то вменяемого центристского кандидата и раскрутить его. В таком случае, с одной стороны, у радикалов появится вменяемый конкурент, которого можно будет протащить на общие выборы, а с другой — с «шахматной доски» уберут Байдена, поскольку он уже не потянет предвыборную гонку», — считает политолог.

Как отмечает Мирзаян, пока неизвестно, сможет ли Демократическая партия найти такого кандидата и сплотиться вокруг него.

В свою очередь, политолог Михаил Синельников-Оришак считает, что пока преждевременно говорить о том, что Уоррен станет заменой Байдену.

«Американские исследовательскиеслужбы и итоги опросов убедительно показывали в преддверии президентских выборов 2016 года, что Хиллари Клинтон обходит Трампа, однако она проиграла. За год до голосования многое может измениться, поэтому сейчас рано делать какие-либо далекоидущие выводы. У Уоррен радикальная предвыборная программа, поэтому никакие влиятельные спонсоры на это не подпишутся», — заключил эксперт.

28/09/2019 - 00:15

Для многих назначение дипломата Дмитрия Кулебы на должность вице-премьера по европейской и евроатлантической интеграции стало гарантией необратимости западного вектора. Вместе с монобольшинством в Верховной раде это дает шанс на существенное ускорение движения в ЕС.

Вместе с тем фраза вице-премьера о вреде скорой подачи заявки на вступление в НАТО вызвала критику и даже возмущение части общества.

ЕвроПравда решила напрямую спросить вице-премьера о том, какими он видит перспективы членства Украины в ЕС и НАТО. А также какие евроинтеграционные задачи в правительстве считают приоритетными и при каких условиях он прекратит работу в Кабмине.

«За минувшие две недели уже есть очень серьезный прогресс»

Європейська правда: Предыдущее правительство признавало, что Соглашение об ассоциации выполняется с достаточно большой задержкой. Новый Кабмин разделяет эту оценку?

Дмитрий Кулеба: Зависит от того, кому в правительстве задавать этот вопрос. Мне кажутся реалистичными данные из «Пульса соглашения», то есть правительственной системы мониторинга. Но если вы спросите министров, то многие из них скажут, что эти оценки крайне занижены, что их ведомства сделали гораздо больше.

— Это вы о тех двух министрах, которые остались из старого правительства?

— Все министры очень быстро вошли в курс дел своих министерств, здесь я не буду никого выдавать. Но нам нужна оценка, которую бы воспринимали все. Поскольку цель ведь не в том, чтобы кого-то наказывать.

Да и я менее склонен опираться на конкретные проценты. Важнее качество имплементации. Условно говоря, мы можем провести пять решений или мероприятий, а можем принять один критически важный закон, например об авторизованных экономических операторах. По количеству это меньше, но по качеству это — прорыв!

— Вы сделаете «Пульс соглашения» публичным?

— Мы работаем над этим. Надо «допилить» его, потому что поменялись министерства, компетенции, это необходимо синхронизировать. Политическое решение открыть систему мониторинга есть, но мы откроем ее уже в том виде, который демонстрирует и качество.

— В каких сферах выполнение Соглашения надо ускорить в первую очередь?

— Прежде всего — там, где, что называется, конь не валялся. Или почти не валялся. Например, у меня была очень содержательная встреча с Максом Нефедовым по поводу таможни. По таможне работы — вот так (проводит рукой над головой. — ЕП).

За минувшие две недели уже есть очень серьезный прогресс. Парламент принял 12 законопроектов, которые касаются не только таможни, но и Минэкономики, и Минфина. Есть суперрешение по анбандлингу (разделению. — ЕП) «Нафтогаза», которое принял Кабмин.

Также есть желание работать по юстиции, по интеграции Украины в цифровой рынок ЕС. И конечно, тема, которая во многом будет показательной — это так называемый «промышленный безвиз».

«Останавливаться на ассоциации мы не планируем»

— При президенте Порошенко была идея сделать следующей большой задачей Украины ассоциацию с Шенгеном. Это реально?

— Мы исходим из того, что мы вообще способны достичь полного соответствия критериям членства в ЕС — и это логично, ведь и в Конституции написано, что мы ставим целью членство в Европейском Союзе.

Сейчас у нас есть Соглашение об ассоциации — самое большое, беспрецедентное по глубине и по масштабу соглашение между ЕС и третьей страной. Да, оно не говорит ничего о членстве, но если нам с вами хватит сил и здравого смысла его выполнить, то я думаю, что мы приблизимся к членству так близко, насколько это вообще возможно.

Но останавливаться на ассоциации мы не планируем.

Мы идем к членству в ЕС, даже если сам Евросоюз еще над этим и не задумывается.

— Что будет следующим шагом после Соглашения об ассоциации? Была идея таможенного союза с ЕС, вроде того, что у Турции.

— И что, это приблизило Турцию к членству в ЕС? Нет. Вообще мы почему-то постоянно находимся в матрице «Давайте повторим чей-то опыт, у них это сработало, и у нас это сработает». А на самом деле Украина — очень специфическая страна со своим путем. Мы должны выбирать те модели, которые реально ведут нас к членству.

Когда мне говорят: «Есть креативная идея какого-то статуса для Украины, как вы к этому относитесь?», то я всегда отвечаю: любая идея, которая приближает нас к членству — это супер, принимается.

Но любую идею, которая создает альтернативу членству, нужно «с порога» отбрасывать. И мы их отбрасываем, так как наша цель — это членство в ЕС, а не какие-то альтернативы.

Вот у Турции хотя и есть таможенный союз, но нет реального прогресса в вопросе членства. Если же мы реально реформируем таможню, уберем максимальное количество барьеров, присоединимся к таможенной системе обмена информацией NCTS, то это хоть и не будет таможенный союз, но оборот товаров между нами станет значительно легче. Это некий «таможенный безвиз».

Вот к таким изменениям мы и должны стремиться.

«ЕС сам придет и предложит нам членство»

— Если членство Украины в ЕС безальтернативно, то не пора ли готовить заявку на вступление?

— Я против строительства коммунизма.

Мы с вами еще помним славные времена, когда говорили «Вот, еще 10 лет — и построим коммунизм». Потом выяснилось, что коммунизм не построить. Тогда давайте построим развитой социализм. А на самом деле людям годами врали.

История с евроинтеграцией в Украине, по сути, стала развиваться по тем же лекалам. «Мы подадим заявку в ЕС в следующем году», «Нас примут через 5, 10, 15 лет».

Моя задача на этом посту не в том, чтобы устанавливать дедлайны и обманывать людей или разочаровывать их, а в том, чтобы максимально приближать это время. Когда оно наступит — тогда наступит. И вы прекрасно понимаете, что вопрос не только в желании Украины, но и в желании и готовности Евросоюза.

— Есть и другой подход: подать заявку, даже если ЕС не готов к этому, чтобы подталкивать европейцев.

— У меня нет успешного примера, который бы говорил о том, что такой подход работает. Но я вижу другое, что нужно сделать, чтобы ЕС согласился на наше членство.

Для этого мы должны стать для Евросоюза «своими».

Почему, хотя на Балканах много проблем, у них есть перспектива членства? Потому европейцы воспринимают их как историческую часть своего пространства, они «свои» еще со времен Австро-Венгерской империи.

А нас в то же самое время воспринимали как часть «русского мира». Вот это нужно изменить! Нас должны перестать так воспринимать.

— Что для этого нужно сделать?

— Для этого нужно самим перестать быть частью «русского мира». И именно этим мы сейчас занимаемся.

Надо выйти из политической сферы интересов (России. — ЕП), прекратить метаться влево-вправо, как мы это делали 30 лет. Мол, здесь мы ускоряем евроинтеграцию, здесь тормозим, здесь мы движемся в НАТО, а здесь объявляем внеблоковость. Эти метания надо прекратить.

Кроме того, нужно соединить не только украинский и европейский бизнес и чиновников, но и простых людей. Чем больше у нас будет межчеловеческих контактов, тем лучше для евроинтеграционных перспектив.

— Чтобы нас не воспринимали как часть «русского мира», не стоит ли окончательно остановить работу в СНГ? Не участвовать в заседаниях и мероприятиях содружества.

— Об этом надо спросить министра иностранных дел Вадима Пристайко, это его компетенция. Но если речь идет о моем личном мнении, то я считаю, что

СНГ — это клуб неудачников. А нам надо стремиться в «клуб удачников».

СНГ — это клуб людей, которые так и не смогли цивилизованно расстаться. А люди, которые даже расстаться не способны, тем более не могут ничего нового создать. Поэтому лично для меня СНГ — это закрытая история.

— Евроинтеграции этот клуб не мешает?

— Он не может ничему мешать в принципе, потому что он ни на что не способен.

— Украина намерена инициировать пересмотр Соглашения об ассоциации. Возможно, стоит просить ЕС добавить туда перспективу членства?

— Я не хочу идти в этот очередной тупик с перспективой членства. Мы знаем позицию ряда стран ЕС о перспективах.

Я не вижу сейчас возможности, чтобы ЕС дал нам конкретную фразу о перспективе членства, но вижу возможность привязать нас друг к другу еще крепче, после чего Евросоюзу будет гораздо легче принимать решение о членстве Украины.

Я вообще считаю, что в итоге это станет неизбежным. ЕС сам придет и предложит нам членство.

«Промышленный безвиз — не менее сложная история, чем безвиз обычный»

— После того старта безвиза Украина столкнулась с серьезным оттоком рабочей силы. Как правительство планирует с этим бороться? Возможно ли ограничение движения рабочей силы?

— Нет. Путь только один — создать здесь условия, при которых люди захотят вернуться.

Я часто слышу этот аргумент: «Вот, из-за вашего безвиза люди уехали». Но люди и так уезжали! У нас миллионы людей выехали задолго до безвиза, нашли себе место в той же Польше или Италии.

Возвращать людей можно только мотивацией, то есть это зарплаты, рабочие места и создание привлекательных условий. Советские или административные методы «давайте что-то кому-то запретим» — не работают.

— Поговорим о «промышленном безвизе». ЕС требует отдельных соглашений о ACAA, то есть признания украинской системы сертификации, для каждой товарной группы. У нас есть приоритеты, для каких товаров «промбезвиз» должен заработать в первую очередь?

— Сейчас задача в том, чтобы создать прецедент подписания хотя бы одного соглашения ACAA. Любого. Что именно будет первым — не так важно.

Этот режим означает, что сертификаты на непищевые товары, выданные в Украине, признаются ЕС без дополнительных процедур. Производителю не нужно тратить дополнительные деньги и время на прохождение экспертизы в Евросоюзе — просто производи и экспортируй.

Но для этого у Европы должно быть доверие к работе наших органов. И поэтому «промышленный безвиз» — это не менее сложная история, чем безвиз обычный.

Евросоюзу будет очень сложно предпринять эти шаги.

Я уже сейчас слышу, что в Брюсселе эта идея не вызывает однозначного восторга даже несмотря на то, что в заявлении последнего саммита Украина-ЕС четко написано, что мы идем к подписанию ACAA. Это на бумаге — а на практике я вижу определенный скептицизм.

— Если мы подпишем ACAA, например, на лифты (один из приоритетов по Соглашению об ассоциации. — ЕП), то как этот прецедент поможет производителям других товаров? Почему упрощение экспорта лифтов вообще должно иметь значение для экспортера ведер?

— Потому что этим мы покажем, что ЕС в принципе способен согласиться на эту модель.

Важно сделать первый шаг — и дальше дело пойдет.

Сейчас у нас в экспорте ЕС доминирует сельхозпродукция. Но мы хотим показать: Украина сильна и в непищевой продукции. При этом наша цель — чтобы от ACAA выиграл, прежде всего, малый и средний бизнес, не такой сильный, чтобы проводить сертификацию своей продукции на экспорт.

Но мы рассчитываем на стратегическое видение со стороны ЕС.

«Я не занимаюсь коммунизмом, и обманывать не хочу»

— Поговорим о НАТО. Где у нас «провисание»?

— У нас глобально провисание реформы сектора безопасности и обороны по стандартам НАТО. В целом.

Нет, ситуация не драматическая: многое сделано, но еще больше предстоит сделать. Потому что конечная цель Украины — это членство в Североатлантическом альянсе.

— Когда планируете выйти на переговоры о членстве?

— (шутит) Ну вот опять. Откуда эти коммунистические замашки?

Меня иногда спрашивают, когда мы подадимся на ПДЧ. Я говорю: «Да мы же уже подались на ПДЧ в 2008 году». Это, правда, никому не помогло, но…

— Так, может, надо напомнить Альянсу, что мы подались. Может, они забыли?

— Кто забыл? НАТО? Они не забыли даже то, что было еще в 1949 году, они все прекрасно помнят.

Я не занимаюсь коммунизмом, я не хочу обманывать людей, устанавливая сроки. Но я готов делать всё для того, чтобы приближать это время.

И вы прекрасно знаете, что решение о вступлении — это не только решение Украины, это также решение Альянса и ЕС, и ни у ЕС, ни у НАТО такой готовности нет. Есть различные амбициозные идеи, планы, предложения, но решения нет. А если нет решения о членстве, то надо работать, чтобы оно появлялось. И мы будем работать.

Но давать людям пустые обещания и не выполнять их — я этого делать не буду.

Мы исходим из того, что в отношениях с НАТО нам прежде всего нужно укрепить свою безопасность, приведя ее в соответствие со стандартами НАТО, и достичь совместимости с Альянсом. Эта совместимость должна быть глубокой и касаться не только каких-то процессов военного управления или стандартов вооружения.

Условно говоря, нужно, чтобы украинские офицеры чаще пили виски с коллегами из стран НАТО, чем другие алкогольные напитки с коллегами из стран за пределами Альянса.

— В конце октября в Киев приедет Североатлантический совет. Что мы хотим получить от этого визита?

— Мы сейчас активно работаем над этим — и офис президента, потому что это визит президентского уровня, и МИД, и правительственный офис. Главное для нас — выйти на Североатлантический совет с полноценно восстановленным полномасштабным сотрудничеством между Украиной и Альянсом.

Впервые мы наладили диалог с парламентским комитетом по вопросам нацбезопасности и обороны, чтобы у нас был определенный общий план или общее видение законотворческой работы, которая касается Североатлантического альянса.

— Закон о СБУ мы планируем принять?

— Я не делал бы все заложником закона о СБУ. Тема специфическая, и, с вашего позволения, я оставил бы ее руководителю службы.

«Венгрия тоже должна пойти на уступки»

— Венгрия продолжает заявлять, что будет блокировать дальнейшее сближение Украины с Альянсом. Насколько критично воздействие венгерского вето на наше сотрудничество с НАТО? И есть ли понимание, как из этого выходить?

— Критично, плохо, противно, грустно — безусловно, это так. Но такова реальность политики, и когда мне рассказывают, что надо на ПДЧ подаваться, то я говорю: «Может, для начала разрулим с венграми, чтоб хотя бы Комиссию Украина-НАТО возобновить?».

Между тем общий подход президента Зеленского — решать проблемы, а не создавать новые. Уже есть очень положительная динамика в отношениях с Польшей, и готовность к диалогу, к переговорам с венграми. Но однозначно, что Венгрия тоже должна пойти на уступки, и мы должны достичь определенной договоренности, чтобы фундаментальные интересы и Украины, и Венгрии были учтены.

— Ну, у нас есть «красные линии»? Сохранится ли статья 7 Закона об образовании в нынешней редакции?

— «Красные линии» есть всегда, но я бы здесь смотрел шире Закона об образовании.

Ключевая «красная линия» в том, что украинцы венгерского происхождения являются гражданами Украины.

И мы всегда будем воспринимать их так, со всеми правами и обязанностями, которые из этого следуют.

Безусловно, Венгрия имеет полное право поддерживать своих этнических соотечественников, но эти люди — граждане Украины, и они должны быть, должны оставаться ими.

— Что вы вкладываете в это? Вы ждете, что они должны свободно владеть украинским?

— Мы не можем заставлять или обязывать людей учить украинский, хотя если они граждане Украины, то, безусловно, должны иметь возможность коммуницировать на государственном языке.

Есть также много других нюансов, связанных и с двойным гражданством, и со службой в ВСУ. Но моя принципиальная позиция очень проста — с венграми надо договариваться. Этот конфликт надо разрулить.

— Это реально в краткосрочной перспективе?

— Сложно, но реально.

— Какова позиция правительства в вопросе двойного гражданства?

— Я не могу говорить от имени всего правительства, но моя личная позиция заключается в том, что двойное гражданство объективно назрело и отвечает интересам Украины, за исключением признания двойного гражданства с РФ.

— Кстати, это не только вопрос НАТО. В новой Еврокомиссии есть еврокомиссар от Венгрии, которому планируют поручить отношения с Украиной.

— Что ж, будем разговаривать. А что мы можем? Это же не то, что мы способны изменить. Но я подчеркиваю, что венгерский комиссар — не только венгр, но одновременно и комиссар ЕС, и это должно сбалансировать его позицию.

— Чего будет больше — венгра или комиссара?

— Это уже покажут конкретные отношения с ним.

Но есть и второй момент — мы уважаем право ЕС назначать на должности тех, кого ЕС считает нужным. Однако процедура утверждения не закончилась, и компетенции комиссаров еще не определены.

«Основные обеспокоенности со стороны ЕС сняты»

— Есть определенная критика со стороны Евросоюза относительно инициатив новой власти. Примеры — уже принятые законы о прокуратуре и о госслужбе.

— Проблема с законом о госслужбе была в том, что этот проект стал большим сюрпризом для наших партнеров из ЕС. А они, как известно, инвестировали очень много сил и ресурсов в предыдущую реформу госслужбы и в предыдущий закон.

Когда появилась критика, мы объяснили наши намерения, они объяснили причины своей обеспокоенности. И если вы обратите внимание, то после принятия закона критика уже не звучит, потому что проект был существенно доработан совместно с ЕС, и основные обеспокоенности сняты.

По прокуратуре мне сложнее комментировать: этот процесс проходил мимо меня, я не знаю ситуации изнутри.

— В прошлом правительстве мы видели такой обычай: «стремные» проекты, наработанные правительством, вносились от имени депутатов. Это нормальная практика?

— Эта практика в новом правительстве не приветствуется. Я достаточно дипломатично ответил?

— То есть вы не исключаете повторения этого?

— Я не подтверждаю и не опровергаю сказанного вами, я сказал то, что сказал.

— Процедуры в Кабинете министров будут каким-то образом изменены, чтобы евроинтеграционные законопроекты подавались быстрее и качественнее?

— Среди всех органов власти в правительстве — наилучшая ситуация в плане контроля нормативно-правовых актов на соответствие праву ЕС.

Где реально надо укреплять эту компетенцию — так это в самой ВР. Там, безусловно, нужны сильные процедуры для контроля соответствия законопроектов нашим обязательствам и нашим евроинтеграционным целям.

— Была идея о том, чтобы вице-премьер имел право вето на те решения, которые не соответствуют Соглашению об ассоциации.

— Наша задача в том, чтобы на Кабмин вообще не выносились проекты, которые противоречат праву ЕС.

— Но нельзя этого исключить.

— Доживем до этой ситуации — будем разруливать. Могу заверить, что я, как вице-премьер, буду настаивать на необходимости выполнения наших обязательств.

— Была идея создать министерство по вопросам евроинтеграции, чтобы дать вице-премьеру больше полномочий.

— Вообще эффективность работы вице-премьера по евроинтеграции, независимо от фамилии, зависит от двух вещей.

Первое — это политическая поддержка евроинтеграционного и евроатлантического направления со стороны премьер-министра. То есть когда от него исходит четкий сигнал членам Кабмина о том, что мы над этим работаем, что это серьезно. Такая поддержка у меня есть.

И второй элемент — это человеческие отношения между вице-премьером и министрами. Не директивные отношения! Подписать поручение вице-премьера — много ума не надо, но есть тысяча и один способ для чиновника завалить выполнение любого поручения. Нужно осознание министрами важности этой работы.

Если этих двух элементов нет, то ты можешь быть хоть министром, хоть нет; будет у тебя министерство или правительственный офис или просто кучка фанатиков евроинтеграции — все равно ничего не будет.

У меня на данный момент есть политическая поддержка премьер-министра и нормально складываются отношения с членами Кабмина, которые слышат нашу позицию и с которыми есть открытый диалог. Если это сохранится, механизм будет работать.

— Есть ли показатели, которые вы поставили себе в качестве планов на год?

— Мне надо, чтобы эффективно работал механизм межведомственной координации, чтобы я четко видел, что в каждом министерстве евроинтеграция является не «прилипкой», а реальной интегральной частью работы министерства. Что министерства воспринимают евроинтеграцию как неотъемлемую часть себя.

Во-вторых,

я бы очень хотел увидеть прогресс по ACAA, чтобы мы вышли на подписание первого соглашения. За год это вполне возможно.

И третья, более широкая задача. Я буду работать над тем, чтобы мы создали эту регуляторную рамку по Соглашению об ассоциации. Не могу сейчас сказать, идет ли речь о 80% или 60% выполнения Соглашения — это все относительно. Но для меня важно, чтобы сохранился тот темп, который взял парламент, когда за две недели приняли 12 евроинтеграционных законов, которые до сих пор лежали в ящиках. Потому что это в интересах самой Украины, а не только ЕС.

— А что должно произойти в украинской политике, чтобы вы решили, что «не сложилось»?

— Интересный вопрос…

Могу заверить: если будет принято решение об остановке интеграции или о превращении ее в бутафорию, если я увижу, что евроинтеграция стала не реальным делом, а имитацией и прикрытием, то я уйду из правительства.

Но пока можно будет реально интегрировать Украину с Западом, с западными структурами — я буду делать свою работу.

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.

28/09/2019 - 00:15

Президент Беларуси Александр Лукашенко провел встречу с украинскими журналистами и в течение трех часов рассказывал об отношениях с Украиной и Россией, Крыме и Донбассе, а также о своем президентстве. Корреспондент.net собрал самые яркие цитаты.

Целостность Украины — святое

Позиция Лукашенко относительно территориальной целостности Украины на этот раз прозвучала весьма противоречиво.

«Для меня свято: Украина должна быть единой и неделимой», — заявил президент Беларуси, при этом он разделяет вопрос Крыма и вопрос Донбасса.

Военный конфликт на востоке Украины, по словам Лукашенко, нужно решить силами «трех славянских народов».

«Забудьте о всяких формулах. Сядьте в Украине и позовите тех, кто хочет мира, в том числе белорусов. Мы, три славянских народа, должны решить этот конфликт, потому что это наш дом. И там уже не отвертишься: или решай, или говори, что не хочу решать этот конфликт», — сказал белорусский лидер.

Ради возвращения своей территории Лукашенко пошел бы на любые шаги.

«Я бы пошел на все. На проведение выборов? Я бы пошел на проведение выборов. Да, там надо дать гарантии людям, которые, как они говорят, воюют за свой кусок земли, свою семью. Хотя, я считаю, это тоже не вопрос. Людям нужны действия, которые принесут желаемый мир и результаты. Надо делать любые шаги, надо отбросить все амбиции, всем внутри страны надо объединиться, чтобы в головах созрело: надо сохранить единство в Украине», — сказал он.

Но без Крыма — Путин его не вернет

На прямой вопрос украинских журналистов о возможности возвращения аннексированного полуострова Украине Лукашенко ответил словами российского лидера Владимира Путина, что «этот вопрос закрыт раз и навсегда».

«Я верю, что, как говорит президент [России], этот вопрос закрыт сегодня и навсегда. Это говорит и аккуратный спокойный Лавров, и все руководство», — сказал глава Беларуси

Лукашенко заявил, что это зависит и от граждан России: «Нет такого вопроса, где бы россияне так поддерживали власть, как по Крыму».

«Нет такой силы, которая против желания России может это сделать. Это территория уже России, как они считают или думают о ней… Поверьте, я знаю, о чем говорю. Не представляю, какие должны быть обстоятельства, чтобы Россия отказалась от Крыма сама», — заявил он.

Беларусь готова «ввязаться в конфликт»

Лукашенко заявил о готовности закрыть границу между Украиной и Россией, протяженностью в 400 километров, которые не находятся под контролем Киева.

«Хоть для меня это большая проблема — ввязываться в этот конфликт, но мы готовы ввести туда миротворцев, пограничников, войска… Если будет согласие двух сторон», — сказал он.

Президент подчеркнул, что белорусская армия — «абсолютно мобильная, вооруженная, приспособленная к современную бою».

«И что самое важное — дисциплинированная. Там не может быть каких-то шараханий… Что касается участия в боевых действиях и чтобы вы от нас гробы получали — я тогда не президент Беларуси. Не ждите от нас пакостей», — отметил Лукашенко.

А Западу нужна война на Донбассе

Белорусский президент заявил, что после того, как председатель Европейского совета Дональд Туск отверг его план по урегулированию ситуации на востоке Украины, пришел к выводу, что западные страны не заинтересованы решать конфликт.

«Западу я предложил свое видение в урегулировании этого конфликта. И предупредил Туска: «Если вы не примете эту позицию, я буду знать, что как минимум в Европе есть люди, заинтересованные в конфликте в Украине». Он помолчал и сказал: «Господин президент, видимо, да», — заявил Лукашенко.

При этом он рассказал, что в начале конфликта обсуждал его и с российским президентом, и с европейскими коллегами.

«Путин мне всегда, когда я задавал ему неприятные вопросы, объяснялся, отвечал не только по поводу Крыма, но и больше всего Донецка. Точно так я был вовлечен в обсуждение этой проблемы с европейцами», — сказал президент.

Зеленский производит хорошее впечатление

Лукашенко рассказал, что у него нет личных взаимоотношений с президентом Украины Владимиром Зеленским.

«Мы просто не ухудшаем то, что есть. У нас пока нет личных отношений… Он на меня производит хорошее впечатление. Да, ошибок тоже не избежал, опыта такого нет. Определенные ошибки были. Если его будет это интересовать, я ему тоже скажу о своей точке зрения», — сказал он.

Разлад между Москвой и Киевом начался с Януковича

«Он (бывший президент Виктор Янукович — ред.) не был антиукраинским человеком. Где-то нерешительным, где-то еще что-то. И трещина между Украиной и Россией появилась при Януковиче, когда резко подскочила цена на газ», — считает Лукашенко.

Президент Беларуси вспомнил свой разговор с Януковичем, который, по его словам, «очень обиделся на Россию» из-за газа.

«И мне говорит: „Слушай, Саша, ну почему они по отношению к нам так поступили?..“ Вот это была не первая, но значительная уже трещина, когда была обида очень серьезная. Может, это его и подтолкнуло к резкому движению на Запад, к ЕС, и подписанию соответствующих соглашений. Потом отступили, начали куролесить», — говорит Лукашенко.

Беларусь не войдет в состав РФ

У него спросили о теории, которая гласит, что до 2024 года Путин хочет включить Беларусь в состав РФ, чтобы пойти на третий срок подряд, поскольку тогда это уже будет новое государство и юридически — первый срок.

«Нет даже такой идеи и мысли объединения двух государств и продления там своих полномочий. Знаете, это как-то слишком мелко — вот так взять и объединить Беларусь и Россию и продлить свои полномочия. Россия огромная, мощная страна, богатая. Если уже встанет вопрос продления власти одного человека… Слушайте, они найдут десяток вариантов. Но я знаю другое: у президента Путина нет цели любой ценой сохранить себя во власти», — считает Лукашенко.

Что касается интеграции, то он заверил, что опасаться нечего — ни белоруссам, ни Западу.

«Мы есть суверенное, независимое государство. Не меньше, чем Украина. Да, на нас влияет Украина, Польша в разной степени. Балтийские страны в меньшей степени. В большей — РФ. Мир взаимозависимый… Мы как есть суверенны, так и будем суверенны. Мы будем только укреплять суверенитет и независимость, чего бы нам это ни стоило», — заявил Лукашенко.

Националистичная Западная Украина

«Не надо драматизировать ситуацию, что где-то живут венгры в Украине, поляки и прочие. Это украинские венгры, это украинские поляки — я так это понимаю. Пусть на меня ни венгры, ни поляки не обидятся. И для меня свято: Украина должна быть единой и неделимой. На этой платформе в горячие ооновские дни или без них мы будем строить отношения с нашими соседями и прежде всего с нашей Украиной», — сказал он.

Президент Беларуси тепло отозвался о жителях западных областей Украины, с которыми познакомился о время военной службы.

«Я познакомился с „враждебной“ Западной Украиной. Слушайте, на меня потрясающее впечатление произвело: я таких порядочных, трудолюбивых людей нигде не видел. И когда я ушел из войск, работал в сельском хозяйстве, я имел с ними очень тесные отношения, приглашал к себе работать. Да, они более националистичны. А что, россияне не националистичны по отношению к своей стране. Или мы менее националистичны, если речь идет о стране?», — сказал Лукашенко.

Зеленский и Трамп понравились друг другу

«Обычный день, но вы его сделали горячим. И встреча Зеленского с Трампом так, как я ее видел, — прилично, разумно, красиво. Все было красиво. А вообще это было знакомство двух президентов с глазу на глаз. Оно прошло, с моей точки зрения, очень хорошо. Они понравились друг другу. Можно сказать, что этот горячий день был нормальным для американо-украинских отношений».

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.

Page 3 of 252

DISCLAIMER

Website administration WORLDAGRESSOR.COM does not assume any responsibility for the placed by Users of the Website links, photos, images, files, materials, comments, feedback and any other information. The site administration does not guarantee the accuracy of reviews added by the visitors. Not responsible in case of placement of inaccurate or incorrect information and shall be exempt from compensation of any damages due to these actions. All comments and feedback are laid out in that volume, the form and content as it was provided by Users of the Website. The Administration does not contradict the Russian legislation. Website user is solely responsible for all posted and published materials.