ENG | RUS | ESP | DE | FR
Worldaggressor.comWorldaggressor.com
joomla templates

Регистрация

*
*
*
*
*
*

Fields marked with an asterisk (*) are required.


Login the account in the social network.

Login the account in the worldaggressor.com
You are not permitted to view this content.
You are not permitted to view this content.
Login/Registration Login or Registration
  • Захарова ответила на заявление Берлина о неспособности Европы защититься без США
    2019-11-12 00:15:00
    Политика Захарова ответила на заявление Берлина о неспособности Европы защититься без США

    Официальный представитель российского дипведомства Мария Захарова прокомментировала заявление главы немецкого МИДа Хайко Мааса о том, что Германия и Европа не смогут защитить себя без США.

    «Интересно, а от кого защищаться будут? Только если от самих себя. Кто последний раз нападал на Германию? Вспомнить не смогла. А на Францию? Правильно, Германия. И так далее», – написала Захарова в Facebook.

    В то же время она отметила, что на Европу «периодически нападает международный терроризм, но от него США не могут защитить даже самих себя, а все вместе эти государства своей странной международной политикой из года в год создают все больше поводов для его усиления».

    «США – гарант того, что «Германия и Европа» перестанут нападать друг на друга и на государства в других регионах мира? Тогда так и надо формулировать», – написала представитель МИД, добавив, что «веками агрессия в виде бесконечных распрей европейских народов, религиозной экспансии, колониализма, двух мировых войн исходила именно с территории, которую сегодня именуют «цивилизованная Европа».

    Она также привела данные Стокгольмского института исследования проблем мира (SIPRI) за 2017 год, в котором перечисляются страны – импортеры оружия США и Франции. Среди них – Саудовская Аравия, ОАЭ, Турция, Индия, Ирак, Марокко, Египет, Австралия.

    «Если Европа боится нападения из Африки, Азии, Ближнего Востока, зачем продает им оружие?! Остается Россия? Но Россия не нападала ни на Европу в целом, ни на Германию в частности. Россия регулярно становилась объектом агрессии со стороны европейской семьи. Так от кого будут США защищать и, кстати, кого?» – добавила Захарова.

    Ранее министр иностранных дел ФРГ Хайко Маас в статье, опубликованной Spiegel Online, заявил, что ни Германия, ни Европа не могут защититься без Соединенных Штатов.

    До этого французский президент Эммануэль Макрон заявил о «смерти мозга» НАТО из-за утраты координации внутри альянса. При этом он назвал немыслимым, что Россия считается «первоначальным врагом» военного блока после прекращения действия Варшавского договора.

    Read 1 times

лента новостей

все новости
12/11/2019 - 00:15

Официальный представитель российского дипведомства Мария Захарова прокомментировала заявление главы немецкого МИДа Хайко Мааса о том, что Германия и Европа не смогут защитить себя без США.

«Интересно, а от кого защищаться будут? Только если от самих себя. Кто последний раз нападал на Германию? Вспомнить не смогла. А на Францию? Правильно, Германия. И так далее», – написала Захарова в Facebook.

В то же время она отметила, что на Европу «периодически нападает международный терроризм, но от него США не могут защитить даже самих себя, а все вместе эти государства своей странной международной политикой из года в год создают все больше поводов для его усиления».

«США – гарант того, что «Германия и Европа» перестанут нападать друг на друга и на государства в других регионах мира? Тогда так и надо формулировать», – написала представитель МИД, добавив, что «веками агрессия в виде бесконечных распрей европейских народов, религиозной экспансии, колониализма, двух мировых войн исходила именно с территории, которую сегодня именуют «цивилизованная Европа».

Она также привела данные Стокгольмского института исследования проблем мира (SIPRI) за 2017 год, в котором перечисляются страны – импортеры оружия США и Франции. Среди них – Саудовская Аравия, ОАЭ, Турция, Индия, Ирак, Марокко, Египет, Австралия.

«Если Европа боится нападения из Африки, Азии, Ближнего Востока, зачем продает им оружие?! Остается Россия? Но Россия не нападала ни на Европу в целом, ни на Германию в частности. Россия регулярно становилась объектом агрессии со стороны европейской семьи. Так от кого будут США защищать и, кстати, кого?» – добавила Захарова.

Ранее министр иностранных дел ФРГ Хайко Маас в статье, опубликованной Spiegel Online, заявил, что ни Германия, ни Европа не могут защититься без Соединенных Штатов.

До этого французский президент Эммануэль Макрон заявил о «смерти мозга» НАТО из-за утраты координации внутри альянса. При этом он назвал немыслимым, что Россия считается «первоначальным врагом» военного блока после прекращения действия Варшавского договора.

11/11/2019 - 18:15

В Великобритании вот уже несколько дней полыхает очередной скандал, связанный с «русским вмешательством в выборы». На этот раз возникли подозрения в том, что некие российские богатеи накачивают деньгами одну из ведущих политических сил страны – и это прямо связано с Brexit. Что происходит и какое отношение все эти люди имеют к России?

На Британию вот-вот обрушится большая беда. Точно такая же, какая в 2016 году постигла Америку, когда «русские выбрали президентом Трампа».

Через месяц в Соединенном Королевстве состоятся всеобщие выборы. Они нужны правящей ныне Консервативной партии, чтобы добившись абсолютного большинства в парламенте страны, завершить мыльную оперу под названием Brexit. Развод с Евросоюзом – не самостоятельная английская операция, уверяют на острове противники Brexit. Она выгодна Москве, ее придумали в Кремле, а финансируется если не лично Путиным, то теми, кто с ним «на дружеской ноге». Именно в этом стремится убедить британскую общественность некоммерческий фонд Open Democracy Foundation, публикующий результаты проведенного им исследования «вмешательства России в британскую жизнь».

Open Democracy – информационный портал, созданный в 2000 году. Среди тех, кто его финансирует, значатся братья Рокфеллеры, Ford Foundation и некоторые другие организации и частные лица. Организаторы сайта так определяют направление своей деятельности: «Мы сосредоточены на вопросе прав человека, мы задаем неприятные вопросы о свободе, правосудии и демократии. Мы даем возможность высказать свою точку зрения тем, кто борется за свои права, и вдохновляем их».

В настоящий момент, как это следует из публикаций Open Democracy, сайт решил вдохновить всю прогрессивную часть британского общества на борьбу против Brexit. А те, кто пытается исполнить волю народа, реализованную в ходе референдума, объявлены проводниками иностранных интересов. В парламенте ждут не дождутся представления Борисом Джонсоном доклада Комитета по разведке и безопасности «о вмешательстве России в британские выборы», но он все откладывает это дело. И теперь, благодаря упомянутым выше «борцам за права, задающим неприятные вопросы», каждый рядовой британец должен понять, почему так происходит.

Оказывается, Консервативную партию активно накачивают деньгами «русские олигархи». А Москва по определению ничего хорошего народу Туманного Альбиона желать не может. «Тереза Мэй, занимая пост премьера, пообещала в 2018 году дистанцировать партию от русских денег, но этого не случилось», – отмечает портал.

Итак, кто конкретно из «российских олигархов» финансирует тори, пытаясь сбить с пути истинного подданных Ее Величества Елизаветы II?

«Крупнейшим российским донором в последнее время стала Любовь Чернухина, – отмечают авторы исследования Питер Джоджегян и Сет Тевоз. – Только в нынешнем году она пожертвовала тори 450 тысяч фунтов стерлингов».

Если кто не знает, что это за магнатша (магнатка? магнатесса?) такая, сообщим, что она – бывшая жена бывшего заместителя министра финансов (2000 г.) правительства России Владимира Чернухина. Любовь вообще пылает любовью к британским консерваторам: однажды она поучаствовала в сборе средств для них, заплатив 160 тысяч фунтов за возможность сыграть теннисный матч против Дэвида Кэмерона. Кроме того, она же в феврале нынешнего года приняла участие в благотворительном балу в Баттерси-парке для крупных спонсоров тори. Именно там, «закружившись в ритме танца», она внесла в партийную кассу 135 тысяч фунтов за ужин один на один с Терезой Мэй и еще 30 тысяч – за обед с тогдашним министром обороны, а ныне – министром образования Гэвином Уильямсоном.

Страсть к финансированию британских консерваторов у Любови Чернухиной проснулась в 2010 году. Случилось это после того, как дамочка поселилась на острове «на всю оставшуюся жизнь» и обрела британское гражданство. Иначе говоря, британскую партию финансирует британская гражданка, а вовсе не представитель российского олигархата. Правда, об этой детали личной жизни «русской лоббистки» Open Democracy не сообщает.

«Бывший оружейный магнат Александр Темерко выделил партии Бориса Джонсона 1,2 миллиона фунтов», читаем там же. Темерко, вообще-то, объявлен Россией в международный розыск (за хищение акций компании «Енисейнефтегаз»), также имеет британское гражданство и живет в Лондоне. Но «с берегов Темзы выдачи нет», как известно. Корректно ли называть его «рукой Москвы», вмешивающейся в дела Соединенного Королевства – этим вопросом расследователи не заморачиваются.

Бывший шеф одной из команд «Формулы 1» Джерард Лопес пожертвовал тори 400 тысяч фунтов. «Лопес имеет контакты с Москвой». Какие именно – нет ответа. О том, что Лопес и вовсе никогда не был гражданином России, на портале почему-то ни слова.

«Лев Михеев, русский миллиардер и финансист, – продолжают увлеченно авторы Open Democracy. – За период с 2012 года он пожертвовал тори 212 тысяч фунтов. Михеев в свое время выделил 10 тысяч фунтов консерватору Рори Стюарту «на борьбу за пост премьер-министра».

Стюарт борьбу проиграл, деньги, значит, остались ему в качестве утешительного приза. Эта ценная информация прямо-таки обязывает процитировать из миниатюры в исполнении Геннадия Хазанова: «Я уже давала ему однажды три рубля на подкуп президента и пять рублей, чтобы изготовить ключи от сейфа в ЦРУ». Г-н Михеев, как об этом нетрудно, наверно, догадаться, является гражданином Великобритании. И проживает безвылазно в Лондоне, конечно же.

Всего за последние семь лет Михеев подарил консерваторам £1,2 млн. По утверждению издания, «русский миллиардер» состоит в дружеских отношениях с британским премьером Борисом Джонсоном (что подтверждается фотографиями, на которых эти двое в обнимку). А также выступал одним из участников внутрипартийного заговора, в результате которого была смещена со своего поста Мэй.

«Джонсон и Темерко зовут друг друга «Саша», кратким русским вариантом от полного «Александр», которое является официальным первым именем Джонсона. Reuters сообщает, что Темерко не раз рассказывал, как во времена, когда Борис-Саша был главным британским дипломатом, они по вечерам засиживались в его кабинете в МИДе, обсуждая разные вопросы за бутылочкой винца», – еще один нюанс, который должен убедить читателя в тотальной ориентированности на Москву нынешнего премьера Соединенного Королевства.

Что ответили консерваторы на обвинения в том, что Москва их купила с потрохами? Из офиса Бориса Джонсона подтвердили, что «партия не принимает никаких взносов от иностранных граждан и организаций. Все перечисленные в публикации лица являются гражданами Британии».

А если дело обстоит действительно так, то какие у авторов Open Democracy имеются основания считать вышеперечисленных персон «русскими лоббистами»? Строчка в биографии, отражающая место рождения? Ну тогда Темерко вообще украинец. В общем, консерваторы заявили, что вся шумиха – результат выступлений лейбористов, пытающихся накануне выборов утопить конкурентов.

Депутат-лейборист Бен Брэдшоу немедленно выступил с заявлением, что после выводов, сделанных Оpen Democracy, необходимость публикации соответствующего доклада Комитета по разведке и безопасности возрастает. «Мы знаем, что Кремль вмешивался в президентские выборы в США в 2016 году и в наш референдум по вопросу выхода из Евросоюза. И ничего с тех пор не изменилось. Сейчас мы – накануне самых важных всеобщих выборов в жизни нашей страны и у нас нет никакой уверенности в том, что они не будут подорваны враждебной иностранной державой».

«У самих лейбористов тоже рыльце в пушку, поскольку их лидер Корбин поддерживает Москву в деле об отравлении Скрипалей, а честные тори никогда не пойдут на сделку с отравителями», – ответили из офиса консерваторов.

Тяжела жизнь бывших российских граждан на чужбине. Даже получение британских паспортов ее не облегчает, а наоборот, усложняет. Став британским подданным, бывший российский денежный мешок обретает статус дойной коровы, обязанной кормить энное количество ртов на новой родине.

И зависимость между гражданством Соединенного Королевства и способностью платить тут прямая: как только пожертвования прекратятся, так истощившейся «корове» сразу возьмут билет до Москвы. Где у трапа встретят возвращенца люди с Уголовным кодексом в руках, раскрытым на нужной странице.

11/11/2019 - 11:33

Шансы на экстрадицию в Россию видного украинского националиста Игоря Мазура практически обнулились из-за русофобии польских политиков. Этого деятеля подозревают в преступлениях против человечности в Чечне, однако официальная Варшава готова закрыть глаза даже на собственный кровавый счет к «бандеровцам».

Сотрудник секретариата уполномоченного Верховной рады Украины по правам человека Игорь Мазур был задержан поляками на пограничном пункте Дорогуск. В России этого человека подозревают в причастности к деятельности незаконных бандформирований в 1994-1995 годах в Чечне.

Первыми о его задержании через соцсети сообщили украинские националисты, к числу которых принадлежит и сам Мазур, больше известный под позывным «Тополь». Одного из основателей «Движения сопротивления капитуляции» взяли по пути на конференцию, на которую его пригласил вице-маршалок Польши.

С требованием немедленно освободить Мазура выступили не только украинские националисты, но и омбудсмен Людмила Денисова. МИД Украины заявил, что прорабатывает комплекс мер по защите прав Мазура, назвав его ветераном Донбасса. А посол Украины в Польше Андрей Дещица заявил, что власти потребуют у польского суда отпустить гражданина страны на поруки.

Вопрос о взятии видного националиста под стражу с целью экстрадиции в Россию должен был быть рассмотрен судом в польском городе Холм в понедельник. На счет его возможного решения существовали разные мнения. Однако суд не состоится.

Есть силы, которые вступились за Мазура не только на Украине, но и в самой Польше. Так, вице-спикер сейма Малгожата Госевская назвала его «смелым гражданским активистом», а также ветераном войны в Донбассе, Грузии и Чечне. По ее словам, он стал «жертвой соседей с Востока», а его задержание на границе является «исключительно техническим исполнением Польшей международных договоров и обязательств». Проще говоря, Мазур разыскивается через Интерпол.

Глава польского МИД Яцек Чапутович подтвердил: «Решение было принято пограничной охраной, которая не знает, какую роль играет находящееся в списке Интерпола лицо. Украина и Россия являются сторонами этого соглашения. Обязанность пограничной службы – задержать такое лицо».

«Случается, что стороны соглашения об Интерполе злоупотребляют этой возможностью», – заявил глава МИД Польши, явно делая намек в сторону России.

Меж тем для России Игорь Мазур не ветеран всевозможных войн, а бандит, который воевал против российских солдат в Чечне.

Мазур отличился и во время госпереворота на Украине. В 2014 году он руководил формированием «Правого сектора*» в Киевской области и участвовал в беспорядках в центре украинской столицы. А после демобилизации из Донбасса в 2016 году стал зампредседателя радикальной организации «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА-УНСО*), которая запрещена в РФ. А летом 2017 года возглавил пропагандирующую сотрудничество государств Балто-Черноморского региона организацию «Межиморье».

По версии российского следствия, Игорь Мазур в декабре 1994 года воевал в отряде «Викинг» в Грозном вместе с одним из создателей УНА-УНСО Дмитрием Корчинским, а также Николаем Карпюком, Александром Музычко (Сашко Билый), Станиславом Клыхом и другими.

В частности, эти люди в ходе «новогоднего штурма» Грозного участвовали в боях в районе Президентского дворца, площади Минутка и железнодорожного вокзала. Тогда погибло 30 российских военнослужащих, еще 13 были ранены. Потерпевшими по делу признаны 45 человек.

Украинские националисты снова вернулись в Чечню после начала второй кампании, где обучались тактике ведения боевых действий полевым командиром Салманом Радуевым.

В тексте обвинения много рассказывается о жестоких пытках и казнях российских военнопленных руками украинских националистов, для которых отрубание всех пальцев – это еще «цветочки».

Решение по делу Мазура должно было стать проверкой для судебной системы Польши, подчеркнул в интервью RT глава Украинского аналитического центра Александр Охрименко. «Само задержание демонстрирует факт того, что международные соглашения работают, это уже хорошо. С одной стороны, Польша – союзник России, в самой стране есть большое количество людей, настроенных против украинских радикалов. С другой стороны, Польша поддерживает Украину».

«Вероятность того, что Мазура не выдадут России, очень высокая. Скорее всего, поляки не исполнят свои обязательства в рамках международного права, мнение польской элиты возобладает над законом», – предупреждал директор Международного института новейших государств Алексей Мартынов. По его словам, русофобия в Польше соседствует с лютой ненавистью к украинским националистам, последователям Бандеры и т. д.

«Поляки не забывают Волынскую резню. Несмотря на заявления польских властей, действия правоохранительных органов и спецслужб, сами поляки время от времени бьют украинских националистов. Польское общество их люто ненавидит, – считает российский политолог. – При этом степень русофобского остервенения польской элиты прямо пропорционально американскому запросу на подобные вещи. Еще недавно такой запрос был, но сегодня мне представляется, что американцы не так сильно давят на польские педали. В конечном итоге решение суда станет своего рода лакмусовой бумажкой».

Не стало… Суд, повторимся, не состоится. По данным на вечер воскресенья националиста передали на поруки консулу Украины в Люблине, сообщила украинский омбудсмен Людмила Денисова. «Суд об избрании меры пресечения Игорю Мазуру не состоится», – написала она в своем Telegram-канале.

Польские элиты явно встали на защиту Мазура. Но как воспримут это жители Польши, которые ненавидят украинских националистов?

Один раз украинца в Польше даже заставили съесть красно-черный флаг запрещенной в России ОУН*. Об этом в прошлом месяце рассказал бывший депутат Верховной рады Алексей Журавко. По его словам, поляки увидели украинские номера у автомобиля и пробили колеса машины:

«Дождались, когда хозяин машины подойдет к ней, окружили его, заставили открыть двери, сказали водителю вытащить черно-красный флажок, взять в руки, поставили водителя на колени и заставили его съесть этот флажок».

«Для поляков Украина ассоциируется с фашистами. Только и говорят об акциях нацистов на Украине. … В Польше показывают, как на Украине героизируют Бандеру, Шухевича… Жить в Польше становится все опаснее для украинцев», ­– написал Журавко в Facebook.

Таксист, на которого ссылается бывший депутат, поведал следующее: «У меня бывают такие случаи, когда зачастую своим клиентам, которые спрашивают, откуда я, то я им отвечаю, что я либо из Белоруссии, либо из России. Боюсь говорить, что я с Украины. Потому что был инцидент, когда меня чуть не побили, но рубашку и свитер на теле порвали». «Стараюсь, когда вожу клиентов, меньше говорить на украинском языке. Все больше приходится говорить на русском языке. Особенно, когда я вожу молодых поляков… Если я неосторожно начинаю говорить на украинском языке, сразу с их стороны начинает проявляться агрессия. К сожалению, это плоды Майдана 2014 года. Вот вам героизация убийц, нацистов. Я не удивлюсь, если в скором будущем Евросоюз закроет «безвиз» для граждан Украины».

Почему поляки так ненавидят украинских националистов? Как ранее объясняла польская правящая партия «Право и справедливость», настало время положить конец лжи о трагических событиях на Волыни в 1943-1944 годах и дать исчерпывающую оценку преступлениям, которые совершили украинские националисты и члены организаций, сотрудничавшие с Третьим рейхом в период между 1925 и 1950 годами. Им инкриминируются убийства польских должностных лиц, участие в преступлениях Холокоста, этнические чистки.

Мазур – из тех, кто в лучшем случае отрицает эти преступления, в худшем – прославляет. Решение отдать его украинским властям на поруки одной лишь «политической волей» – вне рассмотрения дела в суде – представляется парадоксальным. Это насколько же нужно ненавидеть Россию, чтобы подыгрывать сторонникам этнических чисток собственного народа?

* Организация, в отношении которой судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности по основаниям, предусмотренным ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности»

10/11/2019 - 20:58

В Сирии останутся примерно 500-600 американских военных, заявил новый председатель Объединенного комитета начальников штабов Вооруженных сил США генерал Марк Милли. Об этом он сообщил в эфире телеканала ABC News.

На замечание одной из ведущих шоу This Week Марты Рэдиц о том, что, по ее подсчетам, в Сирии могут остаться более 700 военнослужащих США, Милли ответил, что их «будет точно меньше тысячи».

«Вероятно, 500 с чем-то, может быть, 600 — в этом районе, — сказал он. — Но мы не будем называть точных цифр, так как прямо сейчас мы все еще проводим анализ (ситуации)».

По словам Милли, присутствие американских военных будет маленьким, но цель останется той же самой — не допустить «возникновения условий для восстановления ИГИЛ» (террористическая группировка, запрещена в России).

EXCLUSIVE: New Joint Chiefs Chairman Gen. Mark Milley tells @martharaddatz there will be «less than a thousand» troops remaining in Syria following Pres. Trump’s call to withdraw: «The footprint will be small, but the objective will remain the same.» https://t.co/XkPhluPyCg pic.twitter.com/LA3nkpdupP

— This Week (@ThisWeekABC) November 10, 2019

Президент США Дональд Трамп ранее заявлял о выводе американских военных из Сирии. Однако затем риторика сменилась: по словам Трампа, часть американских военнослужащих останется в Арабской Республике для охраны нефти от боевиков ИГИЛ.

10/11/2019 - 18:53

Боливии угрожает государственный переворот – по крайней мере, об этом заявляет недавно избранный на очередной срок президент Эво Моралес. В стране действительно продолжаются погромы, поджоги и нападения на чиновников. Чем они вызваны и велика ли угроза того, что один из союзников России в Латинской Америке лишится своей должности?

Первый тур выборов президента Боливии состоялся еще 20 октября. Фаворитов было двое: действующий глава государства Эво Моралес и его предшественник на этом посту Карлос Меса. Боливийская пресса считала Моралеса кандидатом, способным победить уже в первом туре (вторых туров в истории Боливии XXI века вообще не бывало). Западные же СМИ писали о неизбежности повторного визита боливийцев к урнам 15 декабря, поскольку ни один из двух ведущих претендентов рубеж 50% + один голос 20 октября не преодолеет. Не получится у Моралеса, были уверены западные эксперты, победить и по второму варианту. И это крайне важный вариант в данном контексте. По боливийским законам, если в первом туре лидер набирает больше 40% голосов и при этом имеет преимущество в 10% и более над ближайшим преследователем, победитель объявляется президентом.

Подсчет голосов после закрытия избирательных участков шел поначалу легко и быстро. К моменту, когда было обработано 83% бюллетеней, выяснилось, что за Моралеса высказались чуть более 47% проголосовавших, а Меса набирал менее 37%. Иначе говоря, у действующего главы государства были все основания доставать из холодильника шампанское.

Но в этот самый момент случился поворот сюжета в духе Голливуда: компьютерная система выборов была объявлена давшей сбой, а объявление итогов отложили на неопределенное время. В СМИ моментально возникли версии на тему «почему остановили подсчет и кто в этом виноват». Издания сошлись в том, что «возникли подозрения в манипуляциях компьютерной системой, приведших к искажению истинной картины результатов волеизъявления». Оппозиция распространила мнение, что «в избирательный трибунал стали поступать электронные данные, благодаря которым процент проголосовавших за Карлоса Месу стал расти и обозначилась неизбежность второго тура выборов». Сторонники Эво Моралеса уверяли, что «президент победил законно и заступит на новый срок».

Организация американских государств (ОАГ), полностью контролируемая Вашингтоном, заявила, что необходимо провести проверку результатов выборов и сделать это должны непременно «нейтральные и незаинтересованные лица из стран, входящих в ОАГ».

Боливийское правительство отреагировало спокойно и уверенно. Министр связи Мануэль Канелас озвучил приглашение послам Аргентины, Бразилии и США «принять участие в сборе данных после критики, высказанной этими странами», и проверке документации избирательной комиссии».

«Мы проигрываем. Все – на улицу!»

«Мы накануне легализации мошеннических результатов подсчета, – заявил на встрече с представителями оппозиционных СМИ Карлос Меса. – Я призываю к демократической мобилизации гражданского общества, гражданских комитетов, политических партий и CONADE (Национальный комитет по защите демократии)».

Уже 21 октября на улицы боливийских городов выплеснулась оппозиционно ориентированная масса. Как отмечает испанская «Эль Мундо», она «оказалась заражена свирепствующим в латиноамериканских странах вирусом разрушения». «Пожары в избирательном штабе MAC (правящая партия «Движение к социализму», лидером которой является Эво Моралес – прим. ВЗГЛЯД), уличные протесты и драки с последователями «Движения к социализму» были зафиксированы во многих частях страны. В Санта-Крус, самом богатом регионе государства, была объявлена забастовка. В Потоси повстанцы сожгли помещение местного избирательного суда. В Пандо они вторглись на избирательные участки, а в Оруро уничтожили местную штаб-квартиру MAC».

Епископальная конференция присоединилась к противникам действующего главы государства и потребовала «уважения воли народа». Той самой его части, которая с удовольствием творила акты вандализма, называя это проявлением демократии.

Чтобы избежать повторения чилийских событий, боливийское правительство вынуждено было взять паузу и согласиться с требованиями оппозиции привлечь третейских судей из ОАГ для вынесения окончательного вердикта по поводу того, имело ли место мошенничество при подсчете голосов.

Несокрушимый и легендарный

В ОАГ Моралеса называют не иначе, как «последним оплотом социалистической идеологии в Латинской Америке». «Предпоследними» в этом списке были Фидель Кастро и Уго Чавес. ОАГ – та самая организация, которая периодически задается вопросом, а не помочь ли военным путем венесуэльской оппозиции. И именно Моралес служит в ней тормозящим элементом, выступая против подобных действий. Кроме того, действующий президент Боливии несколько месяцев назад совершил поездку в Москву, где подписал ряд экономических соглашений с Россией, одно из которых – о разработке залежей лития. Боливия вместе с Чили и Аргентиной делят меж собой крупнейшее месторождение этого стратегического металла. Но будет ли у договора продолжение в свете разворачивающихся в Боливии событий?

Эво Моралес, встречаясь с прессой после голосования, отметил, что «игнорировать результаты выборов – это значит отвергать выбор целого народа», и предложил оппозиции выступить с «реальными предложениями, соответствующими положениям конституции страны».

Оппозиция не нашла, за что можно было бы зацепиться законодательно, чтобы опротестовать победу Моралеса, и решила пойти «венесуэльским путем», призвав к новым акциям неподчинения, забастовкам и протестам. На что и ответ был тоже в венесуэльском духе – Эво Моралес, как сообщает кубинская Prensa Latina, посчитал отмену результатов голосования государственным переворотом. Такое же мнение выразил и Николас Мадуро.

1 ноября 2019 года Эво Моралес официально заявил о своем вступлении в четвертый раз в должность президента Боливии. Оппозиция в лице основного противника Моралеса – экс-президента Карлоса Месы и нескольких общественно-политических организаций объявили в ответ на это ультиматум. Они дали новоиспеченному главе государства 48 часов на то, чтобы покинуть пост, намекая, что «иначе будет, как в Чили». Срок ультиматума истек в последний час понедельника, 4 ноября.

Моралес не ушел.

Гори оно все огнем!

По истечении ультиматума на страну накатила очередная волна протестов, перемешанных с вандализмом. В боливийских городах Ла-Пас и Эль-Альто в конце нынешней недели зафиксированы столкновения между сторонниками и противниками президента Эво Моралеса. СМИ сообщают об одной жертве. В целом за время выступления оппозиционных сил, начавшихся сразу после оглашения выборов 20 октября, погибло три человека.

В четверг толпа протестующих сожгла здание, где размещалась администрация города Винто (провинция Монтеро). Мэра города Патрисию Арсе сторонники Карлоса Месы выволокли на улицу, где покромсали ножницами ей прическу, попытались остричь наголо и несколько раз брызнули в лицо краской из баллончика-распылителя. Боливийские издания LosTiempos и Opinión прилагают к текстовым новостям видеосюжеты, как Арсе бежит босиком сквозь «коридор позора», устроенный ей напавшими, которые толкают ее от одной «стенки» этого коридора к другой.

В Ла-Пасе и Эль-Альто вечером того же дня вспыхнули выступления студентов. Прекратились они только после того, как силовики вынуждены были применить слезоточивый газ.

Луис Фернандо Камачо, один из лидеров боливийской оппозиции, доставил в Ла-Пас письмо с требованием к Эво Моралесу «отказаться от провозглашения себя президентом и согласиться на второй тур выборов». Об этом сообщил прессе министр обороны страны Хавьер Савалета, заявивший, что «действия оппозиции провоцируют эскалацию насилия в стране».

Система дала сбой, приписав голоса оппозиционному кандидату

Но в пятницу, 8 ноября, боливийский сюжет сделал новый крутой поворот. Панамская группа Ethical Hacking Consultores, проводившая проверку компьютерной системы боливийских выборов, опубликовала отчет о работе. Из которого следует, что «после того, как были обработаны 83% бюллетеней, в центр стали поступать данные с одного из серверов с неопознаваемым IP-адресом «где-то в регионе Санта-Крус» исправления протоколов голосования». В течение короткого времени было исправлено около 35 тысяч бюллетеней, благодаря чему 10-процентный разрыв уменьшился до семипроцентного. То есть если мошенничество с голосами избирателей и было, то совершалось оно в пользу оппозиционного кандидата.

Глава Ethical Hacking Альваро Андраде в комментариях к отчету пояснил, что не может утверждать, было ли это мошенничеством (намеренным действием кого-либо) или явилось следствием сбоя системы, «которая не на 100% отвечала требованиям безопасности передачи данных». По мнению эксперта, окончательную точку в этом вопросе должны поставить аудиторы из ОАГ, которые, возможно, закончат свою работу в течение ближайших пяти дней.

Тогда, судя по всему, и станет понятно – удержится ли Моралес в своем кресле.

09/11/2019 - 11:57

Учебная программа, дающая американским студентам представление о России, попала под прицел американских СМИ. Посвященный «мягкой силе» Кремля в американском образовании материл был опубликован изданием The New York Times.

Как сообщает издание, в Американском университете была создана программа, получившая название «Институт российской культуры и истории». Она была прописана американкой Сьюзан Кармел и, судя по статье The New York Times, является попыткой России повлиять на американских граждан. Но при этом стоит учесть, что ничем, кроме образования, упомянутый институт не занимался.

Сторонники и противники

На образовательную сторону проекта обратили внимание и прошедшие обучение студенты, поделившиеся впечатлениями, рассказав о мотивах посещения «Института российской культуры и истории».

«Основной посыл заключается в открытости новому и единении. Все, что я знала о России, было негативным. Я хотела выйти из своей зоны комфорта», – сообщает студентка.

Организованные институтом мероприятия посетило около двадцати тысяч человек. Они смотрели российские фильмы, пробовали блюда русской кухни и изучали исторические примеры сотрудничества США и РФ. Но тот факт, что о русских можно отзываться не только плохо, вызвал «взрыв мозга» у некоторой части американской общественности. Нашлись и те, кто решил, что Россия «представляется в слишком выгодном свете», в то время как на самом деле «длинная рука Кремля» вмешивается в американские выборы. Попытка рассказать о далекой стране без пропаганды и вне политической повестки США вызывает негативную реакцию и среди некоторых американских студентов, которые «предпочитают держаться от института подальше» из-за сложившегося впечатления, что преподаватели пытаются «поднять репутацию России среди студентов».

Культурное влияние

В данном случае стоит обратить внимание на то, что если при изучении одной из величайших мировых культур у студентов меняется отношение к России, то в этом стоит обвинять не преподавателей университета, а саму культуру. Если американским студентам нравится русская кухня и русские фильмы, – то это не пропаганда, а просто показатель привлекательности страны, которую местные СМИ предпочитают обвинять во всех смертных грехах.

К тому же в мире есть куда более яркие примеры агрессивной пропаганды, скрываемой под ширмой обучения. Как сообщалось ранее, в России существует британская образовательная программа Chevening, которая занимается подготовкой будущих российских «оппозиционеров», действующих в интересах Лондона.

09/11/2019 - 00:15


Как эзотерические оккультные учения влияют на современную политику. В это трудно поверить, но знания, идущие от египетских жрецов и более древних первобытных мистиков, дожили до наших дней и стали основой идеологии правящей мировой элиты. Тех, кто пытается об этом рассказать, немедленно устраняют. Жертвами стали даже знаменитый режиссёр Стэнли Кубрик, религиоведы Мирча Элиаде и Йоан Петру Кулиану. Что это за знания, кто их разработал и какие люди практикуют их сегодня, смотрите в уникальном исследовании Алексея Комогорцева.

08/11/2019 - 21:32

Президент Франции констатировал у Североатлантического альянса «смерть мозга», с чем категорически не согласны в Берлине и Брюсселе. Со стороны Эммануэля Макрона это заявка на лидерство: он хочет перестроить европейскую систему безопасности так, чтобы влияние Парижа возросло, а Вашингтона и Анкары – сократилось. Для этого Франции нужны Россия и выход из НАТО.

Когда Макрон говорит о «смерти мозга» Североатлантического альянса, он имеет в виду примерно то же, что и евангелист Матфей: «Левая рука не знает, что творит правая». Правда, у Матфея это было пожеланием, а Макрон как бы жалуется. При президенте Дональде Трампе Вашингтон не жалует НАТО и не считает нужным координировать свою политику с европейскими партнерами, а Турция Реджепа Тайипа Эрдогана и вовсе «ушла в отрыв», ведя собственные войны в зоне интересов альянса и блокируясь со странами, которые там воспринимают как противника – Россией, Ираном, а опосредованно и с Сирией.

С учетом таких вот «самоотводов» Франция, имеющая третью по численности армию НАТО, как бы выходит в блоке на первую позицию. Причем в условиях, когда Великобритания (четвертые по значительности вооруженные силы) и Германия (пятые) временно самоустранились от внешней политики для решения внутренних проблем: Лондон занят Брекситом, а Меркель – попытками сохранить свой курс в условиях падения рейтинга правящей партии.

Единственное, в чем члены альянса пока еще едины, это в намерении расширить свою военную инфраструктуру на Балканы за счет принятия новых членов: Албания, Хорватия и Черногория уже включены, на очереди Северная Македония. Но и это делается во многом по инерции – чтобы не допустить усиления влияния России в регионе, причем успехи Москвы на Балканах в Брюсселе принято перехваливать. Ведь если не будет грозного соперника, с которым нужно перманентно конкурировать, зачем тогда вообще нужно НАТО?

Этот вопрос, если верить утечкам в американские СМИ, регулярно задает своим помощникам Дональд Трамп, притом что именно Вашингтон обычно выполнял в НАТО роль и «мозга», и «кошелька». Последнее категорически не устраивает президента-миллиардера: по его мнению, Америка слишком много тратит, идя на поводу у восточноевропейских стран, раздувающих антироссийскую истерию и, как следствие, бюджеты на оборону. Следовательно, необходимо перераспределить финансовую нагрузку за счет увеличения вклада других стран, прежде всего крупных – тех же Франции, Британии, Германии, а также Италии и Испании.

Проблема в том, что повышение расходов на оборону категорически не устраивает население этих государств – там предпочли бы, чтобы деньги шли на социальные программы, а запаса электоральной прочности у властей ни одной из перечисленных стран нет. За исключением, как ни странно, Макрона.

Этот человек – что необходимо признать – в буквальном смысле посрамил скептиков, ожидавших от него лояльности США, возведенной в принцип, дальнейшего продвижения политики глобализма и обслуживания интересов мировых финансовых элит. Однако Макрон, успешно пережив «революцию желтых жилетов» и несколько восстановив свой пошатнувшийся рейтинг, не то чтобы начал творить нечто противоположное, но показал себя куда большим националистом, чем мог бы себе позволить.

Например, он предложил новую геополитическую стратегию для Европы, важная часть которой – взаимодействие с Россией. Против этого резко возражают восточные рубежи НАТО и ЕС – Польша и Прибалтика, но Макрон от них фактически отмахивается, подчеркивая, что там «по субъективным причинам» разучились оценивать Россию рационально.

«Европейцы совершат большую ошибку, если не попытаются наладить отношения с Москвой», – заявил он в том же интервью, в котором упомянул о «смерти мозга».

Другое дело, что далеко не все в «стратегии Макрона» России понравится. Франция уделяет традиционно большое внимание Магрибу и некоторым странам черной Африки, видя их своей исторически сложившейся зоной ответственности. Поэтому, например, выступает категорически против ухода американских войск из Сирии, чем сейчас занят Трамп, руководствуясь соображениями экономии.

О региональном партнере РФ – Турции – и говорить нечего: ее антикурдскую самодеятельность в Париже воспринимают как покушение на основы. Причем такого мнения придерживается не только Макрон, но и его главный оппонент – лидер «Национального объединения» (ранее – «Национальный фронт») Марин Ле Пен, выступающая за исключение Анкары из Североатлантического альянса за вред, нанесенный и европейской безопасности, и французским интересам на Ближнем Востоке.

Всю эту ситуацию – с Турцией, Россией, самоустраняющимися от европейских дел США и политически слабеющей Меркель – Макрон пытается использовать как окно возможностей. Может быть, для Франции, граждане которой привыкли к значительно более «державному» наполнению внешней политики, может быть, лично для себя. Его амбиции простираются дальше, чем «обслуживание финансовых интересов глобалистов», которое ему обычно приписывают.

Нынешний французский президент предпочел бы играть в континентальной Европе первую скрипку, потеснив в этом качестве и Германию, и США, которые сохраняют там значительное влияние, несмотря на принадлежность к другому континенту.

Фраза про «смерть мозга» – это заявка на лидерство. Макрон предлагает себя в качестве политического функционера и администратора, способного вывести НАТО из тупика, в который зашел альянс. Недаром Германия в лице Ангелы Меркель и ориентирующаяся на старые порядки брюссельская бюрократия в лице генсека альянса Йенса Столтенберга восприняли реплику французского президента в штыки.

На их встрече в Берлине в минувший четверг было неоднократно повторено, что это личное мнение Макрона и что оценки у него слишком резкие, а «НАТО остается краеугольным камнем европейской безопасности» и «сохраняет свою силу». Кризис же в отношениях с США Меркель и Столтенберг попытались представить как временное недоразумение.

Трудно сказать, насколько далеко готов пойти Макрон. Не исключено, что он всего лишь проверяет и натовские, и евросоюзовские расклады на прочность, желая символически повысить роль Парижа и ничем при этом не рисковать. Возможно, что даже формальных препирательств с Анкарой, Вашингтоном, Брюсселем и Берлином ему хватит, чтобы переизбраться на второй строк и почивать там на видимости лавров.

Но если допустить, что он настроен серьезно, что хочет войти в историю и стать эдаким французским Трампом, который вернет родине «былое величие», у него есть два видимых пути.

Первый – реализация давней французской идеи об отдельной армии Евросоюза, которую поддерживает Берлин. В этих общеевропейских вооруженных силах Франции отведена главенствующая роль за счет наиболее значительных вооруженных сил и статуса единственной ядерной державы в объединении (Великобритания к тому моменту ЕС уже покинет).

Второй путь – это путь генерала Де Голля. В свое время он вывел Париж из военного блока НАТО, оставив при этом в политическом. Его мотивы были во многом схожими – конкуренция с США (и Великобританией; генерал с огромным подозрением относился к англосаксам), собственная, отличная от других стран альянса политика в Африке, интерес к особым отношениям с Россией и желание «быть выше Германии», которая тогда не теряла, а, наоборот, наращивала свое влияние.

Этот исторический шаг генерала впоследствии обнулил голлист-неудачник Николя Саркози, но Макрон в состоянии «вернуть как было», благо он остается президентом все той же Пятой (то есть голлистской) республики.

В сочетании с учреждением той самой единой европейской армии выход из военного блока НАТО обеспечит Макрону то, чего он так страстно желает – больше влияния, больше возможностей, больше независимости в принятии решений.

Политическое лидерство Парижа в такой армии будет поддержано его внеблоковым статусом, что важно для тех членов ЕС, кто в НАТО не входит. При этом можно будет не обращать внимания ни на США, ни на Турцию, ни на Великобританию, ни на Брюссель, коли уж они довели альянс до «смерти мозга», и спокойно реализовывать заявленное – «новую архитектуру безопасности» и «новую геополитическую стратегию».

Не факт, что это сделает Францию «снова великой». Но шанс войти в историю великим политиком у Макрона действительно появится.

08/11/2019 - 19:01

Американский лидер Дональд Трамп заявил, что в своём стремлении трансформировать США представители Демпартии скатываются в тоталитаризм. По словам президента, его политические оппоненты пытаются «свергнуть американскую демократию», а в случае победы их кандидата на предстоящих выборах Соединённые Штаты ждёт экономическая депрессия. Эксперты отмечают, что демократы, задавшиеся целью отстранить Трампа от власти, действительно используют любые средства для его дискредитации, так что риторика главы Белого дома носит ответный характер. Однако, как полагают аналитики, публичная борьба с Демпартией не добавляет президенту политических очков в преддверии выборов.

Американский лидер Дональд Трамп обвинил представителей Демократической партии США в том, что в их деятельности проявляется всё больше признаков тоталитаризма. Такое заявление президент сделал, выступая перед многотысячной толпой своих сторонников в штате Луизиана.

«Кампания демократов по преобразованию Америки приобретает всё более тоталитарный характер: подавление инакомыслия, клевета на невиновных, отказ от установленных законом процедур, организация показательных судов и попытки свержения американской демократии», — сказал Трамп.

Палата представителей конгресса США 31 октября в полном составе проголосует по поводу проведения процедуры импичмента в отношении…

По его словам, «радикальные левые демократы пытаются разорвать» Соединённые Штаты на части. Глава Белого дома также отметил, что в случае победы кандидата от демократов на предстоящих президентских выборах США может ожидать экономический спад.

«Если демократы вернутся, начнётся депрессия, подобной которой вы никогда не видели», — считает Трамп.

Кроме того, президент заявил, что Демпартия занимается «безумной, бредовой, разрушительной и сверхпредвзятой охотой на ведьм», цель которой — импичмент.

«Это всё фабрикация. Это обман», — подчеркнул Трамп.

С критикой в адрес своих политических оппонентов американский лидер выступил на фоне накаляющейся ситуации вокруг импичмента. Напомним, в конце сентября палата представителей, где у демократов большинство, запустила соответствующую процедуру в отношении 45-го президента США, поводом для которой стал июльский телефонный разговор Дональда Трампа и Владимира Зеленского.

Как утверждают демократы, американский лидер требовал от украинского коллеги предоставить компромат на бывшего вице-президента Соединённых Штатов Джо Байдена и его сына Хантера, который входил в совет директоров украинской компании Burisma, оказавшейся в центре коррупционного скандала в 2014 году.

  • Здание Белого дома в Вашингтоне
  • Reuters
  • © Jonathan Ernst

«Отвечает на обвинения»

Однако этим обвинения со стороны демократов в адрес Трампа и его администрации не ограничиваются. Так, в начале октября спикер палаты представителей США Нэнси Пелоси заявила, что отказ Белого дома сотрудничать в рамках процедуры импичмента — «предательство демократии» и попытка сохранить в тайне факт злоупотребления полномочиями со стороны президента.

«С некоторых пор президент пытается сделать беззаконие нормой, — подчеркнула Пелоси. — Своими действиями он ставит под угрозу нашу национальную безопасность, нарушает нашу Конституцию и подрывает чистоту наших выборов. Письмо Белого дома — лишь новая попытка скрыть, что президент предал нашу демократию, и продемонстрировать, что он стоит выше закона».

Спикер палаты представителей США Нэнси Пелоси заявила, что отказ Белого дома сотрудничать по импичменту Дональда Трампа — это…

Ранее в администрации президента Соединённых Штатов отказались содействовать демократам в инициированном ими расследовании. Об этом заявила пресс-секретарь Белого дома Стефани Гришэм, назвав дело против Трампа политическим, лишённым «каких-либо законных конституционных оснований и какой-либо видимости справедливости». По её словам, оно «не предполагает даже самых элементарных гарантий надлежащего разбирательства».

«По чисто политическим причинам демократы решили, что их желание отменить итоги выборов 2016 года позволяет им провести так называемое расследование в рамках процедуры импичмента, которое идёт вразрез с основными правами, гарантированными каждому американцу», — отмечается в заявлении.

Со своей стороны, политологи отмечают, что критика Трампа в адрес демократов — это лишь реакция на их действия по его дискредитации. Такое мнение в разговоре с RT выразил эксперт Международного института гуманитарно-политических исследований Владимир Брутер.

«Таким образом Трамп отвечает демократам на их голословные обвинения. А предостережение касательно экономической депрессии — свидетельство того, что американский лидер не вполне уверен и в своих силах. Ведь у него нет чёткой программы действий даже на ограниченную перспективу. Поэтому он часто бывает так непоследователен в своей политике», — заявил Брутер.

Однако обвинительная риторика президента США — это не только ответ демократам, но и свидетельство «столкновения ценностных ориентиров» самого Трампа и его политических противников. Так считает заведующий кафедрой международных организаций и мировых политических процессов факультета мировой политики МГУ Андрей Сидоров.

«Трамп — человек, который впитал в себя традиционные ценности, свойственные Соединённым Штатам — это религиозность, отчасти пуританизм, традиционная семья. Однако демократы трансформировали все эти понятия, и главе Белого дома такой подход непонятен и чужд», — пояснил собеседник RT.

  • Спикер палаты представителей США Нэнси Пелоси
  • Reuters
  • © Kevin Lamarque

«Присутствуют тоталитарные черты»

При этом, как отмечают эксперты, «тоталитарные» тенденции в методах работы Демократической партии проявляются на фоне её внутренних проблем. По мнению аналитиков, у демократов нет «общего политического ядра», которое бы способствовало их объединению, отчасти поэтому внутри партии всё чаще возникают конфликтные ситуации.

Так, кандидат на пост президента США от демократов на выборах 2020 года и конгрессмен Тулси Габбард подвергла критике национальный комитет Демпартии.По её словам, этот орган заранее единолично решает, кого причислить к фаворитам партии, не считаясь с мнением электората.

Бывший госсекретарь Соединённых Штатов Хиллари Клинтон рассказала о тактике, которую Москва якобы будет использовать для влияния на…

«Став кандидатом от демократов и президентом, я собираюсь заново создать Демократическую партию. Эта партия будет по-настоящему представлять интересы американского народа, бороться за него и его благосостояние, за процветание нашей страны и охранять наши национальные ресурсы на этой планете», — заявила Габбард.

Кроме того, она выступила с критикой в адрес бывшего кандидата от демократов Хиллари Клинтон. По её словам, экс-госсекретарь США — «королева среди разжигателей войны, олицетворение коррупции и персонификация той гнили, которая так долго разъедала Демократическую партию».

По словам Габбард, Клинтон применила против неё «срежиссированную кампанию по уничтожению репутации» — она пыталась дискредитировать политика «через своих подручных, мощных союзников в корпоративных СМИ и в машине войны».

«Ты боишься той угрозы, которую я для тебя представляю. Теперь понятно, что эти праймериз идут между мной и тобой. Не прячься трусливо за своими подручными. Присоединись к гонке напрямую», — обратилась Габбард к бывшему госсекретарю.

По словам экспертов, подобные внутрипартийные распри ещё больше подрывают авторитет демократов среди избирателей. Ведь, как отмечает Владимир Брутер, в словах Трампа и Габбард в адрес демократов «есть много правды».

«Демпартия действительно борется с главой Белого дома и методов при этом не выбирает: она использует все возможные инструменты, чтобы очернить Трампа», — констатировал эксперт.

  • Кандидат на пост президента США от демократов на выборах 2020 года и конгрессмен Тулси Габбард
  • Reuters
  • © Mike Segar

Брутер также отметил, что Демпартия в процессе своего развития «приобрела нездоровые элементы либертарианства».

«Эта политическая сила выступает за полную отмену консервативных ценностей, которые были свойственны еврохристианскому миру. Например, они поддерживают однополые браки и смену пола. Всё это для более консервативного американского общества выглядит определённым вызовом и приводит к внутреннему, социальному конфликту», — пояснил аналитик.

Подобное мнение разделяет и Андрей Сидоров, по словам которого демократы не приемлют инакомыслия.

«Они нетерпимы к альтернативным позициям в вопросах религии и традиционных ценностей. В риторике демократов и в их действиях в самом деле присутствуют тоталитарные черты. Представители Демпартии, откровенно говоря, травят людей, которые не разделяют их позиций», — сказал эксперт.

С его точки зрения, Трамп небезосновательно обвинил демократов и в уничтожении юридических стандартов.

«Демократы пользуются этим механизмом крайне активно. Для них вполне возможно обвинить любого человека, например, в домогательствах, которые не факт что имели место. При этом никакие доказательства тут никому не нужны», — подчеркнул аналитик.

«Повышают шансы на победу»

Кроме того, как считают аналитики, у демократов, сконцентрировавшихся на отстранении Трампа от власти в преддверии президентских выборов, остаётся не так много электоральных козырей.

«При правлении демократов многие промышленные предприятия закрывались или сокращали рабочие места, проигрывая конкуренцию Китаю. Нынешний лидер США ставил перед собой задачу разогнать американскую экономику, и сейчас он в определённом смысле это делает — впрочем, за счёт больших издержек и рисков», — отметил Владимир Брутер.

Что касается импичмента, который в последние месяцы стал центральной темой американской внутренней политики, то, как полагают аналитики, эта инициатива, скорее всего, завершится безрезультатно. Брутер убеждён, что при любом исходе голосования в палате представителей сенат выступит против смещения Трампа с его поста.

Однако, по мнению эксперта, публичные обвинения в адрес демократов вряд ли добавят президенту очков в предвыборной гонке.

  • Reuters
  • © Jessica Rinald
08/11/2019 - 12:40

Мурманский губернатор Чибис выдвинул амбициозный проект – построить «новую столицу Арктики», Новый Мурманск. Проект, оцененный в 60 млрд рублей, нацелен на решение главной проблемы Русского Севера – оттока населения. Насколько же комфортабельным в таком случае должен стать новый заполярный город, насколько высокими доходы его жителей, чтобы молодым захотелось оставаться там даже в условиях полярной ночи?

О новом проекте губернатора региона Андрея Чибиса объявила его советник, глава АНО «Центр городского развития Мурманской области» Ольга Вовк. По ее словам, в областной администрации Новый Мурманск видят, как будущий центр Заполярья, который «консолидирует всю мировую арктическую повестку».

Район Новый Мурманск, согласно проекту, разместится напротив нынешнего областного центра, на месте, известном как Абрам-Мыс. Там уже сейчас есть небольшой район города с тем же названием. Через Кольский залив из старого города в новый намечено пустить канатную дорогу стоимостью 2 млрд рублей. На Абрам-Мысе планируется поселить 25 тыс. человек (всего в Мурманске живет 292 тысячи).

Помимо жилых домов планируется построить научный кластер, офисный комплекс, торговый центр, выставочный зал, гостиницы, спорткомплекс, а также зону отдыха и набережную с пирсом. В планах также – создать Арктический научно-образовательный центр со студенческим кампусом, сообщила Вовк.

В Новом Мурманске должно появиться современное и комфортное жилье. Часть квартир предназначена для расселения аварийного жилого фонда старого города. Кроме того, там должны поселиться работники компании «Новатэк», военные и туристы. Сейчас, например, на западном берегу строится база для перевалки сжиженного газа «Новатэка», с 10 тысячами рабочих мест, треть которых – инженеры высокого класса, уточнила Вовк.

«И для их размещения в городе уже необходимо качественное жилье, с этим есть проблемы. В ближайшее время планируется переезд военных в Мурманск. Но жилищный фонд не отвечает имеющимся запросам. Сейчас у нас уже есть потребность в 100 тыс. квадратных метров жилья. Если мы не удовлетворим этот запрос, то от нас все уедут», – считает советник губернатора.

«Общая стоимость строительства Нового Мурманска составляет примерно 60 млрд рублей… Источником финансирования мы видим для себя федеральный бюджет, так как Мурманск может стать центром развития Арктики, и региональный бюджет, и местный, и частные инвестиции», – поделилась Вовк.

По ее словам, федеральный центр ежегодно выделяет на расселение аварийных домов 600 млн рублей. И эти деньги эффективнее направить на строительство новых домов, чем на приобретение квартир на вторичном рынке. Новый Мурманск могут включить в госпрограмму по развитию Арктического региона, надеется советник. Проект уже рассматривает Министерство по развитию Дальнего Востока и Арктики.

Поприветствовал проект и сенатор от Заполярья, бывший высокопоставленный сотрудник МИДа Константин Долгов. Он уверен, Новый Мурманск станет образцом удобного, по меркам Севера, места для жизни и работы и поможет в решении одной из главных проблем – отъезда мурманчан в более южные регионы.

«Над проектом продолжается очень серьезная работа. Стремление губернатора таково, чтобы сделать эту часть города максимально комфортной для проживания, максимально современной, чтобы объединить различные кластеры. Это и жилые дома, и научный центр, и студенческий городок. Это должно быть высокотехнологичное пространство», – сказал сенатор газете ВЗГЛЯД.

«Если будет подведено серьезное обоснование, то федеральное финансирование проекта должно быть», – надеется Долгов. Для получения средств из федерального бюджета областные власти должны привести весомые аргументы, напомнил он. Один из аргументов – Арктика стратегически важна для страны с учетом перспектив Северного морского пути.

«Мурманск – это развивающийся город. Да, численность населения упала за последние годы, но у города большие перспективы, особенно при рассмотрении того, как эффективно использовать Северный морской путь. И чтобы решать социальные проблемы – нужно строительство», – заявил ранее в интервью газете ВЗГЛЯД президент Союза городов Заполярья и Крайнего Севера, глава комиссии Общественной палаты России по ЖКХ, строительству и дорогам Игорь Шпектор.

Напомним, в ходе недавней избирательной кампании в сентябре Андрей Чибис победил и стал губернатором как раз под лозунгом «На Севере – жить!», так что замедлить отток населения было его предвыборным обещанием. На выборах Чибис набрал более 60% голосов.

Президент фонда «Петербургская политика» Михаил Виноградов призывает мурманские власти позаботиться не только о комфорте, но и о развитии местной промышленности. «Экономика области формируется серией предприятий, расположенных большей частью за пределами города, поэтому важно понимать, в какой степени жители Мурманска формируют добавленную стоимость, а в какой, наоборот, обременительны для экономики и бюджета», – сказал эксперт газете ВЗГЛЯД.

По его мнению, население Мурманска резко снизилось по сравнению с временами СССР потому, что экономической потребности в новых жителях почти не возникло. «Это отражалось и на внешнем виде города – новое жилье почти не строилось, плюс немалая часть жителей все же стремится покинуть город по мере достижения старшего возраста в 40 или 50 лет. Степень комфорта жизни в Заполярье в любом случае ограничена», – предупреждает Виноградов.

Быстро обратить вспять отток населения не удастся, признает и эксперт Экспертного института социальных исследований, профессор Высшей школы экономики Олег Матвейчев.

«Это не моментальная история. Наивно рассчитывать, что уже завтра люди массово начнут прибывать в Заполярье, – заявил эксперт газете ВЗГЛЯД. – Но Новый Мурманск создаст рабочие места, разовьет инфраструктуру. Естественно, это задержит на Севере людей, нуждающихся в заработке, а также приведет какое-то число новых специалистов. Постепенно тенденция изменится в лучшую сторону».

По словам собеседника, отток населения – это большая проблема для большинства северных регионов. В молодости и зрелости люди едут туда зарабатывать, трудятся, копят на жилье, берут ипотеку, чтобы на пенсии, в старости жить в южных регионах, где жизнь полегче, констатировал Матвейчев. Полностью изменить жизненные стратегии людей очень трудно.

«Моя идея состоит в том, чтобы не уезжала молодежь, которая рождается на Севере, чтобы она там же и обучалась,

– акцентировал политолог. – Губернатор Андрей Чибис в рамках бюджета уже решает такие проблемы. Это и предоставление льготных ипотек, и субсидии специалистам, и доплаты».

Каждый регион, по его словам, по-своему решает эту задачу – в зависимости от того, кому каких специалистов не хватает. «Чаще всего не хватает медиков. А вот что касается образования, то мне кажется, надо открывать какие-то подразделения, филиалы университетов, чтобы специалисты могли обучаться на Севере на любых факультетах по месту жительства, а не уезжали в Петербург и Москву», – подытожил Матвейчев.

08/11/2019 - 02:15

Президент Украины Владимир Зеленский заявил, что информационную войну против Украины теперь ведут не только иностранные, но и украинские СМИ.

«Фейки, манипуляции, информационная война… Раньше это была война с российскими средствами массовой информации, теперь это война еще и внутри нашей страны. Несмотря на то, что мы несколько раз собирались с представителями наших средств массовой информации. Некоторые из них не понимают, что они делают», – сказал президент Украины в видеоролике, опубликованном в его Facebook.

Ранее Зеленский потребовал, чтобы депутаты фракции «Слуга народа» прошли проверку на детекторе лжи.

07/11/2019 - 11:15

До того, как ветхие дома получат статус аварийных, в них предлагают делать ремонт за счет жильцов. Об этом сообщают «Известия».

В Минстрое уточняют, что речь идет об объектах, изношенность которых составляет не менее 70%. Инициативу по их ремонту за счет проживающих лиц депутаты Государственной Думы рассмотрят на парламентском слушании, которое состоится 7 ноября, пишет RT.

Ранее заместитель руководителя Минстроя Максим Егоров заявлял, что такие дома могут включить в отдельную подпрограмму капитального ремонта. Таким образом удастся избежать их дальнейшего обветшания. Данную подпрограмму будут оплачивать сами граждане, однако, есть возможность софинансирования со стороны бюджетов муниципалитетов и субъектов федерации.

По информации Росстата, сейчас в стране к зданиям с износом более 70% относятся более 101 тысячи строений. Это в несколько раз больше по сравнению количеством домов, официально признанных аварийными, передает Федеральное агентство новостей.

06/11/2019 - 03:15

Выступая на одной сцене с президентом России Владимиром Путиным в ходе престижного форума международного дискуссионного клуба «Валдай» в начале октября, президент Филиппин Родриго Дутерте вел себя, как ему свойственно, смело, если не сказать дерзко. Он резко осудил Соединенные Штаты и Европу. Формальная причина заключалась в том, что Запад выступил против его методов борьбы с наркотиками, в результате которой погибли тысячи филиппинцев. Однако, аудитория, перед которой он выступал – российская внешнеполитическая элита – была вовсе не случайной.

Визит Дутерте в Россию стал очередным важным шагом в стремительно развивающемся партнерстве в сфере безопасности между Филиппинами, традиционным союзником Вашингтона, и Россией, его главным стратегическим противником. По мнению аналитиков, оно понемногу меняет комбинацию фигур на стратегической шахматной доске Азии. С тех пор, как Дутерте вступил в должность президента в 2016 году, российские военные корабли заходили в филиппинские порты шесть раз. В 2017 году Россия передала в дар Филиппинам тысячи автоматов и защитных шлемов, почти миллион патронов и 20 армейских грузовиков.

Филиппины также выразили свою заинтересованность в покупке российских подводных лодок и вертолетом, к большому огорчению Вашингтона. Недавно Москва предложила помощь в боевой подготовке вооруженных сил Филиппин и проведение совместных военных учений. А в сентябре нынешнего года Москва направила в Манилу своего военного атташе, впервые после распада Советского Союза.

Что касается Дутерте, для него эти отношения приобретают особое значение, поскольку западные страны все чаще отказываются продавать оружие Филиппинам. В 2016 году Соединенные Штаты заблокировали поставку 26 тысяч штурмовых винтовок в Манилу из-за внесудебных убийств и других нарушений прав человека, совершенных правительством Дутерте в попытках искоренить торговлю наркотиками. Важно отметить, что дружба между Москвой и Манилой осложняет не только американо-филиппинские отношения.

Несмотря на громкие заявления Кремля по поводу его стратегического партнерства с Китаем, российские политические элиты, по мнению некоторых аналитиков, в последнее время все больше встревожены перспективой слишком сильной зависимости России от южного соседа на фоне плохих отношений с Европой и режима санкций со стороны США. По словам профессора Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» Алексея Маслова, они также разочарованы нежеланием Китая инвестировать в Россию или присоединиться к ней в противодействии западным санкциям. Чтобы устранить этот растущий дисбаланс, Россия стремится наладить партнерские отношения с другими игроками в Азии, в том числе и с теми, у кого сложились непростые отношения с Китаем. Именно такова ситуация с Филиппинами, которые находятся в состоянии территориального спора с Китаем.

«Филиппины являются очень важным партнером в этом смысле, поскольку Россия фактически впервые вторгается на территорию, как Соединенных Штатов, так и Китая, – говорит профессор Маслов. – Это новый и очень важный шаг для нас».

Для сближения между Россией и Филиппинами имеются и другие причины, начиная с общеизвестного восхищения Дутерте Путиным и его постоянной готовности бросить вызов Западу. Вскоре после вступления в должность, Дутерте назвал Путина своим «любимым героем» и объявил о намерении сбалансировать отношения Филиппин с Соединенными Штатами за счет сближения с Москвой и Пекином.

Военная поддержка, которую Россия оказывает Филиппинам, помимо экономических соображений, обусловлена тем, что Москва разделяет стремление Манилы добиться победы в многолетней войне против повстанцев-джихадистов, закрепившихся в южной части страны. Москва крайне заинтересована в том, чтобы не допустить распространения исламистского влияния до границ России, говорит эксперт по Юго-Восточной Азии в Институте восточных исследований РАН Дмитрий Мосяков.

«Когда речь идет о подобных радикальных исламских группировках, мы понимаем, что сегодня они воюют на Филиппинах, завтра могут оказаться в Сирии, а послезавтра – в странах Центральной Азии или каких-то других регионах, – говорит он. – В такой ситуации, помогая Филиппинам, мы тем самым помогаем и самим себе».

Президент Филиппин Родриго Дутерте принимает партию военной продукции из рук российского министра обороны Сергея Шойгу

Впрочем, несмотря на сильную общую заинтересованность, укрепление российско-филиппинского военного сотрудничества сталкивается со значительными препятствиями. Так, главный редактор оборонного журнала «Арсенал Отечества» Виктор Мураховский скептически относится к перспективе крупных закупок российских вооружений Филиппинами, прежде всего, в силу крайне ограниченного военного бюджета. Кроме того, он сомневается в том, что у Москвы имеется широкий спектр военной техники, которую она могла бы предложить Маниле. «В силу своего географического положения, Филиппины делают упор на военно-морские силы и авиацию, которая может оказать им поддержку, – говорит он. – У нас не так много вооружений подобного рода, которые хотя бы теоретически могли заинтересовать Филиппины».

По его словам, выполнение российских обещаний оказать помощь Филиппинам в подготовке военных кадров также является маловероятным. Дело в том, что две страны никогда не проводили совместных учений, и Филиппины никогда не направляли своих офицеров на учебу в российские военные академии, а это является важнейшими мерами для укрепления доверия и взаимного обмена информацией между вооруженными силами. Мураховский предупреждает, что на пути к структурированному долгосрочному партнерству в оборонной сфере России и Филиппинам придется начинать практически с нуля, и потребуются годы, чтобы просто заложить его основы.

Хотя Дутерте, возможно, готов предпринять определенные меры в этом направлении, Мураховский выражает сомнение в том, что последующие администрации Филиппин будут сопротивляться давлению со стороны Вашингтона так же, как это делает нынешний президент. «Важно помнить, что с самого начала вся военно-политическая машина Филиппин была ориентирована на Соединенные Штаты, – говорит он. – Рассчитывать на то, что она сделает разворот на 180 градусов, было бы крайне самонадеянным».

Однако, другие российские аналитики, такие как Мосяков, указывают на скорость, с которой осуществляется разворот Филиппин к России уже сейчас, при Дутерте, и видят в ней повод для оптимизма в отношении будущих отношений между двумя странами. «Филиппины были самой закрытой для России страной во всей Юго-Восточной Азии, – говорит Мосяков. – Если вы сравните наши отношения в 2016 году и сейчас, вы увидите, что позади большой путь».

05/11/2019 - 23:15

Согласно исследованию французской компании Ifop, лишь 26% граждан США знают о таком важном историческом событии, как бомбардировки Югославии войсками НАТО в 1999 году. Может показаться, что в Америке предпочли забыть о том, чего стыдятся. Но на самом деле у этого неведения совсем другие причины.

Внешняя политика США – это порядка 600 военных баз по всему миру и беспрецедентно огромные средства, которые ежегодно тратятся на дипломатию и «мягкую силу». Несмотря на это, в массе своей американцы внешней политикой интересуются мало, будто бы за окном все тот же период самоизоляции и «доктрины Монро», по которой «Америка для американцев», а весь мир вокруг нее не стоит особого внимания.

В этой связи неудивительно, что только каждый четвертый американец помнит о бомбардировках Югославии. Ведь на саму Америку они не повлияли никак.

В 1990-х годах сатирик Михаил Задорнов, которого допустимо называть и первым российским стендапером, запустил мем «они тупые», имея в виду скудные представления американцев о нашей общей планете. На деле речь идет, конечно, не о тупости, а о разнице в системах образования.

Советская система исходила из того, что будущий выпускник должен обладать набором знаний из самых разных областей, быть эрудитом в широком смысле. Американская же подразумевала упор на профессиональную квалификацию и познания об организации жизни внутри Соединенных Штатов.

Грубо говоря, усредненный гражданин США четко знает фамилию своего конгрессмена, объем налогообложения на домохозяйство в своем штате и свод местных законов, но Мопассана не читал и столицу Алжира не выучил (спойлер – Алжир). При этом он зачастую является прекрасным специалистом в своей узкой области, а внешнюю политику относит к области общего гуманитарного знания, полностью бесполезного в быту.

Чтобы то или иное событие за пределами США стало частью информационного багажа американского мещанина, оно должно быть должным образом мифологизировано. И, надо сказать, участие Пентагона и Госдепа в затянувшемся на 15 лет распаде Югославии – это именно что область мифа, причем совершенно искусственного – рукотворного. Вкратце его можно изложить так: злобные сербы пытались перебить всех соседей и построить на Балканах свою империю, но Вашингтон и его европейские союзники помешали им это сделать.

Особый акцент при этом сделан именно на злобности сербов и на мессианской роли США в «миротворческой миссии на Балканах».

Этот миф чрезвычайно крепок. Его оберегают в формате круговой поруки – даже самые адекватные и профессиональные аналитики США в своей балканской экспертизе не способны сделать и шага в сторону от него. Это вполне можно назвать заговором, для которого есть исчерпывающие основания – в югославской мясорубке запачкалось (и не чем-нибудь, а кровью) такое количество влиятельных представителей политической, дипломатической и военной элиты США, что проще стоять на своем до последнего – так будет безопаснее и дешевле.

Должно смениться не одно поколение, чтобы этот миф оказался пересмотрен. Тот максимум, на который можно рассчитывать сейчас, – это признание «не под запись», что в Югославии «все было не так однозначно» и что вмешательство Вашингтона «оказалось не во всем оправданным», но лучше «оставить как есть», поскольку проклятье «порохового погреба Европы» никто не отменял, и переоценка событий 1990-х годов может спровоцировать новое кровопролитие.

«Под запись» же будет сказано, что в Боснии вмешательство США остановило «геноцид мусульман» (это важно; у публики остается впечатление, что речь идет не о народе бошняков, а о мусульманах как таковых, что сообразуется с уважаемым в Америке принципом свободы совести), а в Косово предотвратило полное уничтожение албанцев.

Кстати, албанцы для американцев – это не экзотический народ из далекого далека, а мать Тереза и братья-актеры Белуши.

На выходе получается, что причины для того, чтобы охранять югославский миф, есть, а для того, чтобы подвергнуть его сомнению, нет. Это приведет к репутационным издержкам (что правда) и разожжет новый военный конфликт (что бессовестно смелое допущение). А историческая реабилитация сербов не интересует никого, кроме самих сербов (которых мало) и геополитических противников США вроде России (которым никто не хочет подыгрывать).

Другое дело, что безразличие американцев к военным авантюрам Вашингтона не является матрицей. В массе граждане США отнюдь не настроены мириться с лапшой на своих ушах, если это приносит им реальные издержки. Поэтому огромное количество очень похожих мифов достаточно быстро были отправлены на свалку: когда в американском обществе появляется сила, заинтересованная в том, чтобы «вскрыть подноготную», она окажется вскрыта, а преступники – названы по именам.

Характерный пример – война в Ираке. Про нее в США знает практически каждый, и большинство граждан однозначно укажет на то, что Джордж Буш – младший совершил то ли ошибку, то ли преступление, которое не оправдывается свержением реального диктатора – Саддама Хусейна.

В этом ряду и другая война – вьетнамская. То, что Вашингтон в свое время фактически признал поражение во Вьетнаме и отказался от дальнейших попыток удержать его в зоне своего влияния, является прямой заслугой американского гражданского общества. Про ту войну и ее причины тоже много врали, но правда быстро вышла наружу, и в какой-то момент протесты против интервенции в Азию приняли общенациональный характер.

То есть американцы отнюдь не бесчувственные циники, исходящие из принципа «моя родина всегда права». Есть там, конечно, и твердокаменные патриоты, подобные нашим, советским, но в целом американское общество подвержено рефлексии и способно испытывать стыд за действия своего правительства, которое мало кто считает непогрешимым.

Но для того, чтобы запустить процесс переосознания спущенного сверху мифа, необходимо важное условие – та или иная война должна затронуть интересы рядового американца. Она должна сделать ему больно и тем самым пробудить к себе интерес.

Югославские конфликты не проходят по этой категории, прежде всего, потому, что американская нация не заплатила за них трупами. Это делает войну как бы ненастоящей, третьесортной, неинтересной, в отличие от войн в Корее, Вьетнаме или Ираке. Когда заокеанский конфликт обеспечивает поставку в Америку «груза 200», на него неизбежно обращают внимание, «а на нет и суда нет».

Это может прозвучать парадоксально, но сербы могли бы найти в Америке гораздо больше симпатизантов и защитников, если бы смогли отправить на тот свет ощутимое количество американских солдат. Со временем эти гробы вызвали бы вопросы, спровоцировали бы расследования и дискуссии: за что умерли эти люди, так ли уж необходима была их смерть? За этими вопросами неизбежно последуют другие, например, с чего начался конфликт и каков реальный баланс ответственности его участников за его начало. В конечном счете очередной патриотический миф оказался бы развеян пусть не для всех, но для многих.

Во французском кинофильме «Игрушка» есть реплика, согласно которой «французов интересуют только французские трупы». Примерно то же можно сказать и об американцах, для которых сочувствие к чужим жертвам сопряжено с печалью по собственным. Но фактическое отсутствие жертв с американской стороны в югославских конфликтах позволяет подловатому мифу жить, а национальной памяти – спокойно игнорировать военное преступление, которым и является реальная история нападения НАТО на Югославию.

05/11/2019 - 15:15

Зась и Макей ведут переговоры с Западом о смене белорусского президента

Белорусскую элиту штормит. Президент Лукашенко на глазах становится абсолютно неадекватным, по всему миру разошлись слухи о его прогрессирующей невменяемости, пишет ТГ-канал «Трыкатаж».

То, что утекло в публичную сферу, — лишь верхушка айсберга. В последние месяцы не было ни одной статусной встречи, на которой бы Лукашенко не отметился скандальными высказываниями. Он дает весьма вольные оценки лидерам мировых держав, рассказывает о придуманных фантастических событиях, позволяет себе шокирующие выходки. Все чаще пресс-секретарю президента Наталье Эйсмонт и сотрудникам МИД РБ приходится постфактум изворачиваться и перетолковывать заявления шефа.

Еще недавно это выглядело как некая осознанная политика (см. хамский наезд мидовского «цепного пса» Анатолия Глаза на посла России Михаила Бабича и глупый скандал с размещением платного компромата на того же Бабича администрацией президента РБ).

Но сейчас картина совсем другая: на авансцене Лукашенко, поступки и фразы которого просто позорны. Последний по времени эпизод – интервью казахскому информагентству, в котором Бацька дважды повторил, что все войны, прошедшие с 1812 года через Белоруссию, – «это не наши войны», и при этом «мы всегда были под чьей-то плеткой».

Это почти дословное повторение слов генерала Власова, предателя, подписавшего в конце 1942 года воззвание «ко всем русским людям» с агитацией «прекратить кровопролитную войну за чужие интересы». В пользу Гитлера, понятно. Неудивительно, что российский премьер Дмитрий Медведев осадил Лукашенко: он назвал высказывания белорусского лидера недопустимыми и бросающими тень на подвиг общих предков. Медведев подчеркнул, что «наши отцы и деды защищали свою землю, это не «участие в чужих войнах».

Будь Лукашенко пограмотнее, может, знал бы, как оценивала «чужую войну» по-настоящему патриотичная русская антибольшевистская эмиграция того времени. Например, депутат царской Госдумы Василий Шульгин: «За что же дрался этот народ, истекая кровью? Для меня это ясно — за Родину! Из этого стало очевидно, что своей родиной эти люди считают Советский Союз, а Советскую власть считают своей властью. Этот факт разрушил главный устой эмигрантской идеологии».

05/11/2019 - 11:42

Посол обнажил давнюю напряженность в двусторонних отношениях, а также противоречия, объединяющие как отказ Турции полностью признать право курдов, так и жесткие репрессии со стороны Пекина в его беспокойной северо-западной провинции Синьцзян.

Китайские чиновники уже давно пытаются помешать Турции высказываться по поводу преследования уйгуров. В частных беседах с турецкими коллегами представители Пекина утверждают, что огромные усилия КНР по коренному изменению системы верований тюркских мусульман, объединившихся в борьбе с политическим насилием, ничем не отличаются от отношения Анкары к курдам.

Турция оправдывает свою многолетнюю политику в населенной преимущественно курдами юго-восточной части страны, а также недавнее вмешательство в Сирию борьбой против Рабочей партии Курдистана (РПК), признанной террористической организацией также в США и ЕС, и его сирийского филиала – Отрядов народной самообороны (YPG). РПК ведет повстанческое движение более трех десятилетий. Десятки тысяч погибли в результате нападений РПК и военных операций со стороны Турции.

Упреки в адрес Китая – дело рискованное, особенно для страны, где наблюдается спад экономики

YPG, которая не была признана террористической организацией ни в США, ни в ЕС, в последние годы служила в качестве сухопутных войск американцев в боях против исламских радикалов.

«Мы надеемся, что Китай, будь то внутри страны или за ее пределами, является антитеррористической страной. Он член Совета Безопасности ООН, поэтому должен понимать нашу нынешнюю ситуацию», – заявил Онен. Это было ответом посла на то, что официальный представитель МИДа КНР Гэн Шуан призвал Турцию прекратить военные действия и вернуться на правильный путь политических решений. Ранее Китай призывал Турцию проявлять сдержанность, настаивая на том, что необходимо уважать и поддерживать суверенитет, независимость и территориальную целостность Сирии.

Ставки высоки и для Турции, и для Китая. Обе стороны, вероятно, надеются, что выполнение Россией усиленного соглашения о прекращении огня, о котором первоначально договорился вице-президент США Майк Пенс во время визита в Анкару, позволит им избежать дальнейшего ухудшения отношений. Москва вступила в управление сирийским процессом в ходе переговоров между президентами Владимиром Путиным и Реджепом Тайипом Эрдоганом.

Турция, где проживает крупнейшая китайская тюркская мусульманская община политических беженцев, иногда нарушала стену молчания мусульманского мира по поводу преследования уйгуров со стороны китайских властей. И если одна из самых могущественных наций исламского мира, которая конкурирует за лидерство с Саудовской Аравией и Ираном, вернется к постоянной критике китайских репрессий, то другим мусульманским государствам будет сложнее хранить молчание или даже (в некоторых случаях) одобрять политику КНР.

Это связало бы Турцию с США, которые недавно ввели санкции, чтобы заставить Анкару прекратить военную кампанию в Сирии. США в отличие от мусульманского мира открыто заявляют о том, что китайцы преследуют уйгуров. Хотя упреки за Синьцзян – дело рискованное и уж, безусловно, для страны, где наблюдается спад экономики. Анкара меж тем рассчитывает, что Пекин поможет ей решить экономические проблемы.

В июне, накануне турецких выборов, Китай перевел в Турцию миллиард долларов по валютному свопу «лира-юань». Пекин, рассматривающий Турцию в качестве ключевого узла в своей инициативе «Один пояс – один путь», дополнительно выделил 3,6 миллиарда на финансирование проектов в области энергетической и телекоммуникационной инфраструктуры.

Дэн Ли, посол Китая в Турции, в марте этого года предупредил, что публичная критика Анкарой политики Китая в Синьцзяне негативно скажется на взаимном доверии и взаимопонимании и отразится на коммерческих и экономических отношениях. Ли выступил с угрозой после того, как глава МИДа Турции Мевлют Чавушоглу и его представитель в министерстве Хами Аксой использовали грубую лексику, осуждая события в Синьцзяне, где, как полагают, около миллиона тюркских мусульман заключены в лагеря по переобучению и принуждаются к подневольному труду.

Назвав репрессии позором для человечества, Аксой потребовал, чтобы китайские власти уважали права уйгуров и закрыли то, что он назвал концентрационными лагерями. Министр иностранных дел КНР Ван И спустя два месяца призвал Турцию поддержать политику Китая в Синьцзяне в стремлении защитить общую ситуацию стратегического сотрудничества между двумя странами. Напряженность в двусторонних отношениях была предана огласке в июле, когда государственное информационное агентство Китая «Синьхуа» сослалось на Эрдогана, находившегося с визитом, якобы сказавшего, что люди в Синьцзяне живут счастливо. Турецкие же официальные лица настаивали на том, что президент выразил надежду, что люди в Китае будут жить счастливо в мире и процветании, а не что это имеет место уже сейчас.

Пресс-секретарь МИДа КНР Хуа Чунин, явно полагая, что на этот раз именно Турция, а не Китай сдастся первой, настаивала: «Мы неоднократно призывали Анкару прекратить свои военные действия. Мы надеемся, что все стороны сформируют синергию для борьбы с терроризмом, продвижения процесса политического урегулирования сирийского вопроса и совместной защиты мира и спокойствия в регионе».

Это синергия, выстроенная на песке, поскольку Турция и Китай прикрывают свой отказ признавать права меньшинств в терминах борьбы с терроризмом, которые ставятся под сомнение всякий раз, когда их геополитические амбиции приходят в противоречие.

 

Справка «ВПК»

Джеймс М. Дорси (Dr. James M. Dorsey) – старший научный сотрудник Бегин-Садат Центра стратегических исследований (Begin-Sadat Center for Strategic Studies,) и Школы международных исследований им. Раджаратнама Наньянгского технологического университета при Сингапурском технологическом университете, содиректор Института фан-культуры Вюрцбургского университета (University of Wurzburg’s Institute for Fan Culture). Специализируется на проблемах мусульманского мира, а также стратегии Китая в регионе с акцентом на геополитику, общественные движения, политический и воинственный ислам.

 

Прогноз израильского Центра BESA No 1333 от 1 ноября 2019

Публикуется с разрешения издателя (BESA)

 

Джеймс М. Дорси,
старший научный сотрудник Бегин-Садат Центра стратегических исследований

Перевод Сергея Духанова,
специально для «ВПК»

05/11/2019 - 11:42

Чиновница дала понять, что не считает нужным для НАТО поддерживать какие-либо отношения с ОДКБ, что в принципе вызывает удивление. Свою главную задачу ОДКБ и НАТО реализуют на основе статьи 51 Устава ООН, гласящей, что каждое государство имеет право на индивидуальную или коллективную самооборону, если произойдет вооруженное нападение на него. Кроме того, как следует из сравнения текстов двух договоров – Ташкентского и Североатлантического, ОДКБ и НАТО с точки зрения соответствия международному праву, а также по одинаковости сфер деятельности, организации и порядка их осуществления фактически идентичны.

Эти факты должны были способствовать налаживанию прямых контактов между двумя союзами, хотя бы для обмена опытом, к примеру, в борьбе с терроризмом.

Сегодня есть только один способ противостоять поползновениям на суверенитет участников ОДКБ: боевой потенциал их вооруженных сил

Но ничего такого не происходит. Отказ альянса признавать ОДКБ трактуется лидерами государств – участников организации следующим образом. В частности, президент Белоруссии Александр Лукашенко, выступая на сессии Совета коллективной безопасности в Ереване 14 октября 2016 года, заявил: «Мы все констатировали, что ОДКБ никто не хочет признавать, особенно НАТО, – видите ли, организация не та. Я слушал эти разговоры и думал: если мы будем их просить, чтобы они нас признали, они никогда нас не признают. Нам надо поступить таким образом, чтобы заставить их признать нашу организацию. Подтянем к этому специалистов, прежде всего из Российской Федерации и других государств. И надо сформулировать хорошие приоритеты, чтобы наша организация вышла на довольно серьезный уровень. Чтобы ее не боялись, но уважали».

Следует подчеркнуть, что прежде ОДКБ никогда не позиционировала себя как глобальный игрок и не пыталась конкурировать с НАТО, настаивая, что занимается безопасностью собственных стран и не вмешивается в дела соседей. Однако складывающаяся на европейском континенте ситуация заставила пересмотреть позицию. Принято решение наряду с терроризмом и экстремизмом включить в число вызовов, требующих немедленного реагирования ОДКБ, угрозы, исходящие от Запада, в частности одностороннее развертывание ПРО и организацию «цветных революций».

Вне всякого сомнения, нынешнее отношение НАТО к ОДКБ продиктовано стремлением альянса любыми путями ослабить военный союз под руководством России, а тем самым и ее оборонный потенциал. Мы еще живем во времена, когда уважают силу. Об этом свидетельствуют и действия членов НАТО. Американское издание Fox News 19 сентября в статье «Форт Трамп, США укрепляют военные связи с Польшей в попытке сдержать Россию» пишет: «Небольшое европейское государство, которое сыграло центральную роль в двух важнейших событиях XX столетия – начале Второй мировой войны и крахе советского коммунизма, сегодня стало ключевым элементом в сдерживании агрессивных военных амбиций России. Об этом заявили чиновники, которые ожидают расширения военного присутствия США в этой стране. Польша, у которой есть общая граница с Россией, уже постепенно увеличивает расходы на оборону. А президент США Дональд Трамп пообещал отправить в Польшу еще две тысячи военнослужащих в дополнение к тем четырем тысячам, которые уже находятся там, в рамках того, что получило неофициальное название «Форт Трамп». Варшава предложила выделить два миллиарда долларов на строительство одной или нескольких баз для того, чтобы разместить дополнительный военный контингент. Польша также покупает у США 32 истребителя F-35A».

Однако танки, которые США размещают на территории Польши, являются средством наступления, а не обороны. В настоящее время у Соединенных Штатов имеется укомплектованная бронетанковая бригада, развернутая в Польше в порядке ротации. В более отдаленные планы входит создание инфраструктуры для поддержки ротационного развертывания двух бронетанковых бригад и дополнительных боевых средств.

В нынешнем неспокойном мире есть только один способ противостоять поползновениям на целостность и суверенитет участников ОДКБ: боевой потенциал их вооруженных сил. В данной ситуации в Белоруссии как участнике ОДКБ должны находиться, предположим, авиационные базы российских ВКС, а также российский комплекс «Искандер-М». Именно для обеспечения коллективной обороны. Если Вооруженные Силы РФ появятся на белорусской земле, тогда сразу же в НАТО, а тем более в соседней Польше вспомнят и про ОДКБ, и про то, что Минск совместно с Москвой решает проблему обеспечения общей безопасности. Это как раз будет хороший приоритет, о чем говорил президент Белоруссии в Ереване, «чтобы наша организация вышла на довольно серьезный уровень. Чтобы ее не боялись, но уважали».

А главное – это не будет противоречить статье 51 Устава ООН.

Иван Малевич,
кандидат военных наук

05/11/2019 - 11:42

Американский самолет-разведчик U-2, сбитый советским ЗРК С-75 над Уралом 1 мая 1960 года (что вызвало грандиозный международный скандал), взлетел именно с пакистанского аэродрома. Во время китайско-индийского пограничного конфликта 1962-го Москва явно поддержала враждебный Исламабаду Дели. Впрочем, когда в 1965-м схлестнулись уже Пакистан и Индия, СССР сохранил нейтралитет. Более того, именно в Ташкенте враждебные стороны подписали мирное соглашение. А в конце 60-х Советский Союз стал поставщиком боевой техники для ВС Пакистана. Однако в войну 1971 года Москва заняла сторону Дели. В 70-е между СССР и Пакистаном имело место определенное экономическое сотрудничество. Но в 80-е главной тыловой базой антисоветских сил в Афганистане стала пакистанская территория, что автоматически сделало Исламабад открытым врагом Москвы («Чем советский Афган отличается от американского»).

Москва не захочет оккупировать Пакистан, даже частично и временно

После распада СССР отношения вроде как нормализовались. Однако ВС Индии остались одним из главных потребителей продукции российского ОПК, испытывавшего тогда огромные трудности («Индия купила российский ЗРК для равновесия»). Это обстоятельство было мощным ограничителем сотрудничества между Москвой и Исламабадом. Свое влияние оказала и открытая поддержка Пакистаном афганского движения «Талибан», которое Россия (вместе с Ираном и Узбекистаном) рассматривала как прямого противника.

В последние годы Дели явно дрейфует к Вашингтону, а Исламабад продолжает укреплять союз с Пекином. В итоге происходит определенное российско-пакистанское сближение, возобновлены поставки нашего оружия, что вызывает крайнее недовольство Дели («Вооруженный против Индии»). Впрочем, наш военный экспорт в Индию даже не в разы, а на порядки больше, чем в Пакистан. Кроме того, сохраняется фактор поддержки Исламабадом суннитских радикалов в Афганистане. Самое же главное в том, что существует вероятность прихода таких радикалов к власти в самом Пакистане. В их руках окажется ракетно-ядерный арсенал («Арсеналы для радикалов»). И это уже прямая угроза России да и всей Евразии.

Наши страны не просто не имеют общей границы, но находятся достаточно далеко друг от друга. Впрочем, пакистанские баллистические ракеты (в том числе с ядерными БЧ), по-видимому, способны долететь до южных районов Урала и Сибири. Где, к сожалению, частей ЗРВ не так уж много. Пакистанской авиации достичь целей в России проблематично, даже если это будет полет в один конец, и невозможно, если подразумевается возвращение.

Но и для сил и средств ЦВО ВС РФ, отвечающего за это стратегическое направление, Пакистан недосягаем. Долететь смогут Су-34 с авиабазы «Шагол», правда, понадобится как минимум одна дозаправка в воздухе либо промежуточная посадка в Центральной Азии. Разумеется, до Пакистана без труда и безнаказанно дострелят РВСН, но Россия явно не применит ядерное оружие первой, а все наши МБР существуют только в одном оснащении, к тому же их дальность в данном случае избыточна. Наилучшим инструментом в арсенале окажется дальняя авиация. Кроме того, удар по противнику с помощью КРМБ могут нанести российские АПЛ, но идти до Аравийского моря как с Кольского полуострова, так и с Камчатки очень уж далеко.

Впрочем, здесь возникает вопрос: по какому сценарию пойдет война, какие цели поставят стороны перед собой, а также будут ли у них союзники? По сути кроме прихода к власти в Исламабаде радикалов, другие причины для вооруженного конфликта представить сложно. И даже в этом случае Москва уж совершенно точно не захочет хотя бы частично и временно оккупировать Пакистан. Единственной целью Кремля может быть лишение этой страны ракетно-ядерного арсенала. Для этого не придется задействовать Сухопутные войска, другое дело – ВДВ и спецназ наряду с дальней авиацией. Страны Центральной Азии в такой ситуации вряд ли откажут России в использовании своих аэродромов, тем более воздушного пространства.

Главное же в том, что нашим союзником с гарантией сто процентов окажется Индия. Просто потому, что для нее пакистанская угроза на порядок выше. Она не только предоставит Москве аэродромы, но и примет участие в боевых действиях. Не исключено, что это же сделают ВС США, в первую очередь ССО.

Захотят ли Индия и Соединенные Штаты оккупировать Пакистан – их дело. России это точно не нужно, если Исламабад лишится ядерного оружия и средств его доставки. Поэтому принципиально важно, чтобы ни одна пакистанская ракета ни при каких обстоятельствах не достигла нашей территории. И здесь необходимо усиление и ударных систем, и сил ПВО. Пока на данном стратегическом направлении у нас большие проблемы и с первым, и со вторым.

Александр Храмчихин,
заместитель директора Института политического и военного анализа

Page 1 of 255

DISCLAIMER

Website administration WORLDAGRESSOR.COM does not assume any responsibility for the placed by Users of the Website links, photos, images, files, materials, comments, feedback and any other information. The site administration does not guarantee the accuracy of reviews added by the visitors. Not responsible in case of placement of inaccurate or incorrect information and shall be exempt from compensation of any damages due to these actions. All comments and feedback are laid out in that volume, the form and content as it was provided by Users of the Website. The Administration does not contradict the Russian legislation. Website user is solely responsible for all posted and published materials.