ENG | RUS | ESP | DE | FR
Worldaggressor.comWorldaggressor.com
joomla templates

Регистрация

*
*
*
*
*
*

Fields marked with an asterisk (*) are required.


Login the account in the social network.

Login the account in the worldaggressor.com
You are not permitted to view this content.
You are not permitted to view this content.
Login/Registration Login or Registration
  • Иран просит разрешить ему экспортировать нефть
    2019-08-26 11:15:00
    Политика Иран просит разрешить ему экспортировать нефть
    В поддержку Тегерана высказался Макрон, но Трамп не оценил «трюка» французского президента.

    Фото: JAVAD ZARIF OFFICAL TWITTER ACCOUNT

    Иран просит разрешения на экспорт не менее чем 700 тыс. баррелей в сутки. В случае если западные страны пойдут на встречу, Тегеран, по информации Reuters, готов в дальнейшем нарастить поставки до 1,5 млн баррелей в день.

    Предложение было озвучено на полях саммита G7 во Франции. Как ранее сообщило агентство Bloomberg, в поддержку Ирана высказался президент Франции Эммануэль Макрон, предложивший на какое-то время разрешить Тегерану продавать нефть в обмен на соблюдение подписанного в 2015 г. Совместного всеобъемлющего плана действий по иранской ядерной программе и помощь в снижении напряженности в Персидском заливе.

    Однако участники саммита так и не смогли убедить американского коллегу, Дональда Трампа, предоставить исключения из нефтяных санкций против республики.

    Вообще визит иранской делегации во главе с министром иностранных дел республики Мохаммадом Джавадом Зарифом (находящимся под санкциями США) в Биарриц стал крайне неприятным сюрпризом для американского президента. Зарифа пригласил его французский коллега Жан-Ив Ле Дриан, однако многие усмотрели в этом шаге попытку президента Франции Эммануэля Макрона разрулить ситуацию.

    «Это совершенное неуважение по отношению к Дональду Трампу и другим лидерам G7», — прокомментировала ситуацию в Twitter бывший посол в ООН Никки Хейл, отметив, что манипуляции Макрона демонстрируют его «неискренность».

    Впрочем, приезд главы иранского МИД оказался неожиданностью для многих. Хотя, как отмечает Bloomberg, такой ход — «типичный трюк Макрона». При этом сам французский президент упорно сохранял покерфейс: во время прибытия иранской делегации он как раз проводил совместную пресс-конференцию с канцлером Германии Ангелой Меркель по вопросам развития Африки и отказался отвечать на вопросы по любой другой теме.

    Как отмечает Bloomberg, «трюки» французского лидера озадачивают не только его коллег, но и команду.

    «На террасе возле места проведения встречи на высшем уровне консультанты Макрона курили одну сигарету за другой, глядя на пустой пляж, очищенный от туристов по соображениям безопасности. Один из них сказал, что он отказался от своей привычки, до того как присоединился к команде Макрона, но он снова начал из-за провокационной дипломатии президента Франции», — пишет издание.

    Read 1 times

лента новостей

все новости
26/08/2019 - 11:15
В поддержку Тегерана высказался Макрон, но Трамп не оценил «трюка» французского президента.

Фото: JAVAD ZARIF OFFICAL TWITTER ACCOUNT

Иран просит разрешения на экспорт не менее чем 700 тыс. баррелей в сутки. В случае если западные страны пойдут на встречу, Тегеран, по информации Reuters, готов в дальнейшем нарастить поставки до 1,5 млн баррелей в день.

Предложение было озвучено на полях саммита G7 во Франции. Как ранее сообщило агентство Bloomberg, в поддержку Ирана высказался президент Франции Эммануэль Макрон, предложивший на какое-то время разрешить Тегерану продавать нефть в обмен на соблюдение подписанного в 2015 г. Совместного всеобъемлющего плана действий по иранской ядерной программе и помощь в снижении напряженности в Персидском заливе.

Однако участники саммита так и не смогли убедить американского коллегу, Дональда Трампа, предоставить исключения из нефтяных санкций против республики.

Вообще визит иранской делегации во главе с министром иностранных дел республики Мохаммадом Джавадом Зарифом (находящимся под санкциями США) в Биарриц стал крайне неприятным сюрпризом для американского президента. Зарифа пригласил его французский коллега Жан-Ив Ле Дриан, однако многие усмотрели в этом шаге попытку президента Франции Эммануэля Макрона разрулить ситуацию.

«Это совершенное неуважение по отношению к Дональду Трампу и другим лидерам G7», — прокомментировала ситуацию в Twitter бывший посол в ООН Никки Хейл, отметив, что манипуляции Макрона демонстрируют его «неискренность».

Впрочем, приезд главы иранского МИД оказался неожиданностью для многих. Хотя, как отмечает Bloomberg, такой ход — «типичный трюк Макрона». При этом сам французский президент упорно сохранял покерфейс: во время прибытия иранской делегации он как раз проводил совместную пресс-конференцию с канцлером Германии Ангелой Меркель по вопросам развития Африки и отказался отвечать на вопросы по любой другой теме.

Как отмечает Bloomberg, «трюки» французского лидера озадачивают не только его коллег, но и команду.

«На террасе возле места проведения встречи на высшем уровне консультанты Макрона курили одну сигарету за другой, глядя на пустой пляж, очищенный от туристов по соображениям безопасности. Один из них сказал, что он отказался от своей привычки, до того как присоединился к команде Макрона, но он снова начал из-за провокационной дипломатии президента Франции», — пишет издание.

26/08/2019 - 04:15

На этих выходных во Франции состоится ежегодный саммит «Большой семерки». Накануне его открытия Эмманюэль Макрон пригласил президента России приехать во Францию с визитом. Перед началом переговоров Макрон заявил журналистам, что Россия — европейская страна, и он верит в Европу, простирающуюся от Лиссабона до Владивостока. В ответ на эти слова, Путин выразил надежду, что Россия сможет устремиться к этой цели совместно с Европой. Тесное взаимодействие лидеров России и Франции отвлекло внимание от саммита «Большой семерки» и заставило обозревателей вспомнить о существовавшей некогда концепции «большой Европы».

Концепция «большой Европы» от Лиссабона до Владивостока была придумана президентом Франции Шарлем де Голлем. Во время визита в Германию в сентябре 1962 года он сказал: «Настанет день, когда мы построим Европу вместе с Советским Союзом». Эта фраза была сказана специально для СССР и США, чтобы показать им независимость и открытость французской дипломатии. В понимании Шарля де Голля, Европа простиралась от Лиссабона до Урала. Позже, основываясь на этом высказывании, Горбачев расширил границы «общего европейского дома» до Владивостока.

После распада СССР в спорах о том, куда России двигаться дальше, европоцентризм (евроатлантизм или прозападные идеи), победив идеи славянства и евразийства, в эпоху правления Ельцина достиг своего апогея. Россия и Евросоюз понимали под «большой Европой» разные вещи. Россия надеялась оказаться наравне со странами Запада и найти себе место в их мире, а Европа стремилась распространить свое влияние на постсоветском пространстве и не позволить России воссоздать Советский Союз. Это объясняет острые геополитические противоречия, связанные с концепцией «большой Европы».

После крымских событий Запад ввел экономические санкции против России и оказывал не нее политическое давление. Отношения с Западом сильно испортились, и Россия была вынуждена отказаться от многолетней погони за «большой Европой». «Советник» президента России Владислав Сурков говорил о грусти, с которой российская элита вспоминает об этой концепции, отчаявшись воплотить ее в жизнь. По его словам, Россия принимала участие и побеждала в большинстве европейский войн, спасая страны континента. Но когда помощь была нужна России, ни одна европейская страна не протянула ей руку. После распада СССР Россия вновь сделала шаг навстречу Европе, которая оказалась не в состоянии вместить в себя эту «слишком большую, до ужаса огромную» страну. Сильно уменьшившаяся по сравнению с Советским Союзом Россия повиновалась Европе, но та по-прежнему не желала ее принять.

Концепция «большой Европы» уже сменилась в России концепцией «большой Евразии», но многие на Западе полагают, что рано или поздно страна захочет вернуться в «большую Европу». В России прочно укоренился европоцентризм, а приоритетными направлениями ее внешней политики остаются Европа и Америка, отодвигая на второй план страны СНГ. Россия никогда не применяла дипломатию двуглавого орла, уделяя должное внимание как Востоку, так и Западу. Многие российские ученые полагались на Восток только ради того, чтобы вернуться на Запад. Концепция «большой Евразии» не исключает сотрудничества с Европой, в некотором смысле она просто стала расширенной версией старой концепции. Российские представления о «большой Евразии» отражают русского человека, мечущегося между Востоком и Западом, идущего на Восток, но то и дело бросающего взгляд на Европу.

Когда США удалось использовать украинский кризис, чтобы вбить клин между Россией и Европой, Россия не оставляла попыток наладить отношения с Западом и решила действовать через Европу, а именно через Германию, Францию, Италию и Испанию, с которыми у нее был относительно неплохие отношения. На фоне продолжающейся конкуренции Россия добилась значительного прорыва на европейском направлении. В июне 2019 года Совет Европы вернул ей право голоса в ПАСЕ. Судя по внешней политике, Россия не хочет вечного противостояния с Западом и намерена как можно скорее нормализовать отношения с ним. Поэтому на встрече с журналистами Владимир Путин высказал желание общаться с партнерами, состоящими в «Большой семерке».

И все же «большая Европа» ровно, как и «большая Евразия» — это всего лишь грандиозные концепции. Самым важным вопросом для России остается снятие санкций, улучшение и нормализация отношений с Западом. Получится ли у России осуществить все эти стремления?

Макрон вновь обратился к концепции «большой Европы» по нескольким причинам. Европа страдает от беженцев и популизма. Канцлер Германии Ангела Меркель объявила, что не будет баллотироваться на очередной срок из-за состояния здоровья. Новый премьер-министр Великобритании Борис Джонсон еще не успел твердо встать на ноги, к тому же, перед ним стоит задача разобраться с хаосом, связанным с выходом страны из Евросоюза. В итальянском правительстве начался кризис. Таким образом, Франции представилась прекрасная возможность заявить о роли европейских лидеров.

Трамп замахивается своей дубинкой на союзников в Европе, требуя увеличить военные расходы в рамках НАТО и покупать американское вооружение, он ведет торговую войну и укрепляет военное сотрудничество с отдельными странами Восточной Европы, разобщая Евросоюз. Все это заставило Макрона возглавить строительство совместной системы обороны Европы.

Ужесточение санкционной политики Запада, призванной изолировать Россию, не возымело должного эффекта, Путин не изменил своей позиции и не пошел на какие-либо уступки по украинскому вопросу. Макрон скорее хотел бы включить Россию в «Большую восьмерку» и контролировать ее внутреннюю и внешнюю политику, чем бездействовать в отношении страны, «предоставленной самой себе». К тому же пора принимать решения по украинскому кризису, а Франции невыгодно ухудшать отношения с Россией. На этом основании Макрон активно способствует улучшению отношений с Россией, их дружественное взаимодействие продолжится в будущем и благоприятно скажется на процессе нормализации российско-европейски отношений.

Если Россия хочет улучшить отношения с Западом, ей нужно будет уделить особое внимание позиции США, так как Евросоюз сильно зависит от них в вопросах безопасности. К тому же, улучшение российско-американских отношений представляется намного более сложным делом, чем улучшение отношений с Европой. Этого надо будет добиваться путем долгого и упорного труда. В США российский вопрос рассматривается в рамках внешней и внутренней политики страны. Американская политическая элита достигла небывалого единодушия относительно сдерживания России.

Пережив мучительный «Рашагейт», Дональд Трамп сосредоточился на подготовке к выборам 2020 года. Обычно перед президентскими выборами находящийся у власти кандидат не уделяет большого внимания внешней политике, поэтому приглашение России вернуться в состав «большой восьмерки» скорее всего было необдуманным поступком Трампа. Возвращение в G8 не упростит решение спорных вопросов между Россией и Западом. Таких, как проблемы, связанные со вмешательством во внутреннюю политику России, Договором о РСМД, Украиной, Сирией, Венесуэлой и т. д.

Украинский вопрос — причина, по которой были введены антироссийские санкции, и один из главных камней преткновения в отношениях между Россией и Западом. После того, как Зеленский стал президентом, российско-украинские отношения сильно изменились, стороны изъявили желание возобновить переговоры в формате «Нормандской четверки». Запад ужесточил санкции из-за того, что крымский вопрос до сих пор не был включен в программу обсуждений какого-либо многостороннего консультативного органа и всячески игнорируется крупными державами. Стороны уверены, что ключом к разрешению ситуации на Востоке Украины может стать новое Минское соглашение. Однако само соглашение несовершенно, в нем не обозначена последовательность выполнения сторонами своих обязательств, оно также не имеет достаточной обязательной силы для сторон, не выполняющих обязательства.

Конфликт на Востоке Украины мог бы быть разрешен при условии запуска переговоров в формате «нормандской четверки» и российско-украинского диалога, однако вопросы, связанные с прекращением огня, обменом пленными, выводе тяжелого вооружения и окончательном разрешении конфликта, все еще представляют особую трудность.

Учитывая прошлое и настоящее, а также тот факт, что Азия становится всемирным экономическим центром, а между Китаем и Россией существуют отношения всестороннего стратегического партнерства, для России становятся очевидными внешнеполитические преимущества концепции «большой Евразии». С объективной или субъективной точки зрения возвращение в «большую Европу» окажется для России долгим и трудным.

Чжао Хуэйжун (赵会荣) — научный сотрудник Института России, Восточной Европы и Центральной Азии Китайской академии общественных наук

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.

25/08/2019 - 21:12

В заявлении посольства США выражались соболезнования в связи с гибелью трех наших военных в Ширнаке. Говорилось: «США осуждают эту атаку, совершенную террористами Рабочей партии Курдистана (РПК), и в борьбе с терроризмом продолжают занимать сторону Турции».

Увидев это заявление, я подумал: «Хорошо, что вы на нашей стороне; а что бы вы делали, если бы вы были на другой стороне?»

Что американские грузовики везут террористической организации РПК / Отряды народной самообороны (YPG)? Хлеб, воду? В заявлениях министерства национальной обороны Турции отмечается, что количество грузовиков с оружием, отправленных США террористической организации YPG, достигло 40 тысяч. Эти грузовики везут смерть для наших военных. Более того, уже почти не осталось ни одного американского чиновника, который говорил бы: «РПК — это одно, а YPG — другое». Специальный представитель госсекретаря США по Сирии Джеффри (Jeffrey) больше не воздерживается от признания того факта, что YPG является ответвлением РПК.

Сейчас во многом всплыло наружу то, что и террористическая организация РПК, и YPG — это подрядные организации Пентагона. Вашингтон использует эти террористические организации, чтобы укротить Анкару, и эта действительность уже давно перестала быть тайной.

За РПК, YPG и даже HDP (оппозиционная в Турции Демократическая партия народов, отстаивающая права курдского меньшинства — прим. пер.) стоит Пентагон. Истинной причиной терроризма, с которым мы сталкиваемся, является то, что Анкара не проявляет снисходительности к «гарнизонному государству», задумываемому на востоке от Евфрата. Вашингтон, используя карту РПК, пытается заставить Анкару согласиться на террористическое государство буквально у нее под рукой. Турецкий народ уже видит эту правду.

Сигналы «мы на стороне Турции» не имеют никакой убедительности для государства и народа. Пока Вашингтон не согласится вместе с Анкарой осушить источник терроризма, сигналы «мы с вами» не будут иметь никакого смысла.

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.

25/08/2019 - 13:45

Китайско-российское сближение достигло небывало высокого уровня, и расколотый Запад может забыть о том, чтобы вбить клин между ними. Пекин в долгу перед Москвой, и именно США объединили Китай и Россию как своих соперников

Zhou Bo 23 Aug, 2019

Президент Китая Си Цзиньпин и президент России Владимир Путин пожимают друг другу руки во время церемонии подписания документов после переговоров в Кремле в Москве 5 июня. Фото: EPA-EFE

В сентябре прошлого года 3200 китайских военнослужащих приняли участие в Восток-2018 — крупнейших военных учениях России за последние почти 40 лет. Но гораздо более тревожным знаком для Запада должен был стать проведенный 23 июля первый совместный воздушный патруль над Японским и Восточно-Китайским морями. В нем участвовали два китайских бомбардировщика H-6K и два российских стратегических бомбардировщика Ту-95МС и это были не учения, это была совместная операция.

И тем не менее, хотя геостратег-теоретик Збигнев Бжезинский в своё время предупреждал об опасности «великой коалиции Китая и России», журнал Economist советует набраться терпения. Журнал считает, что Запад может позволить себе подождать, пока российский президент снова не устремит свой взгляд на Запад, и тогда «мужчине или женщине в Овальном кабинете следует по примеру Никсона отправиться в Москву».

Это звучит как В ожидании Годо, (А он никогда так и не приходит) Сближение между Пекином и Москвой достигло небывало высокого уровня. Президент Си Цзиньпин и президент России Владимир Путин с 2013 года встречались почти 30 раз.

В 2016 году Россия заменила Саудовскую Аравию на позиции крупнейшего поставщика сырой нефти в Китай. В 2018 году объем двусторонней торговли достиг рекордного уровня — более 100 миллиардов долларов США, и ожидается, что к 2024 году он удвоится. Когда Путин завершит свой четвертый срок в 2024 году, его преемник вряд ли захочет что-либо менять.

Нужно иметь очень богатое воображение, чтобы попытаться представить себе, что может разрушить основу отношений между Пекином и Москвой. Эти отношения больше не основаны на идеологии, они основаны на растущих взаимных потребностях. Старые страхи некоторых россиян о том, что Дальний Восток может быть постепенно оккупирован китайскими иммигрантами, исчез. Вместо этого россияне пересекают границу для работы, а русские туристы устремляются на пляжи острова Хайнань,

Правда, Москва рассматривает Центральную Азию как свой задний двор, но Москва и Пекин сумели приспособиться друг к другу. Теперь две страны работают вместе для продвижения проектов: пекинского — Один пояс и один путь и московского — Евразийский экономический союз.

Китай и Россия объединены отнюдь не «общим недовольством» против Запада, как ошибочно утверждал Бжезинский. Обе страны хотят многополярного мира, но по разным причинам. Китай является бенефициаром существующего международного порядка и хочет только улучшить его. Россия возмущена этим порядком, особенно после объявления западных санкций в ответ на аннексию Крыма в 2014 году.

Если Китай и США незаметно для себя втянутся в новую холодную войну, примет ли Россия сторону США? Эта холодная война всё еще остается на уровне риторики, и позиция Путина в отношении США сложнее, чем позиция Си, который все еще стремится к здоровым отношениям между Китаем и США.

Но она не невозможна. При таком сценарии Россия, вероятно, предпочла бы в первую очередь не вмешиваться. Россия явно не поддержала Китай в вопросе о Южно-Китайском море (и при этом Китай явно не поддержал аннексию Крыма Россией). Её главная задача — это безопасность, — не дать Армении, Азербайджану, Беларуси, Грузии, Молдове и Украине уйти с её орбиты и вступить в Европейский Союз и НАТО,

Между США и Китаем Россия, скорее всего, останется ближе к Пекину по двум причинам. С политической точки зрения, Москва не может от всего сердца принять Запад, пока существует Организация Североатлантического договора. Трансатлантический альянс все еще “ дышит кислородом” российской угрозы, которая является одновременно и смыслом существования альянса и причиной его расширения, когда это возможно.

Каждое расширение НАТО направлено на Россию и может восприниматься Россией как угроза. Экономически Москва извлекла горький урок из 1990-х годов, когда общегосударственный план России по преобразованию в западную рыночную экономику привел к национальной катастрофе.

Будущее России лежит на востоке. С географической точки зрения — если не будет развиваться малонаселенная восточная часть страны, которая составляет более 75 процентов её территории — Россия и дальше будет выглядеть больше похожей на крупнейшую в мире развивающуюся страну, чем Китай.

А кто может помочь в освоении российского Дальнего Востока? Только Китай. Если Китай, в ближайшие 15 лет или около того, станет крупнейшей экономикой мира, Россия может извлечь выгоду из процветания своего соседа. У России есть трудно примиримые военные, геополитические и стратегические разногласия с Западом под руководством США, но не с Китаем.

Как справедливо заметил профессор Гарварда Грэм Аллисон о связях между Пекином и Москвой: «Каждый раз, когда Соединенные Штаты и западноевропейцы причиняли боль, Китай предлагал помощь».

Китаю необходимо и впредь предлагать такую помощь, даже если разрыв между Китаем и Россией, — в ВВП, военных бюджетах и ​​высоких технологиях, будет продолжать увеличиваться. Китай благодарен [России].

Советский Союз был первой страной, признавшей Китайскую Народную Республику, и без помощи Советского Союза в создании фундамента было бы невозможно развивать китайскую промышленность, которая сегодня не имеет аналогов. Решение Москвы разрешить китайской технологической компании Huawei построить первую в России беспроводную сеть 5G также обеспечило крайне необходимую поддержку Пекина в условиях эскалации торговой войны с Вашингтоном.

Как может Запад разорвать китайско-российские отношения, очень тесные и сильные, [в то время как ] трансатлантические — гораздо более слабые? Запад в целом менее стабилен. Президент США Дональд Трамп подрывает его изнутри, а любой, кто бы ни пришел ему на смену в Белом доме, будет пытаться «сделать Америку снова великой», хоть и с использованием какого-нибудь другого лозунга.

Национализм и популизм разных оттенков бушуют в Европе. Даже НАТО не выглядит таким уж сильным, по сравнению с китайско-российским “неприсоединением”. Несмотря на протесты США, член НАТО Турция закупила ЗРК С-400 в России.

Более того, американское определение Китая и России как «стратегических конкурентов» может только сблизить их. Увы, Вашингтон просто не может “сводить” Пекин и Москву вместе и одновременно надеяться вбить клин между ними.

Чжоу Бо — почетный сотрудник Академии военных наук НОАК в Китае

25/08/2019 - 13:45

Президент Грузии выступила с заявлением, суть которого сводится к следующему: раз ЕС не пускает нас в дверь, мы влезем в окно. Есть у нее и конкретные предложения о том, как обойти вето, фактически наложенное странами Западной Европы на дальнейшее расширение Евросоюза. В чем заключается грузинский план? И каковы шансы на то, что он будет реализован?

Саломе Зурабишвили предлагает Евросоюзу нарушить правила приема новый членов и искать обходные пути для присвоения статуса кандидата на вступление в ЕС, о котором так мечтает Грузия (меньше, чем Украина, и все же сильно). Об этом она заявила в Вильнюсе во время международной конференции, признав то, о чем еврочиновники прямо говорить отказываются – Брюссель фактически заблокировал дальнейшее расширение Евросоюза на неопределенное время.

«Европа, похоже, больше сосредоточена на внутренних проблемах, а мы должны думать иначе, планировать нестандартные меры и быть готовыми к инновационным подходам и смелым шагам», – заявила президент Грузии.

С юридической точки зрения ситуация выглядит так. Начало переговоров о соответствии той или иной страны нормативам ЕС по сути равно предоставлению ей статуса кандидата. Против такой постановки вопроса сейчас категорически возражают страны Западной Европы: у ЕС полно внутренних проблем, он трещит по швам и до сих пор не успел переварить новых членов – Болгарию, Румынию, Хорватию. Поэтому – никаких новых кандидатов со статусом, избиратель этого просто не поймет. Следовательно, никаких переговоров (которые, кстати, могут идти сколь угодно долго; у Турции, например, идут с 1980-х) и никакой дорожной карты.

Однако заявить прямо, что двери закрыты, еврочиновники не могут – это политически недальновидно, поскольку проверяет на прочность лояльность ряда балканских стран, которым членство в ЕС уже пообещали. В первую очередь, это Черногория и Сербия. В меньшей степени – Албания, Северная Македония и все та же Турция, ставшая по сути «отрезанным ломтем» и уже решившая идти в светлое будущее самостоятельно.

Ни Грузии, ни Украины, ни Молдавии в этом предварительном списке, как мы видим, нет.

Зурабишвили предлагает альтернативу: начать официальные переговоры между Тбилиси и Брюсселем лишь по некоторым из тридцати разделов, соответствие которым позволяет претендовать на статус кандидата. А перво-наперво обсудить тех вопросы, по которым у Грузии меньше всего противоречий с законодательством ЕС – образование, транспорт, некоторые секторы экономики.

«Мы должны стучаться в каждую дверь, мы должны пробовать все, включая то, чего нет в учебниках, например, начать переговоры по разделам, не имея официального статуса. Не пытаться обеспечить статус, но достичь того, что реально в Европе», – подчеркнула Зурабишвили.

О главном «камне преткновения» Грузии на пути в ЕС – ее территориальной целостности Зурабишвили не упоминала. Меж тем, во многом именно независимость Южной Осетии и Абхазии (признанная, кстати, Россией) делает Грузию «невъездной» в ЕС. Членами этих сообществ могут стать только те государства, которые не имеют территориальных претензий к другим странами, и только в тех границах, что признаны ООН.

Подобная патовая ситуация сложилась у еще двух постсоветских государств, желающих влиться в «единую европейскую семью» – Украины и Молдавии. У Киева на востоке кровоточит Донбасс, у Кишинева имеется замороженный конфликт в Приднестровье.

И если приднестровский, югоосетинский и абхазский конфликты благодаря российским миротворцам удалось относительно быстро вывести из горячей фазы, то в Донбассе все гораздо серьезнее. Вот уже пять лет гремят выстрелы, общее число жертв давно перевалило за 10 тысяч, а надежды на то, что новый президент Владимир Зеленский сможет взять ситуацию под контроль и выполнит Минские соглашения, тают с каждым днем.

А альтернативы «Минску» и «нормандскому формату» нет. Это подтвердил и участвовавший в вильнюсской конференции специальный представитель Государственного департамента США по вопросам Украины Курт Волкер. «Если есть потребность в более широком формате, конечно, мы подключимся. Но мы полностью поддерживаем «нормандский формат», –подчеркнул он.

Пока что Грузия, Украина и Молдавия осилили лишь первую ступеньку на многолетнем пути в объединенную Европы – подписали договор об ассоциации. Украина даже в Конституцию внесла соответствующую строку о евроинтеграции, но это не считается.

Если Брюссель примет предложение президента Грузии и пойдет на нарушение регламента, этого же потребуют для себя и Киев с Кишиневым.

Но сегодня, когда Евросоюз стоит на грани развала, дополнительная ноша из трех бедных республик бывшего СССР Брюсселю не по силам. Это еще два года назад косвенно подтвердила Ангела Меркель, когда по итогам саммита ЕС на Мальте открыто заявила о «Европе двух скоростей».

Всем желающим войти в ЕС нынешние члены могут оказать лишь моральную поддержку. Вот и президент Литвы – главного друга Грузии, Украины Молдовы на их пути в ЕС – Гитанас Науседа после выступления Зурабишвили заявил об этой самой моральной поддержке «усилий Грузии по установлению более тесных отношений с Европейским союзом, особенно в реализации Соглашения об ассоциации с ЕС».

Проще говоря, идея у госпожи Зурабишвили хорошая. Только нереализуемая в условиях, когда евроинтеграция Грузии не нужна никому, кроме самой Грузии. Точнее, это Грузия считает, что евроинтеграция ей очень нужна, а на практике о ней и пожалеть можно. Спросите у той же Литвы, а еще лучше – у Латвии.

25/08/2019 - 11:15

В прошлые выходные в Чернигове представители учреждённой Варфоломеем «Святейшей церкви Украины» (СЦУ) сослужили т. н. «Белорусской автокефальной православной церкви» (БАПЦ). Начали с «панихиды» по «павшим за свободу и независимость Украины в сегодняшней гибридной российско-украинской войне». Закончили «молебном за Беларусь» в храме, принадлежащем СЦУ.

Несмотря на то, что мероприятия «освятил» сам «митрополит Черниговский СЦУ Евстратий Зоря», они не нашли отражения ни на сайте СЦУ, ни на аффилированных с данной структурой ресурсах, всегда готовых раструбить о «новых и новых фактах международного признания СЦУ». Очевидно, потому, что сослужение с не признанной никем самозваной БАПЦ ставит Стамбул (Фанар) в крайне неудобное положение. Ведь получается, что Варфоломей, якобы «залечивший раскол на Украине», посредством этих «залеченных»… культивирует раскол в Беларуси.

И это в то время, когда не улегся ещё скандал сослужения «предстоятеля СЦУ Епифания» с представителем такой же непризнанной, как БАПЦ, самозваной «Черногорской церковью». «Архимандрит» этого самочинного сборища, действующего на канонической территории Сербской православной церкви, сослужил Епифану на именины последнего. Тому пришлось публично выкручиваться: мол, архимандритов там было много, всех в лицо не знаю, вот и просочился непризнанный на службу, да прямо в алтарь кафедрального собора. Извиняться пришлось по требованию истинного главы СЦУ – Варфоломея.

Так почему теперь правая рука Епифана Евстратий Зоря решается на «духовное общение» с такими же «архимандритами»? Возможно ли такое без ведома Стамбула? И в чём интерес последнего? И чем это выглядит в глазах мирового православия, в поддержке которого нуждается Варфоломей, теряющий остатки «вселенского» авторитета? Ведь БАПЦ – ещё более карликовая структура, чем «Черногорская церковь».

«Сама по себе БАПЦ – это несколько зарубежных приходов (США, Канада, Великобритания, Австралия) и один незарегистрированный приход в Минске, – напоминает телеграм-канал «Религия сегодня». – Большинство прихожан БАПЦ настроены, во-первых, крайне националистически, во-вторых, оппозиционно по отношению к режиму Лукашенко, во-вторых, резко антироссийски. Часть клириков и прихожан БАПЦ входит в оппозиционную партию «Белорусский народный фронт»… Единственный проживающий в Беларуси священник БАПЦ Леонид Акулович (также член БНФ) считает, что у его структуры большое будущее: некоторые прихожане на почве солидаризации с Украиной уходят из Белорусского экзархата РПЦ в его общину, «власть также поворачивается уже к белорусскому языку: с вышиванками, белорусскоязычной рекламой».

Однако количество «некоторых, уходящих из РПЦ» так ничтожно мало, что «Религия сегодня» прогнозирует: «Епископата, клириков и прихожан БАПЦ столь мало, что воспринимать серьезно эту общину никто в Константинополе не будет. Однако ее могут использовать западные интересанты как одну из дестабилизирующих сил в случае политического кризиса в Белоруссии».

И почему бы в случае «кризиса» подобного тому, что случился в 2014 году с Украиной, Фанару просто не взять и не объявить Белоруссию своей канонической территорией, каковой она и была до 1688 г. вместе с Малороссией? Не остановила же Варфоломея численность канонической УПЦ (МП), в два раза превышающая число тех, кого собрала СЦУ.

«Руководитель БАПЦ архиеп. Святослав (Лонгин) давно хочет, чтобы Константинополь признал его структуру, – продолжают эксперты «Религии сегодня». – В эфире подконтрольного Конгрессу США «Радио Свобода» он заявил: «Пример Украины показывает, что и Беларусь должна стремиться к духовной независимости от Москвы. То, что Беларусь как православная держава не имеет своего независимого первоиерарха, – это нарушение канонов и нарушение историчности нашей белорусской церкви». С точки зрения БАПЦ их церковь была основана в 992 году, когда князь Полоцкий Изяслав Владимирович – сын Владимира Святого – пригласил византийцев основать в своем уделе епископскую кафедру».

То есть основание кафедры приравнивается к основанию поместной церкви, а независимость государства объявляется каноническим основанием для автокефалии! Однако такой же бред украинских «канонистов» не остановил стамбульских «богословов»; Варфоломей ещё и своих ересей в обоснование украинского «томоса» добавил.

Поэтому позволим себе не во всём согласиться с мнением председателя Синодального отдела по взаимоотношениям со СМИ Московского патриархата. Владимир Легойда усмотрел «намерение Патриарха Варфоломея консолидировать под своим омофором раскольничьи движения по всему миру, раз уж с укреплением единства Поместных Православных Церквей у него, мягко говоря, ничего не выходит». Это, скорее, «план Б»: на тот случай, если мировое православие не признает Беларусь и Украину канонической территорией Стамбула (а «томос» и устав СЦУ прямо указывают на подчинённость этой структуры Фанару).

И лишь в том случае, если даже церкви греческой традиции, на которые рассчитывает Варфоломей, не признают вторжение на Украину и Фанару придётся объединять под своим «омофором» БАПЦ, черногорскую и македонскую «церкви», чтобы хоть такие «дары» возложить к ногам папы римского. А претензии на роль наместника папы в «восточных церквах» Варфоломей не скрывает.

Впрочем, в Белоруссии услуги Стамбула могут Ватикану не понадобиться. Ведь униатская «церковь» здесь куда заметнее БАПЦ. И местных грехо-католиков уже окучивает глава УГКЦ Шэвчук. При этом католическая теория «Киевской церкви» (по которой Русь была крещена до Великого раскола, а значит, «под омофором папы римского»), пусть и опровергнутая не раз, для профанов более убедительна, нежели фантасмагорическое «основание Белорусской церкви Мстиславом Владимировичем».

Ещё два года назад Шевчук, отслужив мессу в Минске, нагородил: «Наверное, последний раз митрополит Киевский, глава нашей церкви, мог молиться со своими людьми на этой земле сотни лет назад, еще до ликвидации УГКЦ в Российской империи (хотя никакой УГКЦ в Российской империи не было, ибо тогда даже униаты не знали ещё, что они украинцы. – Д.С.)… Мне особенно трогательно и трепетно стоять на этой минской земле, откуда происходит митрополит Михаил Рагоза, митрополит «Брестского единения» (новый эвфемизм, чтобы не произносить дискредитированное в памяти народа Белоруссии слово «уния». – Д.С.), который именно отсюда, из монастыря из-под Минска, был избран митрополитом Киевским (православным митрополитом, «забыл» уточнить иезуит. – Д.С.). А он потом, как глава Киевской церкви, восстановил единство Киевской митрополии с Римским Апостольским престолом». И потому, разумеется, и сегодня «Мать белорусов» – «Киевская Церковь» «не забывает своих детей».

Для самых свядомых «детей», именующих себя «литвинами», Украинский католический университет расширил «теорию Киевской церкви» до «киево-виленской христианской традиции». Тем же, кто ещё не успел отречься от имени русского, предлагается концепция «руськой греко-унийной нации».

Впрочем, как бы ни делили «своих чад» в Белоруссии «непогрешимый» со «всесвятейшим», в случае кризиса и БАПЦ, и белорусские униаты – это кадрированные дивизии ненавистников как канонической Белорусской православной церкви – естественного (от Бога) представителя Русского мира в Белоруссии, так и Российского государства. Вспомним, что именно «УГКЦ стала настоящим инициатором русофобской «революции гидности». И в первый же день своей победы гиднюки осадили Киево-Печерскую лавру, требуя присоединения УПЦ (МП) к «Киевскому патриархату».

Так что не стоило обольщаться православному экзарху Белоруссии митрополиту Павлу, приглашая в свой домовой храм (!) католических епископов, прибывших в Минск на празднование «400-летия возрождения монашества Киевской церкви в Базилианском чине». Один из приглашённых, глава УГКЦ Шэвчук, уже усмотрел в таком нарушении канонов православным экзархом начало воплощения «идеи единого патриархата униатской церкви».

Заглавное фото: «Клирики СЦУ» прислуживают «предстоятелю БАПЦ архиепископу Святославу»

25/08/2019 - 05:15

Девятого августа 1999 года тогдашний (и первый) президент России Борис Ельцин решил доверить руководство правительством самого большого государства в мире малоизвестному «кагэбэшнику» Владимиру Путину. Тогда ничто не предвещало масштабы, глубину и всеобъемлющий охват изменений, которые в ближайшие два десятилетия предстояло пережить этой евразийской державе, да и всему миру вместе с ней. Говорят, мало кто мог предположить, на какой путь тогда (особенно после окончательного отказа Ельцина от власти на рубеже веков и передачи ее наследнику) встала Россия. Об этом никто не догадывался ни на западе, ни на востоке. И многое, через что сегодня проходит наша планета, берет начало именно в 1999 году.

Но еще более туманные изменения могут произойти в марте 2024 года, когда в соответствии с пока еще действующей российской Конституцией закончится последний президентский мандат Путина. Уйдет ли он с политической арены? Или, как когда-то его политический учитель, «достанет из рукава» какого-нибудь сильного, амбициозного и авторитарного наследника? А может, он закрепит в Конституции свои нынешние, почти императорские, полномочия? Одни только размышления на эту тему у многих в мире вызывают страх и опасения. Я напомню, что вряд ли еще какое-то государство в мире сегодня может похвастаться подобным лидером, сконцентрировавшим в своих руках такую власть.

Перемены, которые пережила Россия за первые два десятилетия XXI века, совершенно несопоставимы с тем, что происходило в предыдущий период — непосредственно после распада Советского Союза (26 декабря 1991 года). Инфляция, которая перед приходом Путина достигала 36,6%, сегодня составляет 4,9%. Продолжительность жизни в России выросла с 65 лет в 1999 году до 72 лет сегодня…

Все сказанное, разумеется, не означает, что страна выбралась из экономических проблем. Скажу только, что, согласно статистике, жить в России по-прежнему нелегко, и сегодня каждый четвертый ребенок там — на грани голода. Кроме того, период подъема ознаменовался серьезными экономическими потрясениями. Я напомню только о рецессии 2008 — 2009 годов, а также о масштабном валютном кризисе 2014 — 2017 года. Недавнее повышение пенсионного возраста с 60 до 65 лет вызвало у россиян огромное недовольство…

Тем не менее все вышесказанное не влияет на тот факт, что согласно существующей Конституции Путин должен начать постепенно готовиться к уходу в круг отставных лидеров. Это вызывает большие опасения как у российских партнеров, так и у тех, кто избегает причислять себя к оным. Ведь вопрос не только в том, в каком направлении будет двигаться Россия, но и под чьим руководством: уже зарекомендовавшего себя старого лидера (тогда процесс пойдет легче) или молодого (тогда, возможно, результат превзойдет ожидания). И кто вообще может заменить Путина?

Миру достаточно потрясений. Поэтому опасения и сомнения в связи с переменами в Кремле понятны. С какой бы подозрительностью на Россию ни смотрели некоторые ее партнеры, мало кто из них хотел бы, чтобы самое большое государство в мире снова погрузилось в «ельциновский» хаос, безнадегу или какой-нибудь глубочайший экономический кризис, или начало военную операцию для усмирения одного из своих членов… Также никто с полной уверенностью не может сказать, какие последствия это повлекло бы для остальных участников мировых событий, даже таких мощных, как США. Я уже не говорю про непосредственных соседей по европейскому континенту.

Возможно, именно поэтому о вероятном преемнике Путина так мало говорят. Упоминается только имя Дмитрия Медведева, который сейчас является премьер-министром. Он уже побывал в президентском кресле (с 2008 по 2012 годы). Также звучит имя Сергея Шойгу, министра обороны, Сергея Собянина, мэра Москвы, Валентины Матвиенко, председателя Совета Федерации, и даже Алексея Дюмина, отвечающего за безопасность президента. Однако создается впечатление, что все остается на уровне спекуляций, и я не удивлюсь, что так будет и в будущем — вплоть до «судьбоносного» 2024 года.

В случае перемен в России (если они произойдут), конечно, не обойдется без особой реакции бывших советских республик, прежде всего Украины и Белоруссии, а также отдельных членов Российской Федерации. Нет сомнений в том, что именно Путину жесткой политикой удается сохранять влияние Москвы на упомянутых территориях.

Похоже, все с огромным нетерпением ждут сигнала из Кремля. Однако не стоит сомневаться в решимости Путина сохранить нынешний курс его страны вне зависимости от того, будет ли он контролировать движение по нему лично или через посредников.

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.

25/08/2019 - 00:55

Россия готовится к быстрому удару, говорит финский подполковник Пентти Форсстрём (Pentti Forsström).

С российской точки зрения в понятии характера войны произошли значительные перемены, поскольку грань между войной и миром стала менее ясной. Традиционное понятие войны уже устарело.

За этой переменой стоит развитие технологий и изменение системы военных учреждений. Из-за изменения характера войны Россия теперь готовится к тому, чтобы применять военную силу быстрее и внезапнее, чем раньше.

К такому выводу пришел подполковник Пентти Форсстрём (Pentti Forsström, 56 лет) в диссертации, которую он защитил 16 августа в Национальной академии обороны Хельсинки. В диссертации «Изменение военной стратегии России» изучается военная стратегия России с распада СССР в начале 1990-х годов до конца 2016 года.

Согласно диссертации, Россия разрабатывает стратегическую систему «преград», чтобы создать благоприятные условия и предвидеть опасные ситуации. Под «преградами» понимаются профилактические методы запугивания, в котором произошел переход от ядерного оружия к более широкому спектру методов, и военная сила ‒ лишь один из них.

По мнению Форсстрёма, в военной стратегии России произошли изменения: военные «преграды» могут безотлагательно заменить на упреждающее использование военных сил. В своей военной стратегии Россия стремится оказать влияние на объект или на противника на максимально ранней стадии.

В диссертации приходят к выводу, что «Россия стремится также развивать такие навыки, благодаря которым можно заранее повлиять на военный объект, создав неразбериху, парализовав объект или даже уничтожив, прежде чем тот станет угрозой военной безопасности России».

На практике Россия стремится к своей цели последние десять лет, создавая из своих Сил обороны вооруженные силы, находящиеся в постоянной готовности. Это значит, к примеру, что нынешним базовым военным подразделениям, или бригадам, нужно быть способными отправиться на выполнение задания в течение часа после получения приказа.

Прокомментировать, удастся ли это России, пока затруднительно.

Например, профессор военного дела Петтери Лалу (Petteri Lalu) заявил в интервью газете «Хельсингин Саномат» (Helsingin Sanomat) в конце 2017 года, что Россия не достигает своих целей. Причина заключается в том, что бригады сухопутных сил также являются учебными подразделениями для солдат действительной военной службы. Солдат действительной военной службы нельзя использовать в военных операциях до того, как они пройдут по меньшей мере полгода обучения.

По мнению Лалу, итог таков: бригады быстрого развертывания из пяти ‒ шести тысяч солдат на практике являются боевыми единицами размером с батальон в тысячу человек, которых в бригаде насчитывается один или два.

Форсстрём считает важной частью развития системы постоянной готовности переход на пять военных округов. Войска, находящиеся на территории этих военных округов, образуют группу войск. Каждая группа войск подчиняется своему оперативно-стратегическому командованию.

Группы войск формируются из разных видов войск. Полагают, что они могут создать достаточное количество преград для образования региональных и местных конфликтов.

«Военная мощь группы войск должна быть рассчитана в соответствии с ситуацией и ресурсами. Ее быстрое увеличение в каком-нибудь одном направлении означает уменьшение в другом направлении», ‒ пишет Форсстрём.

Таким образом, вооруженные силы России географически расположены в пяти стратегических направлениях: западном, южном, центральном, восточном и северном. Два из них находятся по соседству с Финляндией: Западный военный округ и созданное пять лет назад объединенное стратегическое командование «Север», которое было сформировано на базе Северного флота России.

Во время распада СССР в 1991 году вооруженные силы государства остались на территории 15 разных государств. В вооруженных силах числилось 4,2 миллиона солдат. Россия сохранила за собой большую часть этой численности.

Реформа вооруженных сил советского времени и постоянное сокращение военных сил до нынешнего одного миллиона солдат заняла в России примерно три десятилетия. В действительности эффективное проведение реформы началось только в 2008 году, когда президентом России стал Дмитрий Медведев.

К примеру, в 2008 году в вооруженных силах России числилось примерно 1100 генералов, больше 25 тысяч полковников и больше 87 тысяч подполковников.

Это говорило о том, что в вооруженных силах России было слишком много офицеров, поскольку их количество было рассчитано на 4,2 миллиона солдат. У России не было для этого ни потребности, ни ресурсов.

По мнению Форсстрёма, проведение реформы вооруженных сил России затянулось по трем причинам. Первая ‒ несоответствие уровня развития вооруженных сил и экономических ресурсов. Вооруженные силы были слишком большой организацией в сравнении с выделяемыми средствами.

Вторым фактором был дисбаланс структуры: войск было слишком много в соотношении с количеством штатного состава и особенно в соотношении с числом солдат действительной службы.

В-третьих, политическое руководство не могло или не хотело решать проблему, а военное руководство не хотело принимать реальность и отказываться от прошлого. Форсстрём считает, что серьезные решения принимались при помощи «анонимного менеджмента».

На практике это значило, что до начала проведения реформ в 2008 году преемником Владимира Путина сделали Дмитрия Медведева, а на позицию министра обороны поставили Анатолия Сердюкова. Они не служили в организациях службы безопасности, в отличие от прошлого тандема президента Путина и министра обороны Сергея Иванова.

По словам Форсстрёма, смена высшего военно-политического руководства России свидетельствовала о том, что Путин и Иванов, в прошлом служившие в КГБ, не «хотели брать на себя риск политического самоубийства, связанный с увольнением сотен тысяч «армейских силовиков» и с настоящей реформой вооруженных сил, и оставили эти вопросы организаторам, привлеченным извне».

То есть, на практике, Медведеву и Сердюкову.

Кто?

Пентти Форсстрём

Подполковник и офицер генерального штаба Финляндии, у которого есть большой опыт работы с российской стороной.

Является исследователем в Национальной академии обороны Финляндии, выполняет задачи военной разведки в России и Беларуси.

В 2008-2009 годы учился в Военной академии Генерального штаба Вооруженных сил Российской Федерации.

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.

24/08/2019 - 19:15

Во французском Биаррице начался саммит «Большой семерки». Хотя без обсуждения России не обойдется, главной темой саммита будет не наша страна. Эммануэль Макрон хочет обсудить с гостями «возможность успешного переосмысления европейского цивилизационного проекта». Вот только его собеседникам это совсем неинтересно – у каждого из участников «Большой семерки» есть гораздо более важные проблемы.

«Семерка» вернулась во Францию – где собственно и родилась. Осенью 1975 Валери Жискар д’Эстен принимал в замке Рамбуе шестерых гостей. И с тех пор саммит возвращался на свою историческую родину регулярно, так что нынешняя встреча станет уже седьмой на французской земле (и 45-й по общему счету). Накануне саммита Макрон и Трамп подняли тему возвращения к формату «большой восьмерки» – участию в клубе России (хотя наша страна никуда не собирается), но речь в Биаррице пойдет не об этом.

То есть Россию и Путина, конечно, будут поминать чаще остальных отсутствующих (за исключением разве что Си Цзиньпина), но Макрон хочет поговорить о самой сути работы «семерки» и сосредоточиться на стратегических вопросах. Он даже отказался от подготовки совместного коммюнике, справедливо заметив, что все равно его никто не читает:

«Я хочу превратить этот саммит G7 в полезную встречу для коллективного осознания сложного вызова, стоящего перед нами… Мы живем в такой исторический период, когда международный правопорядок, которого мы придерживаемся, отмечен очень глубоким кризисом демократий, одновременно на уровне представителей и эффективности работы… Западная гегемония, существовавшая с XVIII века, в настоящий момент оказалась под большим вопросом. G7 – это только момент в этом историческом пересмотре мирового порядка».

Как пишет Le Figaro, в Биаррице «разыгрывается возможность успешного переосмысления европейского цивилизационного проекта». То, что Макрон все два с лишним года пытается вдохнуть новую жизнь в проект единой Европы, отчасти даже переформулировать его – не новость. Хотя, конечно, странно выбирать для обсуждения европейского будущего встречу, на которой трое из шестерых его гостей приезжают с других континентов, а еще один как раз сейчас пытается выйти из этой самой единой Европы. Впрочем, Макрон, видимо, все-таки будет говорить о переосмыслении роли Запада как такового, причем как его роли в мире, так и отношений двух его частей, атлантической, англосаксонской и континентальной, европейской.

Вот только с кем он будет об этом говорить?

Этот саммит похож на собрание людей, которым не о чем говорить друг с другом, и не только из-за огромных разногласий внутри «семерки». Трамп лишь обнажил существующие проблемы, но к сегодняшнему дню по всем ключевым вопросам у Европы и США есть противоречия, начиная от политики торгового протекционизма, которую продвигает Трамп, и заканчивая Ираном, от соглашений по климату до отношений в рамках НАТО. Рассуждения о расколе Запада стали общим местом на фоне откровенной ставки Трампа на усиление США как национального государства и общего падения влияния на мировые события как Запада в целом, так и двух составляющих его частей по отдельности.

Европа застыла в непонимании, что ей делать. Брать на себя функцию лидера свободного мира она не может (хотя бы в силу отсутствия полноценного суверенитета, в том числе и военного). Но и просто огрызаться в ответ на все возрастающее американское давление тоже невозможно. Нужны какие-то большие общеевропейские дела на пути к самостоятельности, но их нет. В этой ситуации Макрон пытается взять на себя роль лидера западного мира, хотя бы идеологического. Но время выбрано крайне неудачно – не только из-за разногласий внутри Запада, но и вследствие крайне слабых позиций почти все лидеров стран «семерки».

Конечно, «семерка» рождалась тоже в очень непростое для ее участников время – в предшествующем первой встрече 1974 году были вынуждены уйти в отставку такие знаковые фигуры как президент США Ричард Никсон и канцлер ФРГ Вилли Бранд. Оба были очень активны на мировой арене (в том числе и на российском направлении – установив близкие отношения с Леонидом Брежневым) и очень популярны в своих странах. Но их сожрали, потому что они стали слишком самостоятельны и посчитали себя реальными руководителями своих стран. Штаты ради выбрасывания Никсона из Белого дома даже разыграли Уотергейтский скандал, серьезнейшим образом ударивший по всей политической системе страны.

В 1975-м Запад еще не оправился от последствий нефтяного шока – многократного роста цен после арабо-израильской войны 1973 года. В 1975 Америка окончательно потеряла Южный Вьетнам, а СССР укрепил свое влияние в Африке за счет Анголы и Мозамбика, да и в Европе поднималась левая волна: сначала в Греции и Португалии, а вскоре она накроет и Испанию. Разрядка уже открыто оценивалась атлантическими ястребами как проигрыш Запада СССР.

В этих условиях сам хозяин первой «семерки» Валери Жискар д’Эстен (он тоже пришел к власти лишь за год до этого, после смерти Жоржа Помпиду) не излучал особой уверенности. Но все-таки изначально встреча была посвящена не глобальным геополитическим вопросам, а торговым войнам. Точнее, необходимости отказа от них внутри самого Запада.

Сейчас перед Западом формально стоит та же проблема, при этом конкурирующей экономической системы, то есть социалистических стран во главе с СССР, вроде бы нет. Однако легче ситуация не стала. Доля стран «семерки» в мировой экономике снизилась в полтора раза и будет уменьшаться дальше. Но главная проблема Запада сейчас – в слабости его лидеров.

Из семи собирающихся в Биаррице политиков большинство похоже на хромых уток. Лучшие шансы на политическое долголетие у самого великовозрастного – Дональд Трамп почти наверняка переизберется президентом в следующем году. Но его представление о мироустройстве и роли в нем Запада (он вообще ставит под сомнение единство Запада как такового) не имеет ничего общего с тем, что есть у Макрона или Меркель.

А вот один из самых молодых, канадский премьер Джастин Трюдо (его отец, кстати, был участником первого саммита «большой семерки»), вполне может проиграть предстоящие в октябре парламентские выборы. У японского премьера Синдзо Абэ срок полномочий истекает осенью 2021 года. И хотя у него очень амбициозные внутри- и внешнеполитические планы на оставшиеся два года, Япония все больше играет свою игру на мировой арене и не собирается играть в общие с остальной «семеркой» игры.

Но самое главное – это позиции четырех представителей Европы в «семерке».

Борис Джонсон думает только о Брекзите – и его планы на будущее не простираются дальше того, как бы победить на почти неминуемых досрочных выборах.

Италия, которую представляет Джузеппе Конти, вернулась к своему обычному состоянию – правительственного кризиса. Так что Конти даже приехал в качестве исполняющего обязанности премьер-министра.

Ангела Меркель должна покинуть пост канцлера через два года. Но развал ее коалиционного правительства может случиться в любой момент, даже этой осенью. И даже Эммануэль Макрон, еще полный задора, уже скоро перешагнет половину своего президентского срока – и непонятно, как он будет пытаться переизбираться в 2022 году.

То есть горизонт планирования даже самых долгоиграющих участников встречи в Биаррице ограничен двумя годами – краткосрочней некуда. Сидящая (из-за проблем со здоровьем) Ангела Меркель – наиболее выразительный образ современной Европы. На фоне атак Трампа и слабости Меркель Макрон думает прыгнуть вперед и вверх – не замечая, что его прыжок произойдет с уровня стула, на краешке которого сидит уставшая Ангела.

24/08/2019 - 03:15

Если во времена президентства Леонида Кучмы со всех сторон можно было услышать о «нашем молодом государстве», что вытесняло из массового сознания любые упоминания об Украинской Народной Республике, Украинском государстве 1918 года, Западно-Украинской Народной Республике, даже о достаточно автономной УССР времен украинизации, не говоря о более давних формах украинской государственной жизни, если во времена президентства Януковича в целом ряде влиятельных проправительственных газет писалось буквально синим по белому: «Нашей стране — 20 лет», то после Революции Достоинства разнообразные ура-патриоты начали кричать: «модерная украинская нация родилась на Майдане!» А кое-кто пошел еще дальше — заявил, что реальная независимость Украины начинается в 2014-м, потому что до того была лишь формальная независимость, а настоящего государства не существовало…

Интересная картина: выходило, что появление украинцев сдвигалось аж на конец ХХ века, или на начало века ХХІ (потому что такая шумиха началась было и в 2004-ом, но быстро стихла). Но если украинская нация до последнего времени не существовала, кто же тогда провозгласил в 1917-ом автономию, а в 1918-ом независимость УНР? Кто строил Украинское государство в 1918-ом? Кто сорвал планы Кремля легко провести через Украину Красную армию в Западную Европу? Кто заставил большевиков сначала признать независимость Украины, после этого создать номинально независимую УССР, а затем развернуть синхронно с НЭПом и опираясь на него украинизацию? Кто в конце 1942-го, когда Вермахт стоял под Сталинградом и Грозным, заставил «лучшего друга физкультурников» не по доброй воле опять обратиться к раздуванию «украинского красного национализма», а в следующем году предоставить значительно более широкие (хотя бы временно и номинальные) права Советской Украине? В конце концов, кто во время перестройки активно разваливал СССР, а в 1991 году добился восстановления независимой Украины? И как «лишь формально независимое государство» смогло в середине 1990-х нейтрализовать российскую «пятую колонну» в Крыму и сорвать разработанные в Кремле планы аннексии полуострова?

Сегодня, впрочем, мы имеем не менее интересные вещи. Уже отзвучало несколько концертов под названием «С днем рождения, Украина!», а еще несколько из них запланированы на 24 августа. Самое масштабное телешоу с таким названием покажет канал «Украина», а поздравительные билборды и плакаты «С днем рождения…» уже пришлось видеть в нескольких местах Киева. Вероятно, эта парадигма — мол, Украина родилась в 1991 году, — станет официальной или полуофициальной для новой власти, как в свое время для режима Януковича. Хотя, кажется, все же «у Зеленского» есть не только предприимчивые «совки», но и достаточно образованные люди, которые способны оценить важность преемственности национальных и государственнических традиций.

А в целом одним из главных социально-идеологических оснований такого подхода к «рождению» Украинского государства и украинской нации является достаточно утонченный миф об общей тысячелетней истории Украины и России, которая разъединилась то ли в ХІХ, то ли в ХХ, то ли даже в ХХІ веке. Обычно речь идет о вписанности украинцев в общероссийскую историю еще при древней Руси (Ancient Russia, как пишут западные исследователи; «древнерусская история», как пишут к северо-востоку от Хутора Михайловского). Даже такой проницательный и вроде бы свободный от суеверий историк и социолог, как Арнольд Джозеф Тойнби в первые десятилетия прошлого века отдал должное этому мифу, призывая не допустить выделения украинцев как отдельной нации из русского этноса, потому что, мол, в этом случае Россия перестанет быть сильным мировым государством (как будто имперская миссия — это залог счастья и прогресса российского народа и всех окружающих народов). Постоянному подпитыванию этого мифа способствуют многочисленные кафедры и центры славистики в западных университетах, которая по большей части некритически кладет в основу своего понимания исторических процессов к востоку от Сяна и Западного Буга ту саму «обычную схему „русской» истории», о которой писал еще Михаил Грушевский и которая является фальшивой в своей основе.

Даже советская историческая наука в этом плане была более прогрессивной и менее замифологизированной, поскольку относила процесс начала формирования украинского, русского и белорусского этносов на основе «единой древнерусской народности» где-то в XIV-XV веках. Более того, о государстве Богдана Хмельницкого и «украинском советском социалистическом государстве» тоже позволялось говорить (время появления последнего относили к конку 1917-го, хотя в действительности должна идти речь о начале 1919-го.). А вот современная российская историография и историческая публицистика иначе описывают прошлое, и их влиянием на политический класс Украины пренебрегать, как видим, не стоит.

Следовательно, как по мне, не стоит успокаиваться до тех пор, пока парадигмы «нашего молодого государства», «дня рождения Украины 24 августа», тем более «рождения модерной нации на Майдане» в конце концов не сменятся более научно адекватными и политически зрелыми принципами виденья украинской истории и настоящего. Ведь в 1989-1991 годах речь шла о возрождении государства и наполнении его формы (ведь юридически Украина была, между прочим, в числе соучредителей ООН) реальным содержанием, а вслед за тем — о возрождении органических форм национального развития и о самом этом развитии в условиях современного мира с его жесткой конкуренцией нескольких проектов глобализации. Из всех действующих на сегодня масс-медиа «День», кажется, прилагает больше всего усилий в этом плане — но крайне нужна мощная поддержка других СМИ, структур гражданского общества и научного сообщества. «Может, важнейшей из наших задач как национального сообщества было, есть и будет: познавать себя», — писал в 1954 году выдающийся украинский мыслитель и поэт Евгений Маланюк. Что ж, задача остается актуальной — ведь именно такое познание дает оружие, чтобы преодолеть самоунижающую малорусскую парадигму «нашего молодого государства» и восстановить в массовом сознании и политической жизни самоуважение и историческую правду.

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.

24/08/2019 - 03:15

В преддверии единого дня голосования в России, которое пройдет 8 сентября, администрация Путина сталкивается со все большими трудностями. По России прокатилась волна протестного движения в связи с падением уровня жизни и авторитарным управлением. Назначенные властью кандидаты в губернаторы столкнулись с серьезной конкуренцией. Агрессивные методы подавления демонстраций и собраний также вызвали критику. Продолжает стремительно падать рейтинг правительства.

В единый день голосования в сентябре пройдет более 50 выборов: будут избираться губернаторы 16 областей и республик, члены областных, а также городских советов. Ранее на этих выборах в большинстве случаев побеждала «Единая Россия», однако антиправительственные настроения усилились, и правящая партия оказалась в сложной ситуации.

По информации «Ведомостей», есть вероятность, что в ходе губернаторских выборов в Сахалинской и еще четырех областях кандидаты от власти могут не набрать большинство голосов, в результате чего в финальный тур выйдут оппозиционеры и независимые кандидаты.

Оппозиционных и независимых кандидатов не допускают к выборам под предлогом плохо подготовленных документов. В Москве это вызвало протестное движение, и все кандидаты от правящей партии выдвинусь в качестве независимых претендентов. В результате возникла крайне необычная ситуация: от «Единой России» нет ни одного кандидата.

За антиправительственными настроениями стоит падение уровня жизни, а также недовольство политикой правительства, которое не прислушивается к народу. Представитель ассоциации по защите прав избирателей «ГОЛОС» Аркадий Любарев отмечает: «Власти не ведут диалог с народом. С некоторого времени они стали думать, что граждане будут голосовать за кандидатов, отобранных властью».

Прошлым летом правительство подняло пенсионный возраст, и это привело к протестам по всей России. В ходе голосования прошлой осенью на трех губернаторских выборах кандидаты от правящей партии потерпели поражение.

В последнее время власть стали критиковать также и за региональные проблемы. В мае в Екатеринбурге из-за ожесточенных протестов горожан было отменено строительство новой церкви, которую тесно связанная с властью РПЦ планировала возвести на центральной площади. В Архангельской области также было заморожено строительство мусороперерабатывающего завода, который занимался бы обработкой отходов из Москвы.

Власть усиливает давление: жалобы в «Гугл» из-за протестных видео

«Протесты бывают по всему миру. Они не свидетельствуют о политическом кризисе», — пресс-секретарь российского президента Дмитрий Песков делает вид, что все спокойно. Тем не менее на самом деле власть суетится, пытаясь подавить антиправительственные настроения и восстановить рейтинг.

Во время демонстраций по поводу выборов в Москве власти арестовали более двух тысяч оппозиционеров и участников. 11 августа Роскомнадзор потребовал от «Гугл» прекратить использовать YouTube для рекламы незаконных массовых мероприятий. Роскомнадзор предупредил, что в случае непринятия мер он будет расценивать это как вмешательство в суверенные дела государства, а также враждебное воздействие и воспрепятствование проведению демократических выборов в России.

Эксперты полагают, что причина визита премьер-министра России Дмитрия Медведева на Итуруп 2 августа заключается в том, что власть продвигает врио главы Сахалинской области Валерия Лимаренко в качестве кандидата в губернаторы.

В связи с пенсионной реформой рейтинг Путина упал до 60%. От рейтинга 2014 года, который после аннексии Крыма взлетел до 90%, не осталось и следа. В России нет оппозиционных сил, которые могли бы представлять угрозу для власти, но для Путина, сдерживавшего оппозицию на фоне подавляющей поддержки со стороны россиян, сложилась ситуация, которую он не может игнорировать.

По данным соцопроса, проведенного «Левада-центром» в июле, 54% респондентов выступили за то, чтобы Путин остался президентом и после 2024 года, когда истекает его срок. При этом число людей, считающих, что причина в отсутствии других политиков, превысило 40%. Директор центра Лев Гудков полагает, что россияне голосуют за Путина по привычке.

«Сформировалось гражданское общество, и люди выражают свое несогласие не только через демонстрации, но и через выборы. На выборах в сентябре правящая партия может потерпеть еще больше поражений», — предполагает директор Центра политической информации Алексей Мухин.

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.

24/08/2019 - 01:15

21 августа ресторан в приморском польском городе Гдыня опубликовал в интернете объявление о поиске поваров. Все бы ничего, но пост содержал в себе слова: «Внимание! Ноль украинцев или им подобных».

Естественно, данное объявление вызвало острую реакцию в интернете, и, что самое интересное, владельцы заведения, комментируя собственное поведение, писали: «Клиентов уважаем, недолюдей (т.е. украинцев) нет».

Инцидент оказался настолько громким и неприятным, что пользователи интернета буквально завалили страницу ресторана комментариями с критикой, из-за чего владельцы заведения публично извинились и заявили, что ситуация произошла по вине одного человека, который уже уволен с работы.

Несмотря на попытку загладить конфликт, польская полиция уже начала расследование, и теперь ксенофобам грозит два года лишения свободы. В связи с инцидентом в польском Центре отслеживания расистского и ксенофобского поведения заявили, что подадут заявление в прокуратуру.

Данную ситуацию не оставил незамеченной и мэр Гдыни Войцех Щурек, который назвал слова владельцев ресторана позорными, поприветствовал приезжающих в город молодых украинцев и в знак солидарности даже посетил заведение, владельцем которого является украинец.

Вместе со Щуреком украинский ресторан посетил и сенатор от оппозиционной партии «Гражданская платформа» Славомир Рыбицкий, который также прокомментировал данный инцидент и заявил, что к подобным случаям нельзя относиться с толерантностью.

Стоит признать тот факт, что реакция как польской общественности, так и сотрудников государственных органов была молниеносной, что не может не радовать. До сих пор главными защитниками украинцев в Польше остаются именно поляки, как мы видим, даже политики.

О чем говорит данная ситуация?

О том, что к визиту президента Владимира Зеленского в Варшаву накапливается все больше неприятных и достаточно громких инцидентов, когда украинские мигранты в Польше подвергаются оскорблениям или разного рода дискриминации.

Вспомнить хотя бы о марше польских националистов во Вроцлаве на 11 июля, который был остановлен из-за тотального использования языка ненависти в отношении украинцев. Или об украинском трудовом мигранте, которого вместо того, чтобы «откачать» из комы, работодательница вывезла умирать в лес. Как воспринимать историю об украинцах, к которым относились буквально как к рабам на плантации спаржи в Желихове? Возможно, стоит напомнить и об атаке на жилье украинских мигрантов в Варшаве? Все это лишь самые громкие истории, вытекшие в сеть и ставшие на суд перед мнением широкой общественности. А сколько таких историй остались за рамками заслуженного внимания?

Не знаю, осознают ли это в украинском правительстве, но проблема ненависти не утихнет сама собой. Даже более того, она будет только нарастать по мере пребывания и оседания украинцев в Польше. Эта закономерность достаточно простая: чем больше там наших сограждан, тем чаще будут возникать подобные истории.

Зеленский должен поднять этот вопрос на встрече с президентом Польши Анджеем Дудой, поскольку речь идет не только о правах украинцев за границей, но уже и об их безопасности. А вопрос безопасности не может стоять никак иначе, кроме как остро. Впоследствии президенты должны передать правительствам задачу инициировать совместную антидискриминационную программу в сотрудничестве МВД Украины и РП.

Ранее (в середине 2000-х) такая внутренняя программа в Польше была, и она даже привела к уменьшению случаев ксенофобии, но ввиду прогресса в данном вопросе (т.е. уменьшения количества инцидентов) и немалой стоимости проект «прикрыли». Сразу после закрытия программы польское МВД начало отмечать рост преступлений, связанных с ненавистью на национальной, этнической, культурной или религиозной почве.

Сегодня, когда количество украинцев в Польше превысило отметку в 1 миллион, а то и почти 2 миллиона человек — подобная инициатива как никогда актуальна.

Стоит признать, что РП еще не сталкивалась с таким наплывом мигрантов, а потому реакция маргинальной части польского общества может быть самой разнообразной и, скорее всего, неприятной для украинцев. Радует, что подобные инциденты — это всего лишь исключение из правила.

Большинство украинцев живут в абсолютно безопасных и комфортных условиях, но отдельно взятые истории не должны быть оставлены без внимания. Более того — к ним ни в коем случае нельзя относиться как к некоему неизбежному факту.

Ксенофобия в отношении наших сограждан за границей должна пресекаться на корню, и в этом должны быть заинтересованы, в первую очередь, именно украинские власти, заботящиеся о своих людях и репутации страны.

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.

23/08/2019 - 22:31

Сообразительные студенты, изучающие проблемы национальной безопасности и геополитики, на основе последних событий вполне могут прийти к выводу, что мир вновь вступил в эпоху соперничества великих держав, и главными протагонистами сегодня являются Соединенные Штаты, Россия и Китай.

Когда речь заходит о понятии великой державы, основное внимание обычно фокусируется на процветании и мощной экономике, как в США и Китае. Однако, если говорить о России, главным критерием является не экономическая мощь, а военная. В этом аспекте Россия успешно утвердила себя в качестве великой державы XXI века.

После окончания холодной войны у России возникло сильное чувство обиды и негодования по поводу того, что ее воспринимают как пережиток прошлого, а не как современную реальную силу. Даже самые опытные западные аналитики не понимают природы этого чувства унижения и негодования в отношении Соединенных Штатов.

Возрождение России при Путине

За последние два десятилетия президентства Владимира Путина Россия несколько раз продемонстрировала свою силу. Возможно, наиболее заметным (и наиболее напоминающим роль России на мировой арене в XX веке) ее проявлением было настойчивое стремление расширить военно-политическое влияние за пределы своих границ.

Возвращение Россией утраченного прежде статуса великой державы тесно связано с аннексией Крыма и конфликтом на Украине. Отношения с Украиной, в частности, являются жизненно важной проблемой для Кремля. Маловероятно, что Россия когда-нибудь отдаст территории, которые она оккупировала.

Кроме того, Россия заметно укрепила свои позиции на Ближнем Востоке, и особенно в Сирии. Ее военная кампания была проведена в высшей степени эффективно и успешно, и она имела решающее значение для выживания режима сирийского президента Башара аль-Асада. Путин воспользовался существующим вакуумом силы в регионе, придя к (правильному) выводу, что единственная держава, способная вытеснить Россию из Сирии, Соединенные Штаты, не станет этого делать.

Китай

Китай находится на подъеме уже на протяжении нескольких десятилетий, но геополитическое соперничество приобрело особую важность только во времена правления Си Цзиньпина. Во внешней политике произошло резкое усиление контроля и расширение военного присутствия в спорных регионах, особенно в Южно-Китайском море. Масштаб китайского присутствия и развитие инфраструктуры на военных объектах в Южно-Китайском море свидетельствует о долгосрочной решимости Пекина отстаивать свой суверенитет над этими территориями.

Китайская инициатива «Один пояс, один путь» (ОПОП), охватывающая две трети населения земли и около шестидесяти стран, основана на кредитах под низкие проценты, а не на субсидиях. Это привело к тому, что многие страны-партнеры превратились в должников Китая и вызвало в некоторых из них жесткое сопротивление. Соединенные Штаты, Индия и Япония также выразили свою озабоченность по этому поводу.

Консолидация власти Си Цзиньпина привела к повышению уровня контроля, особенно в последние годы, со стороны Коммунистической партии Китая и усилению ограничений в сфере политических свобод внутри Китая. Однако, в то же время в стране существуют важные неизвестные, в том числе определенное недовольство непрозрачностью в сфере принятия решений и формирования политики в Пекине, а также критическое отношение к превышению власти со стороны Си Цзиньпина.

Соединенные Штаты

Перед лицом возникновения (или возрождения) конкурирующих великих держав, Соединенные Штаты должны обеспечить спокойствие и уверенное лидерство – без этого весь мир будет дезориентирован.

Хотя президент Трамп, похоже, заинтересован в достижении торгового соглашения с Китаем, оно будет иметь ограниченный эффект, даже если Вашингтон и Пекин придут к какому-то консенсусу. Помимо сохраняющейся напряженности в торговле, долгосрочная проблема отношений США и Китая, вероятно, будет связана с правилами конкуренции. История с компанией Huawei – яркий тому пример. По этому вопросу во всем сообществе национальной безопасности США сложилось единодушное мнение, причем, что крайне необычно, по обе стороны политического раскола.

Осложняющим фактором здесь является то, что битвы за влияние теперь разворачиваются на виртуальной сцене, и при этом кампании по дезинформации играют все большую роль в разворачивающемся соперничестве великих держав. Так, нет сомнений в том, что Россия провела крупную кампанию по вмешательству в выборы 2016 года в Соединенных Штатах.

Однако, гораздо меньшее единодушие наблюдается по вопросу об истинной цели этого вмешательства. Можно утверждать, что основной акцент был сделан на подрыве демократических институтов, определяющих американское государство, и в частности, разведывательных служб, которые призваны его защищать. Гораздо меньше доказательств имеется для вывода о том, что Россия предпринимала целенаправленные попытки изменить баланс голосов в пользу какого-либо конкретного кандидата.

Возможные варианты развития событий и управление рисками

Конечно, очень трудно быть абсолютно объективным – люди почти всегда имеют предвзятое мнение о другой стороне. Это верно в отношении профессионалов разведки в той же степени, как и политических лидеров.

Сейчас самое время заглянуть в историю. Британский премьер-министр Маргарет Тетчер осознала последствия инцидента, связанного с учениями Able Archer в 1983 году (когда Советский Союз неверно интерпретировал учения НАТО и решил, что это прелюдия к нанесению первого ядерного удара, что могло привести к катастрофическим последствиям для обеих сторон и всего мира) и поняла, что для предотвращения повторения подобных ситуаций необходим регулярный диалог.

Она поняла, что необходимо понимание мировоззрения другой стороны. Прежде всего, это означало признание того факта, что Запад недостаточно понимает Советский Союз. Но, кроме того, привлечение Кремля к диалогу означало попытку вывести Советы из изоляции.

Аналогичным образом, нынешние события демонстрируют значительную степень непонимания или искаженного представления стран друг о друге. Многие люди в Москве, судя по всему, верят, что Соединенные Штаты замышляют заговор с целью свержения действующего руководства России. В то же время, возможно, американское руководство тоже недостаточно ясно понимает эту ситуацию.

Стоит также задаться вопросом, понимает ли руководство КПК политику президента Трампа, и есть ли в Пекине ошибочные толкования относительно политического курса США в отношении Китая, которые могут привести к печальным последствиям.

Перспектива – это главное. Эпоха соперничества великих держав, возможно, на самом деле вернулась, но это не новая холодная война. Тем не менее, нынешний сценарий развития событий заслуживает серьезной озабоченности. Эффективное руководство и более глубокое понимание друг друга абсолютно необходимы, если мы хотим ориентироваться в этих опасных геополитических водах.

23/08/2019 - 20:15

Боже, храни королеву! Только на днях немцы подрядились делать британцам бронетехнику (поскольку сборка на британской земле, то техника автоматически становится британской), а тут и шведы согласились сделать для британцев истребитель шестого поколения. Жизнь-то налаживается!

Напоминаю про британские мечты «кто бы нам сделал то, что мы не можем» за последние годы:

Британия скоро тоже сможет в космос!

Великобритания хочет свою навигационную спутниковую систему

Британия хочет в море, но желающих в промышленности нет

Ну а у России это все есть. Что с россии взять. Страна бензоколонка.

Согласно статистике министерства транспорта Великобритании, в начале 2000-х годов средний срок службы автомобилей составлял всего 6,5 лет. Свежая статистика от Общества автопроизводителей гласит, что средний возраст автомобилей в Англии достиг восьми лет. Средний же возраст автомобилей Евросоюза увеличился сегодня до 11,1 года, а в США — до 11,8 года. В России средний возраст машин достиг в этом году 11,4 года.

По словам Майка Резерфорда, качество автомобилей сегодня настолько хорошее, что клиенты ездят на них дольше, и это вредит продажам новых машин. Долговечность выпускаемых автомобилей приводит к тому, что их пробеги стали превышать 160 тыс. км, заявляет эксперт издания Autoexpress.

Снижение качества выпускаемых машин могло бы сделать их доступнее по цене и гарантировать будущие продажи новых автомобилей, предполагает эксперт издания Autoexpress. В модельном ряду компаний должны появиться настолько дешевые и привлекательные новые машины, чтобы даже прижимистые владельцы подержанных автомобилей соблазнились на них.

Тут я согласен. Поэтому старые линии по производству классики надо продать в Британию и уже там развернуть производство.

В общем то совсем не секрет, что энергетика, тем более возобновляемая это при «пост-капитализме» совсем не энергетика, а странная смесь из финансовой пирамиды и собеса.

Простой пример.

В Британии после отмены субсидий в мае установки «солнечных панелей» домохозяйствами упали на 94% процента.

Напомню о масштабах — поддавшись заманухе в виде возможности «заработать» на отдаче в сеть по льготным тарифам, эти панели на крышах установили 800 тысяч «красномундирных» домохозяйств.

Кто то действительно успел заработать (точнее окупить покупку, бгг), но основная масса, как и при любой пирамиде, сейчас пролетит мимо кассы.

Срок окупаемости «домашних комплектов» резко увеличится уйдя за сроки деградации самих панелей.

По поводу же собеса тут же профсоюзы заорали о сокращении на треть «рабочих мест» в ВИЭ (это бригады монтажников, которые эти самые панели крутили) — Всего же у них 400 тыщ человек занимается этой бессмысленной работой —

Лондонская недвижимость: Обвал ускоряется и достиг уровня краха 2009 года

Когда богатый фраер покупает лондонскую недвижимость (или футбольный клуб), он конвертирует уйму национальных ресурсов и чужих человеколет в кучку бетона и металлоконструкций, энергетическая себестоимость которых дешевле на порядки. Это такие же колониальные налоги как бусы для индейцев, просто бусы особые,подобранные специально для своих экономических агентов. Схема позволяет наживаться тому, кто получил реальные ресурсы, а заодно кормить весьма прожорливых аборигенов. Богатый лох получает сомнительный актив, а страна, которая доверила ему ресурсы — одобрительное похлопывание по плечу — у фас, мои друзья, построена уже почти что рыночная экономика, хехе.

Страшное начинается, когда индейцев не хватает на продолжение банкета, и вся конструкция начинается с ускорением сыпаться.

Из свежих новостей:

1. Падение цен на недвигу в Лондоне (Greater London) составило 4.4% за год и 6.4% от пика в 2017 году (без учета инфляции!).

2. Объемы продаж (количество сделок) при этом падают с 2016 года, и в Лондоне упали в разы относительно пика (смотри график).

3. Текущие объемы продаж соответствуют июню 2009 года.

Лондонские бомжи выглядывают из-за угла. Налетай — подешевело, бугога.

Ну и в завершении видео, хотел бы сравнить выражение лица Терезы Мей на саммите G20 в Китае 2016-го года.

и фото с саммита G20 в Японии

Мне лично будет не хватать старушки…

23/08/2019 - 13:09

Институт исследований в сфере безопасности Евросоюза и Оборонный колледж НАТО выпустили доклад о перспективах сотрудничества блока и ЕС. В документе, с текстом которого ознакомился RT, отмечается, что объединяющим фактором могут стать общие интересы, прежде всего противодействие «вновь усиливающейся России», которая якобы относится к числу современных вызовов. При этом авторы считают, что Североатлантический альянс будет оставаться гарантом европейской безопасности, пока существует ядерное оружие. Российские эксперты отмечают, что, когда речь идёт о вопросах безопасности, ЕС выступает как «филиал» НАТО. В то же время альянс через взаимодействие с «единой Европой» стремится реализовать собственные интересы, уверены аналитики.

Институт исследований в сфере безопасности ЕС (EUISS) совместно с исследовательским отделом Оборонного колледжа НАТО выпустили доклад о взаимодействии блока и «единой Европы», которое названо «необходимым партнёрством».

В документе, с текстом которого ознакомился RT, рассматриваются современные угрозы безопасности двух организаций через призму их сотрудничества. При этом авторы отмечают, что государства Евросоюза и Североатлантического альянса сталкиваются со схожими вызовами, такими как «вновь усиливающаяся Россия», терроризм, киберугрозы и нестабильность на южных границах.

Швеция планирует принять участие в проекте создания единой европейской армии, заявил глава оборонного ведомства королевства Петер…

Более того, как отмечают авторы, между объединениями существует разделение ответственности. Так, Евросоюз играет роль «внутреннего актора» и становится главной силой в противодействии вызовам, в которых есть важная составляющая внутренней безопасности, в частности в областях борьбы с терроризмом и гибридными угрозами, безопасности и обороны в киберпространстве, а также военной мобильности. При этом НАТО рассматривается как «внешний игрок».

Таким образом, исследователи полагают, что обе организации заинтересованы в совместном противостоянии современным угрозам для достижения максимального эффекта.

«Например, и ЕС, и НАТО заинтересованы в защите от российской агрессии, её сдерживании, продвижении мира и стабильности на Балканах, а также проецировании стабильности на Ближнем Востоке и в Северной Африке в целях борьбы с терроризмом и предотвращения конфликтов», — говорится в докладе.

При этом стоит отметить, что с прошлого года некоторые государства Евросоюза вновь заговорили о необходимости создания европейского военного альянса.

Так, в ноябре 2018 года президент Франции Эммануэль Макрон призвал европейцев объединить усилия в области обороны. Инициатива была одобрена и на саммите ЕС в декабре, где отмечалось, что создание единой европейской армии будет способствовать «укреплению стратегической автономии Евросоюза». При этом программа интеграции вооружённых сил стран «единой Европы» не станет заменой НАТО, а будет лишь его дополнением, уточнили на саммите.

  • Военнослужащие испанской армии на учениях НАТО
  • Reuters
  • © Ints Kalnins

Эксперт Центра исследования проблем безопасности РАН Константин Блохин в беседе с RT выразил мнение, что этот доклад свидетельствует о разобщённости государств ЕС.

«Этот доклад — показатель разобщённости европейских стран. Понятно, что он ещё и конъюнктурный, отражает различные риски, страхи, фобии европейцев по поводу своего будущего, по поводу своей неопределённости в условиях турбулентного мира», — подчеркнул Блохин.

Когда речь идёт о формате безопасности, ЕС всегда представляется в качестве филиала НАТО, считает эксперт Международного института гуманитарно-политических исследований Владимир Брутер.

«Если в Евросоюзе иногда говорят о том, что им необходимы вооружённые силы, своя армия, собственное позиционирование, а потом эти же люди заявляют, что они являются филиалом НАТО и ни шагу без альянса не делают, то мы понимаем, что нам всё время подставляют ЕС как некую организацию, с которой мы должны сотрудничать хотя бы из-за территориальной близости, однако в действительности она является представителем совершенно другой силы, по умолчанию враждебной для России», — отметил Брутер в разговоре с RT.

Впрочем, согласно официальной позиции Брюсселя, изложенной в стратегической повестке ЕС до 2024 года, Евросоюз намерен тесно сотрудничать с НАТО по вопросам обороны при соблюдении автономии в принятии решений.

«Не избежать зависимости от США»

Вместе с тем, как отмечают авторы доклада, НАТО будет оставаться гарантом европейской безопасности до тех пор, пока существует атомное оружие. В частности, пока Европа якобы находится под тенью «большого ядерного арсенала Российской Федерации», она будет зависима от США.

«Учитывая то, что Москва часто и небрежно демонстрирует свою ядерную мощь для запугивания соседей, европейским странам не избежать зависимости от США, если только они не разработают собственный ядерный зонтик», — отмечается в документе EUISS.

Впрочем, аналитики признают, что создание европейского ядерного потенциала представляется «весьма теоретическим сценарием» исходя из сегодняшнего состояния политики ЕС.

Важно отметить, что российская сторона не раз заявляла, что может применить своё ядерное вооружение только в качестве ответных мер и при угрозе существованию государства.

«Существуют две причины, которые могут заставить нас применить ядерное оружие: нападение на нас с применением ядерного оружия или нападение на РФ с использованием обычного оружия в случае, если существует угроза существованию российского государства», — отметил президент России Владимир Путин.

  • Президент РФ Владимир Путин
  • kremlin.ru

Между тем, по мнению экспертов, опасения европейских специалистов скорее связаны с выходом Соединённых Штатов из Договора РСМД.

Так, Константин Блохин в беседе с RT предположил, что после ликвидации ДРСМД Европа фактически становится заложником отношений России и США.

«То есть Европа становится театром военных действий между Соединёнными Штатами и РФ. Очевидно, что американцы будут шантажировать Европу риском развязывания широкомасштабного конфликта на её территории», — отметил эксперт в разговоре с RT.

Напомним, Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности утратил свою силу 2 августа 2019 года по инициативе американской стороны.

При этом уже 18 августа США провели лётные испытания крылатой ракеты, которая ранее была запрещена ДРСМД, поскольку её дальность составляет свыше 500 км.

Однако американская Ассоциация по контролю над вооружениями в августе 2019 года рекомендовала конгрессу США заблокировать финансирование программ по развёртыванию ракет средней дальности. По мнению американских военных специалистов, это может привести к новой опасной гонке вооружений.

Скоординированный подход

Аналитики Евросоюза также указывают и на проблему киберугроз. Так, в документе отмечается, что, поскольку на сегодняшний день большинство хакерских атак не выглядят как явный акт агрессии, это затрудняет принятие пропорциональных ответных мер.

По мнению авторов доклада, якобы российские «активные мероприятия» в Европе направлены именно на использование таких «серых зон».

«Кроме того, Кремль несколько преуспел в избегании ситуаций, означающих переход через красную черту и подразумевающих совместный ответ со стороны стран ЕС или НАТО», — говорится в тексте документа.

При этом Российская Федерация — не единственный «потенциальный противник», который якобы пользуется подобной тактикой в области киберпространства, утверждается в докладе.

Россия, в свою очередь, не раз опровергала подобные заявления о своей причастности к кибератакам. Так, официальный представитель МИД РФ Мария Захарова заявила о бездоказательности обвинений в адрес России и назвала их «антироссийской кампанией».

Европейские специалисты в докладе отмечают, что сегодня ЕС и НАТО работают индивидуально со своими партнёрами по программам в области кибербезопасности и обороны. Их программы могли бы стать эффективнее, если бы организации объединяли усилия, что позволило бы достичь большего успеха и избежать дублирования, подчёркивают в EUISS.

«Евросоюз и Североатлантический альянс могли бы координировать свою помощь партнёрам по таким вопросам, как технические киберсредства, информационные сети и стандарты. Скоординированный подход также позволил бы партнёрам эффективнее обмениваться с ЕС и НАТО информацией из первоисточников, опытом и знаниями», — указывается в документе.

Таким образом, аналитики отмечают необходимость создания независимого Кибернетического целевого фонда, который имел бы поддержку обеих организаций, чтобы дополнять или объединять «усилия различных поставщиков помощи» ЕС и НАТО.

Как отметил в беседе с RT эксперт Центра исследования проблем безопасности РАН Константин Блохин, США при помощи Евросоюза стремятся установить своё лидерство в киберпространстве. Для этого они «пытаются подверстать бюджет», всячески указывая на актуальность данной области.

«Понятно, что сегодня киберпространство становится перспективным, наряду с космосом. Эти две сферы сегодня являются приоритетными, то есть лидерство и доминирование в киберсфере и в космосе позволит стране, которая этого добьётся, установить контроль над планетой. И понятно, что у американцев это заветная мечта», — заключил эксперт.

23/08/2019 - 10:58

Новый рекорд по количеству долгожителей в возрасте старше 100 лет поставлен в России. По состоянию на начало 2019 года количество россиян в возрасте 100+ составило 20 582 человека, пишут «Известия».

По сравнению с 2017 годом количество российских граждан, преодолевших столетний рубеж, возросло почти на 17%. Число долгожителей в стране растет вот уже восемь лет и за этот период успело утроиться, сообщает Федеральное агентство новостей. Специалисты отмечают, что причиной таких изменений является не только улучшение медицинского обслуживания, но и совершенствование системы статистического учета. После переписи населения 2011 года в руках специалистов оказались более точные сведения.

Больше шансов встретить 100-летний юбилей в России у женщин, чем у мужчин. Более 70% из числа граждан старше 100 лет в стране — это именно женщины, передает RT со ссылкой на данные Росстата. На это есть и биологические, и социальные причины, утверждают специалисты. Так, курение и употребление алкоголя в России по-прежнему остаются в первую очередь проблемами мужчин.

23/08/2019 - 03:15

Очевидно, Дональд Трамп не руководствуется никакой стратегической инициативой, восстанавливая против себя Данию. «Гренландия была всего лишь идеей, всего лишь мыслью», — сказал он в среду, 21 августа, в Белом доме, комментируя сообщения о том, что он якобы заинтересован в покупке этого острова у Дании. Нежелание Копенгагена расстаться с частью своих территорий стало предлогом для того, чтобы президент мог отклонить приглашение королевы Дании Маргрете II посетить эту страну — члена НАТО в рамках его визита в Европу. Таким образом, то, что для Трампа было всего лишь случайной идеей, приобрело масштабы незначительного международного инцидента.

К сожалению, этот бестактный поступок затмил собой другой шаг Трампа, который может обернуться гораздо более серьезными последствиями. В ходе того же самого интервью Трамп предположил, что Россию снова стоит принять в группу крупных развитых экономик — в «Большую семерку», которая в случае вступления России снова станет «Большой восьмеркой». «Было бы хорошо, если бы Россия была там», — сказал Трамп, добавив совершенно не к месту, что президент России Владимир Путин «перехитрил президента Обаму».

В отличие от полусерьезных попыток Трампа приобрести часть территорий Дании, это высказывание не кажется результатом временного помрачения. Это уже не первый раз, когда Трамп заявляет о том, что было бы «уместно» снова принять Россию в этот международный клуб, а чиновники Белого дома сообщили, что Трамп действительно пытается замолвить за Путина словечко в разговорах с членами «Большой семерки». Со своей стороны союзники Америки по альянсу НАТО отвергают это предложение Трампа, настаивая на том, что о повторном принятии России в этот клуб промышленно развитых стран не может идти и речи, пока Москва не откажется от своих претензий на Крымский полуостров.

Такое сопротивление приносит некоторое облегчение, однако не успокаивает полностью. Решимость европейцев в вопросе сохранения тех санкций, которые были введены против России после ее вторжения на территорию Украины и аннексии Крыма в 2014 году, постепенно иссякает. Спустя пять лет после исключения России из этой организации, Совет Европы — институт, призванный защищать диктатуру закона, принципы демократического управления и права человека на этом континенте, — проголосовал за возвращение России права голоса. Представители Украины покинули заседание совета в знак протеста, однако никаких других заметных признаков дискомфорта в связи с возвращением России в Европу мы так и не увидели.

Медленное, но верное возвращение России в это сообщество наций служит сигналом для других ревизионистских держав. Оно доказывает, что у Запада не хватает сил и мужества для того, чтобы на протяжении продолжительного периода времени наказывать страну, которая применяет силу с целью дестабилизации соседних государств и ведет захватнические войны. Европа не раз прогибалась перед лицом угроз, исходивших со стороны агрессивных авторитарных государств, однако прежде США были готовы поддерживать мягкотелых европейцев. При Дональде Трампе Америка отказывается от своей роли защитницы от антизападных тираний.

Если Россия может безнаказанно аннексировать территории соседних государств, предоставлять материальную поддержку виновным в геноциде деспотам, вести подрывную деятельность внутри суверенных государств, проводить тайные операции влияния за границей и подавлять недовольство российской общественности, значит послевоенный миропорядок во главе с США долго не продержится. Сохранение относительного мира и беспрецедентного уровня процветания, ставших характерными чертами эпохи после окончания холодной войны, — это ключевой интерес США, однако американский президент, по всей видимости, этого не понимает. И в результате этой близорукости будут страдать будущие поколения.

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.

22/08/2019 - 22:15

Лучше поздно, чем никогда. Зеленский наконец отреагировал на заигрывания Трампа и Макрона с Путиным. Отреагировал, дождавшись, когда и сам Макрон под давлением критики собственных СМИ и позиции Меркель и Джонса, подкорректировал свои реверансы Путину.

Можно дискутировать о том, что заявление Зеленского слишком мягкое к стране-агрессору, и очевидно, что Зеленский на этом этапе своего президентства еще верит, что с Путиным можно договориться, и избегает четкой лексики. К сожалению, с Путиным договориться невозможно, но это такое. Я приветствую сам факт заявления.

Ожидаем, что президент, его офис и МИД будут реагировать на подобные вызовы оперативно, а не ждать несколько дней. Конечно, сейчас очень важно, чтобы президент Зеленский, не дожидаясь встречи, провел телефонные переговоры с президентом Макроном, ведь тот с Путиным обсуждал Украину. Важно биться в мире за незыблемость принципа «ничего об Украине без Украины». За это должны драться и власть, и оппозиция.

Также хочу выразить слова благодарности профессионализму тех украинских дипломатов, которые сами, без напоминания сверху, напомнили G7 обо всех нарушениях РФ международного права и непристойности для мировых лидеров находиться в одной компании с тем, кто развязал войну в Украине и Грузии.

РФ должна уйти из Крыма и Донбасса и немедленно освободить заложников и моряков. Надеемся, хоть этот вопрос Макрон не забыл поднять во время милых посиделок с «европейцем» Путиным.

Ирина Геращенко — народный депутат Украины, уполномоченный по мирному урегулированию конфликта в Донецкой и Луганской областях

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.

Page 1 of 246

DISCLAIMER

Website administration WORLDAGRESSOR.COM does not assume any responsibility for the placed by Users of the Website links, photos, images, files, materials, comments, feedback and any other information. The site administration does not guarantee the accuracy of reviews added by the visitors. Not responsible in case of placement of inaccurate or incorrect information and shall be exempt from compensation of any damages due to these actions. All comments and feedback are laid out in that volume, the form and content as it was provided by Users of the Website. The Administration does not contradict the Russian legislation. Website user is solely responsible for all posted and published materials.