ENG | RUS | ESP | DE | FR
Worldaggressor.comWorldaggressor.com
joomla templates

Регистрация

*
*
*
*
*
*

Fields marked with an asterisk (*) are required.


Login the account in the social network.

Login the account in the worldaggressor.com
You are not permitted to view this content.
You are not permitted to view this content.
Login/Registration Login or Registration
  • Чем новый начальник генштаба Украины опасен для России? (Апостроф)
    2019-05-25 03:15:00
    Политика Чем новый начальник генштаба Украины опасен для России? (Апостроф)

    Спорное назначение

    Сразу же после победы на выборах Владимира Зеленского, стало очевидно, что новый президент отправит в отставку начальника Генштаба Виктора Муженко, которого пресса и эксперты называли человеком Петра Порошенко. Соответственно, странно было бы ожидать, что Муженко сохранит свое кресло. Хотя сам теперь уже экс-начальник Генштаба уверял, что готов нести службу и при новом президенте, да и рапорт об отставке не писал. Но как только Зеленский обрел полномочия Верховного Главнокомандующего, указом №301 он уволил Муженко, а на его место назначил Руслана Хомчака.

    Новому начальнику Генштаба 51 год. С июля по декабрь 2014 года под его руководством находился сектор «Б» в зоне АТО на Донбассе (группировка украинских войск к западу от Донецка). В конце августа 2014 года украинские подразделения попали в окружение российских войск и боевиков под Иловайском. При выходе из «котла», по разным данным, погибли от 366 до тысячи украинских военных.

    Именно Руслан Хомчак является одной из ключевых фигур боев за Иловайск, так как командовал операцией по выводу украинских войск из окружения. Но поскольку бои за город обернулись настоящей трагедией, то назначение Хомчака на должность начальника Генштаба вышло сомнительным. Более того, по словам журналиста Ростислава Шапошникова, Руслан Хомчак вообще бросил личный состав под Иловайском и сбежал, дождавшись прекращения активных боевых действий.

    Конечно, подтвердить эту информацию возможности нет, ведь ГПУ засекретила результаты расследования иловайской трагедии, да и сторонники назначения Хомчака, например, известный журналист Юрий Бутусов, отмечают, что Хомчак никого не бросал, о чем свидетельствуют показания очевидцев. Правда, в Генпрокуратуре еще в 2017 году признали, что «отдельные ошибки руководства АТО во время планирования и проведениях военных операций» все же были, однако эти ошибки «не находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением тяжких последствий — гибели украинских военных».

    «Я видел тысячи документов (по Иловайску, — «Апостроф»), как секретных, так и нет. Мы работали в комиссии и сделали свою работу, но потом бывший Верховный Главнокомандующий все это дело приостановил, потому что, если бы начались суды, много проявилось бы таких обстоятельств, которые Порошенко не нужны были. Часть документов уничтожалась еще тогда теми людьми, которые были заинтересованы, чтобы тайное не становилось явным», — рассказал «Апострофу» экс-замначальника Генштаба ВСУ генерал-лейтенант Игорь Романенко, который принимал участие в работе следственной комиссии по расследованию причин иловайской трагедии.

    Впрочем, до момента своего назначения на пост начальника Генштаба, и после Иловайска, Руслан Хомчак продолжал служить в структуре ВСУ, занимая высокие должности. А это свидетельствует о том, что претензий к генералу со стороны правоохранителей не было. Тем не менее, стоило ли Владимиру Зеленскому на главный пост в ВСУ назначать человека, бэкграунд которого столь противоречив?

    Карьерные «нюансы»

    Мнения людей, которые лично знают Руслана Хомчака либо служили под его командованием, кардинально различаются. «Он опытный, характер у него однозначно боевой, и в плане образования он способен эффективно применять наши ВСУ», — говорит Игорь Романенко. «Он зарекомендовал себя как организатор и генерал, который воевал в одном строю с солдатами», — добавляет «Апострофу» командир батальона «Донбасс-Украина» Вячеслав Власенко.

    По его мнению, волна негатива, которая поднялась в связи с назначением Хомчака на должность начальника Генштаба, была инспирирована из РФ. «Против Хомчака на протяжении 4,5 лет велась информационная война. Россия ведь продолжает воевать как в целом против Украины, так и против отдельных военачальников, которые представляют для них наибольшую опасность. Генерал Хомчак один из таких людей», — подчеркивает Власенко.

    Однако претензии к новому начальнику Генштаба имеют и простые украинские ветераны, которых сложно заподозрить в игре на стороне Кремля. «Хомчак — черт. Он абсолютно не порядочный и ни разу не командир», — рассказал «Апострофу» на условиях анонимности ветеран АТО. Впрочем, личностные качества Руслана Хомчака — вопрос менее принципиальный, чем качества профессиональные, ведь оппоненты начальника Генштаба вменяют ему, в качестве главного просчета, провальное командование под Иловайском.

    Но, по мнению Игоря Романенко, упрекать одного только Хомчака в иловайской трагедии неправильно. «Такая ситуация в Иловайске сложилась не только потому, что Путин задействовал регулярные войска, но и потому, что был нарушен военный закон. Он заключается в следующем: если идет наступление, если оно успешно, то необходимо его продолжать, наращивать усилия, и на плечах противника заходить в его окопы, — поясняет генерал-лейтенант. — Вспомните, когда были освобождены 3/5 захваченных территорий, и войска подошли к Луганску и Донецку. А потом они неделю стояли. Неделю! А что нужно было делать? На мой взгляд, обходить Донецк и Луганск и идти к границе. Об этом моменте военные говорили Порошенко, а Порошенко это озвучил. Помните его обещание закончить войну за 2 недели? И тогда действительно была такая возможность. Но это не было сделано».

    Кроме тактических просчетов командования, по словам экспертов, управлять украинскими силами на Донбассе в 2014 году было крайне сложно. «Сейчас у нас операция объединенных сил. А тогда, в боях за Иловайск, принимали участие военные, Нацгвардия, и множество отрядов, которые замыкались на МВД. И Хомчак не мог всеми командовать, — уверяет Романенко. — Поэтому в чем-то Хомчак оказался заложником ситуации. Нам вообще понадобилось 4 года, чтобы мы наконец-то перешли к единоначалию в районе проведения военных операций. Русские сделали такие выводы сразу же после первой чеченской войны. Вторую чеченскую они воевали уже жестко, и какие бы в регион не входили силы, все они подчинялись одному начальнику».

    Эту информацию подтверждает и Вячеслав Власенко. «Там были очень разношерстные подразделения: Нацгвардии, ВСУ, добровольцы, и когда обстановка начала накаляться, пошло очень много информации о том, что чуть ли не вся Россия перешла границу. И в этой обстановке не поддаться панике и дезинформации и принимать правильные решения, да еще и суметь из разрозненных подразделений создать единый механизм, бригадную тактическую группу, которая бы не просто отбивалась, но и выполняла боевые задачи, было невероятно сложно. Однако в тот момент Хомчак проявил себя достойно. Это видели и мои бойцы, и я лично. Но из него попытались сделать козла отпущения», — резюмировал Власенко.

    Кстати, кроме Иловайска, в карьере Руслана Хомчака был еще один громкий скандал, связанный с добровольческим батальоном «Айдар» (сейчас 24-й отдельный штурмовой батальон Сухопутных войск ВСУ). По данным СМИ, суть скандала в том, что Хомчак отказался вооружать «айдаровцев» в самые горячие дни противостояния с Россией, да еще и запрещал добровольцам вести боевые действия.

    «Хомчак был моим непосредственным начальником, когда в 2014 году я начинал формировать батальон «Айдар», да и контракт на службу я подписывал с ним. У нас действительно был конфликт из-за того, что нам не давали оружие, — рассказывает «Апострофу» бывший командир «Айдара» Сергей Мельничук. — С одной стороны, как командир, я его понимаю, потому что люди, которые тогда пришли в батальон, не были оформлены, у многих была непогашенная судимость, у людей не было военной специальности, я не мог всех поставить на должности, а оружие выдавалось только тем, кто был на должности. Но с другой стороны, была агрессия оккупанта, и людей срочно нужно было вооружать. Правда, после того, как у нас появилось трофейное оружие, никто нас ни в чем не ограничивал».

    Приказ и повиновение

    Все же, несмотря на спорное прошлое нового начальника Генштаба ВСУ, эксперты уверены, что Хомчаку нужно дать время проявить себя на новой должности. «Когда принято решение, особенно в условиях войны, то его необходимо выполнять, независимо от того, нравится оно или нет», — подчеркнул Романенко. «Новоизбранный президент выбирает в свою команду людей, которым он доверяет. Но то, что у Хомчака по службе были свои нюансы, с этим, конечно, нужно отдельно разбираться. То, что есть более достойные люди в Генштабе, это правда, но команду выстраивает президент», — резюмировал Сергей Мельничук.

    Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.

    Read 1 times

лента новостей

все новости
25/05/2019 - 03:15

Спорное назначение

Сразу же после победы на выборах Владимира Зеленского, стало очевидно, что новый президент отправит в отставку начальника Генштаба Виктора Муженко, которого пресса и эксперты называли человеком Петра Порошенко. Соответственно, странно было бы ожидать, что Муженко сохранит свое кресло. Хотя сам теперь уже экс-начальник Генштаба уверял, что готов нести службу и при новом президенте, да и рапорт об отставке не писал. Но как только Зеленский обрел полномочия Верховного Главнокомандующего, указом №301 он уволил Муженко, а на его место назначил Руслана Хомчака.

Новому начальнику Генштаба 51 год. С июля по декабрь 2014 года под его руководством находился сектор «Б» в зоне АТО на Донбассе (группировка украинских войск к западу от Донецка). В конце августа 2014 года украинские подразделения попали в окружение российских войск и боевиков под Иловайском. При выходе из «котла», по разным данным, погибли от 366 до тысячи украинских военных.

Именно Руслан Хомчак является одной из ключевых фигур боев за Иловайск, так как командовал операцией по выводу украинских войск из окружения. Но поскольку бои за город обернулись настоящей трагедией, то назначение Хомчака на должность начальника Генштаба вышло сомнительным. Более того, по словам журналиста Ростислава Шапошникова, Руслан Хомчак вообще бросил личный состав под Иловайском и сбежал, дождавшись прекращения активных боевых действий.

Конечно, подтвердить эту информацию возможности нет, ведь ГПУ засекретила результаты расследования иловайской трагедии, да и сторонники назначения Хомчака, например, известный журналист Юрий Бутусов, отмечают, что Хомчак никого не бросал, о чем свидетельствуют показания очевидцев. Правда, в Генпрокуратуре еще в 2017 году признали, что «отдельные ошибки руководства АТО во время планирования и проведениях военных операций» все же были, однако эти ошибки «не находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением тяжких последствий — гибели украинских военных».

«Я видел тысячи документов (по Иловайску, — «Апостроф»), как секретных, так и нет. Мы работали в комиссии и сделали свою работу, но потом бывший Верховный Главнокомандующий все это дело приостановил, потому что, если бы начались суды, много проявилось бы таких обстоятельств, которые Порошенко не нужны были. Часть документов уничтожалась еще тогда теми людьми, которые были заинтересованы, чтобы тайное не становилось явным», — рассказал «Апострофу» экс-замначальника Генштаба ВСУ генерал-лейтенант Игорь Романенко, который принимал участие в работе следственной комиссии по расследованию причин иловайской трагедии.

Впрочем, до момента своего назначения на пост начальника Генштаба, и после Иловайска, Руслан Хомчак продолжал служить в структуре ВСУ, занимая высокие должности. А это свидетельствует о том, что претензий к генералу со стороны правоохранителей не было. Тем не менее, стоило ли Владимиру Зеленскому на главный пост в ВСУ назначать человека, бэкграунд которого столь противоречив?

Карьерные «нюансы»

Мнения людей, которые лично знают Руслана Хомчака либо служили под его командованием, кардинально различаются. «Он опытный, характер у него однозначно боевой, и в плане образования он способен эффективно применять наши ВСУ», — говорит Игорь Романенко. «Он зарекомендовал себя как организатор и генерал, который воевал в одном строю с солдатами», — добавляет «Апострофу» командир батальона «Донбасс-Украина» Вячеслав Власенко.

По его мнению, волна негатива, которая поднялась в связи с назначением Хомчака на должность начальника Генштаба, была инспирирована из РФ. «Против Хомчака на протяжении 4,5 лет велась информационная война. Россия ведь продолжает воевать как в целом против Украины, так и против отдельных военачальников, которые представляют для них наибольшую опасность. Генерал Хомчак один из таких людей», — подчеркивает Власенко.

Однако претензии к новому начальнику Генштаба имеют и простые украинские ветераны, которых сложно заподозрить в игре на стороне Кремля. «Хомчак — черт. Он абсолютно не порядочный и ни разу не командир», — рассказал «Апострофу» на условиях анонимности ветеран АТО. Впрочем, личностные качества Руслана Хомчака — вопрос менее принципиальный, чем качества профессиональные, ведь оппоненты начальника Генштаба вменяют ему, в качестве главного просчета, провальное командование под Иловайском.

Но, по мнению Игоря Романенко, упрекать одного только Хомчака в иловайской трагедии неправильно. «Такая ситуация в Иловайске сложилась не только потому, что Путин задействовал регулярные войска, но и потому, что был нарушен военный закон. Он заключается в следующем: если идет наступление, если оно успешно, то необходимо его продолжать, наращивать усилия, и на плечах противника заходить в его окопы, — поясняет генерал-лейтенант. — Вспомните, когда были освобождены 3/5 захваченных территорий, и войска подошли к Луганску и Донецку. А потом они неделю стояли. Неделю! А что нужно было делать? На мой взгляд, обходить Донецк и Луганск и идти к границе. Об этом моменте военные говорили Порошенко, а Порошенко это озвучил. Помните его обещание закончить войну за 2 недели? И тогда действительно была такая возможность. Но это не было сделано».

Кроме тактических просчетов командования, по словам экспертов, управлять украинскими силами на Донбассе в 2014 году было крайне сложно. «Сейчас у нас операция объединенных сил. А тогда, в боях за Иловайск, принимали участие военные, Нацгвардия, и множество отрядов, которые замыкались на МВД. И Хомчак не мог всеми командовать, — уверяет Романенко. — Поэтому в чем-то Хомчак оказался заложником ситуации. Нам вообще понадобилось 4 года, чтобы мы наконец-то перешли к единоначалию в районе проведения военных операций. Русские сделали такие выводы сразу же после первой чеченской войны. Вторую чеченскую они воевали уже жестко, и какие бы в регион не входили силы, все они подчинялись одному начальнику».

Эту информацию подтверждает и Вячеслав Власенко. «Там были очень разношерстные подразделения: Нацгвардии, ВСУ, добровольцы, и когда обстановка начала накаляться, пошло очень много информации о том, что чуть ли не вся Россия перешла границу. И в этой обстановке не поддаться панике и дезинформации и принимать правильные решения, да еще и суметь из разрозненных подразделений создать единый механизм, бригадную тактическую группу, которая бы не просто отбивалась, но и выполняла боевые задачи, было невероятно сложно. Однако в тот момент Хомчак проявил себя достойно. Это видели и мои бойцы, и я лично. Но из него попытались сделать козла отпущения», — резюмировал Власенко.

Кстати, кроме Иловайска, в карьере Руслана Хомчака был еще один громкий скандал, связанный с добровольческим батальоном «Айдар» (сейчас 24-й отдельный штурмовой батальон Сухопутных войск ВСУ). По данным СМИ, суть скандала в том, что Хомчак отказался вооружать «айдаровцев» в самые горячие дни противостояния с Россией, да еще и запрещал добровольцам вести боевые действия.

«Хомчак был моим непосредственным начальником, когда в 2014 году я начинал формировать батальон «Айдар», да и контракт на службу я подписывал с ним. У нас действительно был конфликт из-за того, что нам не давали оружие, — рассказывает «Апострофу» бывший командир «Айдара» Сергей Мельничук. — С одной стороны, как командир, я его понимаю, потому что люди, которые тогда пришли в батальон, не были оформлены, у многих была непогашенная судимость, у людей не было военной специальности, я не мог всех поставить на должности, а оружие выдавалось только тем, кто был на должности. Но с другой стороны, была агрессия оккупанта, и людей срочно нужно было вооружать. Правда, после того, как у нас появилось трофейное оружие, никто нас ни в чем не ограничивал».

Приказ и повиновение

Все же, несмотря на спорное прошлое нового начальника Генштаба ВСУ, эксперты уверены, что Хомчаку нужно дать время проявить себя на новой должности. «Когда принято решение, особенно в условиях войны, то его необходимо выполнять, независимо от того, нравится оно или нет», — подчеркнул Романенко. «Новоизбранный президент выбирает в свою команду людей, которым он доверяет. Но то, что у Хомчака по службе были свои нюансы, с этим, конечно, нужно отдельно разбираться. То, что есть более достойные люди в Генштабе, это правда, но команду выстраивает президент», — резюмировал Сергей Мельничук.

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.

25/05/2019 - 00:15

Критика заявлений Путина изданием «Эттеляат»

«Эттеляат»: материал опубликован в газете «Эттеляат», и выводы данной публикации могут не совпадать (полностью либо частично) с точкой зрения настоящего издания

В среду на прошлой неделе Владимир Путин в ходе совместной пресс-конференции со своим австрийским коллегой, отвечая на вопрос журналиста относительно инициированного Дональдом Трампом кризиса вокруг Ирана, произнес фразу, которая сразу привлекла внимание СМИ и тут же начала обрастать самыми разными комментариями. Путин в ответ на вопрос корреспондента об отношении России к политике «беспрецедентного давления на Иран» (фактически ставшей уже настоящей войной против Ирана) и вводимым президентом США всесторонним санкциям в отношении Ирана, не стал, как многие ожидали, прямо подвергать критике эти санкции, а также воинственный настрой президента США против суверенного государства. Он совершенно неожиданно попытался дать нечто вроде «дипломатичного» ответа, в котором не присутствовало осуждение американской политики, напротив, было стремление продемонстрировать то ли нейтралитет, то ли беспристрастность «стороннего наблюдателя». Особенно запомнились его слова: «Мы не пожарная команда и не можем все время кого-то спасать, особенно там, где от нас мало что зависит». Такой ответ, по сути, оказался настоящим «подарком» для западных СМИ, особенно, для американских, где эти слова Путина сразу начали воспринимать как «зеленый свет», который президент России дает на все последние действия и заявления Дональда Трампа в отношении Ирана. Западные СМИ немедленно ухватились за это и начали рассуждать, к кому эта фраза обращена, к Ирану или к Европе с США, или же это была попытка объяснить сложившийся вокруг Ирана международный кризис, вызванный патологической нетерпимостью президента США в отношении Исламской республики. По мнению многих политических обозревателей, не имеет большого значения, к кому именно обращены эти слова российского президента. Главным в заявлении Путина, по их мнению, была якобы «беспристрастность» в вопросе о санкциях на фоне постоянных угроз Трампа. Президент России, мол, хотел подчеркнуть, что Москва в любом случае останется в стороне, и никому не следует ожидать от нее каких-то определенных шагов.

Также важен тот момент, когда именно прозвучали эти слова: как раз тогда, когда страны ЕС выступили с категорическим осуждением политики санкций и политики, направленной на разрыв ядерного соглашения с Ираном. Госсекретарь США Майк Помпео, ничего не добившись на переговорах в Брюсселе с руководством Евросоюза, направляется как раз в Россию для встречи с Путиным. И возникает вопрос уже к Путину — что же такое мог услышать от него Помпео в Москве? Вопрос именно к Путину, а не к Помпео, с которым в данной ситуации все ясно и прозрачно. Понятной и прозрачной выглядела и позиция Евросоюза: ведь визит Помпео в Брюссель, куда тот приехал в поисках «консенсуса», не только не дал результатов, нужных США, но также показал, что Европа стоит на защите ядерной сделки, и она решительно против тех мер «беспрецедентного давления», которыми Трамп угрожает Ирану. Кроме того, и другие влиятельные международные игроки, такие как КНР, Индия и даже Япония, ясно и прозрачно дали понять Трампу и США, что они тоже категорически против «беспрецедентных мер давления» Трампа. Они считают неприемлемыми дальнейшее введение санкций и нагнетание военной истерии. Возникает лишь вопрос — как в данной связи истолковывать слова Путина про «пожарную команду». Не хочется вслед за американскими СМИ допускать, что Путин на самом деле дает Трампу зеленый свет в отношении Ирана. Наверное, президент России имел в виду все же что-то другое… Ведь все, включая, наверное, и сам Вашингтон, ожидали, что и в заявлении Путина прозвучит нечто, что может сдержать воинственный пыл Дональда Трампа, сфокусированный на регионе Залива и направленный против Ирана. Ведь именно таковой была позиция Москвы совсем недавно, в разгар венесуэльского и, чуть ранее, сирийского кризиса. Или он (Путин) сказал бы хотя бы то, что совсем недавно, в прошлый понедельник, 13 мая, сказали Помпео в Брюсселе европейские лидеры, как, например, Могерини, Верховный представитель ЕС по иностранным делам. Она сказала, что как Евросоюз, так и министры иностранных дел Германии, Франции и Великобритании потребовали в категорической форме от США сдержанной риторики в отношении Ирана, а также воздерживаться от любых действий и заявлений, которые могут спровоцировать военный конфликт. В США же некоторые обозреватели и комментаторы, обсуждая высказывание Путина, демонстрировавшее не то нейтралитет, не то просто безразличие России относительно американо-иранского противостояния, с удовлетворением констатировали, что оно фактически усилило позиции Трампа и его команды.

Иран — тоже не пожарная команда, и вряд ли ему удастся потушить пожар экстремизма и подлинного расизма, разгоревшегося в Вашингтоне. Он только ожидает от стран, подписавших совместный план действий по ядерному соглашению, выполнения своих обязательств. Обязательств, под которыми все эти страны сами поставили свои подписи. Он также надеется на то, что эти страны не станут пешками тех мрачных и зловещих интриг, которые плетутся в регионе с участием региональных царьков, таких как Мухаммад бин Салман, Нетаньяху или глава ОАЭ. До сих пор дело, которое затеяли Трамп со своими приближенными — советником по нацбезопасности Джоном Болтоном и госсекретарем Помпео — успехом не увенчалось: им не удалось добиться «международного консенсуса» в вопросе агрессивной политики против Ирана. Трамп задумал своей политикой «беспрецедентного давления» и экономических санкций сокрушить экономику Ирана, а своими военными угрозами загнать Исламскую республику в международную изоляцию. Но пока ему этого не удалось добиться — в международной изоляции оказался сам господин Трамп, с его экстремистскими методами внешней политики, основанной на санкциях и «давлении». Не только за пределами США, но даже в самой Америке не поддерживают эти методы. А так называемый нейтралитет в отношении подобной политики, или же ее неосуждение ставят того, кто подобный нейтралитет исповедует, вровень с самим поджигателем. Если не хочешь, чтобы пожар разгорелся, то его необходимо тушить, а не наблюдать в сторонке.

Комментарии от читателей

Махри

Пусть никого это не шокирует. России Иран нужен был только в ее собственных интересах. России ни в чем доверять нельзя. Взгляните на прошлое: тот удар, который нанесла Россия, никакая страна не наносила, даже Америка…

Маджид

Русские всю историю были Ирану врагом, вплоть до самого последнего времени, и никогда Иран не видел добра от России. Когда в Иране был кризис, Россия никогда не упускала возможности им воспользоваться.

Неизвестный

Кто не держит слова, так это русские. У них таковых прецедентов — хоть отбавляй.

++Arsalan

Нельзя доверять Путину, а не России.

Неизвестный

Эти слова прозвучали только потому, что мы слабы — было бы у нас ядерное оружие, нам не была бы нужна никакая пожарная команда.

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.

24/05/2019 - 22:04

Тереза Мэй уступила давлению и подтвердила, что скоро уйдет с поста, очистив дорогу амбициозным представителям Консервативной партии, которые станут активно конкурировать за право сменить ее на посту лидера партии и премьер-министра страны. Так кто же ждет своего часа?

Тот, кого нужно победить

Борис Джонсон уже давно высказывал желание стать «королем мира». Но пока такая должность не создана, он готов удовольствоваться ролью премьер-министра. Майкл Гоув (Michael Gove) в прошлом уже один раз уже зарубил его заявку на этот пост, но Джонсон не позволит ему снова встать на своем пути.

Критики Джонсона говорят, что он не смог выделиться на посту министра иностранных дел, однако яркий имидж и уникальная харизма этого депутата парламента от лондонского округа Аксбридж уже хорошо всем известны. Он заслужил любовь многих рядовых членов тори, энергично борясь против проекта соглашения о выходе из ЕС Терезы Мэй и привлекая к процессу его разработки множество выступающих за выход парламентариев.

Благодаря своим либеральным личным убеждениям он сумел ужиться с демократическим крылом партии тори, возглавляемым парламентариями вроде Эмбер Радд (Amber Rudd), что говорит о том, что он с помощью тактических маневров сможет стать тем, кто соберет всех под одним флагом в поддержку Брексита.

Учитывая, что тори терпят ущерб от партии «Брексит» Найджела Фараджа (Nigel Farage) и от Джереми Корбина (Jeremy Corbyn), некоторые парламентарии хотели бы видеть кого-то, кто уже выигрывал выборы и у кого есть лучшие шансы дать им отпор. Опросы показывают, что таким человеком может стать тот, кто дважды выигрывал выборы на пост мэра Лондона и привел кампанию «Голосуйте за выход» (Vote Leave) к победе.

Но это еще не значит, что мы увидим коронацию Джонсона.

Амбициозные соперники

Борис Джонсон может стать фаворитом, которого нужно победить, и это опасное начало гонки за лидерство в тори. Доминик Рааб (Dominic Raab), который подобно бывшему министру иностранных дел также покинул кабинет Мэй в знак протеста против ее уступок по Брекситу, начинает набирать силу, и его уже поддерживает его предшественник на посту министра по выходу Великобритании из ЕС Дэвид Дэвис (David Davis). Джереми Хант (Jeremy Hunt), который зарекомендовал себя как политический долгожитель после того, как стал министром здравоохранения с наибольшим стажем работы, а затем был награжден постом министра иностранных дел, имеет множество фанатов в числе членов этой парламентской партии. И хотя изначально он поддерживал решение остаться в ЕС, он с этим покончил и начал работать над Брекситом с энтузиазмом новообращенного.

Другие амбициозные тори похожим образом переживали историю с Брекситом, например, Саджид Джавид (Sajid Javid). Протеже Джорджа Осборна (George Osborne), он стал на его сторону, заняв пост министра внутренних дел.

Лидеры, выступающие за Брексит

Но некоторые сторонники Брексита будут также искать истинного верующего, который не очернил свою репутацию, поначалу поддерживая идею остаться в ЕС, или даже осмелившись проголосовать в поддержку соглашения о выходе (что неохотно сделали Рааб и Джонсон во время третьего значимого голосования).

Такие смогут найти своего героя в Прити Патель (Priti Patel), пылкой участнице кампании «Голосуй за выход», которая в сфере экономики более рьяная поклонница Тэтчер, чем Тереза Мэй, и неоднократно восхваляла эффект от снижения налогов в прошлом. Однажды Прити Патель в «Квешн тайм» (Question Time) высказала идею вернуть смертную казнь, но затем быстро передумала — а это значит, что она хочет улучшить свой имидж.

Если она не пойдет на это, Стив Бейкер (Steve Baker) — заместитель главы Европейской исследовательской группы — будет просто обязан представлять сторонников Брексита, если только кто-то из более крупных кандидатов не продемонстрирует свою готовность пойти на выход без соглашения.

Темные лошадки

Существуют ли какие-то темные лошадки? Следите за сторонницей Брексита Пенни Мордонт (Penny Mordaunt), которую недавно назначили на пост министра обороны — реформатором, которого нам будет сильно не хватать в роли министра международного развития. А еще есть умный Джеймс Клеверли (James Cleverly), заместитель председателя правления тори, ставший министром Брексита, — настоящая восходящая звезда.

Но после недолгой полемики они оба могут решить, что им лучше усилить своим весом какого-то более крупного кандидата, чтобы самим встать в очередь на руководящие должности. Майкл Гоув много разговаривал со своими коллегами из тори, приводя своих фанатов в восторг тем, как он «искрит идеями».

Тем не менее, он делал то же самое после того, как в 2016 году нанес Джонсону удар в спину, и был быстро исключен из конкурса парламентариями. Некоторые парламентарии-консерваторы до сих пор не простили его за это, особенно те, кто находится в лагере сторонников Брексита — которые также считают, что его лояльное отношение к соглашению, предложенному Мэй, свидетельствует о его изменчивости.

Есть ли какой-то шанс у тех, кто скептически настроен по отношению к Брекситу? Рори Стюарт (Rory Stewart) голосовал за то, чтобы остаться в ЕС, и заслужил свое место в кабинете тем, что был одним из немногих министров, которые были рады неуклонно защищать соглашение Терезы Мэй. Этот бывший дипломат, отслуживший в «Черной смене», имеет отличное резюме и продемонстрировал свой интерес к этому высокому посту, но быть честным в отношении своих амбиций недостаточно, чтобы выиграть гонку за лидерство.

Но интерес Стюарта свидетельствует, что и те, кто против выхода без соглашения, чувствуют, что должны участвовать в этом конкурсе, так что если он и не подаст официальную заявку, кто-то подобный ему возьмет на себя эту роль.

Уильям Хаг (William Hague) однажды охарактеризовал партию тори как «абсолютную монархию, ограниченную цареубийцами». Теперь, когда тори избавились от своей королевы, они не теряя времени вступят в борьбу за трон.

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.

24/05/2019 - 22:04

Если Москва и испытывала чувство злорадства, наблюдая за тем, какое жалкое поражение во втором туре президентских выборов 21 апреля потерпел действующий президент Петр Порошенко, то внешне ликование было весьма приглушенным. Не было открытой мстительной радости, которой сопровождался рекордный и унизительный проигрыш Виктора Ющенко в первом туре президентских выборов в 2010 году. И тем не менее, Путин отказался даже поздравить победителя, которым стал комедийный актер и новичок в политике Владимир Зеленский, хотя возникло стойкое впечатление, что Зеленский хочет улучшить отношения с великой северной соседкой Украины. Более того, Москва «приветствовала» Зеленского двойным ударом, объявив о фактическом прекращении экспорта углеводородов на Украину и приступив (якобы в качестве гуманитарного жеста) к выдаче в упрощенном порядке российских паспортов украинским гражданам в контролируемом Россией Донбассе.

Может, Путин делает эти провокационные ходы просто для того, присмотреться и оценить зеленого и не подвергшегося испытаниям украинского президента, у которого даже фамилия для данного случая весьма подходящая? Или Кремль осторожничает, скрывая свою симпатию к новому руководителю Украины под маской холодной риторики и враждебных действий? А может быть, Путин играет роль невозмутимого и расчетливого хозяина положения? Либо наоборот, Кремль испытывает явное беспокойство и даже тревогу от того, что в братской Украине появилась администрация Зеленского?

Если российские либералы торжествовали, наблюдая за тем, как украинцы в ходе свободных и честных выборов отправили в отставку действующего президента, то Кремль вряд ли сильно беспокоился по поводу распространения вируса демократии. В конце концов, выборы отнюдь не гарантируют честное и эффективное государственное управление, и украинцам это известно лучше, чем кому бы то ни было. Три предыдущих президента Украины победили на выборах вполне законно, но кончили они бесславно. Двоих отвергли избиратели в ходе голосования, а одного прогнала ревущая толпа. Такой регулярный цикл демократических выборов, за которым следует клептократическое и некомпетентное государственное управление, укрепил россиян в мысли о том, что Украина — страна сумбурная и неорганизованная. Многие поверили и в то, что она не в состоянии должным образом решать собственные дела. (А по этой причине их должен решать кто-то другой, не так ли?) Пример независимой Украины — это отнюдь не соблазн и не искушение для россиян. Эта страна с ее бедностью, неравенством и глубоко укоренившейся коррупцией льет воду на мельницу кремлевских апологетов, которые предупреждают о тщетности и даже пагубности попыток посадить семена демократии западного образца в чуждой культурной почве предполагаемо-реального «русского мира».

Так почему же Москва с такой опаской смотрит на Зеленского в качестве президента? Я считаю, здесь действуют два фактора.

Во-первых, демократические выборы и сокрушительное поражение действующего президента Украины сами по себе не произвели особого впечатления на россиян. Но они указывают на нечто потенциально опасное для путинской модели руководства и для российской политики на постсоветском пространстве.

Порошенко боролся за переизбрание на платформе своего первого срока, и он может похвастать солидными достижениями. Это укрепление украинского национального самосознания, пресечение действий России и сепаратистов по разрушению украинского суверенитета и территориальной целостности, наращивание военной мощи страны и обеспечение духовной независимости украинской православной церкви. Тем не менее, он вполне заслужил свое поражение на выборах, потому что так и не сумел побороть хронические недуги и несправедливость на Украине, примером чего является власть олигархов и повсеместная коррупция.

У Зеленского есть сейчас возможность реализовать несбывшиеся надежды оранжевой революции 2004 года и революции достоинства 2014 года. Он может ограничить власть олигархов и всепроникающую коррупцию, а также создать на Украине равные экономические условия для всех. Если Киеву удастся поставить на место украинских олигархов, побороть отравляющее повседневную жизнь вездесущее взяточничество и бюрократию, уменьшить неприличный разрыв в доходах и создать условия для всеобщего экономического роста и повышения благосостояния, русские это обязательно заметят. Если в сознании россиян относительная свобода на Украине будет ассоциироваться не с анархией и произволом, а с определенной мерой справедливости и процветания, последствия для России могут быть колоссальными — по крайней мере, они станут настоящим потрясением для режима. С учетом гигантских масштабов коррупции и несправедливости на Украине Зеленскому достаточно приложить лишь скромные усилия, чтобы продемонстрировать конкретные улучшения. А его смелое инаугурационное заявление о роспуске Рады и о проведении досрочных парламентских выборов свидетельствует о том, что этот человек полон решимости взять быка за рога.

Серьезная политика реформ на Украине не только покажет в негативном свете путинскую модель управления, но и подорвет усилия России по максимальному отрыву Украины от Европы. Многочисленные российские (да и западные) аналитики превозносят российскую военную интервенцию в Крыму и в Донбассе, заявляя, что она не даст Украине вступить в евроатлантические организации, прежде всего, в НАТО, ни в ближайшей, ни в долгосрочной перспективе. Конечно, никакой ближайшей перспективы присоединения Украины к НАТО в 2014 году не было, и главное препятствие для евроатлантической интеграции этой страны заключается не в российских военных действиях и не в их угрозе. Главная преграда — это не подвергшаяся реформам и подчиненная олигархам правовая, социальная и экономическая система. В нынешних условиях трудно себе представить, что какая-нибудь страна ратифицирует договор о вступлении Украины в НАТО или в Евросоюз. Поэтому, если Зеленский приложит усилия по осуществлению всесторонних реформ, перспектива вступления Украины в евроатлантические организации станет более реальной, чем прежде. Более того, если Киев и Запад будут последовательно сближаться на основе коренных реформ, закладывая солидный фундамент для будущего вступления Украины в евроатлантические организации, это не только развенчает высокомерный миф о том, что Россия в состоянии сбить эту страну с проевропейского пути (сойти с него в конечном счете могут только сами украинцы), но и обесценит оккупированный Донбасс как инструмент российской политики в отношении Киева.

Во-вторых, вне зависимости от успеха или неудач украинских реформ при Зеленском избрание русскоязычного президента может (в очередной раз) стать горьким разочарованием для Москвы, поскольку это изменит лишь тональность и темпы, но не общую траекторию долгого расставания России и Украины.

Зеленский не отказывается от наследия своего предшественника в той части, которая касается укрепления украинского национального самосознания, и у него нет никаких внутриполитических причин для такого отказа. Он может ослабить националистическую риторику и снизить темпы лингвистической украинизации, но не отменит неуклонный процесс овладения украинским языком и все более частого его использования в общественной сфере взамен русского. Некоторое расширение российско-украинских экономических связей возможно, но пока неясно, разрешит или нет Москва и парламент Украины восстановить торговлю и инвестиции. Объявление об ограничении поставок углеводородов на Украину свидетельствует о закручивании экономических гаек, а не о их ослаблении.

Что касается тлеющего конфликта в Донбассе, то Зеленский унаследовал тот же неудобоваримый набор возможностей, который был у Порошенко. Он может: а) признать независимость контролируемых Россией сепаратистских образований и отпустить их; б) принять условия их реинтеграции в состав Украины, в результате чего они де-факто останутся под властью Москвы и получат право вето в вопросах национальной политики; в) продолжить беспорядочные обстрелы и переброски войск, что является характерной чертой этого зашедшего в тупик конфликта с 2015 года. Другие теоретические возможности, скажем, отказ России от поддержки сепаратистов или возвращение Донбасса под власть Украины силой во время правления Зеленского абсолютно нереальны. Следовательно, за неимением лучших вариантов он, скорее всего, будет и дальше укреплять украинскую армию, развивать военное сотрудничество с западными партнерами и сохранять статус-кво на линии соприкосновения сторон. Эксперименты с переговорным форматом не дадут никакого эффекта.

Таким образом, при Зеленском мы можем рассчитывать на некоторое ослабление российско-украинской напряженности, но без принципиального изменения позиций — как это было в Грузии после смены власти в 2012 году. Владимир Сокор (Vladimir Socor) называет это «сосуществованием без реальной нормализации».

Такой исход не должен никого удивлять, поскольку избрание Зеленского никоим образом не меняет основополагающую динамику российско-украинского конфликта. Путин настойчиво продвигает свою ошибочную идею о том, что русские и украинцы на самом деле один народ, то есть, украинцы это русские. То пренебрежительное отношение, которое присутствует в путинских представлениях, находит отражение в насмешках русских над всем украинским, и особенно над языком. Принижение Украины это испытанный способ угодить чувству русского превосходства, но такая заносчивость «старшего брата» не по душе украинцам, причем даже русскоязычным. Украинцы в своем большинстве по-прежнему хорошо относятся к русским, но не к кремлевской политике. Большинство из них с радостью согласилось бы на нормализацию отношений с Россией, но мало кто готов заплатить за это утратой своей национальной идентичности.

В январе патриарх Константинопольский предоставил автокефалию православной церкви Украины, и это свидетельствует о сложной ситуации, в которой очутился Кремль. Создание независимой от Москвы канонической православной церкви Украины длилось много месяцев, несмотря на громкие и все более истеричные возражения российского правительства и Московского патриархата, которым не удалось сорвать этот процесс.

Впоследствии внешне на Украине мало что изменилось. Новая православная церковь включила в свой состав большинство православных приходов, которые ранее отказывались признавать юрисдикцию Московского патриархата. Примерно 500 приходов перешли в подчинение православной церкви Украины, отвернувшись от Московского патриархата, но это всего четыре процента, так как в ведении Московского патриархата на Украине 12 000 приходов. И массовое бегство под крыло украинской православной церкви маловероятно.

Но совокупный психологический эффект со временем будет очень сильным. Сейчас украинские православные могут ходить на службу в национальную церковь, которая в полной мере является канонической. Теперь уже невозможно представить, как доселе раскольнические украинские православные церкви можно силой или уговорами вернуть в объятия Московского патриархата. Он сохранит значительное присутствие и влияние на Украине, поскольку на Украине много верующих русских и представителей других национальностей, предпочитающих службы на церковнославянском, а не на украинском языке. Однако предположение о том, что православие на Украине это не более чем ветвь Русской православной церкви, исчезло раз и навсегда. Пуповина отрезана, и ее не соединить.

Даже для тех украинцев, которые не являются православными, битва за автокефалию была приятной возможностью показать Москве кукиш. Это наглядный пример того, с чем очень часто сталкивается Путин на постсоветском пространстве: ему не удается добиться своего, как бы он ни старался, и насколько бы это ни было для него важно. Западные страны склонны видеть в Путине злого гения, который манипулирует нашими политическими системами нам на горе и на беду. Но то обстоятельство, что он не смог предотвратить автокефалию православной церкви на Украине, где у Кремля множество рычагов влияния и где ставки для него невообразимо высоки, является поразительной и благотворной демонстрацией его бессилия.

Поэтому в нерадостной и даже злобной реакции Москвы на избрание Зеленского нет ничего необычного. Это привычный порядок вещей в постсоветских российско-украинских отношениях. После того, как череда украинских лидеров, даже явно пророссийских, не оправдала надежды Кремля, он по понятным причинам не хочет принимать желаемое за действительное. К сожалению, этот трезвый и даже достойный похвалы реализм в вопросе ближайших перспектив российско-украинских отношений сводится на нет иллюзиями, которые создают путаницу в долгосрочных российских представлениях о «Малороссии». К этим иллюзиям можно отнести следующее: ностальгию по восточнославянскому единству, которого никогда не существовало; ханжеская вера в то, что устойчивая любовь многих украинцев к России и ко всему русскому создает многообещающую основу для их ассимиляции и поглощения россиянами; и упрямая убежденность в том, что украинская нация и государство являются искусственными образованиями, которые создал и поддерживает недоброжелательный Запад.

Увы, российский максимализм в отношении Украины всегда будет сталкиваться с труднопреодолимой уверенностью большинства украинцев, даже русскоязычных, что они составляют отдельную нацию, у которой есть свои собственные дорогие сердцу лингвистические и культурные особенности, а также национальные интересы, не всегда совпадающие с российскими. А поскольку Зеленский вряд ли сможет или захочет что-то сделать для изменения такого положения вещей, он будет неизбежно вызывать разочарование и недовольство Москвы. Но самый тревожный момент заключается в том, что если Украина осуществит далеко идущие реформы, ее будут считать не только более демократической, чем Россия, но и более справедливой. И с этой точки зрения русскоязычный популист Зеленский гораздо больше, чем националист и олигарх Порошенко, угрожает стабильности путинизма.

Неудивительно, что Кремль встретил Владимира Зеленского так холодно. Но не исключено, что этот комик посмеется последним.

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.

24/05/2019 - 22:04

Тридцать миллионов человек – таково истинное число жителей Украины сегодня. Эту цифру озвучил не кто иной, как представитель президента Зеленского в украинском парламенте. Куда за тридцать лет исчезли двадцать миллионов граждан Украины и почему подобные заявления по сути означают отказ от претензий Киева на Крым и Донбасс?

Главное, что сегодня происходит в украинской политике, – назначения. Зеленский расставляет свои кадры. Один из тех, кто обратил на себя внимание, – его представитель в Верховной раде Роман Стефанчук. Он сразу запомнился одним из своих заявлений, сделанных за несколько дней до назначения.

22 мая на ресурсе «Левый берег» было опубликовано его интервью. И вот что говорит Стефанчук о Верховной раде: «Мы должны провести перепись населения, потому что без этого не можем запустить ни одну реформу. Сегодня обсуждают количество депутатов: 450 – это много или мало. Есть европейские нормы представительства. Когда нас было 52 млн, то было достаточно, а когда мы после переписи населения увидим, что нас 30 млн, то для чего нам 450 депутатов? Тогда мы можем говорить, что нормы представления нарушены и количество народных депутатов необходимо пересмотреть».

На эти слова мало кто обратил внимание – но на самом деле они тянут на настоящую сенсацию.

Занимательная демография

Последняя перепись населения проводилась на Украине в 2001 году, т. е. еще до войны в Донбассе, до ухода Крыма в РФ и до массовой миграции населения на заработки. И уже тогда в стране насчитали только 48,24 млн человек, т. е. на 4 млн меньше, чем на момент распада СССР. Понятно, что разъехались, плюс демографическая яма 90-х, и все равно – убыль в среднем по 400 тыс. в год!

С тех пор Госстат Украины дает данные о количестве населения с поправкой на естественную убыль (разница между умершими и родившимися), а также официальную миграцию. Но и слепому понятно, что эти данные уже давно не отвечают действительности. И сколько на самом деле живет на Украине, известно лишь приблизительно. Дата новой переписи уже утверждена. Несколько раз ее откладывали, пока наконец при экс-премьер-министре Владимире Гройсмане не назначили на 2020 год. Но примерные результаты можно прикинуть уже сейчас.

До переворота 2014 года Госстат утверждал, что население Украины – 45,43 млн человек. В феврале 2014 года ушел Крым – минус 2 млн. Затем референдумом отсоединилась часть Донецкой и Луганской областей. Согласно переписи 2018 года, на территории обеих республик проживает 3,75 млн человек. Т. е., даже не считая миграцию, на контролируемой Украиной территории должно быть не более 39,7 млн человек.

Но идем дальше. После начала боевых действий часть жителей Донбасса (т. е. не только ЛДНР, и украинского Донбасса) уехали на Украину. Их численность известна – порядка 1,1 млн человек. Но часть уехали в тот же Крым, другие регионы России, в Белоруссию. Кто куда, в общем, иные и до Средней Азии добрались. Тут считать уже сложнее, поскольку люди по нескольку раз возвращались и уезжали снова – в моменты обострения. Росстат утверждает, что в 2014–2018 гг. в Россию на долгосрочной основе перебрались не менее 615 тыс. граждан Украины. Это означает, что они начали процедуру легализации в России, т. е. как минимум получили РВП. И на Украину они уже, скорее всего, не вернутся. Вычитаем их тоже, получаем 39,09 млн.

Но с 2014 года Украина теряла население не только с территориями. Естественная убыль с 2014 по начало 2019 года составила почти 0,85 млн. Итого – 38,24 млн.

Теперь трудовая миграция, но тут считать еще сложнее. Она частью маятниковая – одни уезжают, другие возвращаются на побывку. Во-вторых, даже теперь многие едут работать нелегально, ведь безвиз не дает права работать в ЕС. Поэтому есть несколько схем.

1. Сезонная работа в Польше. Эта страна входит в ЕС, однако нарушает его нормы, давая возможность украинцам работать до девяти месяцев в году – но только на сезонных сельскохозяйственных работах. Другие страны (Чехия, Германия) тоже постепенно открывают свои рынки труда для украинцев.

2. Можно работать полулегально, въезжая по безвизу (въезд на три месяца, работа, потом домой на три месяца и снова). Если поймают, грозит депортация. Но, судя по растущим год от года суммам переводов домой, это мало кого останавливает.

3. И наконец, полностью нелегальные варианты, вроде работы по польским документам в Германии или на морских перевозках мигрантов из Ливии и Сирии в страны ЕС.

Согласно последним данным, не менее 3,2 млн граждан Украины работают за границей постоянно – такую цифру назвал экс-секретарь СНБО Александр Турчинов на Всеукраинском форуме семьи в марте этого года. Однако судя по тому, что только польские власти говорят об 1,8–2 млн работающих, данные Турчинова занижены.

Косвенно на это указывает и обзор Global Economy Watch от PricewaterhouseCoopers. По их данным, Украина – лидер по потере трудовых ресурсов в Восточной Европе (по 1,5% в год). Поэтому 3,2 млн считается консервативной оценкой, эксперты в последнее время говорят о 4,5–5 млн постоянно работающих за рубежом украинцев. Еще 3–4 млн работают временно, т. е. все равно отсутствуют на Украине в пределах полугода. Иными словами, выходим на 7 млн трудовых мигрантов. Вычитаем и получаем 31,24 млн. Т. е. как раз примерно те цифры, что назвал Стефанчук.

Крым и Донбасс – не Украина. Теперь официально

А вот тут уже интересно. Апеллируя именно к этой цифре, новый представитель президента в ВР на самом деле говорит о том, что жителям Крыма и неконтролируемого Донбасса не нужно представительство в Верховной раде. У них не должно быть права голоса!

Правда, и у Порошенко считали так же. Но скрывали. А тут – открытым текстом практически. Чего опять-таки в суматохе никто и не заметил. Хотя это едва ли не основополагающий принцип. Еще североамериканские сепаратисты бунтовали против британской короны с лозунгом «No taxation without representation» – нет [новым] налогам без нашего представительства в парламенте!

На Украине речь не о налогах, но суть примерно та же. Если власть отказывает группе населения в праве участвовать в выборах – она тем самым не признает этих людей своими гражданами. Приплыли.

Кстати, точное количество населения напрямую связано и с выборами. Скажем, ЦИК проводил последние выборы из расчета, что на Украине есть не менее 29,9 млн избирателей. Только эта оценка опирается опять-таки на данные Госстата о количестве населения. Если же население пересчитать, то и количество избирателей снизится – вероятно, до 20–22 млн.

Впрочем, цели Стефанчука опять же вполне утилитарные. У Зеленского хотят избавиться от мажоритарной части парламента, оставив только выборы по партийным спискам. И чем меньше Стефанчук насчитает украинцев, тем проще обосновать, почему депутатский корпус пора сократить раза эдак в два. Как раз на количество мажоритарщиков, активно поддерживавших Порошенко. Ну а что в процессе придется вычеркнуть из числа граждан Украины порядка 5–6 млн человек – такова уж цена подковерной борьбы с политбандой Порошенко.

24/05/2019 - 22:04

Соединённые Штаты планируют увеличить военную помощь Украине до $300 млн в 2020 году и поставить Киеву противокорабельные ракеты и средства береговой обороны. Об этом говорится в законопроекте, утверждённом комитетом сената США по вооружённым силам. В целом в документе неоднократно подчёркивается необходимость противодействия России. Хотя в законопроекте не уточняется, какое именно оружие Вашингтон будет поставлять Киеву, эксперты полагают, что американцы могут отправить старые модификации ракетного комплекса Harpoon, разработанного в 70-е годы прошлого столетия. По их мнению, поддержка украинских военных со стороны США может обострить обстановку в Черноморском и Азовском регионах, однако реальной угрозы подобные вооружения не несут.

Сенат США предлагает выделить $300 млн на военную помощь Украине. Об этом говорится в озвученных накануне предложениях комитета по вооружённым силам сената по оборонному бюджету на 2020 год. Документ, в котором отмечены основные положения проекта закона о бюджетных ассигнованиях на национальную оборону, был размещён 23 мая на сайте парламентского комитета.

Об оказании военной помощи Украине сообщается в разделе, посвящённом поддержке союзников в целях содействия «интересам США по всему миру».

Отмечается, что законопроект «санкционирует выделение на помощь Украине в сфере безопасности $300 млн, из которых $100 млн предназначены исключительно для поставок летального вооружения, а также расширяет круг категорий помощи в сфере безопасности поставкой средств береговой обороны и противокорабельных ракет».

Комментируя положения нового законопроекта, украинское посольство в США заявило, что предложения по военной помощи в 2020 году «на $50 млн превышают ассигнования текущего года».

Как следует из заявления, опубликованного на официальной странице диппредставительства в Facebook, Киев считает увеличение военного финансирования результатом «активного взаимодействия с конгрессом США и Пентагоном» и «увеличения доверия к Украине». В украинском посольстве уверены, что деньги пойдут на «борьбу с российской агрессией». Законопроект об оборонном бюджете США на 2019 год ещё должен получить поддержку всего состава сената, палаты представителей конгресса и быть подписан президентом Трампом.

«$300 млн — относительно небольшая сумма в масштабах тех проблем, которые стоят перед Вооружёнными силами Украины, — прокомментировал RT предложения сената США главный редактор журнала «Национальная оборона» Игорь Коротченко. — Во многом это символическая помощь».

В то же время, как отмечает эксперт, «поставка противокорабельных ракетных комплексов для украинских ВМС будет очень серьёзным шагом».

«Если такое произойдёт, стоит ждать жёсткой реакции России, учитывая те провокации, которые Украина уже предприняла», — подчеркнул эксперт.

«Серьёзное оружие»

Возможность передачи украинской стороне американских противокорабельных комплексов обсуждали в СМИ ещё в начале текущего года на фоне инцидента в Керченском проливе.

Также по теме

Вооружённые силы Украины провели учения по захвату судов в открытом море. В ходе манёвров корабли брали на абордаж как с моря, так и с…

В частности, экс-посол США на Украине и директор Атлантического совета Джон Хёрбст в публикации на сайте своего аналитического центра призвал поставить Украине старые модели противокорабельных ракет Harpoon, которые хранятся на американских складах ещё с 1970-х годов. По словам экс-дипломата, это оружие «могло бы стать проблемой для российских судов» в Азовском море. Одновременно США, по его словам, избавившись от старого оружия, сократили бы издержки на хранение списанных систем. Также в интервью «Радио Свобода»* Хёрбст отметил, что Вашингтон мог бы предложить Украине «и гораздо более современные ракеты».

О том, что Вашингтон готовится поставить Киеву комплексы, заявил тогда и экс-заместитель начальника Генштаба ВСУ генерал-лейтенант запаса Игорь Романенко.

Американская крылатая ракета Harpoon — единственная противокорабельная ракета корабельного, наземного и авиационного базирования, находящаяся на вооружении Соединённых Штатов. В настоящее время производится корпорацией Boeing.

Более современной ракетой с теми же функциями является LRASM (Long Range Anti-Ship Missile — противокорабельная ракета высокой дальности). Однако это изделие американского оборонпрома ещё находится в стадии испытаний. В декабре 2018 года в американские ВВС поступили первые опытные образцы ракет воздушного базирования, в 2019 году компания предполагает направить на испытания ракеты для морской авиации. О том, когда стоит ждать варианта для корабельного базирования, даже не сообщается.

  • Примерный внешний вид ракеты LRASM
  • © lockheedmartin.com

По мнению экспертов, противокорабельные ракеты, о которых идёт речь в законопроекте США, — это, с высокой долей вероятности, именно комплексы Harpoon, поскольку больше Вашингтону предложить нечего.

«Ракеты Harpoon являются основным противокорабельным вооружением всех американских боевых кораблей, — пояснил в разговоре с RT доктор военных наук капитан первого ранга в отставке Константин Сивков. — Ракеты последней модификации вряд ли будут предоставлены Украине. Скорее всего, там будут поставлены ракеты первых модификаций, с дальностью в пределах 120—150 км. Тем не менее это тоже серьёзное оружие с хорошей системой самонаведения. Ракеты идут на предельно малых высотах, их сложно сбить средствами противовоздушной обороны».

Антироссийский прицел

Как отмечает Константин Сивков, увеличение денежных вливаний в украинскую оборону и предоставление ВСУ новых вооружений связано с желанием США усилить давление на Россию.

«США хотят сделать Украину надёжным сателлитом, создать условия, чтобы она продолжала антироссийский курс, превращаясь из близкой нам страны в цепного пса США», — утверждает эксперт.

Если Украина упоминается в новом документе комитета по вооружённым силам сената США всего один раз, то Россия — 15. Наряду с Китаем Россию называют «стратегическим соперником» Америки, который подрывает глобальное превосходство Вашингтона в военной сфере и представляет главную угрозу для «безопасности и процветания Соединённых Штатов».

Также по теме

Министр Сухопутных войск США Марк Эспер заявил, что главным приоритетом его ведомства сейчас является противостояние России и Китаю….

Сдерживанием или противостоянием «российской агрессии» сенат США объясняет и свои планы по продолжению оказания военной помощи балтийским странам и расширению американского военного присутствия в Польше в 2020 году. Озабоченность Вашингтона вызывает ядерный потенциал России и Китая и возможности отставания в «технологической конкуренции» с этими странами в оборонной сфере.

Кроме того, особое внимание документ призывает уделить разработкам гиперзвукового оружия, сетям 5G, искусственному интеллекту и оружию направленной энергии.

Также законопроект обязывает ВВС «окончательно утвердить оптимальную комплектацию флота истребителей и бомбардировщиков», в которую будет включён ещё находящийся в разработке стратегический бомбардировщик B-21 и истребитель-бомбардировщик пятого поколения F-35, для противодействия «стратегической угрозе, исходящей от равных по возможностям соперников, таких как Китай и Россия».

Инициаторы законопроекта предлагают также продолжить политику ограничения военного сотрудничества России и США, составить список всех российских научных учреждений, участвующих в оборонных программах, якобы для защиты американского академического сообщества от неподобающего влияния со стороны российских коллег и продумать «сопряжение деятельности Китая и России с издержками в целях выполнения задач, обозначенных в Стратегии национальной безопасности США».

Среди других пунктов документа, предложенного американскими сенаторами, — запрет выделения средств на передачу самолётов F-35 и связанной с ними интеллектуальной собственности Турции в случае покупки российских С-400, отказ от финансирования вывода американских войск из Европы в случае выхода США из НАТО и запрет сокращать американский контингент в Южной Корее до цифры ниже 28,5 тыс.

«Угрожать России не способна»

По словам экспертов, Киев сейчас уделяет особое внимание ракетным системам. 23 мая бывший секретарь Совета национальной безопасности и обороны Украины (СНБО) Александр Турчинов заявил, что в ближайшее время украинские военные проведут очередные испытания ракетного комплекса «Нептун» собственной разработки.

Украине необходимо завершить разработку крылатой ракеты «Нептун», чтобы получить возможность «бить вглубь территории России». Об этом…

Как отмечали ранее эксперты, новое украинское оружие основано на технологиях советского аналога Harpoon — комплекса X-35. Ранее советник экс-президента Петра Порошенко Юрий Бирюков заявлял, что «Нептун» способен пролететь около 300 км и поразить цели в Севастопольской бухте, а сам Порошенко утверждал, что у Украины есть ракеты с дальностью свыше 1000 км.

Однако решение США предоставить свои вооружения может означать, что с этой ракетой не всё так хорошо, как сообщает официальный Киев.

«Если бы они что-то разработали, то давно бы применили. Поэтому и берут американское», — отмечает Сивков.

По словам эксперта, возможности применения американского противокорабельного оружия со стороны украинских ВМС ограничены ещё по одной причине — «у украинского флота нет кораблей, на которые можно установить противокорабельные ракеты». Если их попытаются разместить на берегу, наибольшую опасность они будут представлять для гражданских судов в небольшом по площади Азовском море. Однако российские военные смогут защитить критически важные объекты, заявил эксперт.

  • Крымский мост
  • © most.life

«Новейшие российские корабельные зенитные комплексы надёжно поражают ракеты типа Harpoon», — уверен Константин Сивков. Ранее о бесполезности этих систем для борьбы с российским флотом сообщало китайское издание «Феникс».

Игорь Коротченко отмечает, что ВМС Украины в данный момент настолько слабы, что даже американское оружие их не усилит.

«Ситуация в Керченском проливе показала, что нынешний украинский флот находится в жалком состоянии, его боевой потенциал несравним с боевым потенциалом российского Черноморского флота, — считает военный эксперт. — Украина может рассчитывать на провокации и попытки втянуть нас в конфликтные ситуации, но самостоятельно угрожать России не способна».

* «Радио Свобода» — СМИ, признанное иностранным агентом по решению Министерства юстиции РФ от 05.12.2017

24/05/2019 - 19:15

Организованная при непосредственном руководстве президента Си Цзинпиня, она проходила в рамках «Карнавала азиатской культуры». Конечно, на ней присутствовали неоднозначные, китчевые и приторные оттенки, но главным было то, что сам Си должен был сказать Китаю и всей Азии.

Запад против Востока и Юга

Сравните и сопоставьте замечания Си с тем, что происходило на форуме по безопасности в Вашингтоне всего двумя неделями ранее. Там бюрократ Кайрон Скиннер, директор отдела политического планирования Госдепартамента, охарактеризовал соперничество США и Китая как «столкновение цивилизаций» и «борьбу с совершенно иной цивилизацией и идеологией, чего раньше у США не было».

А ведь всё ещё хуже. Эта цивилизация названа «не бело-европейской» — не столь уж деликатное воскрешение в XXI веке «жёлтой угрозы» (Давайте вспомним: «не-бело-европейская» Япония времён Второй Мировой войны первоначально была «жёлтой угрозой»).

Принцип «разделяй и властвуй», приправленный расизмом, представляет собой ядовитую смесь, которая уже многие десятилетия включена в гегемонистский сценарий США. Эта смесь отсылает к труду Самуэла Хантингтона «Столкновение цивилизаций и преобразование мирового порядка», опубликованную в 1996 году.

Псевдо-теория Хантингтона, сочинённая человеком, мало что знающем о многополярной сложности Азии, не говоря уж об африканский и южно-американской культурах, была безжалостно развенчана по всему глобальному Югу. На деле Хантингтон даже и не выдвинул оригинальную пусть и некорректную концепцию. Она была творением англо-американского историка и комментатора Бернарда Льюиса, который в США считается ведущим специалистом по Ближнему Востоку.

Разделяй, властвуй, завоёвывай

Как подчеркнул основатель «Форума конфликтов» Алистер Крук, в исламских государствах Льюис постоянно проповедовал приправленный расизмом принцип «разделяй и властвуй». Он был горячим сторонником смены режима в Иране, а его рецепт ведения дел с арабами был таков: «потрясать большой дубинкой», поскольку по его мнению единственное, что они уважают, это сила.

Крук напоминает нам, что начиная с 1960-х Льюис слыл мастером определения уязвимостей в «религиозных, классовых и этнических различиях, как средстве положить конец ближневосточным государствам». Льюис для определенного политического спектра — герой, тем более для публики, к которой принадлежат входят бывший вице-президент США Дик Чейни и госсекретарь США Майк Помпео.

Сегодня же мы живем в эру «реинкарнации Льюиса». Учитывая, что исламский мир по большей части приведён к покорности и впал в оцепенение или смятение, «столкновение цивилизаций» по сути применяется, хотя и в меньшем масштабе, к сдерживанию или к уничтожению шиитского Ирана.

В то же время настоящее столкновение — как настаивает госдепартамент — идёт с Китаем.

Хантингтон, подобно Льюису, не включает Россию в «Запад». Ревизионистский госдепартамент включает. Иначе как можно оправдать «Никсона наоборот»? (быть «Никсоном наоборот», давайте вспомним, это рекомендация Киссинджера президенту Дональду Трампу: применять принцип «разделяй и властвуй» к России и Китаю — но на этот раз соблазняя Россию).

Ревизионистский Пентагон выступил с «Индо-тихоокеанской» концепцией. Единственное оправдание этого сочетания в том, что этим двум зонам следует проводить внешнюю политику, подчинённую американской гегемонии.

Логика всегда одна: «разделяй и властвуй» и «сталкивай цивилизации» — раскол, провоцирующий хаос по всей Евразии.

Но эта стратегия применяется на фоне решающего исторического положения: эры, когда Инициатива выстраивается как дорожная карта для последовательной евразийской интеграции.

Куда идёшь, человечество?

Нетрудно заметить ироничные улыбки на лицах китайских стратегов, рассматривающих «большую картину» с точки зрения 5 000-летней цивилизации. Христианский Запад, как уникальная дорожная карта, призванная избавить человечество от зла — на деле фундамент Pax Americana — ими считается в лучшем случае забавной выдумкой.

Сегодня эта выдумка выглядит откровенно опасной, погрязшей в исключительности и демонизации «иных» в мириадах различных форм. Иные — от Исламской Республики Иран до атеистического Китая, не говоря уж об «автократичной» России — автоматически считаются проявлениями «зла».

Китай же, наоборот, политеистический, плюралистический, многополярный — охватывает конфуцианство, буддизм, даосизм. Это отражается в нынешнем стремлении к многополярной мировой системе. Что имеет значение, так это единство многообразия — что и подчеркнул Си в своей ключевой речи. В ней мы обнаруживаем Китай и Персию, две древние цивилизации — не случайно связанные древним Шёлковым Путём — думающих схожим образом.

И есть ещё ужасающее положение планеты, которое тормозит нынешний жуткий спектакль политического безумия. Географ из Калифорнийского университета (UCLA) в Лос-Анджелесе и автор бестселлеров Джаред Даймонд не совсем точен, но по его оценке существует 49% вероятность, «что мир, каким мы его знаем, около 2050 года перестанет существовать».

Как выразился литераор Нафиз Ахмад:

«За последние 500 или около того лет человечество ережило «бесконечный рост» цивилизации, основанный на своеобразной мешанине идеологических взглядов на мир, этические ценности, политические и экономические структуры и личное поведение. Именно такая парадигма порождает представление о людях, как несвязанных, атомизированных, конкурирующих единицах, стремящихся довести до максимума своё материальное потребление в рамках основного механизма самоудовлетворения».

Сегодня мы живём не при столкновении цивилизаций, а при кризисе цивилизации.

Если парадигма, по которой большая часть человечества едва ли выживает, не изменившись — а мало признаков, что оно изменится — то для «столкновений» не останется никаких цивилизаций.

24/05/2019 - 19:15

Уведомление о выселении от Секретной Службы США.

Дяде Шмулю явно не нравится быть посмешищем планеты.

И как всегда делает Дядя Шмуль, он решил подкачать мускулы и показать миру «кто тут главный»…

… заблокировав посольство Венесуэлы в Вашингтоне.

Но это оказалось чересчур даже для администрации MAGA, так что они отказались это сделать (как-то неубедительно!?).

Что не помешало американским активистам войти в посольство (на законных основаниях, их пригласили и они всё подтвердили).

Теперь Секретная Служба США хочет выселить людей из здания.

Чересчур для любимого ЦРУ «правдоподобного отрицания», которое теперь трансформировалось в «комическое отрицание».

Если вы думаете, что всё это выглядит невероятно по-любительски и глупо, то вы на 100% правы.

Как замечательно сказал Сергей Лавров, американские дипломаты утратили склонность к дипломатии.

Но это ещё не всё.

США, которым сказали (конечно, израильтяне), что иранцы вот-вот нападут «где-нибудь», поступили с невероятной отвагой, и Дядя Шмуль направил две ударные авианосные группы на Ближний Восток. В «любимой» операции великолепные пилоты бомбардировщиков B-52 над Персидсим Заливом должны «направить сигнал» «муллам»: не трогайте нас, а то…

«Муллы» по сути не впечатлились и просто заявили, что «авианосцы США не угроза, а всего лишь мишень».

Англо-сионисты фактически провели операцию под чужим флагом, чтобы создать предлог для удара по Ирану, но пока, по-видимому, получили в регионе мало поддержки (пока — это может измениться).

Реакция Лаврова на недавние угрозы США.

А теперь давайте оставим в стороне этот «детсадовский уровень операций» и постараемся найти некий смысл в этой чуши.

Во-первых, хотя американцы могут бранить иранцев, называть их идиотами, террористами, муллами, песчаными неграми или путать их с иракцами или даже считать, что иранцы — арабы (какими, фактически, являются турки, по крайней мере по общим стандартам американского невежества), истина такова, что иранцы — действующие лица мирового уровня и самые искушенные, особенно их распрекрасное аналитическое сообщество. Они полностью понимают, что В-52 где-либо вблизи иранского воздушного пространства представляют собой лёгкую мишень и если бы американцы планировали нанести удар по Ирану, они бы отвели авианосец подальше от любых возможных иранских ударов. Что до В-52, то у них есть крылатые ракеты дальнего радиуса действия, и им нет необходимости подбираться поближе к Ирану, чтобы доставить свой груз.

На самом деле, я думаю, чтобы заставить иранцев действительно поверить, что Дядя Шмуль имеет серьёзные намерения, стоило бы убрать все американские корабли из Персидского Залива, разместить В-52 на Диего-Гарсия, а авианосцы как можно дальше, но чтобы иметь возможность поддержать ракетную/бомбовую атаку по иранским целям. И можете быть совершенно уверены, что иранцы очень внимательно следят за тем, где именно и какие самолёты размещены CENTCOMом. Чтобы напасть на Иран, США необходимо добиться особой концентрации сил и элементов поддержки, которые все отслеживаются иранцами. Мне думается, что у иранцев уже есть полный список всех офицеров CENTCOM до уровня полковника (а возможно и даже ниже для служащих ВВС), и они уже точно знают, какой именно самолёт ВВС /ВМФ готов нанести удар. Можно оправдать тех, кто думает, что это трудно сделать, но в действительно это не так. Я лично видел, как это делается.

Во-вторых американцы понимают, что иранцы знают это (ну, возможно не мистер MAGA, а ребята в DIA, ONI, NSA и так далее это знают). Так что всё размахивание саблями придумано, чтобы показать, что мистер MAGA силён, это всё для внутреннего употребления. Что до иранцев, они уже слышали всевозможные американские угрозы, на них много раз нападали США и Израиль (прямо или чужими руками), и они готовятся к американскому нападению ещё со славных времен операции «Орлиный коготь»: они полностью готовы, можете быть уверены. И, наконец, террористическое нападение Флота США на гражданский иранский самолёт определённо убедило иранцев, что у руководителей англо-сионистской Империи отсутствует хоть какое-то приличие, не говоря уж о чести. Неважно использование Ираком против Ирана химического оружия, с готовностью предоставленного различными американскими и европейскими компаниями (с полного благословения их правительств). Нет — иранцы действительно не имеют иллюзий, на что способен «Великий Сатана» (Shaytân-e Bozorg) в ярости.

В-третьих, «нападение на посольства» представляет собой яркое признание смертельной слабости. Это было верно при захвате здания российского консульства, и верно в отношении посольства Венесуэлы. В реальном мире (не в детском саду) когда страна «А» имеет разногласия со страной «Б», она не обрушивает своё раздражение на посольство. Подобные действия являются не только признанием слабости, но и признаком фундаментального отсутствия цивилизованности.

[Замечание: этот момент важен для понимания США. США — очень развитая страна, но не цивилизованная. Оскар Уайлд (и Джордж Клемансо) были правы: «Америка — единственная страна, которая перешла от варварства к декадансу, минуя цивилизованность». Признаки этого в США повсюду: от феодальных законов о труде до отсутствия всеобщего здравоохранения и абсолютно дурацких обязательных уголовных наказаний (Советский Уголовный Кодекс при Сталине был НАМНОГО более обоснованным и цивилизованным, чем нынешние законы США!) и смертной казни, социально принимаемых пыток в Гуантанамо и повсюду, расовой напряжённости, отвратительного «продовольствия», составляющего обычную «стандартную американскую диету», совершенно варварской «войны с наркотиками», мирового рекорда по количеству заключённых, массовой эпидемии сексуальных нападений и изнасилований (каждая пятая женщина в США!), гомосексуальности, воспринимаемой, как «нормальная и положительная вариация человеческой сексуальности», 98% мужчин за последние полгода пользовались порносайтами в интернете — можете продолжить список сами. Пожалуйста, не поймите меня неправильно — есть много добрых, разумных, приличных, достойны уважения, образованных людей в США, как и везде. Дело не в людях, живущих в США — дело в характере общества, в котором эти люди живут. На самом деле я бы высказал трюизм, что американцы в США являются первыми жертвами отсутствия цивилизованности их общества! И, наконец, отсутствие цивилизованности не всегда плохо, иногда это делает общество более динамичным, гибким, новаторским. Но да, по большей части это затягивает…]

Кстати, США вряд ли уникальны в том, что во власти у них находятся выродившиеся дебилы. Кто-нибудь помнит, как выглядел Черненко, когда стал Генеральным Секретарём ЦК КПСС? Как насчет Жан-Бедель Бокассы или Михаила Саакашвили (этот последний случай особенно расстраивает, поскольку произошёл в стране с поистине древней и крайне богатой культурой!). И хотя нам могут не нравиться Джордж Буш-старший или Джеймс Бейкер — они были прекрасно образованными и крайне интеллигентными людьми. Сравните с психопатами-невеждами, вроде Помпео, Болтона или самого Трампа!

Итак, недавняя «атака» США на Венесуэлу поистине является очень многозначным симптомом полного коллапса влияния США и морального и интеллектуального банкротства и отсутствия цивилизованности правящей элиты неоконов.

Очевиден большой вопрос: далее они нападут на Венесуэлу или на Иран?

Так называемая «антисемитская» карикатура в «Нью-Йорк Таймс». Весьма точная, по-моему!

В самой первой статье, которую я написал в блоге ещё в 2007 году, я предсказывал, что США нападут на Иран. Я всё ещё считаю, что израильтяне никогда не прекратят попытки заставить США сделать за них всю грязную работу (и пусть гои заплатят!). В чём я не уверен, так это в том, действительно ли израильтяне обладают властью толкнуть США в самоубийственную войну (помните, если Иран не может «победить» США, то и США не могут «победить» Иран — так что Иран победит, просто выжив и не сдавшись — что и будет). Хорошая новость в том, что влияние США переживает резкий (и ускоряющийся!) спад по меньшей мере со времён Клинтона и его банды. Я бы даже добавил, что последние два идиота (Обама и Трамп) нанесли больший урон влиянию США, чем все их предшественники вместе взятые. Плохая новость в том, что коллективный IQ руководителей США падает ещё быстрее, чем влияние США. Мы можем надеяться, что первое упадет до нуля задолго до второго, но никаких гарантий нет.

Поистине, никто не знает нападут ли США или не нападут на Иран и/или Венесуэлу. Неоконы явно этого хотят, но сделают ли они так на этот раз или нет, зависит от столь большого числа переменных, что даже ребята в Белом Доме и Пентагоне, вероятно, на самом деле не знают, что случится дальше.

Что очевидно, так это то, что репутация США в мире фактически погибла. То, что большинству в самих США никогда об этом не говорят, не делает этот факт менее реальным. Дружная парочка Обама-Трамп действительно нанесла непоправимый ущерб репутации США (в обоих случаях потому, что они были безнадежно инфицированы и коррумпированы неоконами). Нынешние руководители США, кажется, понимают это, по крайней мере хоть в какой-то степени, потому-то они выбирают по большей части «лёгкие» мишени, вроде свободы слова (в Интернете и повсюду), Ассанжа, венесуэльское посольство и так далее. Реальная опасность исходит от одного из двух факторов:

  1. Неоконы будут чувствовать себя униженными тем, что все их угрозы встречаются безразличием, отвращением или смехом.
  2. Неоконы будут опираться на то, что ничего ужасного не случилось (пока), когда они нападали на беззащитные цели.

Но в обоих случаях результат один и тот же: каждый «щелчок!» приближает нас к неизбежному «взрыву!».

Кстати, я думаю, что стоит упомянуть здесь нынешнее состояние развитой паранойи, когда подобные Помпео указывают пальцами направо и налево, это тоже признак смертельной слабости: это не столько способ убедительно объяснить постоянные и систематические неудачи израильтян и американцев что-то действительно сделать, сколько способ отвлечь от истинных причин нынешней крайней слабости англо-сионистов.

2006 год: народ Ливана празднует победу, которая обратила вспять англо-сионистский империализм.

Я завершил мою прошлую статью, рассказывая о запуганных венесуэльцах, которые отказались бояться. Я завершу эту статью, указав на первый пример, когда (относительно) небольшой соперник отказался пугаться вовсе, даже став объектом поистине ужасающего нападения: Хезболла в 2006 году. Даже хотя они были в меньшинстве, без оружия и окружены израильтянами, члены Сопротивления в Ливане просто отказались бояться и, утратив страх, которому подвержены были очень многие арабы до 2006 года, они смогли нанести израильтянам (полностью поддерживаемым США) худшее и наиболее унизительное поражение в истории их страны (явно короткой).

Наконец-то какая-то значимая дискуссия двух ядерных сверхдержав!

Сначала хорошая новость: Помпео и Лавров, по-видимому, провели значимый диалог. Это очень и очень хорошо, хотя совершенно недостаточно. К тому же они объявили, что намерены создать исследовательскую группу, чтобы улучшить (ныне мрачные) отношения между двумя странами. Это ещё более хорошая новость (если такое и в самом деле произойдёт). Когда я слушал Помпео и Лаврова, у меня возникло ощущение, что американцы медленно приходят к осознанию того, что им необходимо восстановить значимый диалог с другой ядерной сверхдержавой. Хорошо. Но есть и плохие новости.

Ходят слухи, что окружающие Трампа стратегические гении теперь рассматривают отправку 120 000 войскового контингента на Ближний Восток, и это очень плохая новость. Если она останется слухом, то будет обычное бахвальство Вашингтона, как и с «очень мощной армадой» Трампа, отправленной пугать КНДР (не удалось). Различие простое: отправка авианосцев на Ближний Восток — чистый пиар. Но отправка авианосцев и 120 000 войскового контингента совершенно меняет дело, и теперь эта угроза, если она будет исполнена, станет весьма реальной. Нет, я не думаю, что США попытаются вторгнуться в Иран, но численность в 120 000 солдат весьма близка тому, что потребуется для попытки вновь открыть Ормузский пролив (допуская, что иранцы его закроют), одновременно защищая все (во многом беззащитные) объекты и силы CENTCOMа в регионе. При таком сценарии поездка Помпео в Россию может иметь намного более зловещую причину: объяснить русским, на что готовы пойти США и предоставить гарантии безопасности, что вся операция не направлена против российских сил. ЕСЛИ США действительно планируют напасть на Иран, то у Помпео есть серьёзный повод поговорить с Лавровым и открыть канал связи между военными, чтобы договориться и процедурах «устранения конфликтных ситуаций». Вне зависимости от того, примут ли русские такие меры устранения конфликтных ситуаций или нет (предполагаю, что определённо примут), такая поездка «необходима» при развёртывании больших сил настолько близко к российским вооружённым силам.

Пока Трамп отрицает это сообщение — но все мы знаем, что он страдает «синдромом Джона Керри»: он хочет хороших отношений с Россией только до тех пор, пока неоконы не прикажут иначе. Затем он делает разворот на 180 градусов и заявляет полностью противоположное тому, что только что говорил.

Вдобавок ещё появились слухи, что Трамп стал уставать от Болтона (который, надо сказать правду, полностью безнадёжно испортил ситуацию с Венесуэлой!).

Что до иракцев, то они уже велели США забыть об использовании иракской территории для какого-либо нападения. Что напомнило мне о том, как бразильцы объявили США, что Бразилия не позволит использовать свою территорию для каких-либо нападений. Это становится шаблоном. Хорошо.

Честно говоря, хотя англо-сионистское нападение на Иран по определению всегда возможно, я не могу представить, чтобы люди в Пентагоне на это решились. В недавней статье Эрик Марголис подчеркнул, что причина для подобного нападения могла бы найтись (полная статья здесь). Обратите внимание на следующее предложение: «Первоначальный план Пентагона наказать Иран предлагал 2300 воздушных ударов только в первый день». Могут они это действительно сделать? Да, абсолютно. Но вообразите последствия! Марголис говорит о «наказании» Ирана. 2300 воздушных ударов за один день отнюдь не то, что я назвал бы «наказанием». Это полномасштабное нападение на Иран, которое в свою очередь означает, что у иранцев НОЛЬ причин как-то сдерживаться. Если англо-сионисты нападут на Иран, нанеся в первый же день 2300 воздушных ударов, то можно быть уверенным, что в на второй день на всем Ближнем Востоке разверзнется ад, и у англо-сионистов не будет никаких средств это прекратить.

Это будет настоящая кровавая баня, и никто не будет иметь понятия, как её прекратить.

И можно быть совершенно уверенными, что иранцы продемонстрируют намного большую стойкость, чем империалисты, ведь они будут сражаться за свою страну, свою веру, свою свободу, своих друзей и свои семьи. Ожидать, что иранцы склонятся или сдадутся было бы самой глупой мыслью.

Могут ли они действительно быть НАСТОЛЬКО глупыми в Вашингтоне?

Я не знаю.

Но я знаю следующее: любое подобное нападение будет крайне дорогостоящим и очень и очень опасным. Очевидно, неоконам безразлична цена, финансовая или человеческая. Они просто хотят войны, войны, войны и ещё больше войны (помните МакКейна «бомбить, бомбить, бомбить — бомбить, бомбить Иран»?) Но неоконы — лишь небольшая фракция в американской правящей элите (пусть и наиболее влиятельная), и я надеюсь, что здравые элементы восторжествуют (пока так и есть).

На данный момент всё в порядке. Но если США действительно начнут отправлять крупные силы на Ближний Восток, то положение резко изменится.

24/05/2019 - 07:23

Семнадцатого мая митрополит киевский Онуфрий посетил предстоятеля Иерусалимской церкви. Принимая высокого гостя, патриарх Феофил III отметил: «Православная церковь всегда находится в состоянии испытаний и претерпевает гонения от мира. Сейчас и Украинская православная церковь проходит особый период в своей истории. В Иерусалимской православной церкви всегда молятся у православных святынь Святой Земли, чтобы господь хранил эту церковь и ее верных в Украине».

Таким образом, древнейший патриархат Вселенского православия молился о сохранении той церковной структуры, которая, по мнению Экуменического патриархата (т.н. Константинопольского)… не существует! Ведь по уставу «Святейшей церкви Украины» («СЦУ»), выписанном в Стамбуле, членами этой подчиняющейся Фанару «СЦУ» являются «все православные христиане Украины независимо от их национальности». То есть, места для УПЦ (МП) на Украине, согласно распоряжениям Варфоломея, нет.

Но поддержка неотъемлемой части РПЦ на Украине — не единственный демарш, совершённый на прошедшей неделе Иерусалимским патриархом по отношению к «первому по чести» Варфоломею. А ведь почти год грек Илия Яннопулос (патриарх Феофил), занявший Иерусалимскую кафедру при деятельном (мягко говоря) продвижении Фанаром, пытался отмалчиваться или отделываться весьма обтекаемыми формулировками в отношении вторжения Экуменического патриархата на каноническую территорию Московского патриархат.

Впрочем, умным (и даже не совсем) и этого хватало. Ровно год назад перманентно восторженный спикер Парубий покинул резиденцию патриарха непривычно грустным. Владыка Феофил пояснил просителю: «Политики рассматривают вопрос в своей плоскости, духовные лидеры полагаются на мудрость и вдохновение духа божьего». Это мудрствование, конечно, разительно контрастировало с весьма недвусмысленным рецептом от того же патриарха образца 2017 г.: «Наилучший способ решения церковного раскола на Украине — это восстановление единства украинского православия с Московским патриархатом». Однако и действия Феофила III в 2018 году, зная его «фанарский бэкграунд», однозначно воспринимались как отказ в поддержке авантюры своего благодетеля Варфоломея.

Ровно через месяц, не солоно хлебавши, был выпровожен из Иерусалимской патриархии и фантастический Климкин. Чтобы больше не доставали, его святейшеству пришлось в сентябре более доходчиво растолковать, что он имел в виду, просвещая весной униата Парубия: «Мы молимся за нашего собрата блаженнейшего митрополита Онуфрия и многострадальный народ Украины. Глобализация имеет своей главной целью прежде всего разрушение Православной Церкви. Щупальца глобализации пытаются проникнуть и в церковное тело, чтобы его разрушить. Это происходит по всему миру, в том числе и в Украине. Вмешательство политиков в дела Церкви, представителей одной церкви в дела другой под влиянием политиков — это признаки такого процесса».

Поэтому Порошенко решился напроситься на аудиенцию к патриарху лишь после получения «томоса», будучи вдохновлённым заверениями экзархов Стамбула о том, что «СЦУ» вот-вот признают, и первыми — церкви греческой традиции. Однако принят на Святой земле не был. Официально — по причине болезни патриарха. Хотя на следующий день владыка Феофил принял куда менее статусную делегацию паломников УПЦ (МП), а через неделю вручил церковную награду открытому и последовательному критику автофекального недержания Порошенко нардепу Новинскому.

Порошенко пришлось довольствоваться телефонным разговором, во время которого «патриарх Иерусалимский заверил, что будет молиться за мир и процветание Украины, а также за объединение украинских православных». Правда, пресс-служба Порошенко сообщает, что «было отмечено исключительную историческую важность создания канонической поместной православной церкви в Украине, что соответствует вековечным устремлениям украинского народа». Но судя по тупейшим штампам о «вікових устремліннях», отмечено это было отнюдь не «патриархом Тэофилом».
С тех пор всё застыло в ожидании развязки интриги: будет ли «СЦУ» допущена к службе на схождение Благодатного огня? Не допустили. «Мы в курсе украинских церковных проблем и вопросов, и заверяем: сослужить [представители „СЦУ»] не могут, такова позиция патриарха», — пояснил накануне представитель патриархии.

В тот же день предстоятель Иерусалимской церкви, приняв делегацию УПЦ (МП), передал «заверения в братской любви блаженнейшему митрополиту Онуфрию, епископату, духовенству и всем верующим УПЦ». Напомнив, что «признак настоящей церкви — это страдание», владыка обнадёжил гостей: «За Голгофой всегда следует Воскресение».

Но за неделю до этого Фонд стратегической культуры сообщал, что иерусалимский патриарх принял участие во встрече предстоятелей четырёх «греческих церквей». На ней, по сути, были поставлены под сомнения все деяния Варфоломея, совершённые в связи с предоставлением Украине «томоса». В том числе, наделение себя полномочиями «восточного папы.

Позицию о недопустимости папизма в православии подтвердил патриарх Феофил и на днях. Более того — он справедливо поставил под сомнение «статус матери-церкви», которым самоуправно наделил себя экуменический патриархат по отношению к более молодым церквам. Хотя «единственно церковь Иерусалимская глаголется всем церквам матерью», напоминал ещё в XVI веке русский патриарх Никон. И уж тем более для Киевской митрополии.

После того, как местная иерархия Константинопольского патриархата дружно предала православие и ринулась в Брестскую унию, именно Иерусалимский патриарх Феофан, останавливаясь в Киеве в 1617-1618 и 1620 годах во время своего путешествия в Москву и обратно, восстановил православный епископат.

Так вот, принимая 16 мая делегацию российского императорского православного палестинского общества во главе с Сергеем Степашиным, патриарх Феофил заявил: «Иерусалимская церковь как матерь всех церквей является гарантом единства православия». Что же касается «трудных времен в отношениях между Иерусалимской и Русской Церквями» (когда зависимость патр. Феофила от Варфоломея проявлялась наиболее отчётливо), то они, как заверил патриарх, лишь «испытывали наши отношения». Из этого «нужно извлечь уроки, чтобы работать над укреплением православного единства».

И это уже прямой вызов Фанару — давнему клиенту Госдепа США.

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.

24/05/2019 - 07:23

Президент Владимир Зеленский в своей инаугурационной речи пообещал прекратить огонь на фронте, добиться возвращения военнопленных, восстановить мир в Украине, а также начать процесс возврата утраченных территорий — Крыма и Донбасса. При этом Зеленский заверил, что сам не намерен больше терять ни пяди украинской земли. На следующий день, 21 мая, новый глава администрации президента Андрей Богдан заявил, что вопрос мирных договоренностей с РФ должен рассматриваться на референдуме. К сожалению, для нового украинского президента, он рискует не только не выполнить данные обещания, но и сильно ухудшить и без того очень сложное положение Украины.

Инаугурационную речь Владимир Зеленский произносил в присутствии народных депутатов. «Наша самая первая задача — это прекращение огня на Донбассе», — заявил, среди прочего президент.

Эти слова, как и последующие обещания — добиться возвращения военнопленных, восстановить мир в Украине, а также начать процесс возврата утраченных территорий — Крыма и Донбасса, народные депутаты встречали овациями. «Меня часто спрашивали, на что я готов ради прекращения огня… Могу заверить, для того, чтобы наши герои больше не гибли, я готов на все… Я готов терять свою популярность свои рейтинги и без колебаний готов потерять свою должность, ради того, чтобы наступил мир. Не теряя наши территории. Никогда», — заявил Зеленский.

Механизм достижения этих результатов Владимир Зеленский называл и ранее. Это выполнение Минских соглашений с реформой минского процесса. В частности, планируется начать прямые переговоры с РФ, с привлечением представителей Запада, которые могли бы гарантировать выполнение достигнутых договоренностей.

Важно отметить, что никаких других инструментов для урегулирования ситуации на Донбассе, кроме реализации Минских соглашений, сейчас просто не существует. Минск-2 — это единственная «дорожная карта», которая всерьез обсуждается всеми заинтересованными сторонами.

Поэтому, если Владимир Зеленский намерен двигаться в русле Минских соглашений, то он будет вынужден выполнить целый ряд обязательств. Минск-2 действительно предполагает прекращение огня и обмен военнопленными. Кроме этого, украинская сторона будет обязана провести местные выборы на территории ОРДЛО, обеспечить амнистию лицам, принимавшим участие в боевых действиях, а также провести конституционную реформу, закрепляющую особый статус отдельных территорий Донецкой и Луганской областей.

Взамен этого Украина сможет снова восстановить контроль над временно оккупированными территориями и над государственной границей в Донецкой и Луганской области. Если господин Зеленский действительно выполнит Минск-2, на украинской земле настанет мир. Который, к сожалению, может означать всего лишь передышку, как между Первой и Второй мировыми войнами.

Во-первых, прямого диалога с Россией, может не получиться. Президент РФ Владимир Путин не ищет контактов с Владимиром Зеленским. Он даже не поздравил своего украинского коллегу с избранием на должность президента. Посредством своего пресс-секретаря, Дмитрия Пескова, Владимир Путин сообщил, что поздравит Зеленского только с «первыми успехами в деле урегулирования внутреннего конфликта на юго-востоке Украины, а также с первыми успехами в деле нормализации российско-украинских отношений».

Во-вторых, Россия сама не жаждет нормализации отношений с Украиной. Об этом, например, говорит совершенно враждебный указ Путина о раздаче на территории ОРДЛО российских паспортов.

В-третьих, Минские соглашения вообще не предполагают прямого диалога с РФ. В них украинская сторона обязана договариваться с лидерами незаконных «республик», которые по факту являются марионетками Кремля. Москва в данном случае готова взять на себя функции посредника, но никак не стороны конфликта, с которой необходимо вести какие-то переговоры.

Получается, что в РФ как бы подталкивают Зеленского к выполнению Минска-2. Отклонения от этого алгоритма будут наказываться и указ по о раздаче паспортов — лишнее тому подтверждение. На этом фоне какая-либо реформа Минска-2 или привлечение в этот процесс дополнительных игроков совершенно невыгодны Москве. Поэтому любые мирные инициативы Зеленского, скорее всего, будут реализованы именно в рамках совершенно невыгодного Минска-2.

Почему он невыгоден? Дело в том, что минские соглашения предполагают легитимизацию глав ДНР и ЛНР, через законные местные выборы. И тогда ставленник Москвы Денис Пушилин и сепаратист Леонид Пасечник станут украинскими политиками, представителями целого региона и проводниками российской политической повестки на украинской земле.

Во вторник, 21 мая, новый глава администрации президента Андрей Богдан, заявил, что вопрос достижения мира с Россией должен рассматриваться на референдуме, который хочет инициировать новая команда. И здесь Владимира Зеленского может ожидать сюрприз. Во-первых, многие в Украине считают минский мир капитуляцией. Напомним, что согласно социологическому исследованию, проведенному фондом «Демократические инициативы» им. Илька Кучерива совместно с Центром Разумкова, по состоянию на декабрь прошлого года, 51,2% граждан Украины согласны на мир путем компромиссов. Но при этом они считают неприемлемыми как раз те уступки, которые предусмотрены Минскими соглашениями. Многие из этих людей воевали, потеряли из-за войны близких людей. К слову, многие идейные «ополченцы» ОРДЛО, также считают Минск-2 капитуляцией, поскольку он предполагает возвращение ДНР и ЛНР в состав Украины, с которой, собственно говоря, и идет война.

Во-вторых, возникает вопрос, какие вопросы выносить на референдум и что, собственно говоря, делать с любыми его результатами, если Россия не желает идти на уступки? Как команда Зеленского сможет имплементировать народное решение, например, вступить в переговоры с Путиным и что произойдет, если диалог провалится, как это неоднократно случалось раньше?

В таком «винегрете» новая вспышка насилия — только вопрос времени. Она чревата не только новым Майданом, но и новыми потерями территорий. Это целиком и полностью устраивает Кремль, который, собственно говоря, и проталкивает Минск для того, чтобы взорвать Украину изнутри. Справится ли с таким вызовом Владимир Зеленский — большой вопрос, но при таком раскладе приобретает зловещий смысл, показанный в сериале «Слуга народа» распад страны на множество мелких «лоскутков».

У Владимира Зеленского есть альтернатива — не выполнять Минск-2, не договариваться с боевиками и вступить в нудные и безрезультатные переговоры о каком-то реформировании минского процесса. Это означает, как минимум, продолжение войны, а значит полный провал всех предвыборных обещаний Зе. А в таком случае единственной реальной перспективой президента Зеленского, может оказаться именно потеря рейтинга, а затем — и потеря должности.

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.

24/05/2019 - 04:15

Швеция так сильно боится России, что хочет углубить военное сотрудничество с десятком стран, в том числе с Норвегией.

Когда на прошлой неделе Шведская оборонная комиссия представила свой доклад «Оборонный потенциал», посвященный формированию военной обороны в период с 2021 по 2025 год, большое внимание к себе привлек политический раскол по этому поводу. Впервые комиссия, в состав которой входят важнейшие политики всех партий парламента страны, не смогла подписать межблоковое соглашение.

Четыре из восьми партий его не подписали, потому что правительство с социал-демократами во главе отказалось принять обязательство увеличить отчисления на оборону до 1,5% от внутреннего валового продукта страны в 2025 году. Эта сумма в сегодняшнем денежном выражении составит 84 миллиарда крон ежегодно (примерно 588 миллиардов рублей — прим. перев.), а это слишком много по нынешним временам, считает «красно-зеленое» правительство.

Сильный страх перед Россией

Меньше внимания было уделено тому, что партии пришли к единому мнению относительно почти всех формулировок 355-страничного доклада. Практически все сильно боятся России и считают необходимым сформировать масштабный альянс из более десяти западных стран.

Как ситуация в сфере политики безопасности, так и военно-стратегическая обстановка ухудшились для Швеции и ближайших к ней стран, в том числе «в результате политического развития в России и роста российского военного потенциала». Упоминаются действия России в Грузии в 2008 году, на Украине с 2014 года и в Сирии после 2015 года. Шведы считают, что это свидетельствует о стремлении России использовать военные средства для достижения своих политических целей как в Европе, так и за ее пределами.

Комиссия полагает, что военный потенциал России «в абсолютном выражении в ближайшее десятилетие будет расти». В то же время, по ее мнению, на Западе на российский военный прогресс до сих пор не отреагировали соответствующим увеличением потенциала.

Масштабное сотрудничество

Оборонная комиссия указывает на ряд недостатков сегодняшней шведской обороны и не исключает вооруженного нападения на Швецию. Поэтому, помимо укрепления собственной обороны, комиссия хочет расширять сотрудничество с другими странами.

Прежде всего в качестве важнейшей платформы внешней политики и политики безопасности Швеции выступает ЕС. Кроме того, желательно укрепление партнерства с НАТО, а также двустороннего сотрудничества в области обороны с рядом отдельных стран.

Особенно с Финляндией

У Финляндии — особое положение. Финско-шведское военное сотрудничество охватывает все подразделения и сферы, где две независимые страны могут вести совместную работу, включая логистику и материально-техническое снабжение. Сейчас Оборонная комиссия посчитала, что пришла пора сделать следующий шаг: две страны должны в мирное время составлять план и отрабатывать действия на случай войны.

«Поэтому Оборонная комиссия считает, что после создания расширенной армейской организации должна быть подготовлена бригада с ресурсами подкрепления, которая сможет действовать в Финляндии в случае кризиса, военной опасности или войны», — говорится в докладе.

А еще шведы скрестили пальцы в надежде, что хотя бы их лучший друг Финляндия купит их истребители «Грипен» (JAS Gripen), от которых Норвегия и Дания отказались еще десять лет назад. Эта сделка принесет не только прибыль в десятки миллиардов крон. Вдобавок у страны появится много новых возможностей — например, работа по подготовке летчиков. Но важнее всего, что финская покупка «Грипенов» скажется на «планировании интегрированных совместных действий в случае войны».

В последние годы Норвегия и Швеция углубили военное сотрудничество. Шведы стремятся укреплять взаимодействие как с армией, так и с ополчением Норвегии, а желательно и с частями ПВО. Поддержание связи с находящейся на западе Норвегией имеет «крайне важное значение для способности Швеции противостоять нападению», и не только: сотрудничество с Норвегией — необходимое условие, чтобы получить помощь от третьей стороны.

Важные крупные партнеры

Великобритания и Франция — единственные европейские партнеры, которые в относительно короткие сроки могут помочь Швеции значительными силами. Шведы сотрудничают с французами в рамках международных операций и в сфере разработки оборонной техники и боеприпасов. Британцы работают над созданием совместных экспедиционных сил высокой мобильности. Для шведов очень важно в этом участвовать, независимо от отношений Британии и ЕС в ближайшие годы. Швеция также высоко ценит деятельность члена НАТО Франции в странах Балтии.

Германия и Польша расположены на южной стороне Балтийского моря, что важно со стратегической точки зрения. Тем не менее двустороннее сотрудничество Швеции с этими двумя странами не столь обширно. Но за последние четыре года Швеция подписала соглашения о расширении участия в военных учениях как с немцами, так и с поляками. Кроме того, Германия стала близким партнером по военному снабжению.

Дания — не слишком активная сила в области скандинавского военного сотрудничества. Со Швецией у нее ведется двусторонняя работа в сфере флота и военно-воздушных сил, но Оборонная комиссия считает, что обе страны должны делать вместе гораздо больше. Комиссия недовольна боеготовностью в тех районах, где две страны расположены ближе всего друг к другу.

Эстония, Латвия и Литва продолжают углублять сотрудничество со шведами в военной сфере. Для трех этих стран также были организованы совместные учения. Швеция заинтересована в том, чтобы развивать сотрудничество с Финляндией и Прибалтикой в связи с гибридной угрозой. Оборонная комиссия отмечает, что для политики безопасности важно, чтобы Швеция поддерживала и развивала сотрудничество со всеми тремя прибалтийскими странами. В частности, она подчеркивает важность военно-воздушных и военно-морских учений «на территории стран Балтии».

Заинтересованность в американцах

Соединенные Штаты очень нужны Швеции в качестве страны-партнера. В течение нескольких десятилетий у страны были двойственные отношения с американцами, но комиссия не сомневается в том, что в интересах шведов — «поддерживать и еще больше углублять двусторонние отношения с Соединенными Штатами», в том числе в области обороны.

В последние годы обе страны стремились развивать потенциал военного сотрудничества. Ключевые моменты — маневры, обучение, материально-техническое обеспечение, исследования и совместная международная работа. «В области военного оборудования и технологий наше сотрудничество очень обширно и имеет большое значение для материально-технического обеспечения», — говорится в докладе.

Соединенные Штаты отказываются предоставлять двусторонние гарантии защиты европейским странам, не являющимся членами НАТО. В то же время Оборонная комиссия подчеркивает, что обе страны заинтересованы в том, чтобы подготовиться к возможному сотрудничеству «в случае кризисной ситуации». США и Швеция озабочены так называемой функциональной совместимостью. Это значит, что страны разработают стандарты и технологии, благодаря которым легко можно будет действовать сообща в случае экстренного военного кризиса.

Развитие НАТО

Швеция ищет способы обеспечить свою безопасность по всему западному миру. Она организует политические беседы, обучает персонал и проводит учения вместе с НАТО. Большинству людей четыре буквы PARP ничего не говорят, но они означают Partnership for Peace Planning and Review Process («Процесс планирования и анализа по программе „Партнёрство ради мира»»). PARP играет центральную роль для сотрудничества — а тем самым и для военной безопасности — с НАТО, ЕС, ООН и ОБСЕ, подчеркивает шведская Оборонная комиссия.

И так считают почти все партии парламента. У Левой партии по этому поводу особое мнение, она не хочет расширять сотрудничество с НАТО и США.

Швеция ищет пути к политической безопасности, и, несмотря на официальный внеблоковый статус, друзей у нее достаточно.

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.

24/05/2019 - 01:03

В мире остался только один правящий лидер, который общался с Леонидом Брежневым уже будучи главой государства – и на этой неделе он вернулся в Кремль. Конголезский президент Дени Сассу-Нгессо не первый раз приезжает к Путину, но за последние годы позиции России в Африке заметно укрепились, и интерес Конго к нашей стране еще больше возрос.

Расположенное на экваторе Конго находится между двумя странами, чьи отношения с Россией вызывают в последние годы постоянный интерес – Центрально-Африканской республикой и Анголой. Про «экспансию России» в ЦАР последние годы активно пишет западная пресса, хотя в реальности наша страна лишь оказала президенту этой страны помощь в реформировании армии, а российский бизнес получил в разработку пару месторождений, и все это несравнимо с теми позициями, которые имеет в ЦАР та же Франция, бывшая метрополия. Ангола, чьим партизанам Москва оказывала помощь еще в годы войны за независимость от Португалии (полученной в 1975), конечно, гораздо теснее связана с нашей страной – и недавний визит нового ангольского президента это показал.

Однако и Конго вовсе не чужая Москве. Более того, в 60-е годы она стала одной из первых стран черной Африки, выбравшей социалистическую ориентацию. Безо всякого подталкивания из Москвы – просто тогда социализм был очень популярен в большинстве стран «третьего мира». Взявшие в 1963 году власть офицеры-марксисты стремились к дружбе с Москвой и Пекином и получали ответную поддержку.

Бывший десантник Дени Сассу-Нгессо оказался в числе узкого круга руководителей Конго уже с конца 60-х, а в феврале 1979-го возглавил страну. Тогда ему было 35. И вот прошло сорок лет, а он все еще у власти. Благодаря этому, он является своеобразным мировым рекордсменом – в мире нет президентов, которые начали бы править своей страной раньше него (монархи, вроде английской королевы или султана Брунея не считаются).

При этом Сассу-Нгессо нельзя назвать самым долгоправящим президентом в мире: тут он всего на третьей строчке, уступая двум своим соседям, президентам Экваториальной Гвинеи и Камеруна. Хотя они и встали во главе своих стран позже него. Разгадка в том, что в отличие от Сассу-Нгессо, они не теряли власть. А Дени не был главой государства с 1992 по 1997 год, когда проиграл выборы и вместе со своей Партией трудящихся потерял власть. Но вернулся при помощи соседей-ангольцев, не забывших как конголезские товарищи помогали им в партизанской войне.

Хотя впервые в Москву Сассу-Нгессо попал почти полвека назад, с того времени как он возглавил Конго, это всего лишь третий его официальный визит в нашу страну. Он приезжал в 1981 году для переговоров с Леонидом Брежневым, а потом уже только в 2012 году на встречу с Путиным. В промежутке была, впрочем, еще пара поездок: в 1982 он прилетал в Москву на похороны Брежнева, а в 2006-м посетил Санкт-Петербург, где участники саммита «Большой восьмерки» встречались с несколькими африканскими лидерами.

И вот теперь Сассу-Нгессо признается, что в советское время его больше всего поразили парады на Красной площади в честь годовщины Октябрьской революции.

На них он присутствовал в качестве сначала члена Политбюро ЦК Конголезской партии труда, отвечающего за оборону и безопасность, а потом и министра обороны. В те годы СССР не только поставлял Конго оружие – но и готовил кадры для конголезской армии. Впрочем, не только для армии – как и для множества африканских стран, советские вузы вырастили для Конго массу специалистов самых разных профессий. Выступая в среду в Госдуме Сассу-Нгессо специально отметил это:

«Наши студенты получили образование в университетах и высших школах России, что дополнительно поспособствовало развитию социально-экономических секторов нашей страны. Благодаря миссиям технической поддержки, осуществленных Россией в Конго, у нас появились высококвалифицированные кадры, сложился бесценный резерв из экспертов в разных сферах деятельности».

В последние годы – уже после прошлого визита Сассу-Нгессо – возобновилось военно-техническое сотрудничество, но его объемы пока еще очень небольшие. Впрочем, уже в ходе нынешнего визита был заключен контракт на отправку российских военспецов для обслуживания военной техники и продолжены переговоры о поставках российского оружия.

Очень мала пока что и вся двухсторонняя торговля – около 40 миллионов долларов в прошлом, но при этом конголезцы приглашают Россию к участию в самых разных проектах. Хотя в самой выгодной сфере, нефтегазодобыче у них очень плотно сидят французы и американцы, два президента обсуждали и сотрудничество в сфере энергетики (нефтянка, атом). Конго обладает очень хорошими запасами нефти и при небольшом (по африканским меркам и для большой территории страны) четырехмиллионом населении могла бы неплохо развиваться.

Конголезский президент хочет «придать новый импульс отношениям наших стран» — и ему действительно важно присутствие России. В Конго есть не только французы и американцы, там традиционно, еще с 60-х годов, сильны китайские позиции, а в последние годы, на фоне общей тотальной экспансии Китая в Африку, они еще больше усилились.

Россия нужна Конго не только в качестве противовеса Западу и Китаю, и не просто по причине ностальгии по советскому влиянию в Африке. В Браззавиле видят, что Москва действительно уделяет все большее внимание связям с черным континентом. Причем не только восстановлению и развитию отношений с традиционными партнерами (как в случае с Анголой), но и установлению связей с новыми (как показывает случай ЦАР).

Конго не хочет оставаться в стороне: да, у русских нет столько денег как у китайцев и такого разнообразного (включая силовое) влияния на эту часть Африки, как у французов, но с ними можно иметь дело, и они не будут вмешиваться во внутренние дела. Товарищ, а теперь господин Сассу-Нгессо, знает это по всему своему полувековому опыту общения с русскими.

Этой осенью он снова приедет в Россию – в октябре в Сочи пройдет первый в истории (ничего подобного не было и в советские годы) саммит Россия-Африка. На нем ожидаются президенты большинства из полусотни стран континента. И Конго будет наглядным примером того, как старые прочные связи, даже будучи на время ослабленными, начинают восстанавливаться.

23/05/2019 - 20:39

ГА ООН проголосовала о судьбе осколка Британской империи, имеющего военно-стратегическое значение. Лондону предписали прекратить оккупацию архипелага Чагос в Индийском океане. В свое время британцы ради размещения военной базы США, откуда американцы летали бомбить Ирак, депортировали местное население. Теперь управление островами надлежит как можно скорее передать Маврикию. Как Лондон и Вашингтон отреагируют на дипломатическое унижение и удастся ли туземцам вернуться домой?

Британия и США потерпели унизительное дипломатическое поражение, и не где-нибудь, а в Организации Объединенных Наций. В среду Генассамблея ООН большинством голосов приняла резолюцию, предполагающую прекращение контроля Великобритании над островами Чагос в Индийском океане.

Сейчас этот тропический архипелаг к югу от Мальдивских островов де-юре именуется просто «Британская территория в Индийском океане».

За документ проголосовали 116 стран, включая Россию, против выступили всего шесть (в том числе США и несколько африканских государств), воздержались 56 стран, в том числе Франция и Германия.

Таким образом ООН потребовала от Британии прекратить оккупацию архипелага Чагос, который «является неотъемлемой частью территории» островного государства Маврикий, а также в течение шести месяцев «вывести свою колониальную администрацию» с островов.

«Обычно Генассамблея ООН голосует согласно интересам США, поэтому в какой-то мере это стало дипломатическим поражением, даже психологическим. Другое дело, что оно не имеет обязательной силы», – сказал газете ВЗГЛЯД доцент Института стран Азии и Африки МГУ Борис Волхонский.

«Архипелаг расположен в стратегически важном месте, Индийский океан приобретает важное значение. Вряд ли США и Британия покинут регион», – добавил эксперт.

Отметим, что история Маврикия в целом и Чагоса в частности полна драматизма. В 1965 году Лондон решил отделить архипелаг Чагос от остальной части Маврикия, являвшегося тогда британской колонией. И хотя спустя три года Маврикий обрел независимость – Чагос остался за британцами. В отличии от «соседей» по Индийскому океану, тех же Мальдивских островов или Сейшел, ставших всемирно известными курортами, Чагос ждала иная судьба.

В 1966 году США арендовали крупнейший остров архипелага – Диего-Гарсиа, где построили авиабазу, а все жители архипелага были депортированы без права возвращения. В 1977 году на Диего-Гарсии открылся пункт материально-технического обслуживания ВМС США. Соседним государствам, которые считают Чагос и его акваторию демилитаризованной зоной, оставалось лишь выражать протест. Авиабаза на Диего-Гарсии использовалась американскими ВВС во время «Бури в пустыни» 1990–1991 годов и вторжения в Ирак в 2003-м.

Несколько десятилетий жители Чагоса добивались своего возвращения на родную землю, однако Лондон и Вашингтон этому всячески препятствовали – например, в 2016 году МИД Великобритании продлил договор аренды с США до 2036 года и заявил, что изгнанные островитяне не получат права на возвращение на родину.

Однако в 2017 году Маврикию удалось добиться от Международного суда ООН решения, согласно которому Лондон незаконно отделил острова и должен передать контроль над Чагосом Маврикию. Но британские власти проигнорировали решение суда, ввиду чего Маврикию пришлось обратиться за помощью и поддержкой к ГА ООН.

Как видим, старания Порт-Луи (столица Маврикия) оказались не напрасными, хотя Лондон в традиционной для себя манере пытается вновь попирать международное право. Кроме того, постпред Великобритании при ООН Карен Пирс заявила, что разочарована результатами голосования. «Это вопрос двусторонних отношений – то, что он выносится на рассмотрение Генассамблеи, создает печальный прецедент», – заявила дипломат.

«У Маврикия сейчас достаточно сложная внутриполитическая ситуация, и поведение британцев с американцами будет связано с тем, что они просто не знают, на кого там ставить. Они просто не понимают, кто будет являться проводником их собственных интересов», – заявил газете ВЗГЛЯД профессор НИУ ВШЭ Александр Шпунт.

«Один из самых неучитываемых факторов здесь – это фактор Китая и Индии. Связано это с тем, что

весь регион Индийского океана рассматривается как место глобального противостояния двух цивилизаций, традиционно соперничающих. И это не европейцы,

это индийская и китайская цивилизации. Особенно учитывая очень серьезные изменения в оборонном потенциале двух стран, экономические преобразования правительства Моди, которые позволяют Индии конкурировать с Китаем», – продолжил Шпунт.

«Я думаю, что резолюция ГА ООН не будет иметь никаких последствий, кроме чисто декларативных. При этом все игроки, включая власти Маврикия и британцев, будут разыгрывать игровую карту возвращения коренного населения на Чагос друг против друга. Этот вопрос станет предметом торга», – предположил Шпунт.

«Это не является ударом по репутации, потому что резолюция Генассамблеи ООН носит рекомендательный характер. Британия не обязана подчиняться. Генассамблея, например, каждый год принимает резолюции об окончании блокады Кубы, однако США никуда не уходят, и их репутация никак от этого не страдает», – заявил газете ВЗГЛЯД научный сотрудник ИМЭМО РАН Алексей Куприянов.

«Если Британия передаст острова Маврикию, США придется убрать оттуда свои базы. И нет никакой гарантии, что через какое-то время там не появится китайской базы. База – это основа американской системы безопасности в Индийском океане, и они ее не уберут, пока не найдут более удобную точку», – добавил Куприянов.

Он также сомневается, что на Чагос в ближайшее время вернется коренное население. «Я думаю, это может произойти не раньше, чем через 20 лет», – сказал эксперт.

23/05/2019 - 12:15

Зеленскому из США ему намекают, что надо арестовать Коломойского

Владимир Зеленский вступил в должность президента Украины и принял командование силовыми структурами. Никто из военных, как это случилось на церемонии инаугурации Порошенко, не упал, зато с бархатной подушки слетело на пол президентское удостоверение. Правда, его тут же подняли и вернули на место, но инцидент не остался не замеченным прессой. В этом увидели некий знак – ведь за падением солдата почётного караула практически под ноги бывшему президенту последовала война в Донбассе, которая унесла жизни тысяч украинских военнослужащих.

В том, что ныне упало наземь президентское удостоверение В. Зеленского, тоже попытались разглядеть некий символ. Это и не удивительно, если учесть признаки «ползучего путча», которые предшествовали церемонии инаугурации: П. Порошенко усиленно тасовал кадры и раздавал награды, премьер-министр В. Гройсман заявлял, что смена президента – не повод для отставки правительства, а парламент принимал спорные законы и искал возможности избежать роспуска.

Заветной булавы президент В. Зеленский ждал дольше всех своих предшественников. Вместе с булавой он получил в управление государство, раздираемое войной, чиновники и генералы которого на этой войне сколотили целые состояния и поэтому не хотят мира. Ясно, что шестому президенту Украины будет активно противостоять бывшая власть, желающая «продолжения банкета», длившегося пять лет.

Вполне вероятно, что желание В. Зеленского завершить войну, которое он высказал в своей «тронной речи», вызовет ответное противодействие со стороны тех кругов в политике, обществе и армии, для которых война стала способом обогащения и ступенькой карьерной лестницы. Здесь не исключены и попытки урезать президентские полномочия, и импичмент, и даже новый вооружённый переворот – всё зависит от того, как сильно и как скоро В. Зеленский посягнёт на благополучие этого клана (и посягнёт не на словах, а на деле) и насколько мощные (или, наоборот, слабые) фигуры прикроют спину новому президенту.

Речь В. Зеленского во всех смыслах была хороша. Президент призывал к единству, звал в страну всех рождённых на украинской земле, обещал новую эпоху, выражал готовность к диалогу для наступления в Донбассе мира, призывал чиновников вешать в кабинетах портреты своих детей и смотреть им в глаза, а также «возвращать сознание» жителям Донбасса и Крыма, подмаслил военным, распустил Раду и предложил правительству уйти в отставку (некоторые министры сделали это заранее).

Восторженный народ, конечно, не заметил некоторых нестыковок. К примеру, тезис о «единой стране» при Порошенко отчаянно буксовал, поскольку действия националистов и во власти, и в общественной жизни не объединяли, а раскалывали людей. Не признавая очевидного и заявляя о желании унаследовать от предшественника миф о единстве, В. Зеленский тут же попал в ловушку мифа: либо ему теперь надо на деле уравнять всех граждан Украины в правах (в том числе в языковых), что вызовет лютое противостояние националистов, либо миф останется мифом, как это было при Порошенко.

А приглашение в страну украинцев со всех континентов делиться опытом, знаниями и «ментальными ценностями» что может означать? Остаётся лишь догадываться.

«Первейшее задание – прекращение огня в Донбассе». За этим, вероятно, должен последовать приказ Верховного главнокомандующего В. Зеленского о прекращении огня. Или нет?

Заявление о готовности к диалогу, которое сделал новый президент Украины, прозвучало в адрес кого? Он не уточнил. Точно так же не уточнил, кто должен выполнить его условие «возвращения всех украинских пленных». Если это ДНР и ЛНР, то есть простая формула обмена, прописанная в Минских договорённостях – «всех на всех». Теперь ведь ничто не мешает В. Зеленскому поступить в соответствии с этой формулой. Посмотрим, поступит ли.

Ради мира, по его словам, он готов принимать непопулярные решения (какие именно?) и жертвовать популярностью, рейтингом и даже должностью. А в то же время обещает военнослужащим отпуска «после выполнения боевых заданий». Так мирный процесс или «боевые задания» всё-таки?

«Не мы начали эту войну…» – сказал В. Зеленский, но не уточнил, что её начал в 2014 году и. о. президента А. Турчинов. Это его подразумевает новый украинский президент или нет?

Самое интересное состоит в том, что пять лет назад Порошенко говорил на церемонии вступления в должность то же самое, что теперь говорит Зеленский. Сравните сами.

Порошенко: «Дорогие соотечественники, от Львова до Донецка, от Чернигова до Севастополя!»

Зеленский: «От Ужгорода до Луганска. От Чернигова до Симферополя. Во Львове, Харькове, Донецке, в Днепре и в Одессе – мы украинцы».

Порошенко: «Возвращение Украины к своему естественному, европейскому, состоянию было желанным многими поколениями».

Зеленский: «Мы выбрали путь в Европу, но Европа – не где-нибудь. Европа вот здесь (в голове). И когда она будет вот здесь – тогда она появится и вот здесь – по всей Украине. И это – наша общая мечта».

Порошенко: «Я иду в президенты, чтобы сохранить и укрепить единство Украины».

Зеленский: «Мы должны быть едины. Ведь только тогда – мы сильны».

Порошенко: «Начинаю свою работу с предложения мирного плана».

Зеленский: «Я без колебаний готов потерять свою должность, чтобы только наступил мир. Не теряя наших территорий».

Порошенко (Донбассу): «С чем я как президент приеду к вам в самое ближайшее время? С миром. С проектом децентрализации власти. С гарантией свободного использования в вашем регионе русского языка. С твёрдым намерением не делить украинцев на правильных и неправильных»

Зеленский: «Мы все украинцы: не существует больших или меньших, правильных или неправильных. Крым, и Донбасс – это наша украинская земля. Где мы потеряли самое главное. Это – люди. И сегодня мы должны возвращать их сознание».

Порошенко: «Слава Украине!»

Зеленский: «Слава Украине!»

Да, у Зеленского получилось короче, талантливее и проницательнее. Это и понятно: он – профессиональный артист, в отличие от Порошенко. Но ведь по сути сказано то же самое, что и пять лет назад. Значит, остаётся ждать, что Зеленского от Порошенко отличать будут не слова, а поступки. Словам уже веры никакой нет – за «мирным планом» бывшего президента последовал рецепт его победы в войне: «Их дети будут сидеть в подвалах». И – пять долгих лет вооружённого конфликта, который Порошенко собирался закончить сначала за считаные часы, потом за считаные недели, затем за считаные месяцы. Зеленский благоразумно никаких сроков не называет, утверждая только то, что «нам эту войну заканчивать».

Подождём действий, которые и определят истинное лицо шестого президента Украины В. Зеленского.

Он проявил на церемонии инаугурации благоразумие ещё и в том, что ни словом не упомянул о внешней политике украинского государства, ограничившись фразой: «Мы выбрали путь в Европу». С внешней политикой всё сложно. В момент вступления В. Зеленского в должность Украина находится в состоянии ожидания Украинагейта: Д. Трамп готовится разделаться с теми, кто вмешивался в 2016 году в американские выборы в пользу Х. Клинтон, а украинское государство рискует стать полем нового столкновения американских республиканцев и демократов.

Кроме того, есть история с сыном бывшего «смотрящего» за Украиной от США Дж. Байдена, сынок которого – Хантер – после победы «революции гидности» чудесным образом был пристроен в совет директоров украинской нефтегазовой компании Burisma Holdings. Байден-отец, как пишут американские СМИ, оказал давление на украинский парламент, благодаря чему тот инициировал смену руководителя Генеральной прокуратуры Украины, вздумавшей провести расследование в отношении Burisma Holdings. «Хантер Байден и его американские деловые партнёры были частью широких усилий Burisma Holdings по привлечению представителей Демократической партии США с хорошими связями в период, когда компания сталкивалась с расследованиями, поддерживаемыми не только украинскими силами, но и чиновниками в администрации Обамы», – рассказывала в начале мая New York Times. Учитывая тот факт, что Дж. Байден собирается принимать участие в грядущих президентских выборах в США и, вполне вероятно, станет основным соперником Д. Трампа, у республиканцев есть большая заинтересованность в том, чтобы сыграть против демократов на украинской площадке как по делу вмешательства в выборы 2016 года, так и по истории с Байденами, от которой за версту несёт лоббированием личных интересов.

Отмена поездки в Киев на встречу с В. Зеленским личного адвоката американского президента Р. Джулиани под предлогом того, что нового главу украинского государства окружают враги Д. Трампа и враги США, говорит о многом. О том, например, что Украинагейт стартовал, и любые действия В. Зеленского в Вашингтоне будут рассматривать только через эту призму. То, что посол США в Киеве М. Йованович отозвана с должности накануне инаугурации шестого президента Украины, означает, что демократам будет сложно действовать на Украине через посольство, препятствуя расследованиям в отношении вмешательства в выборы отца и сына Байденов. США нового посла в Киев пока не посылают, ограничиваясь временным поверенным – с 20 мая к этим обязанностям приступил Джозеф Пеннингтон, работавший заместителем М. Йованович с 2018 года.

Кроме того, адвокат Трампа считает, что В. Зеленский должен арестовать олигарха И. Коломойского, который вернулся на Украину. Вернулся в Киев и бывший первый заместитель главы администрации свергнутого президента Януковича А. Портнов, который обещает затаскать П. Порошенко по судам, добиться ареста его активов и содержания под стражей. Вдобавок ко всему этому в Раде уже царит радостное возбуждение по поводу объявленного В. Зеленским роспуска и досрочных выборов.

…Из России В. Зеленского снова не поздравили. «Президент Путин будет поздравлять президента Зеленского с первыми успехами в деле урегулирования внутреннего конфликта на юго-востоке Украины, а также с первыми успехами в деле нормализации российско-украинских отношений», – сказал пресс-секретарь российского президента Д. Песков.

Арина Цуканова

Источник

23/05/2019 - 12:15
Основателя Infowars Алекса Джонса «вычеркнули из жизни» с помощью цифровых технологий

В США известный американский журналист-антиглобалист Алекс Джонс официально стал первым человеком, которого глобальная элита вычеркнула из списков живущих на планете, заблокировав в соцсетях, мессенджерах и интернет ресурсах, а также прекратив обслуживание его банковских карт. При этом американские политики не скрывают, что казус Джонса – прецедент, и если американское общество сегодня молча «съест» цифровое «убийство» одного из самых популярных в США ведущих, то завтра за Джонсом пойдут все «не толерантные разжигатели насилия», честные и не очень, левые и правые, верующие и атеисты. Все, кто посмеет усомниться в законности требований нового мирового порядка. Причем это касается не только США: Россия движется в этом же направлении. Засевшая в органах власти прозападная агентура и просто недалекие коммерсанты от власти-слепые исполнители воли лоббистов корпораций — тоже вводят цензуру и пытаются уничтожать независимые СМИ вроде нашего РИА «Катюша».

Заявивший перед блокировкой о заговоре элит «глубинного государства» Джонс не умер, даже продолжает снимать свои передачи, но в самое ближайшее будущее любое упоминание его имени будет приводить к блокировке пользователей, да и начисленные за просмотры деньги, переводы и зарплату Джонс получить не сможет. Кроме того, он не сможет получать и оцифрованное медицинское обслуживание, которое надо оплачивать. То есть, его не убили, а просто «забанили», лишив возможности говорить людям, зарабатывать и лечится. Как рассказал сам Джонс, о полном запрете на упоминание его имени он узнал в пятницу 3 мая.

Тогда же пресс-служба Facebook заявила, что администрация сервиса удалила более 100 страниц, 97 из которых, по ее мнению, координировались из России, и писали, в основном, на (анти) украинские темы. Речь идет о 62 персональных аккаунтах, 10 страницах и 25 группах, которые были, по мнению ФБ, были частью единой сети, осуществлявшей скоординированную информационную атаку. К слову, под удар попали и сотрудники РИА «Катюша», которая вместе с сотней патриотических российских информагенств находится в «вечном бане» американской соцсети.

Теперь коротко о том, почему элиты США взъелись на ведущего. Джонс начал карьеру на кабельном телеканале родного Техаса, но вскоре перешел на радио – оно как было, так и остается пока наиболее независимым видом СМИ в Америке. Своим слушателям он рассказывал именно то, что они хотели услышать: экономический кризис сконструирован искусственно, чтобы обездолить и закабалить простых американцев, все теракты организованы правительством, чтобы спровоцировать массовую истерию и оправдать внешние войны, никакой высадки на Луну никогда не было, потому что все отснял в павильоне Стэнли Кубрик.

Поначалу на него не обращали внимания, но на фоне истерик последних лет, когда одно за другим «уважаемые агентства», вместе с «уважаемыми политиками» и «уважаемыми миллиардерами» пустились в публикации фейков, от «повсеместного русского вмешательства в дела галактики» до обсуждения извращенцев как людей высшей расы, Джонс уже не выглядел конспирологом. Точней наоборот, из местного аналога Рен ТВ, люди стали воспринимать его, как эпатажного, но на редкость благоразумного человека. Он писал и говорил на те темы, о которых либеральные СМИ не заикались и обсуждение их было под запретом. Под завесой этой простецкой формы Джонс успешно завоевывал аудиторию – она хоть и медленно, но верно росла. Радиоведущий расширил свою команду, запустил популярные интернет-порталы InfoWars, NewsWars и PrisonPlanet и рано осознал возможности социальных сетей, расшаривая свой контент практически на всех крупных платформах и раз за разом поднимал темы, на которые в остальных СМИ было наложено табу.

Его интервью и расследования читали, смотрели и обсуждали десятки, если не сотни миллионов. Читателям Джонса интересно, имеет ли отношение Хиллари Клинтон к загадочному убийству Сета Рича – сотрудника штаба демократов, который слил компрометирующую их переписку в WikiLeaks. Его аудитория горячо спорит о «пиццагейте» – слухах о том, что верхушка Демпартии организует оргии с участием несовершеннолетних. Он писал об установлении диктатуры в интернете, публиковал документы по расследованию миллиардных коррупционных схем фонда Клинтонов, обсуждал чипирование и насильственное внедрение половых извращений, он иницировал громкие расследования касательно фармкорпораций, которые подсаживали американцев на антидепрессанты, загоняя миллионы людей в наркозависимость. Более того, Джонс давал слово противникам Сороса в ЕС. Именно у Джонса начали обсуждать концепцию «глубинного государства» – структуры, которая правит Америкой из-за кулис политического шоу под названием «борьба демократов с республиканцами». И именно Джонс регулярно разоблачает сфабрикованную тему «русского вмешательства» в американские выборы. Буквально несколько дней назад его ресурс разместил интервью с отцом из США, которому суд запретил называть своего сына мальчиком. Той темы, обсуждение которой в остальных «свободных» СМИ США возможно только с позиции «отец-тиран и сволочь» В другом материале он рассказал о принудительном чипировании сотрудников британских финансовых компаний, которое подтвердило Telegraph. То есть и здесь информация о реальном электронном рабстве работающих в банках людьми далеко не фейк. Ее просто хотели замолчать, набросав новостей про домогательства феминисток и похождениях актеров, но Джонс вынес тему в топы обсуждений.

В общем, местная элита – владельцы транснациональных корпораций и либеральных СМИ — осознали, что Джонс стал реальной угрозой внедернию «Нового дивного мира» и на ведущего объявили охоту. Ведущие газеты – от The New York Times до Washington Post – развязали полноценную травлю скандального конспиролога, хотя прежде избегали любых упоминаний о нем. Репортеры CNN и конгрессмен-демократ Тед Дойч призвали Facebook и YouTube запретить размещение «фейковых новостей» от Джонса (парламентарий оформил это в официальное требование закрыть страницу радиоведущего на Facebook). Вскоре подобными запросами стали засыпать и другие интернет-платформы. Были созданы «комитеты по защите прав человека» в стиле бабы Леры Новодворской, где либо ты светлоликий гомосек, либо «враг цивилизованного мира». К работе в «комитетах» подключились спецслужбы. Под маркой антироссийских санкций Сенат протащил прямое право Госдепа и ЦРУ определять «информационные угрозы США» в уже подписанных Трампом законопроектах .В дело включились тысячи сотрудников созданного по факту Оруэллского «Министерства совести». К работе подключили и искусственный интеллект, который теперь должен отыскивать посты Джонса и блокировать их. Как отметил Джонс в своем ролике – доказать там ничего не смогли, да им это и было не нужно. В ночь на 6 мая практически весь контент Джонса был удален из ведущих социальных сетей.

Поражает не только масштаб цензуры, но и согласованность действий IT-корпораций. Сначала подкасты Джонса удалили Spotify и Stitcher, потом его передачи исчезли с Apple, а буквально через несколько часов после этого страницы Джонса «выпилили» из Facebook (всего у него там было четыре аккаунта, один – с 1,7 миллиона подписчиков). Та же участь постигла канал на YouTube с 2,4 миллиона подписчиков и миллиардами просмотров. А под конец уикенда Джонса выгнали из Pinterest. К утру понедельника Алекс Джонс и его команда остались практически без средств к существованию. Все, что у него есть на текущий момент, – это его сайты, созданное его командой приложение для Android.

От такого быстрого и ударного эффекта либеральная пресса пришла в восторг. Журналисты The New York Times сожалели лишь о том, что администраторы соцсетей заодно не вычистили «сотни других конспирологов масштабом помельче» и не закрыли аккаунты всех, кто их лайкает и репостит. А теперь, как стало известно, Джонсу заблокировали и кредитные карты. Впервые хозяева соцсетей подвергают скоординированному бойкоту известного автора, не нарушившего их правила. Для самого же Джонса этот бойкот означает, что он был полностью прав: сговор крупнейших корпораций действительно существует, а индустрия IT плотно срослась с банками и принадлежащими им СМИ. Все вместе они организовали атаку на Джонса и его ресурсы. И никакой конспирологии больше не требуется, ведь все делается максимально открыто.

И уже не стоит предполагать, что будет дальше – вслед за Джонсом уже пошли другие, в том числе известный британский правый евроскептик Майло Яннопулос, которого французское информагентство France-Presse назвало «провокатором». Не суд, даже не президент Макрон, а такие же журналисты, как и сам Джонс. И говорить здесь о какой- либо непредвзятости даже не смешно – это же агентство по осени обвиняло «Желтые жилеты» в работе на Путина, а ранее Россию в химатаках.

Следом за ними уже пошли российские информресурсы, от государственного RT до нашего РИА «Катюша», аккаунты которых были заблокированы в американских соцсетях а тысячи блогеров и публицистов со всего мира, распространявших нашу информацию, получили предупреждения или временную блокировку. Глобальному оруэлловскому «министерству совести» осталось только начать блокировать соцсети и карты тем, кто читает «не ту прессу» и можно смело говорить о цензуре, до которой СССР, Китаю и даже Геббельсу было как до Луны. Причем если россиян американцы сегодня могут максимум выгнать из своих соцсетей, что не смертельно, то своих граждан они спокойно могут оставить без средств к существованию, медицинской помощи, доступа детей в школу – то есть лишить их самых необходимых гражданских прав.

И в этом месте хотелось бы сказать, что вот у нас-то не так. Но нет, мы идем ровно по тому же пути, что и США, и РИА «Катюша» пишет об этом весь последний год. Нас ровно так же оцифровывают, владельцы корпораций, вроде принадлежащего на 40% банкам США Сбербанка старательно подменяют собой государство, создавая новые электронные реестры, передавая все управленческие решения искусственному интеллекту и т.п.. Да, мы отстали от «цивилизованных» и сопротивление у нас сильней, чем в США, но отставание не критично, а сопротивление власти стараются либо игнорировать-либо блокируют наши информационные ресурсы. Только за последние несколько месяцев в России были приняты целый ряд драконовских законов, от закона о критики власти и о фейковых новостях до инициативы блокировки сайтов за публичные сомнения в пользе прививок или борьбы со СПИДом. Одновременно коррумпированные чиновники натравливают прокуратуру и Роскомнадзор на патриотические СМИ вместо того чтобы закрывать педофильские сообщества и «группы смерти». Например, в отношении РИА Катюша составлено несколько протоколов, Роскомнадзор сумел даже получить судебное решение о ликвидации нашего ресурса как СМИ (в силу оно пока не вступило, обжалуем)-кое-кому в Администрации Президента и в Совете Федерации очень сильно мозолят глаза наши разоблачения…
Любопытно, кстати, что эти мастера борьбы под ковром очень любят выдавать свою активность по затыканию ртов неугодным за борьбу с либеральной оппозицией. На самом деле, системные «чикагские мальчики» прекрасно находят общий язык с уличной демшизой. Тот же Кудрин прекрасно ладил с Навальным на Болотной площади, а Дмитрий Анатольевич Медведев дружит с каналом «Дождь» и в бытность руководителем страны с удовольствием его посещал.

А вот патриотов прозападные марионетки во власти РФ давно считают оппозицией. Разумеется, оппозицией не России, которую они считают просто своей кормовой базой-а себе любимым и своей возможности и дальше безнаказанно доить страну и сдавать ее глобальным «хозяевам денег».

Возвращаясь к казусу Алекса Джонса, на его примере можно увидеть модель недалекого будущего, когда за прочтение статьи подобной той что вы сейчас читаете, или комментарий в соц сетях человек будет заблокирован в соцсетях, не сможет воспользоваться банковской картой, а при выводе из обращения наличных (что активно лоббируют и продвигают те же самые глобальные «элиты» и их агентура в виде банкстеров вроде главы Сбербанка Германа Грефа) ) – оказывается выброшен из жизни.

Добро пожаловать в «Новый дивный мир» глобального четвертого рейха!

Источник

23/05/2019 - 12:15

В Роскомнадзоре констатируют резкий рост количества интернет-ресурсов, занимающихся торговлей фальшивыми документами — водительскими правами, паспортами и прочими подделками.

За первые четыре месяца текущего года Роскомнадзор заблокировал 4600 сайтов по продаже поддельных документов, пишут Известия. В прошлом году за аналогичный период под блокировку за данное нарушение попала лишь тысяча интернет-ресурсов.

Эксперты отмечают, что деятельность сайтов по продаже фальшивок представляет собой в большинстве случаев чистое мошенничество — клиенты отдают деньги и не получают взамен ничего. Однако, даже если поддельный документ удается приобрести, он не позволит пройти даже первичную проверку у полицейских.

Распространенным способом изготовления фальшивки является создание так называемого зеркального паспорта. Злоумышленники берут украденные личные данные реально существующего человека и вклеивают в паспорт фотографию своего клиента. Таким образом получается максимально похожее на настоящее удостоверение личности.

На сайтах мошенники предлагают приобрести широкий перечень документов, вплоть до ИНН, СНИЛС и штампа о прописке. Отдельной услугой предлагается «проводка по базе» — якобы официальная регистрация фальшивки в госоргане, где у злоумышленников имеются «свои люди». Однако, все эти утверждения являются обманом, утверждают специалисты.

23/05/2019 - 12:15

Организаторы песенного конкурса «Евровидение» пересмотрели итоги голосования из-за допущенных при начислении баллов ошибок.

Окончательные итоги состязания пересмотрели из уважения к артистам и членам Европейского вещательного союза, говорится в заявлении организаторов. В результате пересчета голосов представлявший Россию исполнитель Сергей Лазарев остался на третьем месте, хоть и получил один дополнительный балл, пишут «Известия».  Первое и второе место по-прежнему занимают представители Нидерландов и Италии, также получившие дополнительные баллы.

С шестого на пятое место поднялась Швеция, поменявшись местами с соседней Норвегией. Потеснила Азербайджан Северная Македония, заняв седьмое место. Белоруссия перегнала Германию, изменив свой результат с 25 места на 24-е. Пересчет голосов прокомментировал участник конкурса от России Сергей Лазарев:

— Все эти манипуляции с голосами жюри всем порядком поднадоели и все от них устали. Ведь страдают от них в первую очередь артисты, — приводит слова Лазарева Федеральное агентство новостей.

Напомним, что в 2019 году международный музыкальный конкурс «Евровидение» проходил с 14 по 18 мая в израильском Тель-Авиве. Победителем стал представитель Нидерландов Дункан Лоуренс.

22/05/2019 - 23:15

Российские либералы, так часто вопящие о свободе слова, оказались главными врагами этой самой свободы. Ряд оппозиционных изданий ввели столь жёсткую цензуру на своих площадках, что могут претендовать уже на звание авторитарных СМИ, если такое вообще возможно.
Проверку на вшивость под грифом «свобода слова» некоторым информационным помойкам устроилоФедеральное агентство новостей. Как и следовало ожидать, ненастоящие либералы эту проверку не прошли.
20 мая «Новая газета» удалила комментарий ФАН, который шёл вразрез с антироссийской политикой издания. На следующий день псевдолибералы навсегда заблокировали и сам аккаунт новостного агентства. Редакция ФАН официально попросила «Новую газету» объяснить свои действия, однако ответа так и не получила.
Ранее нечто подобное произошло и с аккаунтом ФАН в блоге «Эха Москвы». Поначалу радиостанция лишь удаляла некоторые «неудобные» для либералов публикации об Украине и США, однако 11 мая решила больше не заморачиваться и просто забанила ФАН на всех своих площадках. Так же поступили и администраторы телеканала «Дождь».

Ситуацию с блокировкой аккаунтов Федарального агентства прокомментировал депутат Госдумы Евгений Фёдоров, подчеркнув, что такое отношение к своим читателям можно назвать только жёсткой цензурой. Информационную политику иноагентов вроде бы откорректировали уже действующие пять законов о СМИ, однако некоторым изданиям явно не хватает закона о свободе слова. По сути, либеральные издания своим поведением противоречат основным принципам, за которые якобы борются. Либералы оказались непримиримыми цензорами, вытерев ноги о свободу слова и нарушив главные правила свободной журналистики.
Любопытно, что аккаунты ФАН были заблокированы сугубо из-за неспособности сотрудников «Новой» и «Эха» оспорить весомые и неопровержимые доводы оппонентов. Либеральные журналисты просто не смогли участвовать в конструктивной дискуссии и продавить свою точку зрения, поэтому и поступили как ограниченное хулиганьё – просто забанили неугодных. Когда это они успели сменить свою излюбленную демократию на авторитаризм? Хотя так было изначально в изданиях вроде «Эха Москвы», «Новой газеты» и «Дождя».

Page 1 of 236

DISCLAIMER

Website administration WORLDAGRESSOR.COM does not assume any responsibility for the placed by Users of the Website links, photos, images, files, materials, comments, feedback and any other information. The site administration does not guarantee the accuracy of reviews added by the visitors. Not responsible in case of placement of inaccurate or incorrect information and shall be exempt from compensation of any damages due to these actions. All comments and feedback are laid out in that volume, the form and content as it was provided by Users of the Website. The Administration does not contradict the Russian legislation. Website user is solely responsible for all posted and published materials.